מחקרים חדשים מדגישים את התפיסה המוטעית שגידול האוכלוסיה משפיע בצורה זניחה על שינויי האקלים.
התפוצצות האוכלוסיה האנושית ושינויי האקלים הם שתי תופעות גלובליות שמשפיעות על העולם באופן מוחץ. למרות זאת ישנה מגמה של הכחשת חשיבותם והתעלמות מהקשר ביניהם. כתבתי בעבר והתרעתי על הצורך בשליטה בגודל האוכלוסיה האנושית כדי למנוע אסונות, וכעת הערכה חדשה מדגישה את ההשפעה הנוראית של ההתחממות על מיליארדי אנשים ברחבי העולם.
סקרים מצביעים על כך שהקיצוץ בפליטות גזי חממה יכול להפחית את מספר האנשים שמהגרים מאזורים שנפגעים מתנאי אקלים קיצוניים, אולם נמצא שיש ערך שווה לשילוב של התפוצצות האוכלוסיה ולשינויי האקלים, כלומר קיצוץ בגודל האוכלוסיה יכול להביא לתוצאה דומה להפחתת ההגירה. בשנות ה-90 היו נסיונות ותכניות לשליטה באוכלוסיה, כמו “מדיניות ילד אחד בסין” ועיקור כפוי בהודו ובארצות אחרות, אך התוכניות נכשלו בתכלית והוכחו כשערורייתיות.
הרעיון שגידול באוכלוסיה יגרום לפגיעה סביבתית ולסבל אנושי אינו חדש. ואולם יש מקומות שבהם ממשיכים להכחיש את תהליך התפוצצות האוכלוסיה ושינויי האקלים, כמו גם את הזיקה ביניהם. המונחים “ניאו-מלטוסיאני” או “איוגנצייסט” משמשים כתיאורים שליליים, ומודגשת הפגיעה בזכויות האדם בשם “הזכות לפריון”. המציאות היא שמדיניות שמתעקשת על הכחשת הנזק שבהתפוצצות האוכלוסיה מובילה גם למצוקת הסביבה, וגם להגברת הסבל האנושי.
כיום, עדיין קיימות מדיניות דתיות, לחץ חברתי ומדיניויות ממשלתיות המנסות לשכנע אנשים להוליד יותר ילדים. דוגמאות כאלו מופיעות בהודו ובמידה מסוימת בארצות הברית. וכמובן גם אצלנו התקציב שעבר לאחרונה מתגמל משפחות גדולות ומונע מילדיהם חינוך שיאפשר להם להסתדר בחיים – צירוף מסוכן.
מדובר במדיניות שהדגישה את הצורך בילודה בטענות שגובלות בגזענות לאומית וב”צורך כלכלי”, ואסרה על הפלות במטרה להפוך קבוצות אתניות לכלי רביה. נשים רבות נמצאות במצוקה, שכן להן אין גישה לאמצעי מניעה כתוצאה מהשפעתם של בעליהן ובני משפחתן שמונעים מהן להשתמש בהם. יישום מדיניות שמעודדת ריבוי ילדים לא רק שוללת מהן את זכותן, אלא גם מחריפה את העוני ומזיקה לסביבה.
מחקרים חדשים מדגישים את התפיסה המוטעית שגידול האוכלוסיה משפיע בצורה זניחה על שינויי האקלים. בעשור האחרון נמצא שגידול האוכלוסיה הוא הגורם המרכזי לפליטות גזי חממה כתוצאה משימוש בדלקים מחצביים. לגידול האוכלוסיה יש השפעה ישירה על פליטות, והוא מבטל את ההפחתות שמושגות ע”יהתחדשות ויעול. על פי הפנל לאקלים (IPCC), גידול האוכלוסיה בהחלט תורם לפליטות ולשימוש בדלקים מחצביים. הגידול האוכלוסי גורם גם למצוקת מים, כריתת יערות ולפגיעה בסביבה שנגרמת ע”י האוכלוסיה האנושית. הקשר בין גידול האוכלוסיה לפגיעה בסביבה ברור וידוע, אך עדיין נמשכת הכחשה של הצורך בשליטה באוכלוסיה.
הכחשה של הצורך בשליטה באוכלוסיה מביאה לתוצאות קשות. מאז שנות ה-90, הצורך בריסון גידול האוכלוסיה נכשל והמימון הבינלאומי לתכנון משפחה ירד ב-35%. הכחשה של הצורך בשליטה באוכלוסיה מזכירה את הכחשת הצורך במיתון ההתחממות, וזאת כתוצאה מהכישלון המדע להבהיר את הסבל העתידי למיליונים.
האמונה שהתקדמות טכנולוגית תפתור את הבעיות וששימוש בדלקים דלי פחמן יתקן הכל, מתבררת כשגויה. נמצא כי “טכנולוגיות ירוקות” גורמות לבעיות סביבתיות וחברתיות. מובן שיש צורך וחשיבות באנרגיות מתחדשות וירוקות, אך גם להן יש חסרונות. ייצור סוללות למכוניות חשמליות דורש שימוש בקובלט שנכרה בקונגו בתנאים לא אנושיים, ומצריך כריתת יערות בשטחים שבהם נמצאות חיות בר. הדבר מביא לפליטות נוספות, צריכה נוספת של מים והרס נוסף של שטחי מחיה.
אם נמשיך בקצב הגידול הנוכחי עד שנת 2030, לא תהיה אפשרות לספק רווחת חיים סבירה ללא השפעה מוגברת על מערכות הסביבה והטבע, ולכן יש צורך בהול בגישה לתכנון משפחה עבור כולם.
תכנון משפחה אינו רק יתרון לסביבה, אלא גם לבני האדם. נראה שבכל חברה בה פחתה תדירות הלידה, נסיונות השלטון להפוך את הכיוון לא צלחו, מכיוון שהנשים למדו את היתרונות שבמשפחה קטנה. במקביל, יישום חינוך בכלל וחינוך הנשים בפרט ירחיק אותנו מאסון.
על פי כל הנכון להדגיש שהצורך במיתון ההתפוצצות האוכלוסיה הוא חשוב ומרכזי כחלק מאסטרטגיות ניהול סביבתי ולמניעת התפשטות מגיפות, רעידות אדמה, כן חשוב ומרכזי להבטחת אבטחה מדעית ארצית.
אם תדירות סיימתי את רשימותי בפסקה: “הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה״ הרי שהמאמץ העיקרי לצורך ישום צריך להיות חינוך בכלל וחינוך הנשים בפרט.
אצלנו עדיין שולטת המצווה ״פרו ורבו וכסו את הארץ״, כאשר השילוב בין בורות אקלימית וקנאות דתית משיחית מכתיבית מדיניות הכחשה שמובילה לאסון, לכן מסתבר כי כמו בעולם כולו כך גם אצלנו חינוך (ליבה) בכלל וחינוך נשים בפרט ירחיק אותנו מאסון.
עוד בנושא באתר הידען:
23 תגובות
לא צריך “להעצים” נשים.
צריך למנוע מגברים להרוס את העולם. למנוע אותם מלכתחילה.
הם אלו שגורמים לפיצוץ אוכלוסין בכל מקום ולנזקים בכל תחום.
ברגע שלאישה אין שום בחירה – יש ילודה גבוהה.
מדוע מקדמים היום מיזוגניה קיצונית בכל מקום? כדי לגרום לנשים להביא המון ילדים ולצערנו זה עובד.
ברגע שמורידים מסטטוס האישה (וזה נעשה בכל דרך שקרית אפשרית) – הילודה גבוהה. ואם לא הילודה, אז הגישה שלהם לסקס.
כדי שהחיים יהיו טובים באמת, חייבת להיות מטריררכיה נשית אמיתית ואוכלוסיה קטנה.
גברים מתערבים ועוסקים בתחומים שהאבולוציה בכלל לא התאימה אותם אליהם, כמו קביעת ערכי מוסר וכו’ (אתה היוצא דופן…אבל בגדול, גברים הם מאוד אנטי-מצפוניים).
לצימצום אוכלוסיה בדרך של צימצום ילודה יש השלכות חבתיות וכלכליות קשות ומורכבות . כפי שאנחנו בסין יפן ואירופה ובעוד כמה מדינות . העקרון הוא אין מספיק צעירים לכלכל את הזקנים , והתוצאה היא הגירה כדי לספק את הצרכים .
ברוב מדינות העולם יש צימצום במספר הילדים לאשה כולל ארצות ערב ,אירן ומדינות אפריקה . זו מגמה עולמית ושישראל היא החריגה ממנה .
איזה קשקוש חסר תוחלת מבוסס על כלכך הרבה דיס אינפורמציה והנדסת תודעה מוחלטת.
דבר ראשון מה אתם מפחדים מהפחמן ???
כל הפחמן שאנחנו שורפים בא ממקור פוסילי (מאובן) נכון ?
אז הוא כבר היה באטמוספירה פעם אחת נכון ? וכשהוא היה באטמוספירה החיים על פני כדור הארץ שגשגו כלכך שאפילו היה קיום לדינוזאורים ששוקלים 50 טון שהתהלכו בג’ונגל פרהיסטורי נכון ?
אז ממה אתם כלכך מפחדים ?
דרך אגב רוב הפחמן כבר התקבע בצורת אבן גיר, ומשם כבר איאפשר לשחרר אותו.
שורה תחתונה אנחנו עושים טובה ענקית לכל הצמחים שעושים פוטוסינתזה כשאנחנו שורפים דלקים ! בסך הכל מחזירים לאטמוספרה את מה שהיה בה. ככה בקטנה.
נורא נוח לדבר,על התפוצצות אוכלוסין כשאתה בישראל הקטנה והדחוסה. הייתי עכשיו בארגנטינה, מדינה פי 150 יותר גדולה מישראל עם בסה”כ 45 מיליון אנשים זאת אומרת פי 5 אנשים, אתה יכול לנסוע ימים בלי לראות נפש חייה, כמה מקום לשדות לפרות למטעים יש שם ! וממש לא מנוצל. וככה בעוד הרבה מקומות בעולם, העולם הזה לא ירגיש גם אם יהיו עליו 90 מיליארד אנשים, יהיה אוכל לכולם ושינויי האקלים לא ממש ישנו דבר. גם ככה האקלים משתנה במחזוריות, זה למה יש עידניי קרח…אז אולי התחממות זה לא דבר כלכך רע…?!
כנראה האדם האנוכי שקיים בימנו לא יכול שלא להכחד במהרה…
הממשלה לא מבינה שאם יאפשרו לאנשים לעבוד אחרי גיל הפנסיה בלי למסות להם את הפנסיה אז כולם מרוויחים.
לפנסיונרים תהייה הכנסה נוספת שאותה יוציאו והמדינה תרוויח מהמיסים על הכסף שהם מוציאים.
אם הם ימשיכו לעבוד במשרה חלקית עד גיל מאוחר זה ישמור על בריאותם ויקטין את ההוצאות של מערכת הבריאות
מאחר והריבוי באמת מצטמצם הפתרון הוא העלאת גיל הפרישה לגיל גמיש ולא להוציא אנשים לגמלאות בכפיה.
ולשפר את הרפואה כדי שאנשים יוכלו להיות יצרנים עד גיל מאוחר
ולעודד אותם להמשיך לעבוד במשרה חלקית ככול שירצו על ידי הטבות מס
אני רואה שכתבת על זה כבר לפני 14 שנה פה. אם רק היו מקשיבים אז..
רשימות שאני מפרסם מבוססות על מחקרים
וממצאים שמפורסמים במקורות מדעיים
מוסמכים (כמו ״נייצ׳ר״ או ״סיינס״),
להם יש קישורים ברשימות ,
ובכל זאת יש מישאינם ״מצליחים״ לקרוא
את הקישורים ומגיבים בטרוניה על שהידען
מפרסם ״מאמר דעה״ ולא היא !
למען אותם מגיבים ורבים אחרים להלן
דעתי האישית שמבוססת על שנים של הסתכלות
ועל הבנת הזואולוגיה והאבולוציה של מינים
רבים כולל המין האנושי :
המין הומוספיינס הוא מין צעיר שקיים והתפתח
במשך כמאתיים אלף שנים , לאומת מינים רבים
אחרים שקיימים מיליוני שנים,
מאז שההומוספיינס פרץ והתפשט בעולם כולו
הוא עסוק בריבוי עד כדי פיצוץ אוכלוסין ותוך
כדי כך השמדה מתמשכת של סביבתו הטבעית,
מבחינה זואולוגית מין שמתרבה ללא מעצורים
ותוך כדי משמיד את סביבתו הטבעית הוא:
מין לא מוצלח ! מין שאין לו זכות קיום !
לכן : כדי להמשיך ולהתקיים חייב המין האנושי
לשנות דרכיו , לעצור את התפוצצות האוכלוסין,
לעצור את ההשמדה הסביבתית והעצמית ,
לשקם את מה שהושמד וללמוד שהוא חלק
מהסביבה הטבעית (לא שליטה),
אם זה לא יקרה מיידית
אין להומוספיינס זכות קיום !
זו דעתי האישית …
ראוי כי כל הטוענים נגד ״מאמר דעה״ יקראו את הכתוב שוב ויתעכבו על הקישורים למאמרים מדעיים שפורסמו במקורות ידועים ומקובלים,
כלומר הרשימה כולה מסתמכת על מקורות מדעיים ורק בסופה אני מוסיף את דעתי האישית שמשום מה מתעימה למקורות …
הכיוון של המאמר נכון, אבל השימוש במונח “כפייה” הוא איום ונורא, הוא עידוד של דיקטטורה במסווה מדעי. כבר ראינו גישה כזאת בתקופת הקורונה והיא גבתה מחיר חברתי וכלכלי כבד ללא כל תועלת. למזלנו המגמה בכל העולם למעט ישראל היא הפחתה בילודה, זאת מגמה מבורכת שתקטין את האסון הסביבתי. נכון שיהיו לה גם השלכות שליליות מבחינה כלכלית וחברתית, אבל פשוט אי אפשר להמשיך לבנות את הכלכלה על צפי לגידול אקספוננציאלי לנצח.
ממש מאכזב שמפרסמים פה כזו ערימה של קלישאות שמגיעות מפוזיציה אידיאולוגית. זה מאמר דעה לא מבוסס ורחוק מאד מלהיות מאמר מדעי.
כשאתה קורא למי שלא מסכים איתך “מכחיש”, נטשת את עולם המדע.
טור כל כך הזוי כבר מזמן לא ראיתי. הרשת מלאה בכתבות על כך ששיעור הילודה בירידה דרסטית, אם בשנת 2000 שיעור הפריון העולמי היה 2.7 היום הוא 2.3 ועוד היד נטויה.
ההערכות מדברות על כך שהחל משנת 2030 שיעור האוכלוסין בעולם יתחיל להצטמצם. כבר עכשיו המדינות הגדולות בעולם נמצאות בירידה במספר האוכלוסין, כך שאין שום צורך לתכנן צמצום ילודה זה כבר קורה. וגם אם מישהו יתחיל לחשוב על כך עכשיו ממילא עד שנת 2030 זה לא ישפיע על שום דבר, וגם לפי טענת כותב הטור ההשפעה הדרסטית על המשאבים של העולם לא תמנע.
לוגיקה – מי שאשם בהפיכת סוגיות מדעיות חד משמעיות וברורות לנתונות למחלוקת פוליטית אלו טייקוני הנפט ששימנו מפלגות ימין בכל העולם.
כמה בעיות עם הקונספט:
1) כמעט בכל המדינות המפותחות הילודה שלילית. מרצון ללא כל כפייה. והמגמה צפויה להתחזק עם כניסת דור ה-Z לגיל הרביה.
2) הפתרון לצמצום משמעותי בשימוש בדלק פוסילי הוא צמצום צריכת הפחמן לאדם, לא צמצום בכח של מספר האנשים. מעבר לעבודה מהבית ומהעיר לכפרים אקולוגיים יפתור את מרבית הבעיה (כן לכפרים. העיור והנטיה של הירוקים לצופף אוכלוסיה בערים היא טעות קשה. טביעת פחמן נמוכה אפשריים רק בחיים כפריים כאשר כל אחד מגדל חלק משמעותי מהמזון, שימוש במים ובפסולת לדישון, וצמצום אדיר בשינוע סחורות ואנשים). זה המצב בפועל בסין ובהודו ולכן צריכת הפחמן שם נמוכה כל כך.
הבעיה היא שאין כח מספיק חזק שידחוף את המממשלות לצמצם את צריכת הפחמן. (חוק פשוט שמחייב חברות למעבר לכ-70% עבודה מרחוק היה פותר, בזול, חלק משמעותי מצריכת הפחמן). חיים בכפרים אקולוגיים יצמצמו את הצריכה ולכן אין גוף כלכלי שידחוף לכך.
אכן גידול האוכלוסייה הוא קרוב לוודאי גורם משמעותי בגידול השפעת האדם על האקלים. אבל מערכת המדען צריכה להימנע מפרסום מאמרים על שינוי אקלים, גודל האוכלוסייה הרצוי או כל נושא אחר אשר הוא מאוד פוליטי (ולכן פחות מדעי). למיטב ידיעתנו גדול האוכלוסייה בשלבי עצירה. למיטב ידיעתנו התחממות בקטבים יותר מהירה מאשר בקו המשווה. ולכן יש פחות הפרשי טמפרטורה ופחות מזג אוויר קיצוני.
אז עדיף לפרסם כאן רק מאמרים ממש מבוססים ולא מאמרי דעות.
סביר שמתישהו יאלצו להפעיל לחץ גדול על האוכלוסיה לעצור ב 2 ילדים למשפחה ויאלצו להגביל צריכת אנרגיה באופן משמעותי.
תיקון טעות:בתורה נאמר פרו ורבו ומילאו את הארץ
ןלא כסו את הארץ.
לעצם המאמר.אני כבן 70 שנה.ולפני שבעים שנה עם אוכלוסיה של2,5 מיליארד בלבד היו אותם מאמרי הפחדה ובהלה שאמרו שכדור הארץ לא יכול להאכיל אוכלוסיה כל כך גדולה. שהנפט יגמר עד 1990
ואנחנו צפויים למות מרעב בקרוב
בזמן ההוא ההפחדה התורנית היתה מעידן קרח חדש תאמינו או לא.זה אותו “מדע”עם אותם מדענים בעיני עצמם שמפריחים תאוריות מבוססות מודלים לא אפויים ובעיקר פוליטיקה תאגידית וגלובליסטית.
אז הים מדברים על התחממות למרות שאין שום עדויות להתחממות ונאסא כבר לפני שנים הודיעה שבעשור האחרון לא נמדדה שום התחממות גלובאלית
ומאשימים בזה את “גז החממה”co2 למרות שאנחנו בשפל של כל הזמנים בריכוז co2. באויר וחקלאים שרוצים יבולים טובים דוחפים co2 לחממות.
בקיצור זה מאמר עיתונאי עם אגנדה ללא כל ביסוס מדעי
כתב דעה שמתאים להארץ ולא לידען.
יש פה יותר דעות פוליטיות מאשר מידע וידע.
הכלכלה בנויה על דור צעיר שכמותית גדול מהדור הזקן. הרעיונות המוצגים פה יגרמו לקריסה כלכלית ולפגיע אנושה בצויליזציה.
מדיניות הסינית של שנות ה90 הביא אותה להיות על סף קריסה עקב אוכלוסיה מזדקנת
אז אתה אומר שהעולם בדרך נכונה וטובה וכמה שיותר ילדים הרי זה מבורך?
ושאין שום קשר בין הנושאים של הרס העולם וצפיפות האוכלוסין ההולכת ומתגברת?
אם כבר לצטט אז לפחות לצטט נכון.
אין פסוק ‘ פרו ורבו וכסו את הארץ’
זה מאמר דעה ששייך לשנות ה-90. כל העולם המערבי מנסה להעלות את הריבוי עכשיו בעזרת שוחד וניסיון שכנוע נשים וזה נכשל כישלון חרוץ. מי יטפל בזקנים אם לא יהיו צעירים. הצעירים הם אלה שאחראים להכל במדינות מפותחות , פנסיונרים לא יכולים ללכת לצבא או לעבודה. אז כנראה שאם העצמת נשים היה הפתרון לפיצוץ אוכלוסין עכשיו צריך לעשות ההפך
יש ספר מצויין בשם “התופת” שכתב דייויד בלאדצ’י שמתאר סיטואציה שתיפתור את הבעיה הזו בצורה הכי טובה שאפשר (אין ספויילרים)