סיקור מקיף

משבר פרדיגמטי בארץ השטוחה

מאמיני הארץ השטוחה מפגינים בטחון עצמי כשהם טוענים טענות סותרות. הם גם נדרשים לחקור בעצמם. החקירה השטוחיסית מנסה להגיע לסדר מתוך בלבול קיצוני. המון תיאוריות קונספירציה שונות מתערבבות יחד. דותן רייס הצטרף לקבוצות של חסידי הארץ השטוחה, וניסה להבין מהם כיצד הם חושבים

מודל הארץ השטוחה. איור: https://depositphotos.com/

״אתה עומד בחוף הים ורואה אוניה נעלמת מעבר לאופק. המדענים של הכדור, נאס"א, אומרים הסיבה היא שהאוניה שמעבר לקימור של הכדור היא כמו אדם שיורד מעבר להר ונעלם. […] התשובה פשוטה: אין קימור, וכשהאוניה נעלמת, היא לא נעלמת אלא העין לא רואה אותה וכשמסתכלים במשקפת מיוחדת פתאום רואים את האוניה שנעלמה״.

כך הסביר לי נתן (כל השמות בכתבה בדויים), בתמציתיות, איך הוא יודע שהארץ שטוחה. טענה שלכאורה קל כך כך לבדוק: לך לים עם אותה ״משקפת מיוחדת״ ותבדוק האם רואים את האוניות שנעלמות. אך זו מלכודת ברורה: אם תבדוק ולא תראה את האוניות, זה בסך הכל יוכיח שהמשקפת לא מתאימה.

מקובל בפילוסופיה של המדע לדבר על מושג של פרדיגמה. הפרדיגמה היא אוסף האקסיומות, הנתונים, אמצעי המחקר והפרקטיקות שיוצר דיסציפלינה מדעית, והיא שקובעת את גבולות התחום, איך מוגדרת עובדה מדעית, מה אפשר ואי אפשר לטעון, ולאן התחום יתקדם.

נכנסתי לקבוצת הפייסבוק הישראלית של הארץ השטוחה (2800 חברים) כדי להבין מהי הפרדיגמה שהם מציעים בניגוד לפרדיגמה המקובלת. אחרי שאישרו את הצטרפותי לקבוצה, פרסמתי שאלה לגבי הדבר שהיה נראה לי הכי בלתי סביר בתיאוריה הזו (אם כי בהמשך נתקלתי בדברים פחות סבירים), והוא העובדה שאם התיאוריה נכונה, בהכרח יש המון אנשים שיודעים את זה ויש להם הוכחות, אך אף אחד מהם לא מדבר.

רשימה חלקית: טייסים, מדענים, ארגונים שחוקרים את החלל על כלל עובדיהם, כל המהנדסים שעוסקים בתקשורת לווינים, כל המהנדסים והמדענים שעובדים בצללים כדי לאפשר דברים כמו תקשורת סלולרית בהיעדר לווינים, מי שמממן את כל הנ״ל, כל מי שעובד בתעשיית הזיוף של ממצאים מהחלל (לרבות ליצור סרטים בשידור חי של תצלומי לוויין, צילומים מתחנת החלל, תמונות מטלסקופים וכדומה).

חברי הקבוצה (״שטוחיסטים״, כפי שהם קוראים לעצמם) נתנו לי הרבה תשובות, שלא שכנעו אותי שהארץ שטוחה, אך איפשרו לי לקבל מושג לגבי האופן שבו הפרדיגמה שלהם פועלת.

שטוחיסטים ואנומליות במדע

מפת הארץ השטוחה, כאשר הקוטב הצפוני במרכז ואנטארקטיקה בקצוות. איור: https://depositphotos.com/

כאשר מוצגת בפניהם בעיה עם המודל השטוח, רוב אנשי ונשות הארץ השטוחה יתמודדו איתה ישירות. הם לא יימנעו מהשאלה, והם אפילו עשויים להיות פרואקטיביים במציאת בעיות – תכונה שראויה להערכה. ההתמודדות (בניכוי התגובות שתקפו את השואל, שלא היו רבות) נראית ברגע הראשון לא רצינית. יש טענות אנקדוטליות מאוד, או כאלה שנראות לא קשורות לנושא. כפי שנראה בהמשך, זה מהותי לתיאוריה. אבל אני באתי מפרדיגמה אחרת, ולכן התעקשתי על תשובות ממוקדות לשאלה שלי, וניסיתי להמנע מלגלוש לנושאים אחרים כפי שלעתים קרובות ניסו לפתות אותי.

התשובות הממוקדות לשאלה התחלקו לשלוש קטגוריות כלליות: (1) יש ארגונים מספיק חזקים בשביל למנוע מאנשים לדבר, (2) מעט מאוד אנשים יודעים את האמת והם שולטים על השאר שממלאים אחר הוראות ו- (3) אנשים כן מדברים. אלה שתי דוגמאות מייצגות לתשובות שקיבלתי:

אלון:

גם אם בן אדם עבד בנאס"א ודיבר, אז קודם כל אלו היו המילים האחרונות שלו, ודבר שני הוא בחיים לא יתפוס תשומת לב כי הם פשוט לא יתנו לו, בניגוד לסלבריטאים הבובות שלהם לדוגמא, שאם הם פותחים את הפה – הם מחוסלים (ולא מפייזר), בגלל זה כל מיני סלבריטאים מתים באמצע החיים בדרך כלל או התאבדות או מנת יתר, למה? כי הם אשכרה יכולים להשפיע על דעת הקהל, וציבור חושב הוא ציבור מסוכן עבורם.

נמרוד:

יש סרטונים שלמים של טייסים ואנשים מתוך הסיסטם שאומרים בפה מלא העולם שטוח..
זה כבר מזמן לא סוד.
אפשר להוכיח בקלות עם משקפת בכפוף לנוסחת העקמומיות ולראות שיש אפס מוחלט של עקמומיות, אפילו לא מעט..

לא נראה שזה הפריע למישהו שהפתרונות האלה סותרים. הויכוחים הפנימיים בדיונים בקבוצה, שהם די מעטים, סובבים בעיקר סביב איך יש להתייחס לשואל השאלה. לרוב עולה האופציה שהוא טרול, ולכן יש להתעלם ממנו או לסלק אותו מהקבוצה. באחת הפעמים שבהן דנו בכך לגביי אלון ענה כך: ״אני חושב שפשוט יש לו עוד דרך ארוכה ורבה וארץ שטוחה היא לא המקום הנכון להתחיל בו״. במקרה אחר, כאשר אחד המגיבים ענה לי בצורה מזלזלת, מישהו כתב לו ״למה אתה מתנשא תגיד? הוא שאל שאלה לגיטימית״. אך ביקורת על גופו של טיעון בין שני שטוחיסטים לא ראיתי.

למעשה, לא רק שהסתירות לא הפריעו לאנשים, היו רבים שהחזיקו ביותר מעמדה אחת, ולפעמים כאשר התעקשתי לרדת לעומקה של תשובה אחת, אנשים סטו לעמדה אחרת, או שמישהו אחר החליף אותם בדיון. במקרים מסוימים אנשים הביעו שתי דעות מנוגדות בבת אחת, כמו בדוגמאות הבאות:

אמיר:

מיליוני בני אדם לא משקרים
יש בודדים בפסגה של כל גוף שיודעים את האמת
המיליונים בשכבות הנמכונות סומכים על המידע שמגיע מלמעלה
תרמית פירמידה די פשוטה למען האמת

וזה לא מאות שנים לפני מאה שנה לימדו אפילו בבתי ספר שהעולם שטוח יש זקנה נחמדה בת 102 שמדברת על זה

איל:

לא כולם אמורים לדעת רק האנשים בפיסגה יודעים כל מי שעובד תחתם ממלא פקודות כמו תוכי
ואגב טייסים יש המון שאומרים שהעולם שטוח כשצילמו אותם במצלמה נסתרת

כשהתעקשתי שיסבירו לי איך עובד ארגון שמשתיק כל כך הרבה אנשים, אבל לא מצליח להשתיק את הקבוצת פייסבוק שאנחנו מדברים בה או למנוע כנסים של ארץ שטוחה, התשובה לרוב היתה או זליגה לתשובה (2), או העמקה של הקונספירציה והזמנה ללמוד על קונספירציות נוספות. התעקשות על כך שבוודאי הרבה אנשים צריכים לדעת את האמת הובילה רק להתחפרות במקרים נקודתיים (טייסים לא צריכים לדעת שהעולם שטוח, כי מטוסים טסים לבד. אז מה עם המהנדסים? רק בונים מה שאומרים להם, וכן הלאה). התעקשות על כך שלמעשה אין וידויים של אנשים שהשתתפו בקונספירציה היתה חסרת תקווה. נכנסתי לאחד הסרטונים שפורסמו בקבוצה שבהם טייסים מודים שהארץ שטוחה. להלן תמלול של אחת ה״הודאות״:

אישה (מאחורי המצלמה): ״שמת לב לאיזשהו קימור בזמן שהיינו למעלה?״
טייס (נראה שלא מבין מה רוצים ממנו): ״אה… לא״
אישה: ״לא? מה ראית בזמן שהיינו למעלה?״
טייס: ״אה.. רק שמיים כחולים, עננים לבנים״
אישה: ״אז, זה שטוח, או..״
טייס: ״די שטוח/משעמם״ (pretty flat).

אחת התגובות לסרטון אומרת ״החתימו הטייסים אם יחשפו הונאת 'הכדור המסתובב' יזרקו אותם מעבודה ויעמידו אותם לדין .. עשרות סרטונים יש על זה רק טיסיים שפרשו התחילו לדבר״. ראוי לציין שהסצנה שציטטתי, שהיא מהסרטון שהוא הגיב עליו, הראתה טייס צעיר בתא טייס, ככל הנראה מיד אחרי נחיתה.

טענות כאלה, שלא רק שהן חלשות הן גם סותרות אחת את השניה, יוצרות את הרושם של הטיית אישוש קיצונית. רושם זה מתחזק מאוד כאשר מוצעות בעיות בתיאוריה הנגדית, זו של הארץ השטוחה.

אחת הבעיות בתיאוריה הזו, היא שאם כדור הארץ שטוח ומכוסה על ידי כיפה שקופה שעליה מסתובבת השמש (כך הם מאמינים), לא אפשרי שיהיה לילה. ההבדל בין יום ולילה אמור להיות הבדל בזוית של השמש בשמיים. אך כמובן שהתצפית הבסיסית שלנו היא של שמש ששוקעת במערב ועולה במזרח, ובין לבין אין דרך לראות אותה.

השטוחיסטים לא מאמינים שזה המצב. מבחינתם השמש פשוט ״מתרחקת״, ולכן היא נראית נמוכה יותר בשמיים ונראה כאילו היא שוקעת, ובלילה היא פשוט רחוקה מכדי שיהיה אפשר לראות אותה. איך משהו כל כך חזק שהוא עושה אור יום ומספק אנרגיה לכל העולם יכול להיות בלתי נראה מיד אחרי השקיעה רק בגלל שהזוית שלו משתנה והמרחק גדל? להלן תשובה מייצגת:

הילה:

תהייה לגיטימית, התשובה היא שהראייה שלנו מוגבלת. אם השמש היתה גדולה ביחס לגודל הארץ, היו רואים אותה מכל מקום והיא היתה מאירה תמיד, על כל הארץ כל הזמן. אבל השמש קטנה, ולכן מאירה רק על האזור שמעליו היא נמצאת ולא נראית מרחוק.

כלומר רגע אחרי השקיעה, השמש פשוט התרחקה בכמה מעלות ולכן אנחנו לא יכולים לראות אותה יותר. עדיין יש לנו קו ישיר אליה, ואם העיניים שלנו היו מספיק טובות היינו ממשיכים לראות אותה גם בלילה. כל האשליה של יום ולילה נוצרת בגלל מגבלות הראיה האנושית  (עד 6 ק״מ, אחד מהם טען, אחר טוען שהראייה עובדת ״כמו קונוס״ שאנחנו לא יכולים לראות אחרי השפיץ שלו). אלה דברים שניתנים להפרכה בקלות רבה, אבל מבחינת השטוחיסטים כבר יש להם הוכחות: אם רק תקנה משקפת משוכללת מספיק, אתה תצליח לראות את השמש גם בלילה. (וגם תצליח לראות את כפות הרגליים של אנשים שעומדים על החוף בקפריסין, כי הרי לכדור הארץ אין קימור כלל).

הסבלנות של השטוחיסטים מעוררת כבוד, וגם ההתעמקות שלהם. אחת ההוכחות לקיומה של הקונספירציה היתה רשימה ארוכה של מאמרים של נאסא שהיה כתוב בהם במפורש שהארץ שטוחה. לא מצאתי הסבר לעובדה שארגון שכל כולו פייק וזיוף מוציא מסמכים רשמיים שחושפים את אותו סוד שהם מסתירים, שקבור במשך מאות שנים. קריאה במסמכים חשפה תמונה עגומה אפילו יותר.

אכן, הופיע בהם הביטוי ״ארץ שטוחה״ או משהו מקביל. באחת הדוגמאות, היה מדובר בתרגיל חישובי כלשהו, כאשר בשורה מעל הביטוי ״ארץ שטוחה״ הופיע הביטוי ״הנחות מפשטות״. למרות ניסיונותי, לא הצלחתי להגיע לתמימות דעים עם מפרסם המסמכים לגבי משמעות הביטוי ״הנחות מפשטות״.

הפרדיגמה השטוחיסטית

כדור הארץ השטוח. איור: shutterstock
הארץ השטוחה. איור: shutterstock

המסקנה של השטוחיסטים מכמעט כל הדיונים שהם ניהלו איתי היא ש״יש לי עוד הרבה ללמוד״. הם הפנו אותי ללמוד על מגדלי התיאומים (קונספירציה), על הקורונה (כנ״ל) ועל השואה (העדפתי לא לרדת לסוף דעתם בנושא הזה). הם צירפו המון סרטים וסרטונים שמלמדים את התיאוריה שלהם, ורובם ככולם העידו על עצמם שהם לא האמינו בהתחלה, ורק אחרי מחקר ארוך ומשמעותי הם גילו את האמת. כך אמר אביאל:

כאילו אתה חושב שהאמנתי בעולם השטוח ככה סתם ביום אחד ?
אתה צריך את כל הבנת הספקטרום של היסטוריית ממשלות הצללים בעבר ובהווה ואת כלל ההבנה ומודעות שאתה לא נמצא בה היום כדי לומר ולהיות בטוח שעובדים עלינו עשרות שנים. ניגשים לנושא הזה כמה וכמה פעמים כשבמקביל חוקרים על הממסד ועל ההיסטוריה הלא מדוברת של ממשלות ותאגידים .תקרא על רוטשילד,רוקאפלר ובעיקר תתחיל מהשבתאים.
תלמד על הציונות ! תעשיר, תרחיב,תמתח,תנפח,תאתגר את הידע שלך ממקורות לא ממסדיים ולא מניל דגריס טייסון הזין הזה
ג'יזס !! יש לך הרבה פיגור בהשכלה . כמובן שאני לא בטוח שתעשה את זה כי אני מכיר טיפוסים כמוך אתה לא מסוגל ולא יכול להכיל את האמת כי אתה מחפש את " ההסבר הפשוט יותר שיהיה הנכון.." 🐑🤣

כפי שההיסטוריה מלמדת אותנו, פרדיגמה מדעית היא בהרבה מקרים שגויה. בשלב מסוים, יצטברו עוד ועוד אנומליות במדע, שיגרמו לחוסר נחת הולך וגובר, עד אשר יגיע מצב של משבר מדעי, שבו לא ברור מה הפרדיגמה. הפתרון של משבר כזה הוא עליה של פרדיגמה חדשה, שהקהילה מתיישרת סביבה. כך היה כשעולם המדע עבר מהמודל הגיאוצנטרי (הארץ במרכז היקום) למודל ההליוצנטרי (הארץ סובבת סביב השמש).

באופן אירוני, המודל הגיאוצנטרי הועלה בקבוצה מספר פעמים כדוגמא לכך שבעבר אנשים כן האמינו בארץ השטוחה, לפני שהשקרים התחילו. כך היה, טענו, ביוון העתיקה. כשציינתי שגם לפי מודל הגיאוצנטרי הארץ עגולה, דור ענה לי:

אוקיי, אתה מפגין בקיאות בהיסטוריה שאין לנו דרך לדעת מי שיכתב אותה ובאיזה שלב. ככל שאני יודע הדעה בעולם העתיק הייתה שהארץ שטוחה לפי תובנתו של תלמי.

דור לא ציין מה היו המקורות שלו, ואיך הוא השיג אותם לפני שההיסטוריה שוכתבה.

הרבה מההוכחות של השטוחיסטים, כמו זו, לא קשות לבדיקה ולא קשות להפרכה, והרבה פעמים הן גם לא הוכחות. הוכחה כזו עובדת כמו הארנב של אליסה בארץ הפלאות. זה פיתיון שאם תרדוף אחריו תיפול במחילת ארנבת אינסופית, שבסופה רק עוד ועוד מחילות.

ה״הבנה״ שמגיעים אליה בסוף ה״מחקר״ היא מעין מצב של סחרחורת שהכל נשמע בו הגיוני. כולל תמונה של פוטין לובש חולצה שמסגירה לכאורה את הקונספירציה, טייס שמכניסים לו לפה את הביטוי ״זה נראה שטוח״, העובדה שהשמש ״נראית קרובה״ כשהיא מאחורי עננים, מקום המגורים של מנכ״ל נאסא והציטוט על הקבר שלו, גרפיטי בקליפורניה ועוד.

כמו שאמר מרק סארג׳נט, גיבור הסרט Behind the curve (בנטפליקס) ואחד ממובילי תנועת הארץ השטוחה בארה״ב: ״היתרון של הארץ השטוחה מול המדע, והסיבה שאנחנו מנצחים, היא שהמדע פשוט זורק עליך מתמטיקה. בעוד שאנחנו אומרים לך: תסתכל! רואים מפה את סיאטל״.

אחד הטיעונים ששמעתי, שהיה מכמיר לב, הגיע גם הוא מדור:

אבא שלי היה מהנדס בתעשייה האווירית והייתי שואל אותו שאלות על כוח הכבידה, לפני 30 שנה כשלא העזתי לפקפק בכדור. יום אחד הוא הפסיק לענות על שאלות ולא היה מוכן לדבר על מה הוא עובד. אני מניח שהוא קיבל הוראה כזאת, והסתבר לשטוחיסטים כמוני שיש אחוות סתרים ששולטות על העולם. הם לא מקבלים את מי שמוכן לדבר עליהם או שלא נמצא במצב בו הם יכולים למחוץ אותו לפי רצונם. אז התשובה לאיך שבשאלתך [כלומר איך עובדת הקונספירציה – ד״ר] היא הפעלת טרור נפשי, הפחדה, ביקורת עקבית.

בניגוד לפרדיגמה במדע הקונבנציונלי, שיכולה להיות במשבר, נראה הפרדיגמה השטוחיסטית חסינה מפני כך. המצב התמידי של סחרור של עובדות סותרות ואנקדוטליות והיעדר הנסיון ליצור תיאוריה סדורה, עקבית ומוסכמת, יוצרת מבנה אפמרלי שאיננו שביר, בדיוק בגלל שהוא איננו קשיח. לתיאוריה השטוחיסטית אין אנומליות. כאשר מציגים בפניהם קשיים (למשל, העובדה שהשמש שוקעת), השטוחיסטים שולפים מיד שלל פתרונות סותרים ובלתי סבירים, ומתלוננים שאלה שאלות של מתחילים שנמאס כבר לענות עליהן.

גם במדע הרגיל משבר מדעי לא מתחיל בקלות, ולעתים קרובות יש צורך בחילופי דורות כדי שהוא ייצא לפועל, כאשר הדור הישן נצמד לפרדיגמה שמוכרת לו ומוכן לקבל את האנומליות כדברים שיוסברו בעתיד, בעוד שהדור החדש רואה באנומליות בעיה אמיתית בתיאוריה. זה אנושי ומובן שאנשי מקצוע יתקשו להודות שחלק משמעותי מהעבודה שלהם היה שגוי, ואצל השטוחיסטים זה לא שונה. הם אמנם לא אנשי מקצוע ורובם לא מתפרנסים מה״מחקר״ שלהם (יש כאלה שכן, משפיענים למיניהם כמו סארג׳נט), אבל התיאוריה מספקת להם משמעות, כבוד ובעיקר קהילה. לדוגמא, כך אומר נתן:

יש אנשים עדיין מפחדים להגיד כי יגידו עליהם שהם מטורללים גם אני בעבודה שלי ניסיתי לפתח את הנושא וקיבלתי מבול צחוקים ורמזים שאני מטורלל כך שבמקום פרנסה זה לא נעים שיחשבו עליך ועדיף לשתוק שז לא יגיע לבוס שלך

חוזק נוסף של הפרדיגמה השטוחיסטית הוא שהקהילה איננה פועלת כמו הקהילה המדעית, במובן של ביקורת עמיתים ודיונים (בסרט הנ״ל יש דוגמאות לחשדנות הדדית ואפילו תיאוריות קוסנפירציה פנימיות, אבל בקהילה הישראלית לא ראיתי סימנים לזה, חוץ מהאשמה ספורדית של אנשים חדשים בזה שהם טרולים). החקירה השטוחיסטית היא אינדיבידואלית מאוד. כל אחד צריך לחקור בעצמו, ואנשים מבקשים אחד מהשני הפניות או דרכים בשביל ״לראות בעצמם״ את העובדות. (תמונה שמישהו מהקהילה העלה של השקיעה, שאמורה להוכיח חלק כלשהו של התיאוריה, זכתה לתגובות שמבקשות להבין איך לשחזר בדיוק את התמונה בעצמם).

כך ענה לי אחד המגיבים כששאלתי אותו מה המקורות שלו:

בוא תלמד כלל חשוב לחיים, שעובד תמיד – תבדוק. ככל שמקור המידע שלך יותר מימסדי/רשמי/מרכזי – כך גדלה כמות המניפולציה המופעלת עליך, בהתאמה.

כאשר אין ביקורת עמיתים ומחשבה משותפת, גם אם מישהו אחד ישנה את דעתו, זה לא יזיז כלום בקהילה כולה, ולא משנה מה יהיו הסיבות. אם לא השתכנעת, זה בגלל שלא למדת מספיק ולא נכנסת למספיק מחילות ארנב. העובדה שאדם אחד, או מיליון, לא משתכנעים, ולא משנה מי הם, היא בשום אופן לא אינדיקציה לבעיה בתיאוריה.

אחד היתרונות של פרדיגמה מדעית היא שהיא מגדירה חוקים למה נחשבת הוכחה ומה נחשבת הפרכה, והיא מגדירה פרקטיקות של בדיקה, ניסוי וביקורת עמיתים. אלה לא מנגנונים מובנים מאליהם, כפי שניכר מסיטואציות כמו זו שבהן הן חסרים. הם פותחו ושוכללו במשך אלפי שנים על ידי אנשים רבים שזה היה עיסוקם העיקרי. בפרדיגמה של הארץ השטוחה אין את כל המנגנונים האלה, וזה לא מאפשר לידע להתפתח ולהתקדם, ובאופן אירוני זה כנראה מה שמשאיר את התיאוריה בחיים.

בהיעדר מנגנוני בקרה כלשהם, הפרדיגמה יכולה להמשיך לפעול כל עוד יש אוכלוסיה מספיק גדולה שמעלה פתרונות ספקולטיבים לכל קושי שעולה. ברגע שהתנאי הבסיסי הזה מתקיים, לא נראה שיש השפעה חיצונית, בין אם זה נתונים או אנשים, שיכולה להקריס את הפרדיגמה. מצד שני, אין מניעה מכל אדם פרטי לנטוש את הפרדיגמה, ולשנות לחלוטין את דעתו על האנשים שמאמינים בארץ השטוחה, אך רק בתנאי שהוא מוכן לאבד את מקומו בקהילה.

האדם השטוחיסט

הארץ השטוחה הנישאת על גבי צב ענק. המחשה: depositphotos.com
הארץ השטוחה הנישאת על גבי צב ענק. המחשה: depositphotos.com

קשה להאמין החקירה השטוחיסטית היא תחביב שולי. ככל שהיא מובילה לתובנות רדיקליות יותר על העולם, כך נראה שהיא משקפת חלק מהאופי ותפיסת העצמי של האדם.

כאמור, החקירה השטוחיסית מנסה להגיע לסדר מתוך בלבול קיצוני. המון תיאוריות קונספירציה שונות מתערבבות יחד, וכפי שהרבה אנשים אומרים בעצמם, קשה עד בלתי אפשרי להבין אחת, בוודאי שלא את הארץ השטוחה (שהיא תיאוריה למתקדמים), בלי להבין ולהאמין בהרבה מהן. השטוחיסט מנסה ליצור סדר מתוך אוסף של פיסות מידע זעירות שהוא ליקט בשטף העצום של מידע שמגיע אליו, שהוא הולך בו לאיבוד. החקירה היא התמרדות עיקשת כנגד תחושת חוסר אונים וחוסר כח, שהשטוחיסט מעוניין לנער מעצמו ולהוכיח את כוחו עליה.

לדעתי, זה לא במקרה שזו המציאות שהם יצרו לעצמם בקהילה – זה שיקוף של איך שהם הרגישו בעולם גם לפני הקהילה.

התחושה הזו של חוסר וודאות יוצרת אנטגוניזם וכעס כלפי כל השאר, אלה שלכאורה ״מבינים״ ושהעולם נראה להם הגיוני (זכרו את מה שדור מספר על אביו המהנדס), וזה מאפשר לשטוחיסטים לפטור בקלות ציבורים שלמים, כמו מדענים, טייסים, מהנדסים ועוד כטיפשים, תמימים ו/או שקרנים. אחד הביטויים הכי נדירים בקהילה הוא ״לא יודע״, והעלבון הכי גדול ששטוחיסט יכול להטיח במישהו זה ״תמים״. תמים הוא מישהו חלש, שכוחות חיצוניים פועלים עליו ומכתיבים את המחשבה שלו. השטוחיסט שואף לעצמאות ולשליטה. זה פרויקט אינדיבידואל-ליברטני: חוסר הסתמכות מוחלט על המוסדות והאנשים שמבחינת השטוחיסט חסמו ממנו, כנראה בכוונת זדון, גישה לידע ולכח.

האינדיבידואליזם של השטוחיסטים מבטא מרד במוסדות החברה, וזה מה שמכשיל את החקירה שלהם שוב ושוב. הם מאסו באנשים שאומרים להם שהם לא מבינים והם לא מוכנים לקבל עובדות שמוכתבות להם ״מלמעלה״. לכן הם צריכים להאמין שאדם אחד שאיננו מקצועי יכול להבין את התיאוריה כולה בעצמו על בסיס עובדות שהוא ראה במו עיניו – בלי קהילה מדעית ובלי הסתמכות על אחרים. השטוחיסטים מבינים שידע זה כח, אבל אין להם גישה לידע קונבנציונלי, אז הם יוצרים ידע לא קונבנציונלי, ושואבים את הכח שלהם משם.

הויכוח עם השטוחיסטים הוא לא רק על עובדות ותיאוריות, הוא גם על כבוד. הם לא מעוניינים לשמוע ממך הרצאה שמסבירה להם שהם טועים. הם רוצים להישמע ולקבל יחס מכבד, והתייחסות עניינית לקשיים שהם מעלים. אם התעלמת מהנקודה שלהם, זה מוכיח שהם צודקים, וממצב אותך כחלק מהממסד, או, כמו שאמרה לי מיכל: ״עושים לך שטיפת מוח בשביל שתדחיק את האמת בעצמך״. הנסיון לשכנע שטוחיסט אחד שהוא טועה הוא מאמץ סיזיפי עם סיכויי הצלחה קלושים. האם זה שווה את המאמץ? או שאולי צריך לפתור את הבעיה לא דרך הפרדיגמה השטוחיסטית אלא דרך הפרדיגמות המקובלת, שעוד ועוד אנשים מרגישים צורך להתמרד נגדן, בין אם זה שטוחיסטים, מכחישי אקלים, או מתנגדי חיסונים?

סארג׳נט, שצוטט לעיל, מדמה את עצמו בצעירותו לטרומן, שמגלה שהעולם שהוא חי בו הוא סט של תוכנית טלוויזיה, ויוצא ממנו דרך דלת ב״שמיים״ שהם למעשה תפאורה. כששואלים אותו למה אנשים אחרים, למשל מדענים, לא יוצאים מהעולם המזויף, הוא אומר ש״כשאתה ראש העיר של העיר המזויפת, ויש לך כסף וכבוד, אין לך אינטרס לצאת״. באופן אישי הוא הזדהה עם טרומן ולא הרגיש שיש לו מה להפסיד מלצאת. למרות שעבור טרומן, העזיבה משמעה היפרדות מכל מי שהכרת ואהבת, מהקהילה שלך והבית שלך, ומהזהות שלך. וזה אומר משהו, שעבור סארג׳נט כל הדברים האלה לא מהווים מוטיבציה להשאר: כשאתה כועס ומרגיש שרימו אותך ודחקו אותך הצידה, הרבה יותר קל לך לעזוב.

כאשר אתה מוצא את הדלת בשמיים, אבל העולם שלך נותן לך משמעות, הערכה וקהילה, כמו שהקהילה של השטוחיסטים נותנת להם, אתה חושב פעמיים לפני שאתה פותח את הדלת.

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

58 תגובות

  1. הי אלי,
    אני לא יודע איך חישבת, אבל מ13 קילומטר זה אמור לצאת 13 מטר. יש מחשבונים אונליין.
    ההסבר לניסוי שמתן מדבר עליו מופיע בלינק שנועם שם, ל- Bedford Level experiment.

    אבל לטעמי, ויכוחים על ניסויים מדעיים ספציפיים מפספסים את הנקודה. למשל במקרה הזה – ההסבר המדעי פה הוא די משונה ולא אינטואיטיבי. השאלה היא – אז מה?
    לתיאורית הארץ העגולה יש אינספור הוכחות, והיא מאוששת יום יום ושעה שעה כאשר משתמשים בה בהמון סוגי מחקר שיוצרים תחזיות מוצלחות על העולם.
    תיאורית הארץ השטוחה היא בקושי תיאוריה – אין לה שני תומכים שונים שמאמינים באותו מודל, ואין לה שום מודל שמסביר יותר מכמה תופעות ספורדיות, שלא לדבר על *כל* (או חלק משמעותי מ-) התופעות, ובטח שאי אפשר להביא ממנה שום תחזית לגבי כלום.

    אז אני מוכן להודות בכיף שבניסוי המאוד ספציפי הזה כאשר הוא קורה בתנאים מסוימים, ההסבר של הארץ השטוחה יותר פשוט. אבל צריך חוסר הבנה די עמוק של איך מדע צריך לעבוד בשביל לחשוב שזה מוכיח משהו.

  2. למתן,
    מילא כל הרעיונות המוזרים, אבל לפחות שהמתמטיקה תהיה נכונה.
    על 13 קילומטר, אמצע הקטע יסתיר לך בסך הכל 3.3 מטר מהצד השני, אם הסתכלת מגובה 0.
    אם עמדת בגובה מטר מעל פני הכנרת, העיניים שלך יהיו בגובה 2.6 מטר מעל הכנרת (לגבר ממוצע), ומרכז הכנרת יסתיר לך 70 סמ' מעל קו החוף.
    אני בטוח שתוכל להבחין בכך בקלות ממרחק 13 קילומטר..
    אם צריך, הבן שלי בכיתה ד ישמח להסביר לך את החישוב.
    (מודה, נעזרתי באקסל. בטוח מייקרוסופט הרשעים הכניסו עיוות בחישוב, כדי שלא אקבל את המידה הנכונה)

  3. אז כדור הארץ לא שטוח.
    והיהודים לא ביצעו את ה 9/11.
    ואף אחד לא הרג את המכונית החשמלית (רואים עכשיו בעצמנו).
    אבל יש מצב שאלוויס פרסלי חי, ואם מישהו יגלה לי איפה הוא מופיע אני אהיה אסיר תודה :-;

  4. תודה נועם על הקישורים, כי חייבים להודות שהוידאוס של מתן וחבריו מהכינרת מעורר שאלות בנוגע לעקמומיות כדור הארץ.

    ההסבר – שבירה, השתקפות אטמוספרית, אינו ברור מאיליו, וחבל שלא נערכו (למיטב ידיעתי) ניסויים קצת יותר מאוחרים כדי להדגים את התופעה.

    שים לב גם שHampden, השטוחיסט שהפסיד בהתערבות עם הגלובליסט, נכנס לכלא כי איים עליו ברצח, מה שמעורר מחשבות נוגות לגבי בטחונינו האישי בדיונים מסוג זה..

  5. דותן תודה רבה על הכתבה הזאת, זה מרתק ברמה אנתרופולוגית וברמה פסיכולוגית! זה יכול להיות בסיס למחקר על מוח האדם ואיך בן אדם יכול להאמין לשקרים לא מבוססים של עצמו ושל הקהילה השקרית שלו.
    נהניתי לקרוא כל מילה, אני מאחל לכל "שטוחיסט" לצאת מהכת הזו בהקדם האפשרי.

  6. מתן וחבורת השטוחיסטים שלו משחזרים ניסוי ידוע שתוצאותיו כבר הוסברו:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
    אבל "שוכחים" להזכיר זאת

    וכאן: https://www.youtube.com/watch?v=n6UxAfNU5RU
    יהודה בן חיים כבר ענה לטענות.

    אבל מתן לא רוצה להתייחס לאלף ההוכחות שכדה"א עגול.
    הוא גם לא רוצה הוכחה למה הניסוי שלא שגוי.
    הוא רוצה דיבייט.
    ולא עם יהודה בן חיים, או נוריאל… רק עם דותן.
    ובכן מתן, כדי לרענן את זכרונך שכנראה עבר ימים קשים – דיבייט הוא כלי לטראמפיסטים, ובמיוחד עבור טראמפ עצמו. זה לא כלי שמוכר ע"י הקהילה המדעית.

  7. ואם יטען החמור שהוא סוס, חובה עלי לענותו?
    מהבנה אפילו אינטואטיבית ניתן להבין שכדור הינו צורה מושלמת וסיבוב של כדור מקנה יציבות למסות התלויות בחלל. זה פשוט להחריד, או שמבינים או שכל האפשרויות פתוחות. סביבון, פורפרה של פעם, ככל שהיא מצויה בסיבוב סביב צירה הוא יציב ומתווה מסלולים. וכשהסיבוב דועך, אובדת היציבות.
    כל שטוחיסט מוזמן לקחת עימו כיור ביתי רגיל וכמות מספקת של מים וימהר לקו המשווה. כידוע, המים סובבים בכיור במהלך ניקוזם, ותמיד באותו הכיוון. ולו יעברו את קו המשווה, יתהפך כיוון הסיבוב בכיור הפלא ופלא. התופעה נגרמת בגלל סיבובו של כדור הארץ סביב צירו, איך יתכן הדבר, קונספירציה?

  8. שאלה לבר (ושאר מאמיני הארץ השטוחה): לפי מה שרשמת ולפי המפה של הארץ השטוחה השמש מאירה בכל עת בכל מקום. כאשר היא שוקעת היא יורדת מתחת לדיסק (או מתרחקת, תלוי את מי שואלים). אם כך איך זה יכול להיות שכאשר הייתי בניו יורק ושוחחתי עם הוריי בישראל בשיחת וידאו השעה אצלם הייתה 10 בלילה למרות שהשעה אצלי הייתה 3 בצהריים והיה בחוץ אור יום? הרי כשהשמש שוקעת אמור להיות חושך בכל מקום, לא?

  9. וואו, כל הכבוד על הסבלנות!
    לא הייתי מסוגל נפשית להתמודד ככה עם אנשים הזויים כאלו.
    ואיך הם חיים בעולם שכולם מסביבם מרמים אותם כל הזמן?
    (כנ"ל לגבי מתנגדי החיסונים למיניהם – איך הם יכולים ללכת לרופאים שמטרתם לרמות אותם??)

  10. כל אנשי הקונספרציות רמת ההוכחה שלהם לדברים בהם הם מאמינים מאוד נמוכה, מספיק שזה כתוב, לעומת זאת רמת ההוכחה שלהם לדברים בהם הם אינם מאמינים בלתי אפשרית, כשאתה מציג להם טיעון של מומחה הם מבקשים לדעת מי היה המיילד של סבתא שלהם.

  11. אידיוט מי שחושב שאנחנו כדור שנע בחלל במהירויות והרבה חרטות…אני אפילו לא להרחיב

  12. מה הבעייה פה? יש אנשים משועממים, שצריכים תחביב או קבוצה לדבר איתה, לא חשוב על איזו שטות…, עדיף שיפעילו את הדמיון, מאשר שירביצו למשפחה וכו'…😉😅

  13. מה קרה דותן, אתה פוחד? רשמת אלפי מילים מפוצצות ברמה אקדמאית גבוהה, אבל לעשות דיבייט אתה לא מעוניין? למה? אם אתה כל כך בטוח בצדקתך ובמודל ההליוצנטרי למה אתה מפחד תגיד לי?
    את נוריאל אני מכיר שנים וכבר מתווכח איתו שנים, והוא לא מעניין אותי.
    אתה מעניין אותי והפלטפורמה של הידען שבו רשמת את המאמר – "אתר חדשות בתחום המדע בשפה העברית" מעניינת אותי.

    עכשיו, תראה את חוסר המקצועיות שלך, והעיקר אתה רושם אלפי מילים שעלאק קוטלות אותנו.
    על פי המדע שלך, כבר ב-1 ק"מ מרחק יש 8 ס"מ של קימור! וב-4 ק"מ מרחק יש כבר 125 ס"מ של קימור. דהיינו, אותו ילד שלומד בכיתה ד' כבר נעלם בקימור של 4 ק"מ מרחק.
    אז אתה רוצה להגיד לי "קשה מאד למדוד קימור בקנה מידה קטן"??????
    איזה חוסר מקצועיות אתה מציג, והרי רשמת אלפי מילים שקוטלות אותנו.
    רוחבה של הכנרת הוא 13 ק"מ – הקימור ב-13 ק"מ על פי המדע הוא 13 מטר. חוזר שוב. 13 מטר. הדבר הזה מקביל לבניין של 4 קומות!
    (נתתי לך הנחה ולא לקחתי את אורכה של הכנרת שהיא 21 ק"מ, ואז הקימור במרחק הזה הוא 34 מטר, היינו בניין של 10 קומות).
    אז אתה רוצה להגיד לי שאתה לא יכול למדוד קימור ולא יכול למדוד לי מים מתקמרים כי "קשה מאד למדוד קימור בקנה מידה קטן"? אתה רוצה להגיד לי שבניין של 4 קומות קשה למדוד?
    בצפון הכנרת אם אתה מסתכל דרומה, או בדרום הכנרת שאתה מסתכל צפונה, אתה רואה את כל 13 ק"מ רוחבה של הכנרת. אז תגיד לי דותן, מה הבעייה למדוד מים מתקמרים? אמור להיות קימור מקצה לקצה של 13 מטר! רשמת אלפי מילים גבוהות גבוהות, למה אתה לא יכול להביא לי הוכחה של ילד בכיתה ד' שמים מתקמרים בכנרת?

    אז לכן שואל אותך שוב – האם אתה יכול למדוד לי מים מתקמרים?

    ובנוגע לקו האופק – למה אתה לא עונה לי על השאלה? אתה חושב שלא הבנתי אותך? הבנתי אותך טוב טוב. ולכן שאלתי אותך – שאתה טוען שספינה נעלמת באופק בגלל הקימור, האם קו האופק שמעלים את הספינה – הוא קו שטוח או קו מקומר? וכמובן שלא תענה לי, כי אלפי המלים שרשמת במאמר הזה, התשובה לשאלתי הפשוטה היא ……שקו האופק ישר, חחח.

    אז שוב בפעם הרביעית – דבר עם קברניטי הידען, ובוא נעשה דיבייט מול קהל חי. אתה יכול להביא את מי שאתה רוצה (כולל נוריאל) אבל שזה יהיה בפלטפורמה של "אתר חדשות בתחום המדע בשפה העברית".
    מחכה
    מתן

  14. מתן,
    אני אכתוב שוב את מה שאמרתי אבל בצורה פשוטה יותר:
    1. נוריאל אפרתי הגיב למטה ואמר שהוא מוכן לעשות איתך דיבייט. אני לא מעוניין. אז אתה מוזמן לעשות איתו. אמרת שאני יכול להביא מדען? אני מביא את נוריאל.
    2. נתתי לך הסבר למה קשה מאוד למדוד קימור של מים בקנה מידה קטן, ואתה אומר לי עכשיו שההסבר לא מקובל כי הוא לא ״ברמה של כיתה ד׳״? אני לא עושה ״דיבייטים״ ברמה של כיתה ד׳, עם כל הכבוד. איזה מין טיעון זה שאסור להשתמש בגיאומטריה בסיסית? אז אני רוצה שתוכיח לי שהארץ שטוחה בלי לשתמש באות ש׳ או במספר 3.

    לגבי קו האופק – אכן לא הבנת טוב.
    אני עוצר את הדיון איתך עכשיו. רוצה דיבייט? דבר עם נוריאל.
    אם היתה תיאוריה מסודרת של ארץ שטוחה והיינו יכולים להסכים על עקרונות בסיסיים (כמו גיאומטריה!) היה אפשר לעשות דיון. אבל זה לא המצב לצערי.

  15. מצטער דותן, עדיין לא הבנתי אותך – האם אתה מוכן לעשות איתי דיבייט בסגנון בית המשפט? כן או לא. ואני רוצה שזה יהיה פה בפלטפורמה של הידען ותוכל להביא כל מדען שתרצה.

    ובנוגע למשימה שהבאת לי – מצטער, אני רק ברמה של כיתה ד'. בכיתה ד' לומדים על חוק כלים שלובים שתמיד המים באותו מפלס, ולא לומדים צלעות או רדיוס.
    ולכן שואל אותך שוב כמו בבית משפט: "האם דותן יכול למדוד לי בבקשה שמים מתקמרים? כלומר שמים לא מראים אותו מפלס?" זה שאלה של כיתה ד', ואני מצפה שתענה על זה בבקשה בדיבייט.

    לסיפא של דבריי, רשמת: "אם מדובר בדיבייט מדעי, אני מציע לעשות אותו בחוף בזמן שספינות מתרחקות ונעלמות מעבר לקימור כדור הארץ (הגוף נעלם לפני התורן). העניין ייגמר מאוד מהר ונוכל ללכת לשתות בירה."
    אז אולי לא הבנתי טוב, אבל שאתה רואה את הספינות הללו מתרחקות, תזכיר לי האם אתה רואה את האופק בקו ישר או בקו מקומר?

    יאללה, תהיה גבר, בוא נעשה דיבייט בפלטפורמה של הידען.

  16. הי מתן.
    תקרא שוב את התגובה הקודמת שלי.
    וגם את אלה של נוריאל ונועם.

    כהכנה לדיבייט עם נוריאל שאני בטוח שלא תברח ממנו, אני מציע את הדבר הבא:
    תבדוק מה הרדיוס של כדור הארץ לפי תיאוריית הכדור.
    תצייר משולש שווה צלעות שאורך הבסיס שלו הוא אורך של בריכת שחיה, והצלעות הן באורך הרדיוס של כדור הארץ.
    עכשיו תעביר אנך מהקודקוד לבסיס ותמשיך אותו ככה שהוא יהיה באורך אותו רדיוס.
    עכשיו אתה יכול לחשב כמה קימור אתה צפוי לראות בבריכת שחיה, לפי התיאוריה.
    אם יש לך מכשירים מספיק מדויקים, תבדוק האם אתה מוצא את הקימור הזה.
    (אחסוך לך, זה יוצא שמרכז הבריכה גבוה יותר בבערך 0.02 סנטימטר)

  17. כאח במסדר הבונים החופשיים
    אני גאה בכך לומר לכם, שאין שום קונספירציה

    זה טוב לסרטים וספרי מתח ולא מעבר לכך

    תמשיכו להאמין בממשלת צללים וארץ שטוחה
    שיבושם לכם

  18. הי בר,
    מחזיר אותך לחלק במאמר שבו אמרתי שהשטוחיסטים לא מנסים ליצור תיאוריה אחידה ועקבית, ולכן אי אפשר לעולם להפריך את התיאוריה שלהם.
    כמעט כל האנשים שדיברתי איתם מאמינים שיש כיפה שקופה מעל כדור הארץ והשמש נעה עליה במעגלים (כמו בתמונה בראש הדף).
    אם תדבר איתם ותיסגרו על תיאוריה אחת שכולכם מסכימים עליה, יהיה אפשר לדבר.
    אין לי זמן וסבלנות שלכל טיעון שאני אביא מישהו ימציא תיאוריה שמתאימה רק לטיעון הזה ואני אצטרך להפריך אותה.

  19. ברמה של להסביר את המניעים הפסיכולוגיים , הכתבה מאוד מוצלחת, אבל אין התייחסות מדעית של העשר טענות העיקריות של השטוחיסטים ןהתשובות שלהם , לפי המדע בצורה בהירה

  20. אני אנטי-שטוחיסט ואני גאה בכך, ואני לא צריך הוכחות מדעיות שהארץ כדורית כי יש לי את העיניים שלי
    א. בטלסקופ שלי אני רואים כוכבי לכת אחרים נגה, שבתאי, צדק, מאדים וגם את הירח וכולם כדוריים פשוט שגם אנחנו
    ב. רואים מעט קימור כשטסים גבוה במטוס נוסעים.
    ג. כן אוניה שמתרחקת התרנים שלה נעלמים

    ד. אומרים שההליוצנטרים מנסים לטייח את קיומו של אלוקים, אני אדם דתי ומאמין, וכתוב בפירוש בזובר שהעולם בנוי ככדור כדלהלן:
    'כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור (כל הישוב – כלומר, העולם והאנושות שעליו – מתגלגל בעיגול ככדור) אלין לתתא ואלין לעילא (אלה – כלומר, חלקם – מתגוררים למטה, בתחתית הכדור, ואלה למעלה) וכל אינון בריין משניין בחזווייהו משנויא דאוירא, כפום כל אתר ואתר, וקיימין בקיומייהו כשאר בני נשא. (וכל אלה הבריות – המתגוררים בחלקים השונים של הכדור – שונים בחזותם – בצבעם, בקלסתר פניהם, וכדומה, – מחמת שינוי מזג האוויר, כפי מזג האוויר של כל מקום ומקום. אולם עומדים הם כשאר בני אדם). ועל דא אית אתר בישובא (ועל כן יש מקום בעולם) כד נהיר לאלין, חשיך לאלין. לאלין יממא, ולאלין לליא. (כאשר אור לאֵלֶּה, חושך לאלה. לאלה יום, ולאלה לילה) ואית אתר דכוליה יממא, ולא אישתכח ביה ליליא בר בשעתא חדא זעירא. (ויש מקום בעולם שמואר תמיד ולא יימצא בו לילה אלא זמן מועט) וכו'. דהכי כתיב (שכך כתוב) אודך על כי נוראות נפליתי נפלאים מעשיך (תהילים קלט) ורזא דא איתמסר למאריהון דחכמתא (וסוד זה נמסר לבעלי החכמה – חכמת התורה)".

    זוהר הקדוש (ויקרא דף י, א)

    טרם קיבלתי טיעון סביר שהעולם שטוח חוץ מהעובדה שיש אנשים משועממים שחייבים להיות שונים במשהו מאחרים אז הם מצאו תנועה כזו שתייחד אותם

    שיהיה אלף לבריאות, אני לא חושב שצריך לסקול אתכם, להפך, אני שמח שאתם קיימים כדי לעורר דיון ולפתח חשיבה ביקורתית

  21. נמשיך איפה שה"משפט" נעצר:

    מתן: "העובדה שדותן אתה לא עונה לשאלה הפשוטה, כלומר אין כזאת מדידה של מים לא מתקמרים, אני מקווה שאתה מבין שאם אין מדידה של מים לא מתקמרים, זה אומר שאין קימור, זה אומר שאין כדור, וזה אומר שאין כדור הארץ. האם דותן אתה מבין את המשמעות של אי-התשובה שלך?"
    דותן עדיין נאלם.

    מתן: "אתה רואה כבוד השופט, ככה אני כבר 4.5 שנים מנפץ את כל השקרים שלו ושל שאר המדענים"

    שופט:
    "מתן, אני רואה שלא קראת את דרישות בית המשפט לפני שהגעת.
    דותן לא יודע אם הניסוי שאתה מבקש נעשה, וגם אני לא.
    הוא כן יודע על הרבה ניוסיים שמוכיחים את טענתו.
    כשיש 1000 דרכים להוכיח טענה, מדענים לא מוכיחים בכל הדרכים אלא בוחרים בדרך הקלה ביותר.
    לפעמים, כמו במקרה של מאיצי החלקיקים, הדרך הכי קלה להוכחה עדיין תהיה מאוד-מאוד מסובכת.
    לכן עליך להביא תוצאות ניסוי שמוכיחות את טענתך, ואם יהיה כזה – נצטרך לעבור על הניסויים של שני הצדדים ולראות מי מהם מוטעה."

  22. תיקון טעות סופר להודעה הקודמת שלי – הכוונה כמובן למדידה של מים מתקמרים

  23. שלום מתן. שמי נוריאל אפרתי וקרעתי לכל 52 פרקי הרצאות על העולם השטוח שלך את הצורה, ואני אמשיך לקרוע את מה שתפרסם בעתיד. אני מזמין אותך לדיבייט לייב מול קהל חי בכל מקום שתבחר. אתה יכול להביא איתך איזה מדען או מדענים שאתה רוצה. האם מוכן? מחכה

  24. כשאי אפשר לענות לטענות השטוחיסטים מחפשים טענות אד הוק למינהם.
    כותב הכתבה לא ניסה באמת להציב מראה מול המודל ההליוצנטרי ולהבין שהוא מגוחך לחלוטין וחא עובד עם המציאות של העולם.
    ובמקום זה ניסה להגחיך את השטוחיסטים שמחפשים תשובות בעצמם למודל שמורכב מחדש אחרי דורות של הסתרה.
    מאמיני כת הכדור המסתובב שוכחים שכל שטוחיסט היה כמוהם בעבר.
    גם אנחנו האמנו בדת של האל הליוס והכדור המסתובב שנוצר על שמו.
    אבל חקרנו לעומק את הנושא ובוא קרס כמו מגדל קלפים.
    מי שרוצה לדעת את האמת בודק אותה ללא פחד מההשלכות של מה שהוא מגלה.

  25. שבוע טוב דותן.
    לא הבנתי. האם אתה לא מוכן לעשות דיבייט מולי?
    אתה יכול להביא איזה מדען או מדענים שאתה רוצה.

    הדיבייט הזה יהיה בסגנון של בית משפט – היינו צריכים להראות הוכחות.
    בהתחלה צד אחד הוא הקטגור – והצד השני צריך לענות על שאלות ברורות וקונקרטיות. ולאחר מכן מתחלפים.
    וככה עושים על 5 נושאים.

    אתן דוגמה:
    מתן גורודיש: "דותן, האם אתה יכול להראות לי הוכחה מדידה, ואני שם דגש, על מדידה של מים מתקמרים? כלומר, מפלס מים מראה גובה שונה ולא על פי חוק כלים שלובים שאומר שתמיד המפלס באותו קו?"
    דותן: "אבל רואים תמונות של כדור הארץ ומים מתקמרים!"
    מתן: "דותן, תענה לי בבקשה על השאלה. שואל שוב: האם אתה יכול להראות לי הוכחה מדידה, ואני שם דגש, על מדידה של מים מתקמרים? כלומר, מפלס מים שונה הסותר את חוק כלים שלובים?"
    דותן: "אבל רואים שספינה נעלמת מבעד לקימור!"
    שופט הדיבייט: "דותן, אנא תענה בבקשה על השאלה הקונקרטית של מתן. הוא לא שאל אותך על תמונות ולא שאל אותך על ספינה. הוא שאל אותך שאלה פשוטה האם יש מדידה של מים שלא מתקמרים?"
    דותן חושב חושב וחושב ולא עונה.
    מתן: "העובדה שדותן אתה לא עונה לשאלה הפשוטה, כלומר אין כזאת מדידה של מים לא מתקמרים, אני מקווה שאתה מבין שאם אין מדידה של מים לא מתקמרים, זה אומר שאין קימור, זה אומר שאין כדור, וזה אומר שאין כדור הארץ. האם דותן אתה מבין את המשמעות של אי-התשובה שלך?"
    דותן עדיין נאלם.

    וככה דותן, אני כבר 4.5 שנים מנפץ את כל השקרים שלך ושל שאר המדענים של המודל ההליוצנטרי השקרי. ברמה של כיתה ד'. כי ברגע שאין לך מדידה של מים מתקמרים, אין לך כדור הארץ.

    אז שואל שוב – האם אתה מוכן לעשות מולי דיבייט? על 5 נושאים שונים בדיוק כמו בבית משפט כמו שתיארתי לעיל.

    מחכה

  26. באמת שאיני רוצה להישמע מתנשא ואני לא, אך אני מתקשה להבין את מבול התגובות בכתבה שעוסקת בשאלה האם הארץ שטוחה..

    אני מתעניין בטכנולוגיה, לא בפסיכולוגיה.

  27. מאמר מרתק, תודה!
    אבל: תחליפו את הטיעון "הארץ שטוחה" בטיעון "אלוהים קיים" ותמצאו בדיוק אותו סוג של חוסר היגיון, של התעלמות מעובדות בסיסיות, של שחצנות "אתה צריך ללמוד עוד הרבה". כלומר, שני הטיעונים מגוחכים באותה המידה. ההבדל הוא, שהאמונה בארץ השטוחה, בפני עצמה, היא שטות בלתי מזיקה; אך האמונה באל גרמה לאינספור מלחמות ולסבל לא יתואר לאנושות, וממשיכה בכך.

  28. אתה טועה בענק. הארץ אמנם שטוחה אך השמש לא נעלמת בלילה בגלל מרחק. אלא סובבת מתחת למשטח הארץ וחוזרת שוב במזרח. לא הבנתי מה הבעיה בזה? השמש מגיעה במזרח בבוקר עולה למעלה ויורדת במערב נעלמת מהמשטח כי היא בצד השני של מהמשטח ואז חוזרת במזרח. חישובים מתמטיים פשוטים למדי מראים את נכונות הדבר. יש הרבה שגיאות אסטרונומיות שבמשך שנים לא פתרו אותם עד איינשטין (שגם הוא לא פתר) לעומת המודל השטוח פותר תא רוב הבעיות האסטרונומיות

  29. ראיתי את ההזמנה של מתן גורודיש ל"דיבייט".
    סטיבן נובלה, ממובילי הקהילה הספרנית המדעית בארה"ב, השתתף בדיבייטים רבים כאלה, והתובנות שלו הן:
    – אין טעם לערוך דיבייט מול קונספירטור/פסאודו-מדען. זהו מצב של win-win לצד השני: בסופו של דבר הם לא מתעניינים במידע שאתה מביא אלא רק מחפשים את ה-sound byte המתאים, את המשפט שיוציאו מהקשרו ויהדהדו הלאה. כמו הטייס הזה שאמר שהעננים הם flat (שאומר, דרך אגב, שהם חסרי ייחודיות). לא משנה אם הטייס יצהיר שהוא יודע שהעולם כדור, הם ימשיכו להדהד את שלושת המילים האלה לנצח כ"הוכחה".
    – אין הגינות אינטלקטואלית בדיונים האלה. המטרה של הצד השני היא לא להבין אלא לנצח, ההפך מדיון מדעי אמיתי. סטיבן משווה את זה למשחק של עם יונה – אתה בתור שלך מזיז כלי ואז היא בצורה עולה על הלוח ומפילה את הכלים.
    – דיבייט שכזה יהיה רצוף בהזזת המטרות. בכל פעם שאתה תנסה לענות ברצינות על הנושא שעליו מדברים, הצד השני מיד יעביר את הפוקוס למשהו אחר. מי שלא מיומן בכזה סוג של דיבייטים ימצא עצמו מהר מאד מותש, מתוסכל, ומצטער על הרגע שהחל…

  30. הי יורי,
    ״הקומץ הזה פשוט לא מזיק לאף אחד״
    הקומץ הזה פועל באותו אופן כמו מתנגדי חיסונים, מכחישי אקלים ומכחישי קורונה, ובהרבה מקרים אלה אותם אנשים.
    אם זה היה נגמר בארץ השטוחה וביטי איש השלג, ניחא.
    ככל שיש יותר אנשים כאלה הכח שלהם נהיה משמעותי יותר, ולכן אני מקווה שאתה טועה ושכן יש מה לעשות.

  31. כבר מזמן היו מתיחסים לדבר הזה (אמונה בתאוריות קונספרציה למינהם) כמו הפרעה נפשית, שזה בעצם מה שזה לפי הפסיכאטרים, אבל הקומץ הזה פשוט לא מזיק לאף אחד. אנשים האלה יחיו כל ימי חיהם בורותם וזהו, עצוב ממש, אבל אין מה לעשות!

  32. כתבת ממש יפה דותן!
    זה מאוד הזכיר לי את הרעיון מאחורי כתות – הרעיון של us and them – שעליו שמעתי לראשונה פה: https://www.youtube.com/watch?v=EFLEMjru77A

    הרעיון שהכת היא לא מתאימה לכולם, אנשים צריכים לרצות להשתייך ולהאמין לסט האמונות שבתוך הכת
    הרעיון שכל מי שמחוץ לכת באופן עקרוני או טועה, או מטעה בכוונה הוא חלק מהרעיון של כת באשר היא כת
    השטוחיסטים הם דוגמא טובה ודי קיצונית למה צריך להאמין כדי להשתייך

  33. הי רון.
    ״טיפש הוא אדם שלא חקר מעולם את המודל הגיאוצנטרי״
    אם היית חוקר את המודל הגיאוצנטרי היית יודע שלפיו הארץ עגולה.
    ואם היית קורא את המאמר לפני שאתה מגיב היית יודע את זה.

  34. טיפש הוא אדם שלא חקר מעולם את המודל הגיאוצנטרי.
    חברים, תמשיכו לחשוב שאתם חיים על כדור מים בחלל שמסתחרר 4 מהירויות שונות
    ושבאוסטרליה הולכים הפוך.

  35. הכלל נורא פשוט. השאלה הראשונה צריכה תמיד להיות "מה נדרש לשכנע אותך שאתה טועה?"
    כשהתשובה היא "אי אפשר", אז ברור שאין עם מי לדבר.

  36. הי כפיר.
    להאמין שהארץ עגולה לא הופך מישהו לחכם, וכמו שכתבתי, אני מעריך את הרצון לחשוב בכוחות עצמך ואני לא חושב שהמאמר מלגלג על מישהו.
    אני *כן* חושב שיש הרבה בעיות פרקטיות עם איך שהמחקר שלכם עובד, ושאי אפשר להגיע לאמת בשיטה שלכם.
    תתקנו את השיטה, תגיעו לתוצאות טובות יותר.
    בהצלחה.

  37. קשה להתייחס ברצינות לכל המתן גורודישים למיניהם. אבל הנה אחד שעשה את זה.
    דורון פישלר הענק בפרק בלתי-נשכח על הצורה של העולם (חשוב להזכיר שהפרק יצא ב-2019, לפני שהופיעה הקורונה): https://www.osimhistoria.com/theanswer/hatshuva_ep23
    מתן, עזוב אותי מדיבייט. אין לי זמן בשבילך. אבל תקשיב לפרק. אפילו תזכה שם למחמאה או שתים.

  38. הי מתן.
    אם מדובר בדיבייט מדעי, אני מציע לעשות אותו בחוף בזמן שספינות מתרחקות ונעלמות מעבר לקימור כדור הארץ (הגוף נעלם לפני התורן). העניין ייגמר מאוד מהר ונוכל ללכת לשתות בירה.
    אם אתה סתם רוצה לריב, מצטער – מיציתי וזה חסר תועלת (כל המאמר הזה נועד להסביר למה זה חסר תועלת).

  39. יש סיבה לכך שאפשר למצוא הרבה ראיות תומכות ברעיונות כמו הכחשת קורונה או שטיחות הארץ, וזה מדינות כמו רוסיה שמממנות הפצה מאסיבית של דיסאינפורמציה במערב, מתוך מטרה להחליש את המערב ככל הניתן.
    זה כשלעצמו נשמע כמו קונספירציה, אבל זה ממש לא 🙂

    וזה לא אירוני שמלמדים את הכבשים התמימות שנופלות בפח הדיסאינפורמציה לקרוא "כבשים" לאלו שלא נפלו בפח. זו פשוט דמגוגיה חכמה ובנויה היטב, הנדסת תודעה בידי מומחים.


  40. נכון לעכשיו, אינני חושב שאנשים המאמינים בארץ שטוחה, עלולים לגרום לפגיעה או נזק כלשהו.
    תסלחו לי על שאני עושה הכללה ויוצא טיפה מהווכוח בה הכתבה מתמקדת.
    אני מזהה חוט שני השזור בין כמה סוגיות שכן משפיעות על חיינו במדינת ישראל.
    הקורונה – האם היא המצאה קונספירציה בין לאומית?
    ההכחשה, האמונה בקונספירציה, ההסתמכות פנטית על מקורות בלתי מאמנים, מביאים להתפרצויות, להתפשטות, להתחזקות הוירוס.
    בוא ננסה להביא עובדות וחומרים מדעיים מבוססים, למי שמסרב להתחסן.
    מניסיוני האישי, הדבר הוא בלתי אפשרי.
    זילזול מוחלט במידע רפואי, התעלמות והכחשה העובדות.
    וכמובן נדרשתי לעמוד בפני השאלה:
    למה את מאמין לכל מה שדוחפים לך באינטרנט?
    התשובה שאלתי את אותה השאלה.
    אני נשברתי והוא חלה בקורונה.
    נרטיב מול מציאות –
    ימני אפל, מתרגז כשמציגים בפניו שקרים כאמת.
    שמאלני נאור, מתרגז כשמראים לו את העובדות והמציאות כאמת.
    נרטיב, פירושו סיפור שלא בהכרח מבוסס על עובדות, אלא פנטזיות מדומיינות.
    אין נרטיב ציוני!
    יש את הנרטיב הפלסטיני.
    מי ינצח, בפועל, עובדות יצוקות מול סיפור מומצא ללא הישענות על עובדות?
    מי אמור לנצח, לדעתך?

    ויש עוד קונספירציות כמו: הכחשת השואה, רצח קנדי, רצח רבין, הנחיתה על הירח, אסון התאומים ועוד ועוד…

    לצערינו, תמיד יהיה מי שהתעלם מהמציאות.
    במקרה הטוב זה לא מפריע לאף אחד אחר.

  41. אני מציעה שהמאמינים בארץ השטוחה ילכו פשוט לצלם את קצה העולם, יבנו רפסודה וילכו לחפש את קצה העום ויעזבו אותנו לנפשנו

  42. גרביטציה היא כח רדיאלי ואת זה הוכיח קוונדיש במאה ה 18. הם מוזמינים להפריך את הניסוי.
    לדעתי אין קשר למדע, מדובר על שליטה, כח וכסף. לוקחים מאמינים, שוטפים להם את המוח בשקרים ואז משעבדים אותם להרבה זמן.
    ככה מרויחים המון כסף מהאומללים. גם הסיינטולוגיה משתמשת בשיטות דומות (אם כי היא כת הרבה יותר ממוסדת).

  43. לא כל מי שכותב בכתבה שלו 100 פעמים פרדיגמה הוא באמת אינטילגנט ומדען. תהיה אמיתי ולהתמודד מול ההצעה של מתן גורודיש כאן בתגובות לעימות . זה קל להרצות נגד ארץ שטוחה לאנשים שהאכילו אותם בכפית על כדור מאז שהיו בגן. ולגרום להם להרגיש החכמים ה"אמיתיים". הם מאמינים בדת המדע. הכי קל להאמין כדי לדעת את האמת צריך לחקור ואת זה אל תבקש מאף אחת מהכבשים המגיבות כאן.זה כבר יותר מידיי . הכי קל ללגלג על מי שחושב. זה מקום הנוחות של הדביל המוחלט..

  44. אני מחכה שהמחיר של תיירות החלל ירד למשהו יותר סביר כדי להגיד לאנשים – לכו לראות בעצמכם. מעבר לזה – אין מה להגיד לאנשים שלא רוצים להקשיב. אותי שיכנע ההסבר לגבי זמני הטיסה של מטוסים מסחריים – מכיוון שאין חברת תעופה שתירצה להפסיד כסף, זמני הטיסה למרחקים שווים צריכים להיות שווים – זה שהם בפועל תואמים רק צורה כדורית זו ההוכחה החד משמעית – כדור הארץ אכן כדור.

  45. מעניין אותי לפי איזו מפה הם מתבססים, ואיך מסבירים שהמטוס טס מעל חלק שאמור להיות אחרי קצה העולם

  46. מתן גורודיש, צפיתי (קצת, כי פקעה סבלנותי) בדיבייט שהיה לך עם ד"ר יגאל פת-אל. אי אפשר לנהל איתך דיון. אין לך את היכולת להקשיב. אין לך את היכולת לשתוק לרגע ולתת לאחר לדבר. כל כולך מרוכז בלפלוט את מנטרותיך (בעיקר השטות שמים לא מתקמרים) ללא שום כוונה לתת לצד השני להשלים רעיון ובוודאי שלא להקשיב לו/ה. כנעשה ניסיון להציג לך עובדות מדעיות אתה נכנס לדברים באגרסיביות ע"י חזרה קולנית על אותן מנטרות. אתה בילתי. ממש כפי שמתואר בארץ נהדרת (וכדורית).

  47. בזוהר הקדוש עוד בזמני כתוב על הכדור ובני האדם החיים בו בצידו האחד שמש ובצידו השני ירח ועומדים בו ולא נופלים מפיאת כח המשיכה תעיינו ותחכימו .. . בורים

  48. בדיוק כמו שאמרת, אנשים של תיאורית קונספרציה אחת מאמינים בהרבה,
    רואים את זה שהעולם עגול בטיסה, בים, במהלך הכוכבים והשמש, בטלסקופים רואים איך פלנטות אחרות המקיפות.
    היום כבר מתחילות הטיסות לאטמוספירה, כך שאחוז גבוה של אנשים יראה בעיניים שלו ולא בתיווך מצלמות את כדור הארץ.
    אני בטוח שזה לא יפריע לשטוחיסטים להאמין בתיאוריה שלהם גם אם הם עצמם יטסו במעבורת לירח וינחתו שם. הם יגידו שהדרך זה אפקט כלשהו של עיוות אור והירח זה אי בכדור הארץ ושרואים אותו מכדור הארץ, בגלל שיש מראה שזזה בשמים.

  49. כותב המאמר מתעלם מעובדות פשוטות ומאין ספור חורים בתיאוריה הכדורית. הארץ שטוחה, אין שום תצפית של קימור, או של כח משיכה. נסיון הגחכה ותו לא.

  50. אין הגיון בלחפש הגיון בוויכוח עם חסרי הגיון. ויכוח עם טיפשים כאלה הוא מראש ללא כלים לוגיים בסיסיים ולכן אין אפשרות לנצח או להפסיד. רק לבזבז זמן או להשתעשע

  51. איני פסיכולוג אך נראה לי שאחת הסיבות להזדהות עם קונספירציה, היא עליבותו של הקיום האנושי אותו חווה השטוחיסט. ה"שטוחיסט" הופך בעיני עצמו ואחרים ל"יודע נסתרות", חכם ומיוחד. ולכן אין ערך לוויכוח עימו – כי לא בחוסר הבנתו את כללי הפיזיקה מצויה הבעיה.

  52. שלום דותן. שמי מתן גורודיש ופרסמתי 52 פרקי הרצאות על העולם השטוח. אני מזמין אותך לדיבייט לייב מול קהל חי בכל מקום שתבחר. אתה יכול להביא איתך איזה מדען או מדענים שאתה רוצה. האם מוכן? מחכה

  53. לצערי זה לא ממש נושא לדיון מדעי אלא נושא לפסיכיאטריה. המוח האנושי, אצל אנשים מסויימים, לא עובד לפי לימוד המציאות – בניית הבנה (מודל המציאות בתפישה) של המציאות – מסקנות. אצל אנשים אלו ההבנה מתבססת על מושגים אקראיים או על סיפורים ששמעו מאחרים. כנראה שני מצבים שונים של מחלת נפש, קרובים לסכיזופרניה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן