קבוצת חוקרים בינלאומיים ובהם גם מהאוניברסיטה העברית וממכון ויצמן גילו את החלקיק שהגיע בעקבות אירוע פליטה שהתרחש ב-2019
צוות מדענים בינלאומי נרחב – הכולל כ-60 חוקרים ממרכז המחקר DESY הגרמני, מאוניברסיטת הומבולדט של ברלין, אוניברסיטאות ניו-יורק, מרילנד וקולומביה האמריקאיות, אוניברסיטת ליידן ההולנדית, אוניברסיטת קורטין האוסטרלית, ואוניברסטאות נוספות בהן גם האסטרופיזיקאי התצפיתי ממכון רקח לפיסיקה ד״ר אסף חרש והדוקטורנט איתי ספרדי מהאוניברסיטה העברית וכן האסטרופיזיקאי פרופ׳ אבישי גל-ים ממכון וייצמן – גילה לראשונה חלקיק ניטרינו המגיע מסביבת חור שחור סופר מאסיבי לאחר אירוע קטסטרופלי בו כוכב נקרע לגזרים בעקבות כוחות גאות חזקים שהפעיל עליו החור השחור. גילוי זה מעיד על כך שאירועים מהסוג הזה משמשים כמאיצים טבעיים של חלקיקים לאנרגיות מאד גבוהות. המחקר פורסם כיום (שני) בכתב העת המדעי המפורסם nature astronomy, המחקר השני של ד”ר חרש שנוגע לחורים שחורים, המתפרסם בגיליון זה.
הנייטרינו (מאיטלקית, נייטרלי קטן) הוא חלקיק יסוד בעל מסה נמוכה במיוחד (כמעט חסר מסה) ונטול מטען חשמלי (ועל כן אינו מגיב לכוח אלקטרומגנטי). ההסתברות לאינטראקציה של נייטרינו עם אטומי החומר דרכו הוא עובר היא נמוכה מאוד, ולכן יכול לעבור בתוך חומר בקלות ולאורך דרך ארוכה מאד מבלי שיקרה לו דבר או מבלי שיעבור התמזגות עם חומר אחר. הוא יכול להגיע אלינו ממרחקים מבלי להתפזר בדרך. לשם הבנת ייחודיותו, נדרש קיר עופרת בעובי מספר שנות אור על מנת לחסום מחצית מכמות חלקיקי הנייטרינו העוברים דרכו. באופן כללי חלקיקים מהסוג הזה שוטפים את כדור הארץ כל הזמן. לדוגמה, שטפי נייטרינים (נייטרינו ברבים) מגיעים מהשמש שלנו, אך גם ממקורות אסטרופיזיקליים אחרים. דוגמא מפורסמת היא שטף חלקיקי הנייטרינו שהתגלה מסופרנובה 1987A (שהתרחשה במרחק של כ – 170 אלף שנות אור מאתנו).
בשנים האחרונות, מתגלים עוד ועוד הבזקי אור נראה (אופטי) בהירים במרכזי גלקסיות. הבזקי האור נמשכים מספר שבועות עד חודשים. הדעה הרווחת היא שהבזקי אור אלו נובעים מאירוע אלים במיוחד, במהלכו כוכב נע קרוב מידי לחור שחור סופר מאסיבי הנמצא במרכז אותה הגלקסיה, ונקרע לגזרים על ידי כוחות הגאות שמפעיל עליו החור השחור. הכוכב חדל להתקיים כשהגז שהרכיב את הכוכב עד כה הופך לזרם של חומר (גז) שחלקו נשאר לחוג מסביב לחור השחור, וחלקו עף במהירות עצומה הרחק מן החור השחור. אירועים מהסוג הזה נקראים אירועי הרס כוכבים על ידי כוחות גאות (Tidal Disruption Events, או בקיצור TDEs).
אירוע מסוג זה התגלה בחודש אפריל 2019 כהבזק אור נראה (ניתן לו השם AT2019DSG), על ידי פרויקט ZTF (The Zwicky Transient Facility). בעקבות גילוי אירוע זה, אסטרונומים ברחבי העולם כיוונו טלסקופים הצופים באורכי גל שונים (אור נראה, קרינת X, וקרינת רדיו) לעבר האירוע על מנת לאסוף עליו עוד נתונים ולעמוד על טיבו (צוות מהאוניברסיטה העברית בראשותו של ד״ר אסף חרש ביצע תצפיות רדיו על האירוע במשך חודשים באמצעות טלסקופ בשםAMI הנמצא באנגליה). בהמשך, כחצי שנה לאחר גילוי הבזק האור הנראה, גילו מדענים בפרוייקטIceCube , הנמצא בקוטב הדרומי של כדור הארץ, חלקיק נייטרינו, והמדענים מאמינים כי החלקיק נוצר בתהליך שקשור להרס הכוכב שהתגלה חצי שנה קודם לכן. גלאי Icecube מורכב למעשה מסדרה של גלאים על פני שטח ענקי בתוך הקרח האנטרקטי (בקוטב). החוקרים באתר זה גילו כי חלקיק הנייטרינו פגע בקרח האנטרקטי באנרגיה של יותר מ-100 טרה אלקטרון וולט (שקול לפי עשר מהאנרגיה שאליה אפשר להאיץ חלקיק במאיץ החלקיקים הכי חזק בעולם).
המידע שנאסף בתצפיות על האירוע מתחילתו יכול להיות מוסבר על ידי זריקה של חומר בצורה סילונית במהירות גבוהה מסביבת החור השחור בעקבות אירוע הרס הכוכב, שלמעשה יצר מעין ״מנוע״ אנרגיה מרכזי האחראי לזריקת החומר והפועל במשך חודשים. ״מנוע״ זה יכול להסביר ככל הנראה גם את החלקיק שהתגלה. “מקור החלקיק באירוע המדובר הוא לא בכוכב עצמו. עקב הרס הכוכב, ככל הנראה יש ספיחה של חומר מן הכוכב שנהרס אל תוך החור השחור”, מסביר ד”ר חרש. “התהליך הזה של הספיחה יוצר כנראה סילונים של חומר שעף במהירות עצומה מסביבת החור השחור (חשוב לציין שפרטי התהליך לא ידועים לגמרי למדע). בתהליך שבו נוצרים הסילונים שמעיפים חומר במהירות גבוהה גם ישנה האצה של חלקיקים לאנרגיות גבוהות ונוצרים כתוצאה מכך גם נייטרינים. אחד החלקיקים האלה עשה דרכו אלינו והתגלה”.
לסיום מבהיר ד”ר חרש כי ״אירועים של הרס כוכבים על ידי כוחות גאות מחורים שחורים הם תופעות שאנחנו יודעים עליהם עדיין מעט מאוד. גילוי הנייטרינו מאירוע אלים כזה הוא עדות לכך שבאירועים אלו מופעל מנגנון המאיץ חלקיקים לאנרגיות מאוד גבוהות. החלקיק שהתגלה הוא פיסת מידע חשובה בהבנה הכוללת שלנו את האירועים הללו. עצם השימוש באמצעי התצפית הרבים באירוע הנוכחי, החל מגילוי האירוע לראשונה באור נראה לעין, מעקב אחר התפתחות קרינת הרדיו מהאירוע מרגע גילויו וכלה בגילוי חלקיק הנייטרינו, מדגים את הכוח המדעי הנוצר בשילוב מספר ערוצי תצפית יחדיו. שילוב זה הולך ונעשה נפוץ יותר ויותר בעולם האסטרופיזיקה כיום ומגדיל את פוטנציאל הגילוי המדעי בכל אירוע אסטרונומי״.
גרפיקה להמחשת ה״סילון״ שבו מואצים החלקיקים (קרדיט: DESY+SciComLab)
עוד בנושא באתר הידען:
50 תגובות
ניסים ידידי,
הינחת בפני אתגר למצוא את “יחידת האורך הסטנדרטית” .
,. יש לי כמה רעיונות, אתה תהיה מהראשונים שתשמע עליהם אם הם יקרמו עור וגידים .
תודה על מסע תגובות מלמד ומהנה!
כל טוב!
סבדרמיש יהודה
יהודה
אנשים חכמים משנינו יחד חיפשו ולא מצאו. זה גם הגיוני – כי אין שום דבר בעל אורך “טבעי”.
אם תמצא כזה – אהיה לי לכבוד שדיברתי עם חתן פרס נובל 🙂
לניסים
תודה על המאמץ. מיתנצל שאני לא יורד לסוף דעתך.
בנוסף, האם למישהו יש רעיון כיצד לקבוע את המטר הסטנדרתי בהנחה שגם מהירות האור מישתנה מעת לעת?
אני אחפש בגוגל.
תודה לך ניסים. כל טוב.
יהודה
יהודה
אתה לא מקשיב 🙂
כצפוי – התעלמת לחלוטין להסבר שלי מדוע אי אפשר להשתמש במוט מתכת להגדרת יחידת אורך.
אין טעם להמשך דיון בצורה הזו.
לניסים
ניסים:- יהודה , הסברתי לך מספר פעמים – אין משמעות לשינוי מהירות האור, כי אין משמעות למדידה שלה.-
תשובה:- מסקנה מוזרה שלא מקובלת עלי. יש משמעות לכל מדידה כי זה טבע האדם, למדוד את מהירות האור, את עומק האוקינוס ואת הגובה של האברסט.
וכמו שנאמר ע”י מדענינו, דיוויד יום, פופר ואחרים, המדידות הן עיקר המדע.
ניסים:- גדולי המדענים בעולם לא הצליחו להגדיר יחידת אורך ללא שימוש ב-c.
וגם אתה לא הצלחת. בבקשה, תפסיק להתעלם מהנקודה הזו?
תשובה:- מה רע במוט האירידיום בפריז? גם אם הוא ישתנה לאורך זמן זה לא ישנה כי כולנו נישתנה באותה מידה.
נירצה או לא נירצה, חייבים לקחת בחשבון את האפשרות להשתנות מהירות C.
ניסים:-ההסבר לאינפלציה הוא לא מאולץ. הוא תחזית של היפותיזות מסויימות. אבל עזוב – תענה לי על משהו פשוט: למה קרינת הרקע הקוסמית אחידה בכל כיוון?
תשובה:- היא לא אחידה אלא רק כמעט, ולא חייבים אינפלציה להשיג אחידות זו, ומהירות C גדולה יותר בתקופת ה”אינפלציה” הייתה מונעת את הצורך באינפלציה. בנוסף, אצלי מהירות C שונה באזורים שונים של היקום בהם טמפרטורת הרקע הייתה שונה, הייתה מגבירה את אחידות היקום הניראית.
מסקנה: יש לנו מחלוקת וייתכן ואתה צודק. ניחיה כל אחד עם האמת שלו.
גם המדע לא קופא על שמריו ואין ספק שמחקרים ומדידות חדשים יביאו למסקנות לגבי נושאים אלה וגם אחרים בהם עסקנו כגון קיום חומר אפל, אפשרות התפשטות האבל בתוך גלקסיות ועוד.
תודה לך ניסים, ואני מעריך את דעתך ואת הזמן שהקדשת לי ולמגיביי הידען האחרים
כל טוב
סבדרמיש יהודה.
יהודה
הסברתי לך מספר פעמים – אין משמעות לשינוי מהירות האור – כי אין משמעות למדידה שלה.
גדולי המדענים בעולם לא הצליחו להגדיר יחידת אורך ללא שימוש ב-c.
וגם אתה לא הצלחת. בבקשה, תפסיק להתעלם מהנקודה הזו?
ההסבר לאינפלציה הוא לא מאולץ. הוא תחזית של היפותיזות מסויימות. אבל עזוב – תענה לי על משהו פשוט: למה קרינת הרקע הקוסמית אחידה בכל כיוון?
שאלות המבקשות תשובות
האם כמות הכוכבים במרחב האינסופי היא סופית ?
האם המרחב האינסופי ריק ? או מלא במשהו ?
האם החומר זה מושג כמותי ? כמו זמן, אורך , אנרגיה
האם תצפית מסוגלת לגלות את מבנה היקום
לניסים
תודה על תגובתך,
לגבי מהירות האור אני מסכים שיש לשנות את הנאמר, ולהתייחס לתנועה, כתנועה של גופים חסרי מסה הנעים במהירות C . תנועה זו כוללת תופעות נוספות מלבד אור.
עדיין נותרת בעינה הגישה שלי האומרת:- האם ייתכן שמהירות זו משתנה?, האם אני יכול לומר שלפני כמאה שנה המהירות C היתה גדולה במטר לשניה בערך מהמהירות C כיום?, האם באמירה כזאת אני סותר את מדע הפיזיקה? אשמח אם תתייחס לשאלתי זו.
לגבי התייחסותך למפץ הגדול, שנינו מבינים שיש קושי רב בניסיון להסביר את ההתנהגות של המפץ בתחילת דרכו, והדרישה בהמשך להסבר של ההתפשטות האינפלציונית , שלי ניראה הסבר מאולץ, ודרך אגב מהירות C גדולה יותר אז, הייתה מונעת את הצורך הזה.
ולסיום, לגבי התפשטות היקום בתוך הגלקסיות אשמח אם תרחיב קצת ותנסה להאיר את עיניי מדוע התפשטות זו לא תיתכן?
תודה ניסים, וכל טוב על הסבלנות,
סבדרמיש יהודה.
יהודה
“לגבי מהירות האור מפריע לך שאני לא משתמש במילה קרינה אלקטרו מגנטית במקום האור?”
—ממש לא. אני אומר שמהירות האור אינו מרכיב יסודי במה שמהווה את היקום שלנו. מה שכאן יסודי הוא c – המהירות שבו נע מידע. למשל – גם כבידה “נע” במהירות האור.
בגלל שלפוטונים אין מסה הם נאלצים לנוע במהירות c.
“לגבי המפץ הגדול איני חושב שאנו יכולים לעקוב אחרי השניה הראשונה של הבריאה, חוקיי היקום ברגע הבריאה לא ידועים ולא יכולים להבדק .”
—לא נכון. כלומר, אולי אתה חושב את זה, אבל זה לא נכון…..
אנחנו מפתחים היפותיזות לגבי מה קרה במפץ הגדול, ובודקים מה ניתן לחזות מההיפותיזות האלה.
ניסים היקר
עכשיו כבר מאוחר.
אתעמק בתגובתך האחרונה והבין היכן בדיוק המחלוקת ביננו
למשל:-
לגבי מהירות האור מפריע לך שאני לא משתמש במילה קרינה אלקטרו מגנטית במקום האור?
לגבי המפץ הגדול איני חושב שאנו יכולים לעקוב אחרי השניה הראשונה של הבריאה, חוקיי היקום ברגע הבריאה לא ידועים ולא יכולים להבדק .
ועוד.
תהייה עוד קצת סבלני בבקשה ואולי אני אבין את המחלוקת בין שנינו
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
יהודה
אתה שוב ושוב ושוב מחזק את מה שאני אומר.
אתה מתייחס למהירות האור כמושג פיסיקלי בסיסי, ומסרב להבין שיש מהירות c, וכל חלקיק חסר מסה חייב לנוע במהירות הזו. אפשר לדון על המהירות c, אבל זה מגוכח לדבר על סיבות פיסיקליות לערכו דווקא של מהירות האור.
כרגיל התעלמת מהנקודה שמהירות פוטונים אינו משתנה בחומר!!
אתה שוב ושוב מתייחס להתפשטות היקום כמשהו שדומה לפיצוץ שיש בו מרכז (ב-3 מימדים). זה פשוט לא נכון.
והעיקר – אתה כל הזמן בטוח בעצמך – וזה פוסל אותך לחלוטין מהלביע דעה מדעית.
“הזוי”, “לא נראה לי”, “ברור ש”, “בוודאות” …… וכל המיקרים שאתה משתמש בביטויים אלה, דווקא בהם אתה טועה 🙂
aetzbar
בבקשה תפסיק לזהם פה את השיחה עם השטויות שלך.
מצא חן בעיני המשפט…עליך להבין נסים ידידי כי יש רתיעה משינויים, והשינויים מגיעים בדרך כלל מאמיצים שנעים נגד הזרם המדעי הכללי בזמנם.
אין שום דבר קבוע במציאות הפיזיקלית.
נפילה חופשית היא בתאוצה משתנה, ולא בתאוצה קבועה.
פאי אינו קבוע אלא משתנה בין 3.1416 ל 3.164
סביר להניח שגם מהירות האור אינה קבועה ממש, אלא משתנה בתחום צר (אולי כמו פאי)
דבר אחד בטוח, היקום נע במרחב אינסופי המלא בזמן פסיבי, במהירות של 12C
שני מושגי היסוד ביקום הניוטוני הם חומר וכוח
שני מושגי היסוד ביקום האיינשטייני הם חומר ואנרגיה
שני מושגי היסוד ביקום העצברי הם אנרגיה וזמן פסיבי.
החומר ביקום העצברי אינו קיים כמושג כמותי, והוא בגדר של צורה פיזיקלית.
החומר נוצר מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
פרטים נוספים במאמר
http://img2.timg.co.il/forums/2/ac193a50-8b58-4711-89bd-475f16879d2a.pdf
לניסים ידידי
(אני מקווה שאנו עדיין ידידים)
עד למאה ה 17 לא היה שום ויכוח לגבי מהירות האור והיא ניקבעה כ אין סופית. אני לא אכנס לויכוח אם זה מדעי להגיד על משהו שהוא אין סופי כי דבר הוא מדעי רק אם ניתן לעשות מדידות שינסו להפריך אותו (פופר, דיוויד יום) ועד כמה שידוע לי אין מדידות באין סוף,
אבל… מה אני מבין בפיזיקה..
הראשונים שניסו להוכיח שמהירות האור היא סופית היו גליליאו, קסיני ורמר אבל הם אכלו מרורים מהאקדמיה בזמנם.
עליך להבין ניסים ידידי שזו דרכו של עולם ויש רתיעה משינויים. והשינויים מגיעים בדרך כלל מאמיצים שנעים נגד הזרם המדעי הכללי בזמנם.
נכון, ניסים ידידי, אני לא מבין בפיזיקה כמוך, אבל אני אמיץ, ואני לא מפחד להגיד שמהירות האור משתנה לאורך זמן, ופתרון של חומר אפל ביקום הוא הזוי ולא מקובל עלי השינוי שאנו מבצעים בכמות החומר ביקום רק כי הוא לא מתאים לנו לנוסחות הקדושות שאסור לנו לוותר עליהן ניוטון איינשטיין, שמאז שנולדנו הן איתנו.
אבל… מה אני מבין בפיזיקה.
ניסים היקר, הדבר היחיד שאולי קדוש בפיזיקה הן המדידות ושום מבין בפיזיקה, פרופסור צוויקי, או מומחה אחר, לא ישנה לי אותם רק כי זה לא מתאים לנוסחאות הקדושות.
אבל, מה אני מבין בפיזיקה…
ואז אתה כותב בתגובתך:- ” כשאתה (יהודה) כותב ” נוכל לומר בוודאות: התפשטות היקום על פי האבל קיימת גם בתוך גלקסיה ספיראלית.” אני (ניסים) מבין שאני מבזבז את הזמן” , סוף ציטוט.
אז צר לי ניסים היקר שאני גורם לך לבזבז את הזמן שכידוע לכולם הוא נימצא בכמות מוגבלת וסופית לנו.
תבין ניסים הגלקסיה אמורה להתפשט בקילומטר אחד לשניה, אם לא תעשה זאת והיקום יתפשט מלבד הגלקסיה מה ישאר ביקום ליד הגלקסיה?, ריקנות? כיצד אתה מסוגל להאמין שתנועה של כמה חלקיקי מ”מ הנובעת מכוח המשיכה של הגלקסיה בהיקפה, ימנעו את התפשטות היקום של הגלקסיות??.
אבל מה אני מבין בפיזיקה.
נא להגיב איך שאתם רוצים
יום טוב
סבדרמיש יהודה
יהודה
רק שתבין – ההבנה שלך של מושג ההתפשטות הוא כל כך שגוי שאני לא רואה כל דרך לדון על כל השגיאות שלך.
צר לי.
יהודה
בוא נסכם שאתה לא מתאים לפיסיקה……
כשאתה כותב “כן נוכל לומר בוודאות: התפשטות היקום על פי האבל קיימת גם בתוך גלקסיה ספיראלית.”
אני מבין שאני מבזבז את הזמן.
אני לא נאמן ל”אקדמיה”, אני נאמן ליושרה. תחזור אלי כשתבין את ההבדל.
לניסים
חזרת וציינת מספר פעמים את הדבר הבא:
“התפשטות האבל לא מתקיים בתוך הגלקסיה שלנו, או בכל גלקסיה אחרת”.
סוף ציטוט.
זאת דיעה מקובלת לא רק על ידך אלא ע”י המיטב שבמיטב באקדמיה.
הסיבה העיקרית לטענה זו היא ,כי בגלל כוחות הגרביטציה המשמעותיים הנימצאים בתוך גלקסיות ספיראליות, לא נוכל להבחין בתופעת התפשטות היקום (על פי האבל) בתוך הגלקסיות הספיראליות. אני חולק על כך. ניבדוק זאת:
התפשטות האבל היא כ 20 ק”מ לשנייה למיליון שנות אור כלומר לגלקסיה ספיראלית ברדיוס של כ 50,000 שנות אור ההתפשטות תהיה 1/20 מזה כלומר 1 ק”מ לשנייה ברדיוסה.
לעומת זאת כוח הגרביטציה מתאזן ע”י הכוח הצנטרפוגלי השווה לו ואין לו כל השפעה על ההתרחקות!.
גם אם נתעלם משוויון זה מדובר על גורמים שמידת השפעתם מאוד זעירה .
תאוצת הגרביטציה בגלקסיה שווה לגודלה של התאוצה הצנטרפוגאלית שהיא:
כחצי אנגסטרום לשנייה הראשונה!
זה גודל זעיר בשלוש עשרה סדרי גודל מהתפשטות היקום על פי האבל ואני בספק אם התפשטות היקום על פי האבל “מודעת” בכלל לקיומה של הגלקסיה . לכן נוכל לומר בוודאות:
התפשטות היקום על פי האבל קיימת גם בתוך גלקסיה ספיראלית.
לניסים
חזרת וציינת מספר פעמים את הדבר הבא:
התפשטות האבל לא מתקיים בתוך הגלקסיה שלנו, או בכל גלקסיה אחרת. סוף ציטוט.
זאת דיעה מקובלת לא רק על ידך אלא ע”י המיטב שבמיטב באקדמיה.
הסיבה העיקרית לטענה זו היא ,כי בגלל כוחות הגרביטציה המשמעותיים הנימצאים בתוך גלקסיות ספיראליות, לא נוכל להבחין בתופעת התפשטות היקום (על פי האבל) בתוך הגלקסיות הספיראליות. אני חולק על כך. ניבדוק זאת:
התפשטות האבל היא כ 20 ק”מ לשנייה למיליון שנות אור כלומר לגלקסיה ספיראלית ברדיוס של כ 50,000 שנות אור ההתפשטות תהיה 1/20 מזה כלומר 1 ק”מ לשנייה ברדיוסה.
לעומת זאת כוח הגרביטציה מתאזן ע”י הכוח הצנטרפוגלי השווה לו ואין לו כל השפעה על ההתרחקות!.
גם אם נתעלם משוויון זה מדובר על גורמים שמידת השפעתם מאוד זעירה .
תאוצת הגרביטציה בגלקסיה שווה לגודלה של התאוצה הצנטרפוגאלית שהיא:
10 במינוס 13 ק”מ לשניה בריבוע (בשביל החלב לפחות).
שהם כחצי אנגסטרום לשנייה הראשונה!
זה גודל זעיר בשלוש עשרה סדרי גודל מהתפשטות היקום על פי האבל ואני בספק אם התפשטות היקום על פי האבל “מודעת” בכלל לקיומה של הגלקסיה . לכן נוכל לומר בוודאות:
התפשטות היקום על פי האבל קיימת גם בתוך גלקסיה ספיראלית.
אז אני בטוח שאתה תמשיך להיות נאמן לאקדמיה ותבטל את הדברים האלה על הסף אז אבקש רק דבר אחד: נא להגיב בעדינות ולא לנתח לי את האישיות כי זה די נישבר לי לדעת כמה ( לדעתך) אני מתאים לפוליטיקה.
יום טוב
סבדרמיש יהודה
לניסים
בהקשר עם תגובתך מ 1.3.21 , 05:12:
לא אתייחס להצעתך להיות פוליטיקאי או להשוות אותי לפוליטיקאי שקרן, הצעות מעליבות כאלה הן בהחלט שלא לעיניין. אבל ניתעלם.
1. אתה מנסה לשכנע שאי אפשר לקחת שני מוטות באותו אורך???? אם כך אין טעם בהמשך הויכוח ביננו כי בפיזיקה שלי ניתן להשוות אורכים. ואם הם היו עשויים מאותו חומר ובאותו אורך, הם יתפשטו באותה מידה שניהם וישארו באורך זהה, גם אם היקום יתפשט. נקודה.
2. אתה קובע: “מה שלא ניתן לעשות זה למדוד את מהירות האור בין שתי נקודות. הסיבה היא שאין שום דרך לסנכרן בין שעונים במיקומים שונים, בלי להתבסס על מהירות האור.”
ואני בכלל מראה לך שאפשר למדוד את מהירות האור בעזרת שעון אחד בלבד, שאינו דורש סינכרון לשעון אחר.אסביר שוב:-
בפינת החדר נתון שעון וליזר. בקצה החדר השני , במרחק 5 מטר נתונה מראה.
אופן המדידה:- בזמן 0 קרן הלייזר מאירה לכיוון המראה ומוחזרת לשעון ועוצרת אותו . זה הזמן לתנועת אור למרחק 10 מטר. בלי סינכרון ובלי שעון נוסף.
3. אני ממש לא איכפת לי למה קרן האור מתעכבת בזכוכית . למה להתווכח?, בוא נימדוד ונראה אם מהירות מעבר האור ביקום של 2.725 מעלות קלווין זהה למעבר האור ביקום של 2.724 מעלות קלווין? ובאמת בשלב זה לא איכפת לי למה זה קורה ואיך?
יום טוב ניסים
ובבקשה נא להגיב במתינות
ולא להוציא את הכייף!
סבדרמיש יהודה
אין שום דבר קבוע במציאות הפיזיקלית.
נפילה חופשית היא בתאוצה משתנה, ולא בתאוצה קבועה.
פאי אינו קבוע אלא משתנה בין 3.1416 ל 3.164
סביר להניח שגם מהירות האור אינה קבועה ממש, אלא משתנה בתחום צר (אולי כמו פאי)
דבר אחד בטוח, היקום נע במרחב אינסופי המלא בזמן פסיבי, במהירות של 12C
שני מושגי היסוד ביקום הניוטוני הם חומר וכוח
שני מושגי היסוד ביקום האיינשטייני הם חומר ואנרגיה
שני מושגי היסוד ביקום העצברי הם אנרגיה וזמן פסיבי.
החומר ביקום העצברי אינו קיים כמושג כמותי, והוא בגדר של צורה פיזיקלית.
החומר נוצר מצירוף כמויות של זמן פסיבי ואנרגיה.
פרטים נוספים במאמר
http://img2.timg.co.il/forums/2/ac193a50-8b58-4711-89bd-475f16879d2a.pdf
יהודה
למה אתה תמיד חוזר לשטות הזו?
“דוגמא: רציתי לבדוק אם מהירות האור משתנה. לפי הקונספירציה שלי היא משתנה בכ 10 מ”מ לשניה בשנה, לכן התרחקות הירח שמרחקו כ- 380,000 ק”מ תהיה רק כ 25 מ”מ לשנה ולא 38 מ”מ לשנה. תוצאה מעניינת כי 25 מ”מ לשנה זאת התפשטות האבל של היקום למרחק לירח….”
דבר ראשון – התפשטות האבל לא מתקיים בתוך הגלקסיה שלנו, או בכל גלקסיה אחרת.
דבר שני – ההתרחקות של הירח נובעת מהקטנת קצב הסיבוב של כדור הארץ. אתה רוצה לזרוק גם את עקרון שימור התנע? בעצם למה לא – הרי זרקת לפח כל עקרון פיסיקלי אחר (שימור האנרגיה, העקרון הקופרניקני, העקרון הקוסמולוגי, עקרון השקילות……)
יהודה
אתה מקפיד לענות רק על מה שאתה רוצה. אתה היית צריך להיות פוליטיקאי!!!
אבל – אני כן אתייחס למה שאמרת. אתעלם בינתיים מכל שהשאלות שהתחמקת מהפם אבל אגיע גם לזה 🙂
1) קח שתי מוטות. אחד הוא המטר הסטנדרטי. השני מוט אחר “בדיוק” באותו אורך (המרחאות הן רמז לכל מה שהתעלמת ממנו).
ובכן – אחרי זמן אנחנו מודדים והאורכים כבר לא זהים. איך אתה יודע עכשיו מה האורך של כל מוט??
2) שוב אתה לא מקשיב! אכתוב בדיוק את מה שכתבתי:
“מה שלא ניתן לעשות זה למדוד את מהירות האור בין שתי נקודות. הסיבה היא שאין שום דרך לסנכרן בין שעונים במיקומים שונים, בלי להתבסס על מהירות האור.”
בבקשה (!!!!!) ענה על מה שאני שואל ולא על מה שאתה רוצה לשמוע 🙂
3) זה ממש לא מה שקורה במעבר בין זכוכית לאוויר! אתה מכיר פיסיקה של תיכון, ובאמת ככה לומדים בתיכון 🙂
המהירות c אינו משתנה בתוך זכוכית!! ובלי קשר פוטנים נעים באותה המהירות גם בזכוכית 🙂 העניין הוא שפוטון לא עובר דרך זכוכית. הוא נבלע ונפלט לסירוגין, ותהליך זה לוקח זמן.
אולי כדאי להסיק מסקנות ממה שבאמת קורה? 🙂
ל AQU
תגובה לתגובתך 28.2 07:56 ,
כדי להוכיח שמהירות האור מישתנה אפשר פשוט למדוד מהירות אור במספר נקודות זמן ולהשוות ביניהם. עקרונות ופרמטרים למיניהן לא ישכנעו אותי לכאן או לכאן. תמיד אפשר למצוא או להמציא עקרונות חדשים.
ממש כמו שהמציאו את החומר האפל. ראה מה קרה עם נוסחת הגרביטציה, היא לא מצליחה להסביר את מהירות הסיבוב של הגלקסיה אז במקום לזרוק את הנוסחה ולחפש נוסחה אחרת, מחליטים לשנות את הגלקסיה עם חומר אפל ואנרגיה אפלה בכל כמות כנידרש עד שהגלקסיה המשודרגת מתאימה לנוסחה
אתה טוען שהפיתוח שלי נישען על הנחות לא נכונות? תשובתי בוא ונבדוק אם היקום מתנהג על פי המסקנה שלי או גישת ההנחות שלך.
הכי בטוח זה לבדוק בשטח מי צודק.
דוגמא: רציתי לבדוק אם מהירות האור משתנה. לפי הקונספירציה שלי היא משתנה בכ 10 מ”מ לשניה בשנה, לכן התרחקות הירח שמרחקו כ- 380,000 ק”מ תהיה רק כ 25 מ”מ לשנה ולא 38 מ”מ לשנה. תוצאה מעניינת כי 25 מ”מ לשנה זאת התפשטות האבל של היקום למרחק לירח….
כל טוב
סבדרמיש יהודה
לניסים
28.2 04:43, שאלת: “על סמך מה אתה קובע שאורך המוט אינו משתנה?”
תשובה: לא קבעתי דבר כזה, אבל גם קיוויתי שאף אחד לא יעלה את השאלה הזאת , אבל השאלה עלתה והיא שאלה מעניינת.
ננית שזה מה שיקרה אז לא רק המטר הסטנדרתי ישתנה אלא גם יהודה וניסים ובכלל כל כדור הארץ ישתנה באותו אופן ויהודה שגובהו 1.73 מטר ימשיך להיות באותו גובה גם לפי המטר החדש. הרי שניהם בנויים מחומר ויש להניח ששניהם יתכווצו או יתרחבו באותה מידה.
זה לא יקרה אם נתבסס על מהירות אור משתנה לקביעת המטר הסטנדרתי.
28.2 04:47, בעיית סינכרון השעונים במרחק?
תשובה:- למה אני צריך למדוד בשני שעונים? מספיק שעון אחד עם מראה בקצה החדר במרחק ידוע. קרן ליזר יוצאת מהשעון אל המראה וחוזרת אל השעון ועוצרת אותו . ככה מדדו את המרחק לירח, רק שלא לקחו בחשבון השתנות אפשרית של מהירות האור מאז הבדיקה הקודמת!
28.2 05:59 שאלה:- ” יהודה, אז לטענתך, פוטון שמטייל לו ביקומינו הקט מאט ומאץ לסירוגין?”.
תשובה: חד משמעית כן! וזה הרי קורה במעבר בין זכוכית למים לאוויר ולריקנות וכו’. (ואני כידוע מסיק מסקנות גם בלי להבין בדיוק כיצד זה עובד!).
הבה נתכנן ניסוי שיבדוק זאת ביקומינו הקט. פרס נובל של שנינו!
ובנימה אופטימית זו נעבור לתגובה הבאה.
כל טוב ניסים, ותודה על תגובות מעניינות ומאתגרות!
סבדרמיש יהודה
aquarius
יותר נכון להסתכל על זה הפוך. יש קבוע פיסיקלי שאנחנו קוראים לו c. זוהי המהירות הגדולה ביותר להעברת השפעה. אם אין מהירות כזו, אז מגיעים לפרדוקסים.
שאלה אחרת היא למה פוטונים נעים במהירות c? חיפוש התשובה לכל מביאה לתורת היחסות הפרטית.
המרכיבים היסודיים של היקום שלנו אינם חלקיקים ואינם גלים – הם שדות. כשאנחנו מבצעים מדידות, נראה לנו שלמרכיבים האלה יש תכונות של חלקיקים או שדות (תלוי מה מודדים).
יהודה כמובן מתכחש לכל זה, כי זה מסובך…. הוא מעדיף הסבר פשוט יותר, ולא משנה כמה הוא שגוי, או כמה הוא סותר את כל מה שאנחנו יודעים.
לדוגמה – יהודה פעם הסביר לי שאנחנו רואים את הירח מתרחק כי מהירות האור יורד במשך הזמן. בכלל לא מפריע לו שמה שהוא אומר סותר את חוקי ניוטון…
יהודה
מה שאתה מציע זה שקול להגיד לחלבן לחלוב יוגורט ישירות מהפרה. אם תמשיך לבנות אנשי קש אני אחשוב שאתה גנן. נקודה
התיאוריה שלך בנוגע למהירות האור המשתנה לא נכונה מהסיבות שהראיתי. מוסכם? כן, לא, פרט נמק הסבר.
לא אכפת לי מה הידע שלך בייעול או מה הניסיון שלך. זה לא רלוונטי לדיון. הדיון עוסק בהאם התיאוריה של יהודה בנוגע למהירות האור האחידה ביקום נכונה או לא.
נניח ואני טועה בטענות שלי, עדיין לא הצעת ניסוי שיראה איך אנחנו יכולים למדוד כאן על כדוה”א את השינוי הזה.
יהודה
נראה שהדחלילים שאתה בונה טוענים שאתה גנן. ואיך קשור לייעל פעילות של עסק לתגובה שלי? אני מציג לך למה התיאוריה שלך לגבי מהירות האור נופלת כי הבסיס שלך לא נכון מיסודו. נכון, אור זה גל וגם קול זה גל, אבל גם גל שנע שמתקדם בחוט הוא גל. כולם מקיימים את משוואת הגלים רק צריך להבין מהם הפרמטרים בתוך כל משוואה. זה כמו שתגיד לתופרת לתפור שמלת קיץ מצמר עבה כי זה פשוט יותר מהיר.
הניסיון שלך/הידע שלך לא רלוונטיים לדיון כמו שהידע/הניסיון שלי/ניסים כל אדם אחר לא רלוונטיים חוץ מהידע עבור נושא זה ספציפי בפיזיקה. במקרה זה הראיתי לך שיש לך טעות יסודית בכל התיאוריה שלך על מהירות אור משתנה ועדיין לא סתרת/טענת נגד הטענה שלי.
האם אתה עדיין מחזיק בדעה שהטענה שלך בדבר גלים אלקטרומגנטיים נכונה למרות שהפיתוח שלך נשען על הנחות לא נכונות? אם כן בוא ותסביר למה.
יהודה
אז לטענתך, פוטון שמטייל לו ביקומינו הקט מאט ומאץ לסירוגין?
יהודה
ברור שניתן להשתמש במהירות האור (ושעון איכותי) למדוד מרחק.
מה שלא ניתן לעשות זה למדוד את מהירות האור בין שתי נקודות. הסיבה היא שאין שום דרך לסנכרן בין שעונים במיקומים שונים, בלי להתבסס על מהירות האור.
יהודה
על סמך מה אתה קובע שאורך המוט אינו משתנה?
בוא נניח שאתה מצליח להוכיח שזה לא משתנה. איך אתה מודד במדוייק אורך של מוט? הרי קצה המוט אינו חלק.
ובוא נניח שאתה מצליח למדוד בדיוק מירבי את המרחק בין שני הקצוות. איך אתה מוודא, למשל, שהטמפרטורה קבועה?
ומה יקרה אם במשך הזמן המוט ייפגע? או בוחרי טראמפ ישחקו איתו בייסבול??
מעניין …. אולי בדיוק בגלל סיבות כאלה החליטו על סנדרט אחר? מה אתה אומר?
לאקווריוס, למגיב האנונימי ולאחרים
תתפלא, אבל, לחלוטין אני לא חייב להבין איך גלי קול עובדים כדי להשתמש בהם!! ממש כמו שלסדר פעילות של מתפרה אני לא חייב להיות תופרת או ליעל בניית חומה אני לא צריך להיות פועל ביניין וליעל מחלבה אני לא צריך להיות חלבן. נקודה.
במקרה שלנו אני מחפש אפשרויות לפתרון בגלים אלקטרו מגנטיים, והשאלה שלי היא:- אם זה טוב עבור גלי קול למה שזה לא יעבוד גם עבור קרינה אלקטרו מגנטית. אני יכול לשאול את השאלה הזאת גם בלי להבין איך זה עובד!
לידיעתך,אקווריוס, אני יש לי תואר בוגר בנהול תעשייתי ועסקתי ביעול מפעלים ואני מדבר מנסיון של עשרות שנים בתעשייה.
השיטה שלי יכולה ליצור פתרונות מקוריים לבעיות המדעייות
כמו… מהירות אור משתנה. וכו.
בשיטת המחשבה שלי אני פורה בלעלות רעיונות ואז אני בודק אותם, אם הם טובים, יופי!, אם לא?, זורק אותם ומחפש אחרים.
לאבי בליזובסקי,
מה עם תגובה שלי שממתינה לאישור משעת הצהרים?, נע בבקשה לאשר אותה.
תודה
יהודה סבדרמיש
לניסים
עד לשנות השמונים של המאה העשרים, את המטר קבע מוט סטנדרטי עשוי אירידיום שנימצא תחת מישמר בפריז.
ברגע שהיגיעו “שמועות” כאילו הוכח שמהירות האור היא קבועה הוחלט לקבוע את המטר כפונקציה של מהירות האור . ניסים מדייק וקובע שגם השנייה הוגדרה מחדש שלא על פי סיבובו של כדור הארץ בעזרת פעימות של אטום צזיום . מכאן נקבל שהמטר הוא הדרך שעבר האור ב 30.663319….פעימות צזיום 133 (בערך).
לעניות דעתי לשיטה האמורה יש 3 חסרונות עקריים:
א. מהירות האור לא הוכחה אף פעם כקבועה לאורך זמן.
ב. פעימת הצזיום 133 איני בטוח שהיא קבועה.
ג. שיטת המדידה היא קשה עם מרווח תוצאות נירחב
אומנם נכונים דבריו של ניסים ש” ההגדרות האלה לא תלויות בזמן או במקום … כי הן שרירותיות.” אבל דבקות בהגדרות האלה יגרום לנו חלילה להיות במצב שכל שנה והמטר שלה!
לכן, אני חושב שיש להעדיף את השיטה הישנה והטובה של המוט הסטנדרתי.
טענת בנוסף ש”כלל לא ניתן למדוד את מהירות האור בין 2 נקודות??”
זה בכלל לא מוכר לי ואשמח אם תפרט דבר זה. נהפוך הוא, לי ידוע שאת המרחק לירח מודדים בדיוק של מילימטרים, ובמיתקן ליגו מגיעים לדיוקים גדולים במדידת גלי כבידה! שתי המדידות הנ”ל נעשות בעזרת לייזר.
לגבי קרינת הרקע היא אינה אחידה ולכן לפי טענתי תהיה מהירות אור שונה בחלקיי היקום השונים. השאלה האם ניתן לעשות ניסוי שיגלה זאת ??
ובכן, לבעייה זו אנו זקוקים להפעלת המוח וזה דורש כידוע אנרגיה שאצל ההומו ספיאנס מתקבלת במיטבח אז בתיאבון לי!
שבת שלום
סבדרמיש יהודה
יהודה
עם כל הכבוד, אתה צריך להבין למה המשוואה שאתה משתמש בה נכונה עבור קול לפני שאתה מכליל אותה על גלים אלקטרומגנטיים. תעשה לי טובה ותפתח את הוויקפדיה (בעברית או באנגלית, מומלץ באנגלית) ותסתכל על המעבר בין מהירות של גל בתווך לבין המהירות של קול בגז ותנסה להבין למה אתה טועה באופן מוחלט עם הכללה שלך.
בהנחה שאתה לא מצליח לראות איפה הטעות שלך נופלת אני אעזור לך כאן. תדלג לסוף התגובה אם הבנת איפה השגיאה שלך נופלת.
אז בוא נעבור על הפיתוח:
מהירות התקדמות של גל בתווך שווה לשורש היחס בין מקדם הקשיחות של התווך לבין הצפיפות של התווך. בגז אידאלי, אפשר לקשר בין מקדם הקשיחות לבין הלחץ של הגז, והוא בתורו תלוי בצפיפות ולכן בגז אידאלי אין תלות בצפיפות הגז כאשר מדברים על מהירות הקול. לפוטונים עדיין אין קשר בין
תקרא מכאן אם הבנת את השגיאה.
נניח שאתה יכול למצוא קשר דומה עבור גלים אלקטרומגנטיים, (ככל הנראה לא אפשרי עבור פוטונים שכן הלחץ שלהם תלוי במהירות האור ואז תקבל שמהירות שקולה למהירות או שתקבל משפט מתמטי שקרי). מקדם הפרופוציה שקושר בין הטמפרוטרה של הגז לבין מהירות הקול בתוכו תלוי ביחס הפוך לשורש מסת המולוקולות המרכיבות את הגז. בפעם האחרונה שבדקתי פוטונים הם חסרי מסה.
כנראה שלפרופסורים לפיזיקה יש דברים יותר חשובים לעשות מאשר לבצע טעויות אלמנטריות בפיזיקה.
נ.ב. תגובה דומה קיימת באתר שלך אבל מחכה לאישור כבר כמה ימים. היא מנוסחת בצורה יותר מנומסת אבל קשה להתעלם מטעיות כאלו כל כך הרבה זמן
יהודה
עם כל הכבוד, אתה צריך להבין למה המשוואה שאתה משתמש בה נכונה עבור קול לפני שאתה מכליל אותה על גלים אלקטרומגנטיים. תעשה לי טובה ותפתח את הוויקפדיה (בעברית או באנגלית, מומלץ באנגלית) ותסתכל על המעבר בין מהירות של גל בתווך לבין המהירות של קול בגז ותנסה להבין למה אתה טועה באופן מוחלט עם הכללה שלך.
בהנחה שאתה לא מצליח לראות איפה הטעות שלך נופלת אני אעזור לך כאן. תדלג לסוף התגובה אם הבנת איפה השגיאה שלך נופלת.
אז בוא נעבור על הפיתוח:
מהירות התקדמות של גל בתווך שווה לשורש היחס בין מקדם הקשיחות של התווך לבין הצפיפות של התווך. בגז אידאלי, אפשר לקשר בין מקדם הקשיחות לבין הלחץ של הגז, והוא בתורו תלוי בצפיפות ולכן בגז אידאלי אין תלות בצפיפות הגז כאשר מדברים על מהירות הקול. לפוטונים עדיין אין קשר בין
תקרא מכאן אם הבנת את השגיאה.
נניח שאתה יכול למצוא קשר דומה עבור גלים אלקטרומגנטיים, (ככל הנראה לא אפשרי עבור פוטונים שכן הלחץ שלהם תלוי במהירות האור ואז תקבל שמהירות שקולה למהירות או שתקבל משפט מתמטי שקרי). מקדם הפרופוציה שקושר בין הטמפרוטרה של הגז לבין מהירות הקול בתוכו תלוי ביחס הפוך לשורש מסת המולוקולות המרכיבות את הגז. בפעם האחרונה שבדקתי פוטונים הם חסרי מסה.
כנראה שלפרופסורים לפיזיקה יש דברים יותר חשובים לעשות מאשר לבצע טעויות אלמנטריות בפיזיקה.
יהודה
לדעתי, לשאלה אין משמעות. הסברתי מספר פעמים למה (והתעלמת משום מה…).
הסיבה היא שמטר מוגדר כמרחק שעובר האור בזמן של 1 חלקי 299,792,458 מהמרחק שעובר אור בשנייה אחת. שנייה מוגדרת כ-9,192,631,770 “תנודות” של אטום צזיום 133.
ההגדרות האלה לא תלויות בזמן או במקום … כי הן שרירותיות.
זה אולי נשמע לך טיפשי – אבל – האם אתה יודע שכלל לא ניתן למדוד את מהירות האור בין 2 נקודות??
מהירות האור היא לא המהירות שבה נעים פוטונים. זו המהירות שנע כל חלקיק חסר מסה. ההסבר למה יש מהירות כזו היא פילוסופית – אם אין מהירות כזו נוצרים פרדוקסים. כלומר – למהירות הזו יש הסבר הרבה יותר עמוק (שאני לא מבין מהו).
ניסים,
האם לדעתך קיימת האפשרות למהירות אור שונה בעבר ? או שלדעתך מהירות האור הייתה מאז ומיתמיד כמהירותה כיום?
סבדרמיש יהודה
יהודה
רמזתי על כך מקודם – איך אתה בכלל יודע למדוד את מהירות האור? מהם יחידות המרחק והזמן שלך?
יהודה
מה שאמרת לגבי מהירות הקול נכון – הוא תלוי בעיקר בטמפרטורה, אבל לא רק. יש גם תלות קטנה בתדר.
האם אתה טוען שיש גז של פוטונים? אם כן אז זה אומר שאור הינו גל, ולא חלקיקי…. כמו שקול הינו גל ואינו מולקולה של אוויר. זה גם אומר שלפוטונים שונים יש בהכרח מהירות שונה – הרי זו משמעותו של גל 🙂
אני מסכים איתך שזה לא סותר את תורת היחסות הפרטית, אבל זה בהכרח סותר לחלוטין את הכללית.
לניסים ,
הבה וניראה מה קורה במהירות הקול….. ונכון, אני יודע שהקול הוא לא קרינה אלקטרו מגנטית וכו, וכו, וכו. אבל בכל זאת בו ניראה מה קורה אצל גלי הקול המוכרים לכולנו.
מהירות הקול באוויר בטמפרטורה C°0 היא 331 מ’/ש’. מהירות הקול באוויר אינה תלויה בצפיפות האוויר. היא שווה בערך למהירות הממוצעת של התנועה התרמית של המולקולות, ובדומה לה פרופורציונית המהירות לשורש הטמפרטורה המוחלטת……
עכשיו אנו מגיעים לראש של יהודה סבדרמיש עם הקונספירציות שלו, אז נניח שבאופן עקרוני זה דומה, כלאמר, האור ינוע בהתאם למהירות גז הפוטונים הממלא את כל יקומינו מאז המפץ הגדול ו… מהירות האור תהיה פרופ’ לשורש הטמפרטורה המוחלטת ממש כמו אצל גלי הקול.
עכשיו תבין שאני באיזה שהוא מקום משתעשע, ואם הייתי פרופסור לפיזיקה הייתי ניזהר מליקבוע את הקונספירציה הזאת.
כמובן אני בודק מיספר עובדות הניתנים לבדיקה, למשל: האם זה סותר את ניסוי מיקלזון מורלי?? לא! כי אתה לא יכול לקבוע קביעות של מהירות במדידה בנקודת זמן אחת ( 1887 ) אתה חייב לבצע את הבדיקה במספר נקודות זמן ולהשוות בינהם.
שאלה שניה: האם זה סותר את תורת היחסות?,… הקונספירציה שלי אומרת שאין לי שום בעיה עם כל שנה ותורת היחסות שלה והמהירות האור שלה.
אבל יש בעיה קטנה שהעלה וחזר והעלה אחד בשם ניסים :
האם זה סותר את חוק שימור האנרגיה???
ואני אוהב את ניוטון ואיינשטיין, ואת חוק שימור האנרגיה שלהם… ולא הייתי רוצה לשנות,…וגם, אני לא כל כך אמיץ כמו פרופסור מרדכי מילגרום ששינה את החוק השני של ניוטון F=M*A בתאוצות קטנות בתאוריית ה MOND שלו.
העלאת ניסים עוד כמה הערות אבל לא אכלתי צהריים והמוח הוא צרכן האנרגיה הגדול ביותר בגופינו וקונספירציות דורשות תוספת אנרגיה אז נעשה הפסקה כאן.
אבל.. נהנתי להגיב לתגובתך .
כל טוב
נא להגיב בעדינות
סבדרמיש יהודה
קשה לי….
יהודה
אני שואל על פוטון שנפלט כרגע מאטום. אין לו עבר.
כשלי להבין למה מהירות האור דווקא יירד כשהטמפרטורה יורדת.
ובכל מקרה – קרינת הרקע היא קרינה כמו כל קרינה. לפי מה שאתה אומר (להבנתי), האור במקום חם אמור לנוע מהר יותר מאור במקום קר. איך אנחנו לא רואים את זה בניסויים?
ועוד משהו שמציק לי: קרינת הרקע אינה אחידה. לא היינו אמורים לראות מהירות אור שונה בכל כיוון?
אישית אין לי בעיה שמהירות האור תשתנה. זה הרי חסר כל משמעות. לדוגמה – בוא נשתמש בשיטה הבריטית והופ – מהירות האור הוכפלה פי 3!
לניסים
אני מעריך שכל הפוטונים החופשיים הקיימים כיום נעים באותה מהירות.-299,792,458 מטר לשנייה. אבל בעברם כשטמפרטורת הרקע של היקום הייתה חמה יותר הם נעו מהר יותר. אני נוטה להאמין שזה פרופ לשורש טמפרטורת הרקע של היקום. בנוסף יש כמובן השפעה יחסותית של גרביטציה על מהירות הפוטון.
כמובן יש מקום לשאלה המוצדקת שאתה מעיר לי כל פעם:- איך זה מסתדר עם חוק שימור האנרגיה של ניוטון וגם איך המהירות האור המשתנה תשפיע על מהירות הנטרינים?
חומר למחשבה
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
יהודה
האם פוטון בן 10 מיליארד שנים ופוטון בן שנייה נעים באותה מהירות?
קרינת האור מהארוע נעה כמובן במהירות האור. לעומת זאת, ועל פי תורת יחסות, חלקיקיי הנטרינו נעים במהירות איטית יותר כי לנטרינו יש מסה. זה הגורם שהנטרינו היגיע כחצי שנה אחרי שהארוע הובחן.
ליואב חבקין אומר שגם אני חושב שמהירות האור משתנה והייתה בעבר גדולה יותר אבל זה לא ישנה מהותית את חישובי החצי שנה כי כניראה גם הנטרינו נע בעבר מהר יותר.
חיפשתי נתון חשוב היכן היה הארוע ומה מרחקו מאיתנו, ולא מצאתי. ב 1987A המוזכר במאמר הארוע קרה בענן המגלני הגדול.
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
החישובים נעשים לפי לוח הזמנים שלנו בכדור הארץ
נקשר הנויטרינו עם התצפית של קריעת הככב לפני חצי שנה.הצילומים כפי שידוע,משקפים ומגיעים אחרי מליוני שנות אור ויותר..לא ברור.מסקרן ומעניין
באיזה מהירות החלקיק נע בפחות משנתיים?
קשקשת ריקה המנסה להצדיק את האמונה באלוהים באמצעות תגליות מדעיות. דת היא מחלה חברתית ממארת, סרח עודף מחברה נחשלת ומפגרת.
המרחקים מחושבים בהנחה שמהירות האור הינה אחידה במרחבי היקום.
הנחה זו זקוקה לאישור נסיוני, מאחר ומהירות האור אימה מרכיב בסיסי של היקום, אלא ניגזרת של המרחב והזמן.
מעבר לכך, שינוי היחס קשור לאנרגיה המתקבלת או נדרשת כדי לשנות את היחס.