עורך של כתב העת REMOTE SENSING התפטר בשל מאמר שגוי של מכחישי התחממות

וולפגנג וגנר, כותב במכתב ההסבר שלו על ההתפטרות “הם ניסו להשיג סטנדרט מדעי גבוה באמצעות הכנסת מאמר לכתב עת בעל ביקורת עמיתים קפדנית, שאמור לזהות טענות מתודולוגיות שגויות וטעויות שקריות.”

עורך של כתב העת מדעי התפטר לאחר שהודה כי מאמר שהתפרסם במגזין בחודש יולי 2011 ואשר מטיל ספק בהתחממות מעשה ידי אדם לא היה צריך להתפרסם.
המאמר, של המדענים האמריקנים רוי ספנסר וויליאם ברזוול, טוען כי מודלים ממוחשבים של האקלים ניפחו את ההשלכות של הגידול בטמפרטורות. המאמר תפס תאוצה בבלוגים של “ספקני אקלים” אך נדחה בידי המדענים בזרם המרכזי.

וולפגנג וגנר, עורך המגזין Remote Sensing אומר כי הוא מסכים עם הביקורת והוא פורש מתפקידו. “כתבי עת המבוססים על ביקורת עמיתים הם עמוד התווך של המדע המודרני” הוא כותב במכתב ההתפטרות שלו בכתב העת Remote Sensing.

“הם ניסו להשיג סטנדרט מדעי גבוה באמצעות הכנסת מאמר לכתב עת בעל ביקורת עמיתים קפדנית, שאמור לזהות טענות מתודולוגיות שגויות וטענות שקריות.” כתב.
“לרוע המזל ככל שמדעני האקלים וצופים עצמאיים המעורבים בתחום הויכוח על שינויי האקלים הצביעו בפורומים שונים באינטרנט, המאמר של ספנסר וברזוול הוא בעייתי בעיני שני הצדדים ולפיכך לא היה צריך להתפרסם.”

מכחישי האקלים חגגו משום שהמאמר טען שהמודלים בהם משתמשים המדענים בזרם המרכזי מנפחים את תחזיות עלית הטמפרטורה משום שאינם מבינים את תפקידם של העננים במערכות אקלים ואת הקצב בו מקרין כדור הארץ חום לחלל. משמעות הדבר היא שתחזית עלית הטמפרטורות שנעשתה בידי הפנל הבינלאומי לשינויי אקלים (IPCC) גבוהה מדי.

המאמר שפורסם ביולי זכה לביקורות מידיות ממדענים בזרם המרכזי בתחום מחקרי האקלים. הם גם העירו על העובדה שהמאמר לא פורסם בכתב עת הדן באופן שגרתי בשינויי האקלים. הנושא העיקרי בו דן המגזין Remote Sensing הוא שיטות בניטור כדור הארץ מהחלל. המדענים חוששים שהעורכים במגזינים שהנושא אינו בליבתם, חסרים ידע והקשרים הדרושים להעביר בדרך נכונה את תהליך ביקורת העמיתים. לפיכך תלה ד”ר וגנר, פרופ’ לחישה מרחוק באוניברסיטת וינה את האשמה בכשלון על עצמו.

אתר scienceblog המדווח על כך מספר כי בשנת 2003 אירע מקרה דומה בו כמה עורכים בכתב העת Climate Research התפרסמו בגלל מאמר שלא היה צריך להתפרסם והחליק לכתב העת שלהם.