חזון לעולם טוב יותר

היו ויהיו קוראים שיגיבו במידה מסוימת של צדק כי קל יותר לבקר מאשר להציע הצעות חיוביות, אז לקראת השנה החדשה אנסה להעלות מצע חיובי. נקרא לו חזון

מירוץ הלפיד האולימפי בשנת 2008 ברחובות שנג'ן, סין. מתוך הערך "התפוצצות אוכלוסין" בויקיפדיה
מירוץ הלפיד האולימפי בשנת 2008 ברחובות שנג'ן, סין. מתוך הערך "התפוצצות אוכלוסין" בויקיפדיה

22/09/2011

חזון
במשך השנים כתבתי באתר דיווחים והצעות, הבאתי תרגומים מלעז, וצירפתי פרשנות שלי, אבל בעיקר העברתי ביקורת על פעילויות שלדעתי היו נגד הסביבה הטבעית ולכן שגויות.
היו ויהיו קוראים שיגיבו, במידה מסוימת של צדק, כי קל יותר לבקר מאשר להציע הצעות חיוביות. אז לקראת השנה החדשה אנסה להעלות מצע חיובי. נקרא לו חזון.

ניתן למצות את הסיבות להרס סביבתי בארבעה גורמים עיקריים:
1 – "תרבות" צריכת מוצרים שאין בהם צורך, "תרבות הצריכה" המטורפת שמקורה בצפון אמריקה אבל מאומצת בחיבוק דוב ע"י כל מי שנחשף ל"תרבות" העולם המערבי.
2 – צריכה ושימוש באנרגיה ממקורות מחצביים: פחם, נפט ונגזריהם שגורמים לזיהום האוויר, הים והיבשה ולהתחממות עולמית.
3 – הצורך להאכיל אוכלוסיה אנושית גדלה והולכת, צורך שמתנגש בנסיונות לגדל דלק-ביולוגי בשטחי חקלאות.
4 ‫-‬ פיצוץ האוכלוסיה האנושית.

הצעותי מבוססות על העובדה שהעולם הולך והופך לכפר גלובלי, מה שמאפשר פעילות כלל עולמית, בתקווה לשיתוף פעולה של כל או לפחות רוב מנהיגי המדינות ותושביהן.

על פי הסדר נפתח בסעיף – 1 – תרבות הצריכה שהיתה קיימת תמיד אבל הועלתה לרמה של דת בצפון אמריקה ומשם מציפה את העולם כולו בעזרת מטיפים שעובדים עבור תאגידים, וכן מופצת בעזרתם של פוליטיקאים וכל אמצעי התקשורת ומחלחלת לכל צד ומקום בחיינו היא אחת הרעות החולות של של החברה האנושית ה"מודרנית". רכישת הבלים (מותגים) רק בגלל ה"שם" או בגלל שכך "ראינו בטלווזיה" פוגעת בכל מקום וגורמת לחברות ובודדים להתנהג כמו עדר חסר כיוון וחסר מעצורים. התנהגות שפוגעת בכושרנו לחיות על פי אפשרויותנו הכלכליות, פוגעת ביכולתנו להסתפק במה שיש. תרבות הצריכה גורמת לאוכלוסיה האנושית לשאוב מסביבתה הטבעית הרבה יותר ממה שהסביבה יכולה לספק, איני מבין בפסיכולוגיה ובטח לא בפסיכולוגיה של המונים (עדר ?), אבל ברור שאחת הדרכים להפסיק את הפגיעה המיותרת בסביבה האנושית היא ע"י חינוך הקהל שאין חובה למלא את חוקי דת הצרכנות. החזון הוא כי: במקום להיות שופר של תאגידים ולפרסם אלפי מוצרים מיותרים, יטיפו אמצעי התקשורת לחיסכון, להוצאות שמותאמות לצרכים אמיתיים והגיוניים. קהל או תושבים שיחדלו מ"תרבות הצריכה" יהוו את הצעד הראשון לשיפור איכות חייהם ולהפסקת הפגיעה בסביבתם הטבעית.

נמשיך בסעיף -2 – צריכת האנרגיה. בנושא זה אומר כי איני שותף לפחד מאנרגיה גרעינית. המדע היום יודע איך להבטיח כורים גרעיניים מפני תקלות, נזכיר כי מאז תחילת השימוש באנרגיה גרעינית נפגעו יותר אנשים מ"אסונות טבע" שנגרמו בגלל פגיעה בסביבה הטבעית: שטפונות ומפולות בוץ בגלל ברוא יערות, הרעלות המוניות בגלל תקלות במפעלי תעשיה, פגיעה במקורות מים ומזון בגלל גלישת שפכים ועוד מפגעים סביבתיים מאשר מאסונות בכורים גרעיניים.
המדע יודע לבנות כורים בטוחים ולטפל במוצרי הלוואי, אבל בכל זאת השימוש באנרגיה גרעינית ילך ויפחת ככל שיתפתח השימוש באנרגיה ירוקה: קולטי שמש, ניצול אנרגית גלים, ייצור אנרגיה מהרוח, ייצור חשמל בכוח המים (הידרואלקטריק). כל זאת כמובן עם תשומת לב מירבית למניעת פגיעה בתושבי הסביבה האחרים, בנוף ובטבע.
כמו כן, לא רחוק היום בו יהיה שימוש במימן כמקור ירוק לחשמל ולהנעת מכונות ורכבים. באירופה כבר יש תחנות לתידלוק במימן ויש מכוניות שמנועיהן פולטים אדי מים. עד המעבר לאנרגיה ירוקה יש לפתח את התחבורה הציבורית דבר שיחסוך בדלק מחצבי ויקטין בהרבה את זיהום האוויר בערים.

ככל שייצור החשמל יהיה ירוק יותר תעלה הכדאיות של תנועה בכלי רכב חשמליים ממקור חיצוני, דבר שיוריד את זיהום האוויר בריכוזי אוכלוסיה גדולים לאפס. כאן כמובן נכנס לתמונה סעיף 1 שכן צריך יהיה לעודד את הקהל להעדיף שימוש בתחבורה ציבורית ירוקה על פני השימוש ברכב פרטי.

הנעת כלי רכב ומפעלי תעשיה בחשמל יפחיתו משמעותית את פליטת המזהמים לאטמוספירה. מאחר שיש נהייה אחרי דלק-ביולוגי, הכיוון חייב להיות ייצור דלק ממוצרי הלוואי של גידולים למזון ולא מגידול דלק במקום מזון: לא לגדל תירס לדלק אלא לגדל תירס למזון ואת הדלק לייצר מהעלים והגבעולים. לגדל ז'טרופה בשילוב עם גידולי מזון ולא במקומם. לפתח מטעי דקל-שמן ללא ברוא יערות וייבוש ביצות וללא פגיעה באנשים ובסביבה. ושוב הביו-דלק ישמש רק ב"עונות המעבר" כאנרגיה נקייה לחלוטין.

החזון הוא כי האנרגיה לה אנו נזקקים תופק ממקורות ברי-קיימא.

סעיף – 3 – מתקשר לסעיפים האחרים בקשר הדוק שכן ייצור מזון דורש אנרגיה (2), תושבי העולם המערבי אוכלים הרבה יותר ממה שצריך (1) וזורקים כמויות גדולות. אז במקום לזרוק, "תורמים" מזון לארצות בהן שולט רעב תמידי. תרומת מזון אינה פותרת את החוסר, כולנו מכירים את האימרה כי מוטב לתת חכה במקום לתרום דגים. יש צורך לעזור לתושבי ה"ארצות הרעבות" לייצר מזון, ע"י יישום שיטות חקלאיות חדשניות שיותאמו לתנאי השטח והאנשים: שאיבת מים במשאבות מופעלות בחשמל שמופק מקולטי שמש, השקייה בטיפטוף, התאמת גידולים מסורתיים בשילוב זנים משופרים, שיפור זני הצאן והבקר. לא נסיונות להכניס טכנולגיה מסובכת ולגדל שדות ענק של גידול יחיד (מונוקולטורה) אלא התאמת הטכנולוגיה לתנאי השטח ועזרה למשקי בית קטנים שמספקים לבעליהם צורת מחיה מסורתית.

ומאחר ששיפור תנאי המחיה, גישה לרפואה מודרנית בשילוב אינסטינקטים ראשוניים יביאו לרמת שרידות גבוהה של ילודים יש ללמד ולחנך את התושבים למושג השנוי במחלוקת "תכנון המשפחה" או במילים אחרות לימוד השימוש באמצעי מניעה. כאן יש שילוב עם הסעיפים האחרים, שכן החזון הוא: פיתוח כושרם של יצרני המזון להאכיל את כל (הדגש על כל) אוכלוסיית העולם ללא ייצור מיותר וללא פגיעה בסביבה.
מה שמביא אותנו לסעיף האחרון (4).

גם אם נצליח ליישם את שלושת הסעיפים הקודמים, לא תוכל הסביבה הטבעית לספק את צרכיה של אוכלוסיה אנושית בת 9 מליארד (בקרוב), ללא התדלדלות שתביא לחוסר מוחלט במשאבי טבע ואובדן מוחלט של כושר הסביבה לספק שירותים סביבתיים שמאפשרים את המשך קיומה של החברה האנושית. כבר כתבתי בעבר כי התפתחות הכישורים הטכנולוגיים של האדם מקדימים את האינסטינקטים הטבעיים שלו בכ-50 אלף שנים. בגלל תמותת ילודים בחברות הראשוניות, האינסטינקטים מכתיבים ריבוי צאצאים כדי שמיעוטם ישרוד ויהיה המשך למין. המצב השתנה, תנאי מחיה, מזון והגיינה משופרים ורפואה מתחדשת, מאפשרים שרידותם של רוב הילודים. ההתפתחות הטכנולוגית בייצור מזון מאפשרת להורים לפרנס יותר ויותר ילודים ולהבטיח את שרידותם. אמנם במערב, בחברות שאינן דתיות אדוקות, יורדת רמת הילודה, אבל הטכנולוגיה נפוצה בעולם כולו כך שגם חברות ראשוניות שחיות בתנאי חיים ירודים נהנות מפירותיה. וכך השילוב של טכנולוגיה מתחדשת ותנאי חיים משופרים מאפשרים שרידתם של רוב הילודים מה שגורם להתפוצצות האוכלוסיה האנושית.

התרופה להתפוצצות קיימת – אמצעי מניעה. כדי שהחברה האנושית לא תגיע לשלב בו גודלה יגרום לאובדן כושר הקיום, כדי שהתפוצצות האוכלוסיה האנושית לא תביא לקריסה סביבתית מוחלטת, חובה על מנהיגי הכפר הגלובלי לקבל את הנוסחה שהיום גורמת להרבה מחלוקות של "לא יותר משני ילודים לכל זוג".

מיעוט ילודה יביא מידית לשיפור תנאי מחייתם של מי שהיום חיים בקושי. בעזרת חינוך ניתן לשכנע את האוכלוסיה האנושית להשתמש באמצעי מניעה. שילוב מיעוט ילודה וכושר טוב יותר לייצר מזון, יהווה שיכנוע סופי לצורך שהופך להיות קיומי.

כישראלי שחי במקום בו יש החוששים מ"הבעיה הדמוגרפית" ראוי לזכור כי למעט מדינות-עיר כגון הונג קונג או סינגפור, ישראל היא הצפופה בעולם ולכן "הבעיה הדמוגרפית" קשה עוד יותר כאן. ניתן להתחמק ע"י אמירה כי ניתן להגיע למניעת התפוצצות האוכלוסין ע"י חישוב סטטיסטי, כלומר יהיו אזורים בהם תהיה הילודה נמוכה מה שיאפשר ריבוי ילודה באזורים אחרים.

לדעתי אין בכך להצדיק פתרון בעיה מקומית על-חשבון אזורים אחרים. את "הבעיה הדמוגרפית" הפרטית שלנו יש לפתור אצלנו. תושבי העולם כולו חייבים ללמוד להתגבר על האינסטינקטים בני 50 אלף שנים כדי שהאוכלוסיה האנושית לא תתפוצץ ותגרום לקריסה סביבתית כללית.

החזון הוא אוכלוסיה אנושית בגודל שכדור הארץ יכול לשאת ללא "משיכת יתר".

הרי תמציתו של חזוני:
תעלם "תרבות הצריכה" המטורפת ומטריפה וכל חברה או בודד יצרכו לפי צרכיהם האמיתיים ולא על פי "מה שראינו בתקשורת". אנרגיה שאינה מזהמת תניע את גלגלי הייצור והתנועה, אנרגיה ירוקה – לא "ירוקה".
ובכל זאת משפט לטובת המשאב היותר חשוב ויותר בעייתי – מים. יש היום טכנולוגיות שמאפשרות ניקוי ומיחזור מי שופכין על לרמה של מי שתיה. במקום להזרים שפכים שמזהמים את האוקינוסים ומקורות המים הגיע הזמן להשתמש במים במחזוריות שתמנע ביזבוז ותאפשר מי שתיה ומים לחקלאות ללא פגיעה במקורות.
תושבי העולם ייצרו מזון משטחי חקלאות ללא פגיעה בכושרה של הסביבה הטבעית להמשיך ולספק שרותיה.
כדי לאפשר המשך קיום של אוכלוסיה אנושית ללא קריסה סביבתית יש לעצור את התפוצצות האוכלוסין, מה שמחזיר אותי לאימרה: הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה.

שנה טובה

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

6 תגובות

  1. אסף

    תשובותיך ברובן אינן עונות לעצם העניין ורוב הדוגמאות שהבאת לא סותרות את טענותי פה למעלה.
    האופן הצעקני והבוטה של תשובתך רק מחזק את טענותי.

    כמו כן, להבנתי פיספסת את הכוונה העיקרית של דברי:
    אני טוען שעל מנת שתוכל לקדם את הרעיונות שהנך תומך בהם, עליך לשנות את תוכן דבריך ואת האופן בו הם נאמרים.
    מדוע שאקרא את פרסומיך השונים אם להבנתי הם חסרי כל יכולת מימוש במציאות?
    כיום הנך משכנע את המשוכנעים. (…12 קופים)
    למיטב הבנתי, אנשים דומים לי (אפילו כאלו שתומכים במטרותיך הסופיות) סבורים שרעיונות מסוג אלו שאתה מציג השכם והערב אינם ברי מימוש במציאות ומבוססים על חלומות מפרכים (= הזויים).

    הברירה ניתנת בידיך: האם להמשיך ולדבר אל קהל מצומצם ומוגבל של משוכנעים מראש, או לפנות לציבור משכיל רחב עם אג'נדה מסודרת של רעיונות ברי מימוש אשר יהוו מתווה פעולה סביר.

  2. ל חן
    במידה ואינך חושב או מסכים לכך ש"תרבות הצריכה" היא גורם נכבד
    בפגיעה המתמשכת בסביבה הטבעית …. קרא שוב את הכתוב ואחר כך
    קרא את הר'מ…
    ל ח.פ.
    לחשוב פתוח משמעותו לקרוא, להבין את הנקרא (מותר נכון וראוי לא להבין ),
    ובמידה ויש השגות להתווכח עם הכתוב ולא עם הכותב …. יש הבדל,
    לפי סדר הדברים בתגובתך :
    מה ש"אופיינית מאוד לקהל "הירוקים"." הוא הרצון לחיות באיזון נכון עם הסביבה
    במידה וזה "תועלתנות" …. ניחא.
    תרבויות וחברות למדו "איך וכיצד להתנהג" או שינו דפוסים מתוך הכרח ,
    ראה את מיעוט הילודה בעולם המערבי !
    "לשכנע אנשים לא לאכול טונה" ("עם דולפינים") קל פשוט מפני ש…. אין טונה !
    המאבק כנגד צייד לא חוקי (גורילות וחיות אחרות ) תלוי ישירות בכושר ייצור המזון
    של תושבי אפריקה ועל כך כתבתי בעבר (כמי שמבקר אותי הית צריך לדעת !),
    כתבתי גם כאן למעלה וגם בעבר נגד גידול "דלק" במקום מזון (כמי שמבקר אותי הית צריך לדעת !),
    התכנולגיה מאפשרת וחישוב כלכלי נכון מראה את כדאיות "השימור של רבגוניות הביוספרה" ,
    (כמי שמבקר אותי הית צריך לדעת !),
    אם עד עכשיוו לא הבנת הרי שוב, כדאי שתחזור ותקרא ואולי תבין כי בני האדם הם חלק מהביוספירה
    לכן "הברקות" כמו "בני-האדם לא יזדקקו לביוספרה כמשאב", הן במקרה הטוב …. בורות !
    (כמי שמבקר אותי הית צריך לדעת !),
    אילו קראת וטרחת לנסות ולהבין את הנקרא הית יודע כי אני הייתי נגד הוצאת חוות הדגים
    ממפרץ אילת מאחר וחשבתי כי ניתן לנטרל את המפגעים הסביבתיים ,
    היתה גם יודע איזה סיכון סביבתי יש "בהקמת חוות דגים אדירות מימדים באוקיאנוס" !
    באשר ל "פרדיקציה" שלך , שוב (כמי שמבקר אותי הית צריך לדעת !) השמדה עצמית
    היא תכונה מיוחדת למין האנושי בגלל ההבדל של 50000 שנים בין האינסטיקטים הטבעיים
    להתפתחות התכנולוגית , אני חושב (וכמוני "ירוקים" רבים ) כי הדרך למנוע
    את ה"פרדיקציה" שלך היא ע'י חינוך !

  3. בתור משוכנע, היה לי קשה להמשיך אחרי הסעיף הראשון. נו באמת. מה הקשר בין צריכת מותגים לבין פגיעה סביבתית? האם ג'ינס דיזל שנמכר ב 400$ פוגע בסביבה יותר מאשר מכנסיים "רגילים"?
    וכל הדמגוגיה בגרוש על ה "תאגידים" וה "פוליטיקאים" שמנסים לשאוב לנו את המוח מזכיר בעיקר פרקים של pinky and the brain.

    אבל ניסיתי להמשיך

    בסעיך השני אתה טוען שתחנות גרעיניות הן "בסדר" כי בדרכים אחרות אנשים נפגעים גם כן (או יותר). לא שאני נגד תחנות גרעיניות – ההפך הוא נכון. אבל הטיעון שלך משובש לחלוטין. כמו שתסטור למישהו בפנים ותגיד לו שזה לא כואב, כי יש אנשים שחוטפים גם בעיטות.

    בקיצור – חזון ירוק זה סבבה – אבל תצטרך לנסח אותו במונחים שלא ידברו רק אל המשוכנעים.

  4. אסף,

    להבנתי, התפיסה שאתה מבטה במאמר ההיא דוגמא בוטה להשקעת מאמץ בכיוון אשר כלל לא עוזר ולמעשה מפריע להגעה למטרה הסופית אליה הנך מכוון.
    למרבה הצער גישה זו מאפיינת את רוב פירסומיך ואופיינית מאוד לקהל "הירוקים".

    אני מניח שמטרתך הסופית היא הגעה לתרבות אנושית אשר מבוססת על תועלתנות (מבית מדרשו של סטיוארט מיל – אושר אנושי) ואשר מקיימת ומשמרת ככל שמתאפשר את הרבגוניות של הביוספרה של כדור הארץ.
    אם אך, אזי גם אני באופן אישי תומך במטרה סופית זו.

    אולם להבנתי, אתה ושאר "הירוקים" הקיצוניים רק גורמים נזק והפרעה בהגעה למטרה.
    קראתי בעבר להצעותיך הזויות משום שהן מבוססות על ההזיה שניתן ללמד "מחדש" תרבויות שלמות איך וכיצד להתנהג. דבר כזה מעולם לא הצליח בדרכי נועם. למיטב ידיעתי לא קימת בהיסטוריה האנושית דוגמא למצב כזה, על הכנסת שינוי תרבותי משמעותי בדרכי שכנוע לא אלים אשר מנוגד לאינטרסים המיידיים של אותן אוכלוסיות. בקושי הצליחו לשכנע אנשים לא לאכול טונה עם דולפינים, וזה רק אחרי עשרות שנים של סידרת הטלוויזיה "פליפר".
    עד היום כמעט לא הצליחו להפסיק את הצייד של גורילות ושימפנזות שמתנהל באפריקה, וזאת כאשר כל אדם ממוצע חש זיקה לבעלי החיים האלו. הסיבה היא שהחיות האלו מהוות משאב עבור האוכלוסיה האנושית שחיה בסביבתם ואיש לא יתחיל מבצע צבאי רק לצורך כך.
    לכן, בדבריך אתה קורא למעשה לביצוע של שטיפת מוח והמרה תרבותית של אוכלוסיות של מליארדים של בני אדם, באופן תוקפני כלשהו.
    במאה העשרים היו שני ניסויים כאלו: הפאשיזם והסוציאליזם. שניהם הביאו חורבן והרס ורצח של עשרות מליוני בני אדם.
    כמובן שחובה להזכיר את הקמפיין של "הירוקים" על גידולי הביו-דלק. את התוצאות ההרסניות והקטלניות לבני האדם (רעב: ביו-דלק במקום אוכל) של קמפיין זה אנו רואים היום. יש לשים לב שבגידולי ביו-דלק לא בוצע חינוך של אוכלוסיות. פשוט שיכנעו ממשלות ובעלי אדמות שעל האדמה שלהם אפשר לגדל נפט. למטב הבנתי הביו-דלק הוא אסון בהתהוות שמקורו בדיוק בתפיסות הזויות מהסוג שאתה ודומיך ממשיכים להציג.
    העובדה שהרבה מטענות הירוקים הצעקנים יותר הן חסרות ביסוס במציאות או אף הוכחו במזיקות ביותר אם מומשו, גורמת לכך שכל מי שחשוב לו השימור של רבגוניות הביוספרה נתפס כמתנגד הזוי של קדמה טכנולוגית-כלכלית. (מחבק עצים היסטרי). בכך נגרם נזק בדיוק למטרה שאותה אותם ירוקים טוענים שבאו לקדם.

    למיטב הבנתי, השיטה היחידה למנוע הרס של הביוספרה של כדור הארץ היא על ידי הבאה למצב בו בני-האדם לא יזדקקו לביוספרה כמשאב שבו יהיה עליהם לעשות שימוש.
    ניתן להגיע לכך רק על ידי התקדמות מדעית מהירה ככל שניתן בכיוונים של הפקת מזון ואנרגיה באופן שיפגע כמה שפחות בביוספרה.
    עד שנגיע לשם, צריך לבצע שיקולים של רווח לעומת נזק.
    זו הסיבה שלהבנתי על "ירוקים" כמוך לתמוך בהקמת חוות דגים אדירות מימדים באוקיאנוס או גידולים חקלאיים מהונדסים גנטית עם הגבלה על התפשטות לסביבה (גרעינים עקרים).

    אה… ובעניין פיצוץ האוכלוסין, להבנתי לא צריך לדאוג (לפחות לא בכיוון שאתה הצגת).
    הסיבה לכך היא פשוטה – טרור ביולוגי באירופה כנגד האיסלאם.
    הפרדיקציה האישית שלי היא שב- 15 השנה הקרובות יופיעו מחלות אשר יגרמו לתמותה נרחבת בקרב העמים השמיים. באופן ספציפי, יהיה מדובר על ווירוסים מכוונים גנטית.
    בדרך סביר להניח שהם גם יחסלו את רוב אוכלוסיית אפריקה.
    אותו כנ"ל לגבי הודו. (משהו שבטח הסינים ישחררו)
    הסיבה מאוד פשוטה: טרור ביולוגי כזה אפשר לייצר היום על השולחן בלא מעט מעבדות אקדמיות או מסחריות. כן, אנשים הם לא נחמדים. לא חסרות דוגמאות.

    כן, הולך להיות מעניין. ;~)

  5. כשאתיופי סיפר לי שאיבד במסע לישראל ארבעה מאחיו,
    הבנתי למה למרות העוני והקושי המחריד, אימו ואביו המשיכו להביא ילדים לעולם

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן