סיקור מקיף

האפיפיור: אלוהים עומד מאחורי המפץ הגדול

אתר המקורב לכנסיה הקתולית פרסם היום כי לדברי האפיפיור. היקום משקף "את חוכמתו של היוצר, את היצירתיות האינסופית של אלוהים"

האפיפיור מברך מאמינים ברומא, 2008. צילום: wikimedia common. הצלם Rvin88 העלה בעצמו את התמונה לפי CREATIVE COMMON 3.0
האפיפיור מברך מאמינים ברומא, 2008. צילום: wikimedia common. הצלם Rvin88 העלה בעצמו את התמונה לפי CREATIVE COMMON 3.0

במאמץ להסיר מעצמו את התדמית האנטי מדעית, הכירה הכנסיה הקתולית במפץ הגדול אך בשינוי אחד – האפיפיור בנדיקטוס ה-16 הודיע אתמול (6 בינואר) כי אלוהים עומד מאחורי ההתחלה הקטליסמית של היקום.

אתר המקורב לכנסיה הקתולית פרסם היום כי לדברי האפיפיור. היקום משקף "את חוכמתו של היוצר, את היצירתיות האינסופית של אלוהים" בנדיקטוס ה-16 אמר את הדברים בברכה במהלך מיסה לרגל חג ההתגלות החל ב-6 בינואר.

הוא הוסיף כי אדם חכם שעקב אחרי כוכב הבין את התוכנית הטבועה בכל הבריאה. היקום אינו מונע בידי סיכוי אקראי" אמר. "ביופי של העולם, במסתורין שלו, בעוצמתו ובהגיון שבו, איננו יכולים להכשל ולקרוא את ההגיון הנצחי" אמר האפיפיור. "אין לנו ישועה אלא הנחיית האל היחיד, בורא השמים והארץ."

ככל הנראה זו תגובתו של האפיפיור להצהרתו של הפיסיקאי הבריטי סטיבן הוקינג בספרו האחרון "התכנון הגדול" כי הפיסיקה ולא אלוהים יצרה את היקום. כידוע הכנסיה הקתולית נושאת עדיין משקעים של עוינות למדע כאשר האשימה את גלילאו בשל הוראתו את תורת קופרניקוס לפיה השמש ולא כדור הארץ נמצאת במרכז מה שנחשב אז ליקום כולו, בניגוד לכתוב בתנ"ך.

מסתבר שזה המשך מגמה של פיוס עם המדע. בנובמבר 2010 הודיע האפיפיור כי במקרים מסוימים הוא מוכן לשימוש בקונדומים (יחסי מין בין גברים). בשנת 2009 ביקרה משלחת בכירה של הותיקן במאיץ החלקיקים בסרן שם מואצים חלקיקים ומתנגשים זה בזה במטרה לחקות חלק מהתנאים של המפץ הגדול לפני 13.7 מיליארד שנה. בעקבות אותו ביקור אמר הקרדינל ג'ובאני לאג'ולו כי המדע יסייע לאמונה לטהר עצמה והאמונה תוכל בשל כך להרחיב את אופקי האדם שלא יכול לסגור את עצמו רק באופקי המדע."
רק חבל שהמדע עימו מתפייסת הכנסיה הקתולית קרוב יותר למדע הבדיוני מאשר למדע האמיתי. לפחות בכל הקשור לבריאת היקום ולאבולוציה.

עוד באותו נושא – גיל השמש והדארוויניזם

האפיפיור להוקינג – אלוהים מכוון את האבולוציה

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

42 תגובות

  1. אל תשכחו כי האלוהים יצר אפילו את חכמתו של…………………………….האפיפיור.
    אז הוא יודע על מה הוא מדבר.

  2. לדתיים שתופסים טרמפ על האפיפיור,ומביאים אותו בתור אסמכתא
    לדעותיהם הפרימיטיביות. האפיפיור מאמין באמונה שלמה שישו הוא בנו של אלוהים ושהוא המשיח האמיתי.
    יכול להיות שגם בזה הוא צודק ? מה אתם אומרים על זה ועל דבריו של מס' 38 ?

  3. אני מאמין בדברי האפיפיור באותה מידה כמו ה"עובדות" הדתיות הבאות :
    1. ישו הוא בנו של אלוהים ואחרי מותו קם לתחיה.
    2. מוחמד טס על סוסו לירשלים ממכה ,קשר אותו למסגד אל אקצה (שעדיין לא נבנה…) עלה לשמיים ודיבר עם האבות ועם אלוהים.
    3. שחיטוט באף ביום שבת אסור ,כי אם במקרה נחתכה שערה אחת באף
    הרי זאת תיחשב לעבודה בשבת וזה ממש יכעיס את אלוהים.
    4. שהכינים נוצרות מזיעת בני האדם ומן ה"עיפושין" ולא מהתרבות טיבעית .(זאת ע"פ חז"לינו)
    5. שיש לנו עם מטומטם : ביציאת מצרים,אחרי שראו את כל הניסים : עשר המכות, קריעת ים סוף ,עמוד האש והענן שליווה אותם,באר מרים
    שליוותה אותם(אחרת מאיפה ישתו במדבר?),אחרי כל זה עשו עגל ואמרו "אלה אלוהיך ישראל אשר הוציאך ממצרים" .
    5.שזה רצון אלוהים שרבבות עגלים שחורים,אינם מתגייסים לצבא אינם עובדים לפרנסתם וחיים כטפילים על חשבון אחיהם.
    6 . נו באמת צריך עוד דוגמאות כדי לא להאמין באלוהים ובעסקניו
    הרמאים והשקרנים והנוכלים וזורקי חבילות נרות למדורות(עובדי האש )

  4. אם אלוקים לא יצר את העולם אז מי? מאמין לאדם שכתב ספר כמו את האבולוציה גם את התנ"ך כתב אדם בשם משה רבנו שקיבל הוראות ממי שברא את העולם אז למה לזה לא מאמינים אנשים טיפשים , אגב בתנ"ך כן רשום שהשמש במרכז וזה נכתב לפני 3000 שנה חומר למחשבה , התנ"ך לא נגד המדע הוא מאשר אותה. כל רגע שהעולם קיים זה נס וכל השאר תבינו לבד אז איך זה שאין ניסים?

  5. ל 15 הבריאתן,

    אתה טועה. לא מדובר על שתי דעות שוות ערך אלא על צד אחד שמאמין בבורא ובסיפור בריאה ללא שום תימוכין, ללא הוכחות אמפיריות, ללא תצפית והסקת מסקנות. הצד השני לעומתו אינו טוען שהוא יודע כיצד דברים קרו. הוא עסוק בבחינת עובדות ובחקר הסביבה ומסיק מסקנות בהתאם לתוצאות והתצפיות שהוא מקבל.
    אני לא יכול להגיד שאלוהים אינו אחראי למפץ הגדול בדיוק כמו שאתה לא יכול להגיד ששילגיה לא היתה אחראית לו או אולי צמד פילונים וורודים מעופפים שפלטו נפיחה מתואמת והיא-היא זו שהניעה את המפץ.
    המדע לא עסוק במה שאי אפשר לבדוק ולראות. הוא עסוק בהרחבת הידע האנושי על סמך מימצאים ממשיים. אין למדע הסבר לכל דבר ולעולם לא יהיה אבל ככל שעובר הזמן ומשתכללים האמצעים אנו יודעים ומבינים יותר.
    לרוע מזלם של הבריאתנים ככל שהמדע והמחקר מתקדמים כך עוד ועוד עמודי תווך דתיים מתרסקים ואנשי הדת מדלגים אחורנית וזורקים הכל על כתפי האלוהים. מסכן.

    15 יקר,
    לא שמעת 2 צדדים. שמעת רק צד אחד ומזמן החלטת שלו אתה מאמין. מהצד השני אתה מפחד כי אתה מבין שאם באמת תקשיב ותלמד כל הענף שאתה יושב עליו בשלווה כעת יכרת באחת.
    המשך לחיות את חייך ותשתדל להיות טוב לזולתך, זה הכל.

  6. הנצרות בקרב נסיגה… פשוט התיישרות לפי דעת הקהל העולמית.
    הרי אם אתה מכניס את אלוהים לעניין אתה תמיד בעליונות על המדע כי אלוהים יכול היה לארגן את היקום ואת כדור הארץ כך שיראו קדמוניים אפילו שהם נוצרו לפני 6000 שנה… למה ליישר את אלוהים (ועוד בלי רשות!) לפי מה שהמדע אומר?

    הנצרות בקרב נסיגה על קיומה או בדרך לשינויים מפליגים. אולי אפילו ויתור על חלק גדול מהתנ"ך. לעומתה ליהדות אין אפיפיור, אין איזו סמכות עליונה שתצהיר הצהרות כאלה בשמה כך שקשה יותר לדעת מה הכיוון…

  7. אם אינך רואה את הפיל שעומד מאחורי העץ\הגזע\הענף\העלה\הפיונית\הכלורופלסט\הכלורופיל\הגן\המולקולה\האטום\הפרוטון\הקווארק…
    סימן שהוא מתחבא טוב.

  8. "בניגוד לכתוב בתנ"ך." היכן בדיוק ?

  9. Science News
    —————–
    Origin of Life on Earth: 'Natural' Asymmetry of Biological Molecules May Have Come from Space
    A consortium bringing together several French teams has for the first time obtained an excess of left-handed molecules (and then an excess of right-handedones) under conditions that reproduce those found in interstellar space. This result therefore supports the hypothesis that the asymmetry of biological molecules on Earth has a cosmic origin.

  10. גלי (24)

    כנראה שצריך להיות מת, כדי לגלות את היקומים האחרים… 🙂

    בקשר לשאר דברייך, אני חושב שזה מובן מאליו שהדתיים ייחסו כל דבר טבעי שלא מובן או לא מוסבר כראוי- לפעולות של הקדוש ברוך הוא.

    מַה שֶּׁהָיָה הוּא שֶׁיִּהְיֶה וּמַה שֶּׁנַּעֲשָׂה הוּא שֶׁיֵּעָשֶׂה וְאֵין כָּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ

  11. אבי, תמיד ידעתי שאתה גאון 🙂
    טוב אז אני אסביר את כל מה שהסברתי למעלה בשפת הקודש. האפיפיור אכן כמו שכתבת יצא בהצהרה כתשובה לספרו של סטיבן הוקינג "התכנון הגדול". הוקינג בספרו טען שאיננו זקוקים לאלוהים כדי שהיקום יווצר. הוקינג התבסס על התיאוריות האחרונות של המולטי-יקומים (שהועלו כהסבר לאינפלציה). הוקינג התבסס בטיעון שלו על יצירה ספונטאנית. מה זאת אומרת? יצירה מתוך הואקום ולא משהו חיצוני שמניע את היווצרות היקום. לא גורם חיצוני שהצית את היווצרות היקום, לא איזו תבונה שחשבה ותכננה את היווצרות היקום, אלא תהליך אקראי שקורה בטבע – מן אוסף גורמים שהתעוררו לבד ועלו וצצו מתוך הריק. הבן שלי בן הכמעט תשע נוהג להסביר את זה כך "אמא זה חלקיקים וירטואלים שנוצרים מהואקום".
    המדע המודרני – בעקבות תורת הקוונטים – מסביר תהליכים כמונעים ספונטאנית. במידה שהיקום הוא תהליך שהתרחש ספונטאנית, איזה בנג אקראי, נובע מכך שהיו אינסוף תהליכים כאלה וכך נוצרו אינסוף יקומים בהליך אקראי כזה. זה המולטי-יקומים. זה קצת יותר מסובך מזה כי ההסבר כאן הוא לא מתמטי. וכל הזמן נוצרים יקומים כאלה. צפיפות אוכלוסין. ומחברת בין היקומים האלה תעלה בשם חור תולעת. אבל אז עולות וצצות שתי בעיות מאוד מהותיות שהחוקרים מתמודדים איתן:
    1) הבעיה של תקפות חוקי המדע: חוקי המדע שלנו אפריורית תקפים אך ורק ליקום שלנו עצמו ולא למה שמעבר לו. אנחנו לא יכולים לדעת מה נמצא מעבר ליקום שלנו. ולכן חוקי המדע שאותם אנו מכירים יכולים להיות מאוד שונים בעולמות אחרים אם בכלל הם קיימים – ואז יש מעגל קסמים, כי אנחנו לא יכולים לדעת אם עולמות אחרים קיימים לפי חוקי המדע שלנו בגלל שלא יכולים להיות תקפים עולמות אחרים, אבל נובע מחוקי המדע שלנו שקיימים עולמות אחרים (המולטי-יקומים). הבנתוס?
    2) לפיכך, איך נוכל למצוא עדות ניסויית לקיומם של המולטי קיומם? נגיד שנמצא מהלך ניסויי שימדוד איזה עקבות של היווצרות של מולטי יקומים. ישנה עדיין הבעיה שהועלתה למעלה. לא מדובר בגלקסיה אחרת בתוך היקום שלנו שהיא שרה לאותם חוקי הטבע כמו העולם שלנו. מדובר ביקום אחר שאין לנו כל דרך לדעת מה קורה בתוכו וחוקי הטבע בו הם שונים בהגדרה.
    כאן נכנסת הדת לפרצה הזו. והכנסיה מבינה שהמדע מצוי בבעיה הפשוטה שהוא לא מסוגל לענות על שאלות שונות כי כך בנוי המדע, כמו שאינשטיין פעם אמר או אולי זה היה אוטו האן בעצם, שניתן לראות רק את הזנב ולא את החיה כולה. ואילו הדת סבורה תמיד שניתן לראות את החיה כולה, שהיא יכולה לענות על כל שאלה בעולם בתשובה הכל בידי שמים. וזה מאוד מסוכן לענות בתשובה: "הכל בידי שמים", כי אז אתה גם לא בונה מדינה, כי "הכל בידי שמים", אז מחכים שאלוהים יבנה לך את המדינה, ואתה גם לא יוצא להלחם כאשר תוקפים אותך, כי "הכל בידי שמים", אז יהרסו לך את המדינה, ואתה יושב ולומד ולא עובד, כי "הכל בידי שמים" ואלוהים כבר יביא הכל וידאג לכל ויסדר הכל והוא בורא והכל והכל. רק תתפלל והכל יהיה בסדר.

  12. זו חוכמה שלאחר מעשה…
    שאלת השאלות היא איפה אלהים עד למפץ.

    ברור הוא לכל בעל תבונה שאלוהי ישראל והנוצרים אינם האלוהים שלנו דהיום.

    אז, האלוהים היה תוצר אבולוציוני של "פנתיאון אלים" שונים ומשונים (עד היום יש לו כינויים שהם זנבות של אבולוציה זו.).

    כל הדתות במיוחד היהודיות (נצרות ויהדות.) מבצעות "תיקוני מסלול" בהתאם לנסיבות ולממצאים החדשים המתגלים במדע , על פי זה אלוהים כנראה עשוי מפלסטלינה וניתן להתאמה מושלמת עם המציאות החדשה רק אם תלחץ מעט…

    "דתיות" היא מושג שנשתייר מן העבר האבולוציוני / תרבותי הרחוק ,והתיחסות האדם הנבון צריכה להיות כהתיחסותו אל עצם הזנב שלנו…נכון שאנו כבר לא קופים אבל משלימים עם הימצאותו.

  13. הודעת האפיפיור עשויה (עלולה לחלק מהציבור) להתברר חידוש שהאפיפיור לא התכוון אליו וכנקודת תפנית היסטורית.
    הכלת המפץ הגדול לתוך האמונה הדתית מאפשר/מוביל להבנה שהתפתחות העולם וכל אשר בו התחוללה ברצף של התפתחות דבר מתוך דבר, ושההתערבות האלוהית התחוללה אולי ברגע המפץ הגדול (או לפניו) וקבעה את הכללים להמשך (חוקי הטבע), ומאותו רגע פסקה התערבותו הפעילה של האל.
    גישה זו הוצגה בצורה יפהפיה ע"י סטיבן הוקינג בהרצאתו בירושלים (שווה קריאה)
    גישה זו עשויה לאפשר להרבה מאד אנשים לא פנטיים לקבל את קיומו של אל אקטיבי לפני המפץ ואחרי דעיכת היקום המוכר לנו (אם וכאשר), ובנתיים להתפעל מתבונתו של אותו אל כפי שהיא משתקפת מחקירות ותגליות המדע והתרבות ללא התערבות האל, ולהבין שאין שחר לתקווה לברכה אלוהית בפרנסה, בריאות, זוגיות וכד', ושגורלנו ועתידנו הוא בידנו ובמוחנו ולא ביישות חיצונית כלשהיא

  14. I cannot write in Hebrew now. Sorry.
    At least the Pope will be able to read this comment, though I think he knows biblical Hebrew. 🙂
    Okay let's start with the comment.
    The Pope indeed responded to Hawking's latest book "The Grand Design", in which Hawking claimed bluntly that God is absent. Hawking based himself on the Multi-universe theory and on spontaneous creation.
    Assuming spontaneous creation or generation as a scientific hypothesis, which is based on quantum premises, then our universe was created spontaneously. Thus there were presumably other universes that were created in this way, and these latter appeared out of vacuum (and pop out all the time). This scenario is self-supporting and self-sustaing, and also it does not require some deriving mechanism to boost it, to ignite it. The problem is twofold. First, experimental. The process involves the latest quantum gravity and multi-universe theories. How do we find an experimental basis to this hypothesis? And suppose we think we have found some hint for an empirical method; how do we know that this method does not support some other hypothesis – the phenomenon which it explains might lead to similar effects on the measuring instruments? It is a common problem to "historial sciences", meaning sciences like, the big bang, studes of ancient fossils, archaeology.
    Another problem is philosophical, science basically can only deal with phenomena inside our own universe. We cannot discover the laws pertaining to "the area" or whatever is there… outside our universe, meaning other universes. This is a problem dealt with by scientists studying the multi-universe problem. Look for Tegmark and so on.
    so here comes God of the Roman Catholic church. Since science cannot supply strict answers to some of the fundumental questions, because this is how science works, the Roman church says, that the missing answers are God's creation.
    And this is the difference between science and religion. science does not have answers to all questions, and religion does.

  15. גם אם אלוהים עומד מאחורי המפץ הגדול. עדיין, הכנסיה עומדת מאחורי אלוהים.

    אחרת האפיפיור לא היה מדבר בכלל. הרי אלו הכמרים או הרבנים שלא מבינים כלום במדע, איך יבינו משהו באלוהים.

  16. — ל-2: האמירה שתאוריית המפץ הגדול היא, כדבריך:, "תאוריה מטומטמת להפליא", אינה מובילה לשום מקום, היא אמירה סובייקטיבית לחלוטין, שאין לה שום ערך מדעי או תרבותי.

    — לגבי הוויכוח עצמו: אני חושב שקודם כל ולפני הכל, אנחנו חייבים למצוא הגדרה מקובלת על הכל של מה זה "אלוהים". כל זמן שההגדרה איננה קיימת, אין טעם לקיים את הוויכוח הזה.

    —לגבי הצהרתו של הוקינגס, אני אישית לא מקבל אותה. לדעתי, הפיסיקה, כמו הכימיה, הביולוגיה ושאר ענפי המדע, היא אינה האלוהים, לא לפי הגדרתי את המונח הזה. המדעים אינם אלא סיכום יפהפה של כל מה שמסדר, מסדיר ואמור להסביר את הקיים. מעין מערכת כללים, או חוקים שעל פיהם מתנהל כל מה שקיים. הדבר שאליו צריך לשאוף הוא לגלות את מקור החוקים // הכללים // הסדרים הללו. אולי אז, אם בכלל, נמצא את הדבר שיצר הכל. אני במודע לא משתמש במונח "אלוהים".

    — הערה אחרונה: קשה לי, אישית, לקבל את התאוריה שטוענת שהכול נוצר באקראיות, בטעות. זה לא ,לא "מסתדר" לי.

    מיכאל גוטליב,
    גבעתיים.

  17. האירוניה היא שלאף אחד אין הוכחות לגבי צדקת דבריו, אבל כל אחד כאן ישים נפשו להוכיח את עמדתו.
    אני בשפת העם נקרא "בריאתני", האם זה אומר שאני הולך אחרי כל מה שאומרים לי בעיניים עצומות? ממש לא!!!
    שמעתי 2 צדדים, עשיתי את המתמטיקה שלי, ולפי זה אני חי, אבל בכל מקרה אני לא מבטל לחלוטין את הצד השני, למה? כי בדיוק כמו לצד השני גם לי אין הוכחות
    ריבים לא יובילו לשום דבר טוב, ראו מקרה גלילאו, שהיום ברור לכולם גם לצדיקים שבדתיים, שהוא צדק.
    אנשי המדע יודעים להגיד היום במדויק מה היה עד אלפית המיליונית השניה אחרי הפיצוץ, הם הצליחו לחזור 13 מיליארד שנה אחרונה, אבל עוד שניה אחת הם כבר לא יכולים, אז מישהו יכול להגיד בוודאות שאלוהים לא אחראי למפץ?
    בקיצור, עד שלמישהו תהיה הוכחה עדיף שנכבד אחד את דעותיו של השני, עד כמה שהם ישמעו לנו אדיוטים

  18. ליוני, המדענים לכאורה שמנסים לערער על האבולוציה הם חסידי התכנון התבוני – שם קוד לאלוהים כי בארה"ב יש הפרדה בין דת למדינה ואסור ללמוד לימודי דת בבתי הספר ולכן הם מנסים לעשות זאת במסווה של מדע. כל הטיעונים שהצגת הם פרי המצאתו של מכון דיסקברי – גוף אמריקני בולט בתחום זה, ואנטי מדעי בזכות עצמו לא פחות מהאפיפיור.
    ומלבד זאת, יש אתרים שבהם המדע הוא חלק (שולי אגב) מערוץ הניו אייג'. אני מניח שהם לא יקבלו תעודות הוקרה שחתומים עליהם ראשי האקדמיה הישראלית למדעים.
    https://www.hayadan.org.il/merit-certificate-for-popular-science-dedication-2712099

  19. לעורך האתר: אמונה פנאטית במיינסטרים של המדע גרועה לא פחות מהדת (איך שאתה מכיר אותה). מה שהיום נחשב לעובדה, פעמים רבות יחשב מחר לבדיחה. חידת החיים והיקום רחוקה שנות אור מלהיפתר, והנסיונות להראות שהכל ברור ועובדתי הם דמגוגיה לקוראים ונאיביות אדירה למי שחושב כך. למי שסבור שיש בורא על טבעי יש סיבות מאוד טובות לחשוב כך, והתנשאות מתמדת עליו היא לא יחס הגיוני והוגן.

    בארה"ב כידוע יש ויכוח בין המדענים בשאלה האם אבולוציה בכלל התרחשה (ממצאי המאובנים מעידים על הופעה פתאומית של מינים רבים כגון בתור הקמבריון- לכך הומצאה תאורית שיווי המשקל המקוטע שסבירותה אפסית) וגם אם כן האם היא מסוגלת להסביר התפתחות איברים ומערכות בעלות מורכבות בסיסית כמו העין. אם מסוגלים לתאר התפתחות איבר כמו עין בעשר שלבים של מוטציה וברירה טבעית, ולא מסוגלים להסביר ברירה טבעית לעוד אלפיים שלבים נחוצים, זה לא מדע רציני שצריך להאמין לו בפנאטיות.

    ואם דברת על מדע בדיוני, המדע של מוצא החיים (הווצרות התא הראשון) הוא כרגע המדע הבדיוני.

    מתקבל הרושם כאן שבגלל שהחרדים מעצבנים ורודפים, אנחנו צריכים בתגובה להאמין בפנאטיות לכל לוקש וכך ננצח. אשמח אם תתקן אותי.

  20. אל לנו לשכוח היצור הזה המכונה אפיפיור מאמין בגרוש שדים, בניסים ובקדושים, חוכמה ודעת לא נלמד ממנו.

  21. נו מה מע' הידען , אני בא לפה בשביל לראות חידושים ואתם מביאים את הפוץ הזה ?
    לא חסר?
    או שיענו אתם רוצים להרגיז אנשים שקיימים אנשים דתיים?

    בבקשה בבקשה בבקשה אני מחכה לקרוא דברים מעניינים ולא את הדוקטרינה של הכנסייה הקתולית 🙂

  22. ועל זה נאמר: מהוותיקן ' תצא תורה ' !… נ.ב.: מה לעשות-האפיפיור יותר מתקדם

    מהאיטולות-סליחה , הרבנים כאן-ראה :האפיפיור לא דוחה שימוש בקונדום…!

  23. מצד אחד זאת התרככות מצד שני זאת התרככות אין סופית, אז עכשיו כל הסבר שהמדע יתן מבוסס על זה שאלוהים יצר?
    את האמת שיותר מעניין לראות את היהדות מתרככת, מה עם הרב עובדיה יוסף שיזרוק מילה?

  24. לכל הזוגיים למינהם (2,4ו-6)

    ההבדל המרכזי בין "המפץ הגדול" לבין "אלוהים ברא את העולם", הוא שבניגוד לתיאוריה הדתית – המפץ הגדול החל את דרכו דווקא כרעיון לא מקובל וקיבל את מעמדו בזכות תצפיות תומכות מכריעות.

    המפץ הגדול הופיע לראשונה מתוך פיתוח משוואות השדה של איינשטיין, כתוצר לוואי (המשוואות לא נכתבו על סמך ההנחה שהיה מפץ גדול). איינשטיין לא האמין שהיקום משתנה ושהיתה לו התחלה (אולי מסיבות פילוסופיות, אבל בטוח שגם כיוון שלא הייתה כל ראייה תצפיתית לכך בימים ההם) ולכן, הוסיף גורם מלאכותי במשוואותיו הקרוי "הקבוע הקוסמולוגי", מעין מנגנון נוגד כבידה שנועד להשאיר את היקום במצבו.
    אנשים דוגמת למטר ופרידמן הראו כי אותו קבוע קוסמולוגי אינו מסדר את המשוואות עד הסוף, וכי למעשה מפץ גדול הוא הכרח מתוך תורת היחסות ואכן, לאחר מספר שנים החלו להתקבל ראיות תצפיתיות לרוב להיותו של מפץ גדול.
    תיאוריה אחת בלבד המדברת על יקום קבוע (תיאוריית המצב העמיד) עוד הצליחה להחזיק מעמד לנוכח הראיות התצפיתיות, אך ב-1964 התגלתה קרינת הרקע הקוסמית (פרדיקציה משנות ה-40 על סמך תיאוריית המפץ הגדול) וסתמה את הגולל (לעת עתה) על כל תיאוריה של יקום ללא מפץ גדול – אם לא היה מפץ גדול, הרי שמשהו מאד מאד בסיסי לא נכון בתורת היחסות (6, טענתך אינה מתיישבת איתה) ובעוד מיליון דברים אחרים בפיזיקקה הידועה (קרינת הרקע הקוסמי מקורה למשל בשחבור אטומי מימן – דבר לגמרי לא יחסותי) – ואת זה כבר צריך להסביר.

    ממליץ לכל הזוגיים (2,4 ו-6) לקרוא את ספרו המצויין של סיימון סינג – "המפץ הגדול"

  25. שלב האינפלציה שהוא השלב החשוב בתאורית המפץ הגדול אבל אינו מבוסס על פיזיקה מוכרת אלא יותר על רצון לגשר על ההבדל בין הפיזיקה המוכרת ליקום הנצפה.
    יתכן אפילו שהיקום כלל לא מתפשט אלה שהפוטונים מאבדים אנרגיה במנגנון של כבידה במסעם מצידו השני של היקום ולפיכך נראים אדומים יותר והיקום כלל לא מתפשט

  26. לכל אלה שחרצו דין ורוצים לבטל את לימודי התנ"ך בארץ. ראו את האפפיור מה הוא חושב על אלוהים.בושה לעם היהודי היושב בציון.

  27. אני נוטה להסכים עם דעתו של מס' 2.
    כרגע אף אחד לא יודע איך התחיל היקום, חוץ מדתיים בריאתנים.
    להשתמש בטיעון "היקום התחיל במפץ הגדול" זה בדיוק כמו להגיד שאלוהים יצר את היקום.

    "אלוהים מאחורי הכל" הוא אחת מהנחות היסוד בכל דת.
    אם בא לכם, הנה קישור – מה קורה בתוכנית של נתן זהבי כשמנסים להשתמש עליו בלוקש הזה:

    http://www.youtube.com/watch?v=1vjjV1yoN3M&feature=related

  28. אני לא בטוח שהבנתי את תאוריית המפץ הגדול או שפשוט זו תאורייה מטומטמת להפליא . על בסיס הידוע לי על תיאוריית המפץ הגדול אני חושב שאפשר לפסול אותה ולא להחשיב אותה כתיאורייה מדעית בכלל אלא יותר כמדע בדיוני ולא הגיוני .

  29. אם שמים לב בשנים האחרונות לשינויים המתחוללים בנצרות רואים שהנצרות למעשה מאמצת את המדע לטובת הדת, כלומר אם יש חייזרים אז הם יצירי האל, אם היה מפץ אז גם הוא מעשה האל.

    למעשה כל התיאוריות הן תכנון של האל, כך קל יותר לקבל שינויים הנוגדים את הכתובים בתנ"ך או בברית הישנה./החדשה

    קיימת בעיה ממשית שבה נמצאים ראשי הדתות בעולם, כאשר האמונה הדתית הולכת ודועכת ככל שהאדם והעולם מתקדמים ואינם רואים ניסים מוחשיים כפי שהיו בעת העתיקה ואם היו בכלל, האפיפיורים בנצרות בשונה מנציגי הדתות האחרות היהדות והאיסלם מתאימים עצמם לעידן החדש והשינויים הנראים בעתיד הלא רחוק כלכך אשר גורמים לבני אדם להאמין יותר ויותר כי אמונה דתית מיועדת יותר ליצירת תרבות ושמירה על חוקים אשר היו מתקבלים על הדעת בעת העתיקה הולכים ונעלמים, מעדיפים ראשי הנצרות להתאים עצמם לעולם טכנולוגי מתקדם כדי לא לאבד מכוחם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן