סיקור מקיף

מוצא החיים: קרינה על-סגולה מסייעת ליצירת גואנין

במהלך ניסיונותיהם של מדענים להבין כיצד אבני-הבניין של רנ”א נוצרו בכדור-הארץ, יצירתו של גואנין, האות G בצופן בן ארבע האותיות של החיים – התגלתה כאתגר מיוחד. בעוד שאת יתר שלושת הבסיסים של הרנ”א (אדנין, A, ציטוזין, C ו- אורציל, U) ניתן להכין ע”י חימום תרכובת מקדימה פשוטה בנוכחות זרזים טבעיים מסוימים, את הבסיס גואנין לא ניתן היה לייצר באופן זה.

פרופסור ניקולאס הוד מבית הספר הטכני לכימיה וביוכימיה (מימין) ותלמידת התואר השני רייגן באקליי, גילו מסלול שבו יכולה הייתה להיווצר אבן הביניין של ה-ר.נ.א. – גואנין בעולם שטרם היווצרות החיים. תמונה: Gary Meek
פרופסור ניקולאס הוד מבית הספר הטכני לכימיה וביוכימיה (מימין) ותלמידת התואר השני רייגן באקליי, גילו מסלול שבו יכולה הייתה להיווצר אבן הביניין של ה-ר.נ.א. – גואנין בעולם שטרם היווצרות החיים. תמונה: Gary Meek

ע”י הוספת קרינה על-סגולה לתגובת מודל פרוביוטית (טרם-החיים), חוקרים מהמכון הטכנולוגי של ג’ורג’יה ואוניברסיטת רומא, גילו דרך שבה ייתכן ונוצר הבסיס החסר גואנין. הם גם מצאו כי ייתכן ובסיסי הרנ”א נוצרו בצורה קלה יותר מאשר זו שחשבו עליה עד כה – מה שמרמז כי הופעת החיים על פני כדור הארץ לא הייתה תהליך כה מורכב, בסופו של דבר. ממצאי מחקר זה פורסמו בכתב-העת המדעי ChemBioChem.

הבנת הופעתם של החיים הינה אחת מהאתגרים המדעיים הגדולים ביותר. ישנן ראיות ניכרות לכך שהתפתחות החיים עברה דרך שלב מוקדם שבו לפרודת הרנ”א היה תפקיד מרכזי יותר, לפני הופעתם של פרודות הדנ”א והאנזימים. מאמצים עדכניים להבין את היצירה הפרוביוטית של אבני-החיים של הרנ”א התמקדו בחומר הכימי פוראמיד (H2NCOH) כחומר מוצא אפשרי להכנת בסיסי הרנ”א מכיוון שהוא מכיל את כל ארבעת היסודות הדרושים – פחמן, מימן, חמצן וחנקן – ובזכות יציבותו, מידת פעילותו ונדיפותו הנמוכה, יחסית למים. פרסומים קודמים הראו כי רכיבי חומצת גרעין אלו – פרט לגואנין – ניתנים להכנה ע”י חימום פוראמיד ל- 160 מעלות צלזיוס בנוכחות זרזים מינראליים.

במאמר שפורסם מראים החוקרים, לראשונה אי-פעם, כי ניתן להכין גואנין ע”י חשיפת תמיסת פוראמיד לקרינה על-סגולה במהלך החימום. תפוקת הגואנין גדלה משמעותית כאשר לתהליך הוספו מינראלים. בנוסף, התפוקה של אדנין ופרודה קרובה לו (hypoxanthine) גדלה בעקבות הוספה של קרינה על-סגולה לתהליך החימום – גידול של 15 סדרי גודל בתפוקה של אדנין.

“ממצאים אלו מקילים באופן פוטנציאלי על הדרישות והתגובות ההכרחיות להופעת החיים, מכיוון שלא נדרש שפרודות הפוראמיד תהיינה במגע עם סוג מסוים של אבן בזמן חימומם בכדור-הארץ הפרביוטי, אם ניתן לחשוף אותן לקרני-שמש ישירות במהלך החימום,” אמר Nicholas Hud, פרופסור לכימיה וביוכימיה באוניברסיטת ג’ורג’יה.

המחקר מדגים כי ניתן להכין גואנין, אדנין והיפוקסאנתין בטמפרטורות נמוכות מאלו שדווחו בעבר, אפילו בהעדר מינראלים, כל עוד נמשכת ההקרנה.

“לשם ניסויים אלו בנינו תא תגובה פשוט מאוד המכיל מקור קרינתי בלתי יקר באורך גל של 254 ננומטרים בכדי לדמות את התנאים שאולי והיו מצויים בתקופה הקדומה של כדור-הארץ,” הוסיף אחד מהחוקרים. “לא היינו צריכים מערכות ניסוי מתוחכמות במיוחד או לייזר יקר; אולם, כן השתמשנו בספקטרומטר מסות מתוחכם בכדי לנתח את הרכב התערובת הכימית המורכבת שהתקבלה.”

החוקרים ערכו את הניסויים שלהם באמצעות חימום פוראמיד לטמפרטורה של 130 מעלות צלזיוס – 30 מעלות פחות מהניסויים הקודמים – וחשפו אותו לקרינה על-סגולה.

“המחקר שלנו אפשר לנו לשקול את קיומו של סוג אחר של “מרק קדמוני” מזה אשר היה מקובל בעבר כמקור להופעת החיים,” מסביר החוקר. “תגובת המודל הפרוביוטית שלנו מעניינת מכיוון שסביר שרוב ההיבטים של התהליך יכלו להתקיים בכדור הארץ הקדמוני וכי היא מקילה על אילוצים כימיים.”

החוקרים מציעים כי ייתכן והיו קיימים מאגרים מימיים המכילים כמויות קטנות של פוראמיד בכדור הארץ הקדמוני. במהלך תקופות יובש וחום, אידוי מים מתוכם ייתכן והניב תמיסות מרוכזות של פוראמיד וגרם לחשיפת משטחים מינראליים המכוסים בתמיסות אלו.

ע”י עריכת ניסויים נוספים ב- 100 מעלות צלזיוס עם תמיסות של מים ופוראמיד, החוקרים אימתו כי מודל “המאגר המתייבש” הזה יכול היה לייצר תמיסות פוראמיד המסוגלות להפיק את אותן התרכובות שנמצאו בניסויים המוקדמים שלהם.

“בעוד שנדרשת כימיה מרובה בכדי להבין טוב יותר את היצירה של פרודות ביולוגיות הדרושות לחיים, תגובות ישירות אלו המתרחשות בשל ההגברה ההדדית של תהליכים תרמיים ופוטוכימיים מרמזות לנו כי הדרישות הכימיות והסביבתיות ליצירת חיים קרוב לוודאי שהינן פחות קשיחות ממה שחשבנו,” מציין החוקר.

הידיעה על המחקר

6 תגובות

  1. לראובן (3):

    אם תרצה או לא תרצה, חידת תהליך היווצרותם של החיים (או לפחות ההיתכנות של הווצרות חיים באופן טבעי לחלוטין ללא הזדקקות לקביים כלשהם מסוגו של כח על טבעי חיצוני) הולכת ומתקרבת לפתרונה בצעדים הולכים וגדלים (בצעדים ענקיים ממש אם מסתכלים על גילויי המאה האחרונה).

    כאשר אתה אומר “עדיף שלא תיפתר כלל” אני מניחה שאתה אומר זאת מפני ההשלכות השליליות האפשריות שכרוכות בשליטה בידע מסוג זה. אני מניחה שאם היית מקבל ההחלטות בתקופה בה הומצא סכין האבן, או נמצאה הדרך להדליק אש היית גונז את הידע הזה מתוך אותו טיעון. למזלנו מי שכן הנהיג את העסק באותם ימים חשב שידע (knowledge), למרות הסיכונים הפוטנציאלים שהוא טומן בחובו (כמו שימוש בסכין האבן לחיתוך שכן מעצבן או שריפת בקתת הקש מהדלקה לא זהירה של המדורה) הוא עדיין דבר חיובי, שלא לאמר הכרחי, בסופו של דבר ולכן מלבד הגילויים מוטלת עלינו גם האחריות למזער את הסיכונים והנזקים האפשריים שעלולים להתרחש בעטיו. האדם הוכיח במהלך ההיסטוריה שהוא מסוגל לדברים מזעזעים בחוסר מוסריותם וזאת גם מבלי להיזדקק לטכנולוגיה מתקדמת במיוחד, מה שמרמז כנראה שלא בטכנולוגיה או בידע עצמם הבעיה…
    הדרך היחידה להתמודד עם הסיכונים האפשריים שמעלה ידע חדש הוא חקירה והכרה טובה ככל האפשר של אותו תחום, גישה של עצימת עיניים לעומת זאת היא המסוכנת מכל מפני שברגע שהובן שהשגת הידע הזה היא בגדר האפשר אין זה אלא עניין של זמן עד שידע זה יושג (אלא אם כן כל העולם יהיה תמים דעים וישתף פעולה באופן מלא בלי יוצא מן הכלל דבר שבברור אינו מתקיים אפילו בדברים הרבה יותר פשוטים) ומבחינה זו אני הייתי רוצה להיות הראשונה שיודעת דברים ולא האחרונה לאחר שכבר מאוחר מדי. בורות היא סוג של בית כלא שהוא בגדר מותרות בעולם הזה. אני בהחלט מסכימה שצריך לנקוט זהירות יתרה בתחומים שיכולים להיות להם השפעה מרחיקת לכת על הקיום שלנו אבל איני מסכימה עם צורת מחשבה שגורסת שאנחנו חלשים מדי או טפשים מדי מכדי להבין כיצד פועל העולם בו אנו חיים. למד היטב את הפרטים כדי שתוכל להבחין בצורה ברורה מהו השד בארון שיש להישמר מפניו ומהם השדים שבראשך שיש להישמר מפניהם לא פחות.

  2. ראובן,

    אינני מסכים עם העמדה שלך. אנמק:

    ראשית: קידמה מדעית מכל סוג, אינה קורלטיב של הפקרות והרס. – ההפך.
    אסור, ולא ניתן לעצור את המחקר המדעי.
    לעומת זאת – חובה, והדבר הוא מן האפשר – לתעל את תוצאות המחקר ולפקח על דרכי השימוש בהן עפ”י קוד מוסרי נאות ובאמצעות ערנות רגולטורית מספקת.

    שנית – אשר לשאלת המחקר של מוצא החיים ברמה העקרונית האמונית:
    – ודאי שכמו כל דבר בעולמנו, מדובר בתהליך שיש לו עקרון פעולה וביטוי פיסיקלי.
    יכול אדם לראות בתהליך הזה ביטוי לרצון מכוון או מתערב של ישות אלוהית – כחלק מהשקפת עולם כללית הרואה במציאות ובכל חלק ממנה שדה של נוכחות והשגחה אלוהית. אכן, נראה כי בכל תהליך אפשרי של יצירת חיים ספונטנית ההסתברות ליצירת חיים היא כה זעירה, עד שההתכנות המעשית ליצירה ספונטנית היא מבוטלת ממש; ומבחינה זו יכול אותו אדם להתרשם מתופעת יצירת החיים וקיומם כגילוי ברור ומרשים של נוכחות והשגחה אלוהית.
    אך ברור שאין בכך כדי לבטל את הגילוי החיצוני הכימו-פיסיקלי של התהליך. לכן יש לשלול את ההתנגדות למחקר מדעי של היוצרות החיים, גם מהזוית האמונית העקרונית.

  3. ראובן צודק, ראו ספיידרמן 2:
    “עם כוח גדול מגיעה אחריות גדולה”.

  4. חידת תהליך היווצרותם של החיים, לא תיפתר בנקל. עדיף שלא תיפתר כלל. מאחר והגילוי עלול לפתות
    את האדם, לערוך ניסויים כושלים מתוך סקרנות, אשר תוצאותיהם יהיו הרסניים.  

  5. לוק:
    תודה על ההשלמה (זה מראה שלא פעם כדאי למי שמתעניין לחפש מידע נוסף בכתבה המקורית)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.