מנגנון אנטיקיתרה: המחשב בן אלפיים השנה, ולמה המהפכה התעשייתית לא התחילה ביוון העתיקה

לפני כמאה ושמונה שנים, עשה הארכיאולוג ואלריוס סטאייס את תגלית חייו. במהלך צלילה שגרתית לתוך ספינה רומאית עתיקה שטבעה ליד אחד מאיי יוון, תפסה את תשומת לבו אבן בתוכה היה טבוע גלגל שיניים. לאחר מחקרים שנמשכו עשרות שנים, התברר כי אבן זו היתה חלק מהמחשב האנלוגי העתיק ביותר הידוע לנו, הקרוי גם 'מנגנון אנטיקיתרה', על שם האי היווני אנטיקיתרה לידו התגלה.

תרשים של מנגנון אנטיקיתרה
תרשים של מנגנון אנטיקיתרה

כיום, לאחר סריקה בקרני רנטגן וקרני גאמא, שהניבה שלל ידע על פנים השעון, אנו יודעים שמנגנון אנטיקיתרה הכיל בין שלושים לשבעים-ושניים גלגלי שיניים שהניעו אחד את השני. הוא היה מסוגל לבצע פעולות חישוב לא-טריוויאליות: המשתמש היה מזין תאריך באמצעות ידית שבצד המכשיר, והמנגנון היה מחשב את היום בשנה, ואת מיקום השמש, הירח וכוכבי הלכת האחרים באותו התאריך. כפי הנראה, הוא היה מסוגל גם להראות את המזלות, ולעקוב אחר זמני המשחקים האולימפיים של יוון.

שעונים מסוג זה בוודאי לא היו נפוצים, ולו רק מסיבה פשוטה אחת: הם מורכבים מדי. כיום, בעידן המיכון, יכולים רובוטים בפס ייצור למקם גלגלי שיניים בתוך שעונים ולהבריג את היצירה לכדי מקשה אחת. בעבר הרחוק לא היו פסי ייצור מסוג זה. סביר להניח שהאמן – או אולי, מהנדס המחשבים – שיצר את המנגנון המורכב השקיע שנים לא מעטות מחייו בעיצוב וייצור גלגלי השיניים הרבים, הפינים וחלקי החיבור והרכבת ופרזול כל אלו לתוך גוף השעון. ייתכן שלכל אחת מערי יוון הגדולות היה מחשב שכזה, שיכול היה לבשר עבורה את מועד האולימפיאדה הקרובה. איננו יודעים, מכיוון שלא נותרו עוד שעונים שכאלו. הטכנולוגיה אבדה לאחר שהתחילה ספירת הנוצרים, ורק במאה ה- 18 אנו יכולים להתחיל לראות שעונים המתהדרים ברמת מורכבות דומה.

כשאני מסתכל על המחשב המורכב הזה, והסרטונים שנעשו מסביבו, אני תוהה לעצמי: מדוע לא הגיעו היוונים למהפכה תעשייתית משלהם? היו להם רבים מהכלים הנחוצים לכך. הם ידעו לעבד מתכות עד לרמת הברונזה, הם הבינו את חשיבותו של השוק ואת יכולתם לווסתו (קסנופון ציין כי במידה ויהיו יותר מדי נפחי נחושת, הנחושת תהפוך לזולה והנפחים יפשטו את הרגל ויעברו לתחום עבודה אחר) ואפילו היו להם 'רובוטים' – חברה המושתתת על עבדים – שייתכן וניתן היה להשתמש בהם להרכבת פס ייצור פרימיטיבי.

אין לי תשובה חד-משמעית לשאלה הזו. הניחוש שלי הוא שלמרות שהתנאים נראים דומים – שימוש במתכות, הבנת השוק וקיומם של רובוטים אנושיים – אין בכך די. בתור התחלה, הברונזה אמנם חזקה יותר מברזל, אך היא נוצרת משילוב של שתי מתכות אחרות: נחושת ובדיל. זוהי סגסוגת שאינה קלה לייצור, והבדיל עצמו נדיר יחסית באדמה. כך שכנראה שהברונזה עצמה לא היתה זמינה ליצירת מוצרי יום-יום.

באשר לשוק, יתכן שליוונים העתיקים היתה הבנה של כוחות ההיצע והביקוש, אך קשה להאמין שהם היו מודעים לרעיון קו היצור. אדם סמית, שהעלה את הרעיון לראשונה במאה ה- 18, הביא למהפיכה של ממש בזכות קונספט קו היצור. היוונים לא העלו עדיין בדעתם את הרעיון הזה. וגם אם חשבו עליו, הם בוודאי חששו להפקיד בידי העבדים שלהם כלי ברונזה כפטישים וסכינים שיכלו לשמש אותם כדי להתמרד. הם לא סמכו על הרובוטים שלהם – ובצדק.

וכך, נידונה המהפכה התעשייתית להידחות בעוד אלפיים שנים, עד לזמן ולמועד בו התאימו התנאים החברתיים והטכנולוגיים להבשלתה. אולי יש בכך לקח שלא להקדים את המאוחר. אולי – וזה אולי גדול – יש כאן לקח מעודד גם לגבי הסוציאליזם של מרקס, שהיה אמור לצמוח מעצמו מתוך הפרולטריון בעתיד הרחוק, אך במקום זאת נכפה בכוח על רוסיה במשטר הקומוניסטי של לנין וסטלין. מי יודע? אולי הסוציאליזם-קומוניזם הקדים את זמנו, ובעתיד הרחוק הוא יתפוס את מקומו על במת העולם כמודל מוצלח להנהגת מדינה.
אולי… אבל כנראה שלא.

אני מצהיר מראש שאינני היסטוריון, לא למדתי היסטוריה באוניברסיטה, ושכל הדעות שהבעתי כאן הן ניחושים בעלמא, המסתמכים על הקריאה שלי על תקופת יוון ורומא (שהיא די ענפה, אבל אני עדיין לא מתיימר להיות בר סמכא בנושא).

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

137 תגובות

  1. להתפתחות אין קרמר לדת למה למה לא היתה התפתחות במזרח הרחוק שם הדת סובלנית יות והאינדיאנים באמריקה עדיין לא המציאו את הגלגל. עד שהאדם הלבן הגיע ומה עם אפריקה איזה דת יש שם הם חיים בכלל התקופה הפרה היסטורית למה המדע התפתח במקום מסוים אין לי תשובה זה לחכמים ממני

  2. סבדרמיש יהודה, איזו הכפשה… ממש נעלבתי…
    אני מאוד מתבייש בשמי- הוא ממש ישן כזה וכולם צחקו עלי בכיתה ביגללו…

    וביכלל בסה"כ ניסיתי להצחיק- אם הבדיחה שלי הייתה גרוע- זו לא סיבה להכפיש אותי ככה ולמחוק לי את התשובה- ממש נעלבתי

  3. קראתי את תגובתו של יהושפט על המאמר ונותרתי המום!. נפלה לי הלסת מתדהמה ופי נותר פעור!.
    בדעה כזאת אני מחזיק שנים רבות ובאותם טיעונים ממש אני השתמשתי בכל הזדמנות שחבריי וידידיי
    העלו בנושא זה בעבר…מדהים! ממש מדהים.
    גם אני כיהושפט הפכתי רבות בדבר והפכתי ולא מצאתי כל תאוריה בעניין זה התומך לוגית בהיתכנות
    לתופעות שאנו מכירים מהעת העתיקה ובפרט נפשי התענתה כשראיתי את הסרט "מרכבות האלים"
    מסוף שנות השישים ותחילת ה-70' ושזה החמיר עם השנים…
    למרות שאני אדם מאד מציאותי ולא פנטזיונראו או הוזה, חייב להיות הסבר משכנע דיו הפותר את
    השאלות הרבות והתהיות לממצאים הפזורים ברחבי העולם ושהאפשרות של חייזרים או יותר נכון
    חוצניים היו/שהו כאן בעת העתיקה, מתיישב היטב כתשובה מניחה את הדעת גם אם אי-אפשר להוכיח
    היום שאמנם היו כאלה יצורים כאן אבל זה סוגר היטב את הדילמה הזאת כפי שיש הרבה מאד
    אכסיומות או הנחות שונות לגבי תאוריה כזאת או אחרת המחכה שנות דור ויותר למישהו שיפריך אותם.

  4. לדביר
    בנוסף לדבריו של מיHאל אומר גם שהכנסיה פחדה מאוד מכל התקדמות מדעית ודאגה לשרוף כל מי שפרסם דברי כפירה באלוהות ובנצרות. זכור למשל ג'ורדנו ברונו מדען שהוצא להורג בשריפה, גליליאו גליליי שבנס ניצל משריפה אחרי שהסכים לחזור בו מדיעותיו, ועוד רבים אחרים.
    הכנסיה שימרה רק את מה ואת מי שהיה תואם את דיעותיה
    סבדרמיש יהודה

  5. לחיה שלום
    התעלמי לחלוטין מתגובתו של המשתמש האנונימי שסתם מגיב והוא חושב שהוא חכם אבל הוא סתם דביל. אני מקווה גם שאבי בליזובסקי יעיף את תגובתו מהאתר.
    אנסה לענות לשאלתך
    חומר ואנטי חומר שונים רק במטען החשמלי. למשל אלקטרון הוא חומר והמטען שלו הוא מינוס. האנטי חומר של האלקטרון הוא הפוזיטרון שדומה בכל לאלקטרון מלבד המטען שאצלו הוא פלוס. כנ"ל עם פרוטון שהמיטען שלו הוא פלוס והאנטי פרוטון שהמיטען שלו הוא מינוס.
    כאשר חומר ניפגש עם אנטי חומר הם הופכים לאנרגיה.
    בנשק אטומי חלקיקי אחוז מהחומר הופכים לאנרגיה אך בפגישת חומר ואנטי חומר הכל הופך לאנרגיה.
    לכן את מבינה שקשה מאוד בעולם החומר שלנו ליצר אנטי חומר כי מיד בפגישתו עם החומר הוא הופך לאנרגיה. אבל בכל זאת הצליחו ליצר מעט אנטי חומר אטומים בודדים ולהחזיק בהם במשך מספר שניות.
    אינני יודע מה הקשר של חומר ואנטי חומר לשעונים.
    מקווה שעזרתי לך ומתנצל על תשובתו העלובה של המשתמש האנונימי.
    אני לא מתביש בשמי!
    בכבוד רב
    סבדרמיש יהודה
    האגודה הישראלית לאסטרונומיה

  6. אני רואה שיש פה אנשים שאולי יכולים לענות לי על שאלה שטרם מצאתי לה תשובה באינטרנט. מה זה אנטי חומר ומה הקשר בינו לבין שעונים? תודה מראש על זמנכם.

  7. דביר:
    כמובן שאין שמץ של אמת במסקנתך.
    זה ש"הכנסייה שמרה את כל הידע" דומה לדרך שבה אלוהים מלא רחמים (אם לא היה מלא – היה נשאר קצת לעולם).
    להזכירך (אם יש לך בכלל עניין בעובדות):
    בימי הביניים – המדע קפא
    בחברה החרדית של ימינו – אין מדע
    במדינות הנשלטות על ידי האסלאם – אין מדע

    אבל ברור לי שהעובדות אינן מעניינות אותך – אחרת לא היית כותב מה שכתבת.

  8. הכנסייה הינה למעשה המוסד והמקום ששימר את מאגר הידע האנושי לאורך ימי הביניים הארוכים. כל הכתבים הלטינים, כל מה שנודע לעולם על אודות העת העתיקה מאז הרנסאנס, נכתב הועתק ונשמר בידי נזירים. הכנסייה גם הייתה המרכז המדעי היחיד שבו עסקו אנשים בהגות, בשינון ובמחקר. תיאולוגים ומלומדים נוצרים ייסדו את השיטה הסכולסטית שהייתה הדחיפה הראשונה להקמת אוניברסיטאות ולעיונים חילוניים. אנשי כנסייה הם שהנחילו להמונים את ידיעת אריסטו ואפלטון. הכנסייה היא שתמכה במארג התרבותי, בחיי הרוח, המוסר המצפון שעומדים ביסוד של חברה בריאה. הכנסייה היא שהעמידה את ההישגים הפילוסופיים של התקופה. הכנסייה היא שאיחדה את המרחב האירופאי שבתוכו נעו חידושים ורעיונות. אם יש מקום שאליו התנקז ידע על אודות חידושים מהמרחב האסיאתי או המוסלמי, הרי שהייתה זו הכנסייה. הכנסייה ריכזה ומימנה מסעות של מגלי ארצות בדמדומי העת החדשה. הללו גורמים לי להיות סבור שלא רק שהדת אינה מחניקה את המדע ואת הקידמה, אלא היא אף תומכת בהם.

  9. יאיר,

    1. כמובן שאותם החייזרים בנו שעונים מתקדמים בהרבה משעונים מכניים (למעשה הם הטכנולוגיה שלהם מבוססת על שעוני אנטי-חומר) אלא שהם לא רצו להשאיר ראיות לביקורם כאן.
    2. היצירות המוצגות במוזיאון ישראל לא יוצרו ע"י בני אדם אלא ע"י חייזרים אחרים אשר עיבוד מתכת הייתה מומחיותם – הם אגב שונים מהחייזרים הראשונים ולהם לא הייתה אידיולוגיה לפיה יש להמנע מהשארת עקבות.
    3. חשמל זה חשמל!
    4. באמת נראה לך שתצליח לשכנע בהגיון אדם שגורס שחייזרים קיימים ומבקרים בכדה"א ומבסס זאת על שעון מכני ישן, מסדרון בפרמידה וספר יחזקאל?

  10. יהושפט החכם
    אם אתה מעריך שחוצנים שבאו מעבר לשנות אור בנו את המכשיר הזה, מה הערכתך: למה הם בנו מכשיר פרימיטיבי של גלגלי שינים ולא איזה שעון דיגיטלי?
    אם אתה רוצה לקבל מושג על יכולת עיבוד המתכת בתקופה הקדומה, בקר במוזיאון ישראל באגף הארכיאולוגיה. חפש שם את הכלים ממערת המטמון ממדבר יהודה, מהתקופה החלקוליתית, ותתרשם ממידת הדיוק ביציקת מתכת לפני כ7000 שנה.
    והמילה חשמל ביחזקאל אין לה קשר למשמעות חשמל בימינו. זה שם של איזה חומר בעל צבע מיוחד.

  11. אני קראתי כמוכם את הכתבה, ובנוסף את תגובות הכותבים ודעתם על הכתבה שרובם ככולם אנשים
    איטליגנטים ועומד משתאה מתפישתם הלוגית של הכותבים את הנושא שלשמו התכנסנו כאן…
    ובמה מתעסקים הקוראים?… – לא יאומן, – המהפכה, פסי ייצור, עבדים, דת נצרות, האיסלאם, הסטוריה,
    רובוטיקה ומה לא… אתם מגוחכים, כולכם!.
    בשני תחומים עיקריים לא נגעתם. – וכמו במתמטיקה, אתה חייב לדעת להציב את השאלה – .
    1). האם יתכן שלפני 2000 שנה!!!. יכול היה מישהו אנושי עם חשיבה ויכולת מתמטית להזדקק וליצור
    איזה כלי או מכשיר שיפתור לו בעיה מסוג זה?. האם יתכן שהיה איזה ייצור אנושי לפני 2000 שנה!!!
    שיכול היה לייצר גוש מתכתי – ולא משנה מאיזה מתכת – ולעבד אותו לדיסק שבמרכזו כחלק מהחומר
    ציר באורך ובקוטר ה מ ד ו י ק שישתלב עם אחד או שניים או שלושה גלגלים נוספים מסונכרנים איתו ובשוליו שיניים במרחקים מ ד ו י י ק י ם אחד מהשני – וכאלה בו נגיד ר ק 30 !!! לא 72 -…
    הרי אנחנו ראינו באיזה גודל מדובר, לא מדובר בשעון מטר על מטר… ואיך לדעתכם הוא ביצע את
    כל אותם חישובים מתמטיים?… ואם אותו יצור אנושי כבר כילה את חייו ושנותיו כדי ליצור איזה מכשיר
    שיתן לו איזה אינפורמציה מטופשת בסופו של דבר,כמה שנים מחייו הוא הקדיש לחישובים לוגיים?…
    למעלה מ-1500 שנה ל א ח ר מכן יתקשה גלילאו לשכנע את האיטלגנציה סביבו שכדור הארץ עגול…
    לא-מי-יודע-איזה תגלית… אז אתם מתעסקים בשאלות היסטוריות ?!…אתם מגוחכים!…
    מה יותר מזה, שראיתי מספר תכניות בנשיונל גאוגרפיק, שבהם ניסו מהנדסים בתחומים שונים, לתת
    תשובה הנדסית מתקבלת על הדעת ולהציג פתרון כיצד בנו הקדמונים את הפירמידות במצריים…
    על כל פתרון אחד שהציגו נולדו להם עוד שניים חדשים… ועד רגע זה ממש, אין תשובה לחידה.
    למשל: מסתבר – באמצעים מדעיים – שישנה מחילה בתוך הפירמידה, מ ד ו י י ק ת בגודל של
    שלושים על שלושים ס"מ שחוצה את הפירמידה באלכסון מלמטה ועד למעלה כדי ליצור קשר עם
    גרמי השמיים… נו?… ואני שואל: מי חישב את זה?… – נניח שאני יודע אפילו את הצורך -.
    אני יכול להמשיך ולהמשיך בעוד דוגמאות ,אבל כדי לסכם את הנושא אומר כך: כשאתה מתבונן על
    ע ו ב ד ו ת – שאיתם אי-אפשר להתווכח – ויודע את היכולות האנושיות שהיו בתקופה הרלווטית
    אתה מגיע למסקנה שנשמעת על פניו כמגוחכת , שהיו פה פעם על כדור הארץ חוצנים עם יכולות
    שאיפשרו לבצע את אותם דברים. גם אם אין לך עדויות בכתב(?) או בממצאים, – בינתיים – זה
    לא אומר שאין דבר כזה, זה אומר שפשוט לא מצאת את זה בינתיים. אפשר גם לחשוב שאם אמנם
    היו פה פעם כאלה ייצורים , למה זה לא אפשרי שבצורה עיקבית הם השמידו ראיות לנוכחותם?…
    בתקופה ההיא עם סטיה של מאות שנים קטנה חי פה בארץ הנביא יחזקאל. אינך צריך להיות
    אדם דתי כדי לקרוא טכסט פשוט וקל בפרק א' שבו אגב מוזכר בפעם הראשונה והיחידה המילה
    " חשמל"… ואתה לא צריך להיות בעל דמיון מאד מפותח כדי לדמיין ע"פ הכתוב, חוצניים…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן