העלות של אמנת פריס

אמנת פריז היא האמנה היקרה ביותר עד כה, אך האם זה בכלל מספיק? גם אם כל ההמלצות ייושמו, לא יושג אפילו אחוז אחד ממה שצריך כדי לעצור את התחממות כדור הארץ ב-2 מעלות

נשיא צרפת פרנסואה הולנד בועידת האקלים בפריז, נובמבר 2015. צילום: <a href="http://www.shutterstock.com/gallery-2137532p1.html?cr=00&pl=edit-00">Frederic Legrand - COMEO</a> / <a href="http://www.shutterstock.com/editorial?cr=00&pl=edit-00">Shutterstock.com</a>
נשיא צרפת פרנסואה הולנד בועידת האקלים בפריז, נובמבר 2015. צילום: Frederic Legrand – COMEO / Shutterstock.com

יש אמנה … והמחיר? ביורן לומבורג הוא דני שכותב ומפרסם מאמרים בענייני סביבה. מאחר שספקנותו מתאימה להרגשתי מצאתי לנכון להביא את תגובתו המתומצתת ל״חגיגה״ שהיתה בפריס.

אחרי שבועיים של נאומים חיוביים, אחרי פעילות ענפה מאחורי הקלעים, יש הסכם. על אף שהפעילים חוגגים, יש באמנת פריס מעט סיכוי לעצור את ההתחממות. אמנת פריס מבטיחה לשמור את עלית הטמפרטורה מתחת לשתי מעלות, אלא שההבטחה חסרה גיבוי שכן ההערכה היא שכדי לעצור את ההתחממות מתחת לשתי מעלות יש להפחית את פליטות הפחמן הדו-חמצני ב-6,000 ג׳יגה-טון.
על פי ההערכות של ״אמנת האו"ם לשינויי האקלים״ UNFCCC)), המארגנים של הכינוס, גם אם כל ההבטחות של אמנת-פריס ימומשו, בין 2016 ל 2030 יופחתו הפליטות ב-56 ג׳יגה-טון. בחשבון פשוט גם במקרה היותר חיובי תהיה הפחתת הפליטות אחוז אחד (1%). כלומר 99 אחוז מהבעיה תמשיך להתקיים וההתחממות תימשך. לכן הקביעה כי אמנת פריס תעצור את ההתחממות לפני שתי מעלות מהווה במקרה הטוב הצגה ראוותנית שאין בה ממש, ״כאילו מכריזים על הצלחת דיאטת-רזון אחרי הסלט הראשון״.

אמנת-פריס תהיה היקרה מכל האמנות שהיו עד כה. מחקרים וניתוחים כלכליים מראים כי עד 2030 תהיה עלות האמנה (הירידה בתוצר המקומי הגלומי) כשני טריליון דולרים. חובתנו לעולם גדולה בהרבה, בצורך לעצור את נזקי ההתחממות כמו גם בחובתנו לנצל את המשאבים בחכמה.
הדבר הטוב שיצא מהוועידה בפריס היא הכרזתו של ביל-גייטס יחד עם עשירים אחרים כי הם ישקיעו בפיתוח אנרגיה ירוקה ומתחדשת. להכרזה הצטרפו גם סין, אוסטרליה, צרפת, סעודיה, גרמניה ועוד. הכרזה שעם תמומש הרי שהיא יזמה ברוכה וטובה ביותר. זמן רב נטענת הטענה כי יש צורך בהשקעות גדולות יותר באנרגיה ירוקה, שיאפשרו יצירת אנרגיה נקיה שתהיה תחרותית מול שריפת דלק מחצבי. ללא תחרותיות שכזו מועט הסיכוי להפחתת הפליטות.

הטענה כי להפחתת הפליטות לא תהיה עלות או אפילו יהיה רווח כלכלי אינה תואמת את המציאות התעשייתית והטכנולוגית של היום. ברור כי אם הייתה לטכנולוגית הפקת האנרגיה הירוקה סיכוי לעמוד בתחרות מול שריפת דלק מחצבי לא היה צורך בוועידת פריס. שכן ״כל מדינה היתה מפחיתה את הפליטות מתוך שאיפה להתעשר״. היזמה של ביל-גייטס מהווה צעד נכון להתמודד עם ההתחממות באמצעות פעילות להפחתת אותם 99% מהפליטות שהאמנה הפריסאית מחטיאה.

ההסכמה להקציב 100 מיליארד דולרים בשנה לטובת המדינות העניות נסמכת גם על הכוונה והיזמה לחלק לוחות סולריים ליצור חשמל. תושבי המדינות טוענים כי ״חלוקת לוחות סולריים נראית לא מוסרית״ שכן יש דרכים זולות וטובות יותר כמו: השקעה בחינוך (בעיקר לבנות), בחיסונים מפני מחלות, בהספקת מים נקיים, ומעל לכל השקעה בחינוך לתכנון נכון של גודל המשפחה.

עד כאן דבריו של ביורן לומבורג, ואני אוסיף כי הגיע הזמן שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה !

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

3 תגובות

  1. בזבוז זמן וכסף. יש התחממות גלובלית איטית ב- 120 השנים האחרונות וכל "ההוכחות" על קשר של התחממות גלובלית להצטברות CO2 הן חלשות מאוד ולא מצדיקות ביזבוז כסף (שאמור ללכת למטרות חשובות יותר).

    מלבד זאת – צפוי שתוך 50 שנה מתקני LENR יפיקו חום מתהליכים גרעיניים זולים יחסית ללא שום פליטות חומרים. לטווח קצת יותר רחוק – צפוי שיגדל שימוש באנרגיה סולרית בטכנולוגיות שעדיין לא ידועות (עדיין לא ברור אם טכנולגיות אילו יזהמו את כדור הארץ או לא).

  2. האמנה שנחתמה בפריס היא לא יותר מניסיון נוסף להרדים את הציבור ולטשטש את הסכנות המיידים של ההתחממות הגלובלית, אין שום פעולה אמיתית והסיקור התקשורתי מוכוון להציג את זה כצעדים חסרי תקדים למניעת שינויי האקלים כאשר בפועל שום דבר שהיה לפני חתימת האמנה לא יהיה שונה לאחריה.

  3. כדי להתמודד ברצינות עם ההתחממות הגלובלית דרושה השקעה מיידית של 3 טריליון דולר והשקעה נוספת של 30 טריליון דולר בעשור הקרוב כדי להגיע למצב שמפסיקים להוציא פחמן (נפט, גז ופחם) מהאדמה ופולטים אותו לאטמוספרה. זה כולל מעבר של כל אמצעי התחבורה, הייצור וכל דבר שמופעל בדלק מחצבי להפעלה באמצעות אנרגיה חשמלית ומעבר לייצור חשמל שיניע את כל הדברים האלה באמצעות אנרגיית רוח, סולארית, גלים, מימן והיתוך גרעיני שכולם נקיות ומתחדשות. בשביל לנקות את כדור הארץ ולשקם את הנזק שנעשה עד כה בידי האדם נצטרך השקעה נוספת שלא ברור מה היקפה כי בניגוד להתחממות הגלובלית מעולם אף אחד לא חשב לבדוק מה וכמה נהרס וכמה השקעה אנחנו צריכים כדי לתקן את הנזק וגם לא באמת מה זקוק לשיקום ומה לא. בכל מקרה גם אם נפסיק להרוס את כדור הארץ הטבע ישקם אותו בעצמו ובחינם אבל זה ייקח הרבה מאוד זמן, את הניצנים הראשונים של התהליך נראה תוך עשור אבל שיקום מלא יכול לקחת גם מיליוני ועשרות מיליוני שנים והשיפור יהיה הדרגתי, בכל עשור נראה עוד ועוד דברים מסתדרים ושבים לטבעם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן