סיקור מקיף

אלוהים הוא רק עוד תאוריה

חשבתי לאחרונה על הדרישה של הבריאתנים להוציא את לימוד האבולוציה מבתי הספר הציבוריים, או שילמדו אותה בד בבד עם מדע הבריאתנות. זאת כי " אבולוציה היא רק תאוריה " ו" אף אחד היה שם להעיד את היצירה " לכן אנחנו לא יכולים לומר על בטוח מה שבאמת קרה

חשבתי לאחרונה על הדרישה של הבריאתנים להוציא את לימוד האבולוציה מבתי הספר הציבוריים, או לחייב ללמדה בד בבד עם מדע הבריאתנות. זאת כי "אבולוציה היא רק תאוריה " ו" אף אחד היה שם להעיד את היצירה " לכן אנחנו לא יכולים לומר על בטוח מה שבאמת קרה.

הגעתי למסקנה שמה שהוגן הוגן ושהבריאתנים דורשים דרישה הוגנת. אחרי הכל, האם חינוך איננו שמיעה של שני הצדדים של עניין? והם צודקים, אף אחד היה שם להעיד את היצירה, כך שכל הרעיונות על מי או מה שגרמו ליצירה יכולים רק להיות תאוריות עיוניות ולכן מעולם לא הוכחו.

לכן, אני משוכענ שרבנים, כמרים, ומנהיגים דתיים של כל כת יהיו שמחים לקרוא את כתב הויתור הבא לקהילות של כל אחד ואחד שלהם כל בוקר של יום שישי/שבת/ראשון, או לפני כל דרשה:

"בוקר טוב גבירותי ורבותי. אלוהים מברך אותכם ומקדם אתכם ל(מלאו את שם הכנסיה, המסגד בית הכנסת או כל מקום אחר שאתם עושים בו עבודת דת). היום אנחנו עומדים לדבר על יצירת היקום והחיים בכדור הארץ. לפי התנ"ך, בראשית א פסוקים א-ג : בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ והארץ היתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום, ורוח אלוהים מרחפת על פני המים, ויאמר אלוהים יהי אור, ויהי אור."
"אבל עכשיו, זה חשוב לנו להבין שאף אחד מאיתנו לא נכח בבריאה ולכן אנחנו לא יודעים באמת מה קרה. בראשית א' פסוקים א-ג הם רק תאוריה ולכן אי אפשר להתייחס אליהם כמו עובדה. וזה רק יהיה הוגן שאחלוק עמכם את עובדת קיומן של תאוריות אחרות. השומרים, בני איי גילברט, הבבלים, הקוריאנים, והיוונים האמינו שהעולם נוצר מהחלקים של מפלצת שנהרגה; כמה אינדיאנים משבט הזוני, מאיי קוק וטהיטי העלו תאוריה שלפיה העולם נוצר מיחסי מין של הורים היוליים. וכמה יפאנים, בני סמוא, פרסים, סינים והינדואיסטים העלו את התאוריה שהעולם נוצר מביצה. וכמובן יש תאוריה שהתקשורת הליברלית והאליטה של האינטליגנציה מנסים לכפות עלינו, תיאורית האבולוציה.
באשר למקור האדם, בספר בראשית פרק א' פסוק כז' כתוב: 'ויצור אלוהים אדם בדמותו ובצלמו, בצלם אלוהים ברא אותו, זכר ונקבה ברא אותם.' כמובן, לא היה שם אף אחד להעיד על הפעולה הזו, חוץ מאדם וחווה לאחר שנוצרו. אני גם חייב להודיע לכם שזה סותר את בראשית פרק ב' פסוק ז': וייצר יהוה את האדם עפר מן האדמה ויפח באפיו נשמת אדם חיים ויהי האדם לנפש חיה'. בתאוריה הזו אדם היה לבד, בלי בת זוג. עד בראשית פרק ב' פסוקים כא' כב', שבהם אלוהים הפיל שינה על האדם, לקח אחת מצלעותיו וסגר את בשר ומהצלע ברא את האישה. "ויפל יהוה אלוהים תרדמה על האדם וישן, ויקח אחת מצלעותיו ויסגור בשר תחתנה. ויבן אלוהים את הצלע אשר לקח מן האדם לאשה ויביאה אל האדם".

(הערת העורך: הדעה המקובלת היום בין החוקרים היא שהתנ"ך מורכב מסיפורים שונים כפי שהובאו בחלקם על ידי שבט יהודה ואחרים שהובאו בידי שבטי ישראל האחרים, וחוברו ביחד. עובדה שבאחד מהם קוראים לאל יהוה ובשני אלהים ובשלישי יהוה-אלוהים. ועוד הערה, במקומות שבהם היו ציטוטים מן התנך הבאתי אותם כמובן במקור העברי ולא כתרגום של תרגום).

"בגלל שכל אחד כאן בורך על ידי הקב"ה במוח שחושב, אני אתן לכם להחליט איזה תאוריה היא התאוריה הנכונה של בריאת האדם: בראשית פרק א' או בראשית פרק ב'. שקלו את העדות והחליטו בעצמכם. אתם השופטים."
"יש עוד פרט קטן. אדם וחווה הולידו את קין והבל, וכפי שאתם יודעים קין, כבכורים רצה לפגוע באחים הקטנים המנסים למנוע ממנו את משאבי ההורים ולכן הרג אותו. הדבר גרם לכך שאדם, חווה וקין היו בני האדם היחידים בכל כדור הארץ ואולם מאוחר יותר, בבראשית פרק ד' פסוק י"ז אנחנו קוראים ש"וידע קין את אשתו" והיא השתכנעה וכך נולד חנוך."
"כעת, אינני רוצה לספר לכם עוד על הקסם של התקשורת הליברלית עם מעשי תועבה והפורנוגפריה. אבל אני חושב שיצורי האנוש שנחנו בחוכמה ובמחשבה ספקנית בורכו בזאת על ידי האל הטוב, זה רק הגיוני לשאול את מי קין ידע. אלא אם כן אדם בעצמו בורך בשני סוגי מערכות הרביה או שקין היה מסוגל לרביה עצמית, אז מה שנשאר לנו הוא שקין ידע את אמו, אבל כאמור זו רק תאוריה, וכפי שכולנו כבר יודעים, תאוריות הן רק ניחושים פרועים ולא צריכים להלקח ברצינות".

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

5 תגובות

  1. כל המאמר מתחילתו ועד סופו ממש טפשות ככה זה כש""חוקרים תנ"ך" בכלים שאינם אמונים על קיום המצווה בתנך, ככה זה בדיוק נראה, הכל הבל פילוסופי והוצעת דברים לגמרי מהקשרם.

    אין מקום להתיחס לכל אז אקח דוגמה אחת בלבד

    אין כל סתירה בין הדרך שנברא האדם והאשה
    התשובה כמובן טמונה בהבנת הנקרא

    הרי היה לכאורה אפשר לשאול בלי התפלספות בפסוקים השונים ישר מעצם הפסוק בראשית פרק א' כז
    "ברא אותו..ברא אותם" באותו הפסוק הראשון כבר נשמע ל "מביני דבר" כאילו יש סתירה..
    מכאן שאין מדובר בטעות אלא בסיפור מופשט למעשה מתמשך ומורכב, כלומר נברא אחד והפך לשניים בהמשך שזה גם חלק מהבריאה הזו וזה תיאור היסטורי לבריאת האדם
    בפרט מניח יסוד להנחה שהאשה לא בריאה בפני עצמה אלא תחילה נברא האדם והאשה היא בריאה שנעשית ממנו

    צא ולמד
    כאשר מישהו כותב ספר שמתאר תהליך בריאה היסטורי נראה לך שהוא יסתור את עצמו באותו המשפט כבר בהתחלה.. ממש מגוחך ומצחיק לחשוב כך, כי אפילו לסופר מתחיל זה לא יקרה.

    כאמור אין זו סתירה

    אגב מפרשי המקרה (רש"י למשל) עמדו על הלשון בפסוק הנ"ל ופירשו על פי מדרש שבתחילה נברא כשני פרצופין ואח"כ נחלק בהתאם כשראה הבורא שלא טוב לאדם שהוא לבדו מורכב כך אלא צריך יצור נפרד ממנו עצמאי שבא ממנו במקרה זה
    כמו שאומר אדם על חוה בפסוק בהמשך "הפעם..עצם מעצמי ובשר מבשרי לזאת יקרא אשה"

  2. לא משנה מי בשילטון לא לומדים אבולוציה כדי לא להרגיז את הדתיים.

  3. תהא אשר תהא זהות המתרגם, אינני זוכר אחרי כל כך הרבה שנים – אז סיינטיפיק לא תורגם בצורה מסודרת כמו היום, שיפרתי מעט את העברית. ובאשר לסיפורי האגדה – כנראה שלא הבנת את הפואנטה. הדוגמה של הסתירה בין פרק א' לפרק ב' בבראשית היא רק המחשה לכך שהתורה אינה ספר קדוש אלא ספר שנכתב בידי בני אדם, ונאסף ממקורות שונים. מכיוון שאינני מאמין בנסים, הרי ברור שכל הסיפור – בין אם האישה נבראה פעם אחת (חווה) ובין אם מספר פעמים (אשתו של קין, שמשום מה שמה לא מופיע), אין בו הגיון. לתורת האבולוציה יש הסבר הרבה יותר טוב שאינו מצריך נס.
    ובאשר לחלק האחרון של תגובתך – הבעיה בארץ הרבה יותר חמורה. פשוט לא לומדים אבולוציה בכלל. לומדים בכיתה ד' אאוט אוף דה בלו על התאמת בעלי חיים לסביבתם לדוגמה, בלי להזכיר כיצד קרה הנס הזה. אפשר לגמור תיכון, במגמה ביולוגית בלי ללמוד על האבולוציה. מבחינה זו המצב חמור בהרבה בישראל.

  4. למה אין קרדיט למתרגם המאמר? בתרגום כה יצירתי האונס בצורה כה ברוטלית את השפה העברית טרם נתקלתי. פרס ישראל לתרגום, ללא ספק.

    ולשאלה האחרונה: לאדם ולאשתו נולדו גם בנות. זה שהן לא מוזכרות יחד עם לידת קין והבל לא אומר שהן לא היו, אלא שלמספר התנ"כי לא היה חשוב לציין אותן. אחת הבנות נישאה לאחיה קין, שכן אז טרם נאסרו נישואי אח ואחות. זהו כמובן רק הסבר אחד אפשרי, ודווקא אחד שנראה על פניו די הגיוני ומתקבל על הדעת. במקרה או לא, הוא מופיע כבר בתלמוד.

    והסתירה בין בראשית א, כז לבין בראשית ב, ז; ב, כא-כב היא מדומה, שכן זהו מקרה מובהק של "כלל ואחריו פרט": תחילה מציין המספר כי אדם וחווה נבראו, ולאחר מכן הוא חוזר ומפרט באריכות כיצד נבראו ובאיזה סדר.

    אינני מבין מדוע המאמר הזה כל כך חשוב עד שמישהו ראה צורך להביא כאן תרגום עילג שלו. זה לא כאילו שאצלנו בישראל מישהו דורש להוציא מתוכניות הלימודים בבתיה"ס הממלכתיים את לימוד האבולוציה או להציג לצידה את הבריאה כתיאוריה מדעית. דברים כאלה קורים (בינתיים) רק במדינות נוצריות, כמו ארה"ב.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן