לממצאים של פמלה משמעות אחת – תנו אמון בתהליך המדעי, סבלנות ונגלה האם מדובר באנטי חומר או בפוזיטרונים שנפלטו מפולסארים
מדעני טלסקופ החלל פאמלה (Payload for Antimatter/Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics) פרסמו תוצאות ראשוניות, ששמו קץ לחודשים של ספקולציות אודות הגילוי הישיר הראשון של אנטי חומר.
למעשה, צוות המדענים נאלץ לפרסם את הנתונים לפני שהיו להם תוצאות סופיות מכיוון שמדענים אחרים נהגו בפירטיות וגנבו נתונים מהצוות. “רצינו לספק את התוצאות הסופיות שלנו לקהילה המדעית, לאחר שנסיים את ניתוח הנתונים”, אמר מירקו בואזיו, חבר צוות פמלה. “בשל העובדה שנעשה שימוש בנתונים מקדמיים שפרסמנו בכנס חשנו כי מדובר בצעד הכרחי – ולו רק בגלל שהוא מספק נקודת התייחסות טובה ששמה במקום הנכון את שיתוף הפעולה הכולל של חברי צוות פמלה, שתהיה זמינה לכל הקהילה המדעית”. זו לא הדרך שבה רצו חברי הצוות של פאמלה להציג את התוצאות.
בפרסום מקדמי ב- arXiv הם כותבים כי פאמלה גילתה יותר פוזיטרונים בעלי אנרגיה של מעל 10GeV מאשר הכמות אותה ניתן להסביר באמצעות הפיסיקה המוכרת. עודף זה נראה כמתאים לתחזיות לפיהם מיוצרים הפוזיטרונים באמצעות איון של חלקיקי חומר ואנטי חומר במפגש ביניהם.
לדעת החוקרים הדבר עשוי להיות העדות העקיפה היחידה לאיון חלקיקי אנטי חומר, אך הם הוסיפו כי יתכן שיש הסברים נוספים, כגון שהפוזיטרונים בעלי אנרגיה ברמות אלה יכולות להיווצר בקרב פולסארים סמוכים. צוות המדענים קובע כי נדרש לאסוף נתונים נוספים ולבצע עבודות ניתוח נוספות כדי שניתן יהיה להבדיל בין חתימת הפוזיטרונים שמקורם בהתאיינות אנטי חומר ובין חתימת הפוזיטרונים מפולסארים.
עד כה פורסמו שני מחקרים שהתבססו על תצלומים של שקפים שבהם נמסר המידע הראשוני בוועידה מדעית שערך צוות פאמלה.
10 תגובות
תודה אריה על תשובתך.
מצאתי את הכתבה במקור במהדורת הנייר (העברית) ואז המשכתי בחיפוש באינטרנט (אכן לא התרשמתי שהמדע הוא הצד החזק באפוק טיימס).
יש פה ושם מאמרים שמתייחסים א איגינה בזלזול אבל יש גם כאלה שלא:
http://www.svpvril.com/ighina/magatom.html
קנטונתי ללומר אם הכל שטויות או לא, הוא השאיר מספר מכשירים מעניינים אחריו.
אשמח לשמוע עוד דעות
ל- B5
בהקשר לשאלתך בדבר המצאותיו של פייר לואיג’י איגינה, כפי שפורסמו באפוק טיימס בקישור שנתת.
אקדים ואומר שאני קורא את המהדורה העברית של אפוק טיימס בהרד קופי באופן קבוע והמדע אינו הצד החזק שלהם וזאת בלשון המעטה.
נטלתי את הגיליון האחרון של אפוק טיימס בעברית (6-12 נובמבר) – ניתן להשיגו חינם באי אלה מקומות בעיקר בת”א. קראתי שם את התרגום לעברית של המאמר שציינת על איגינה – לדעתי המעט מלומדת – הכל שטויות (מה עוד שיש שם אזכור של וילהלם רייך).
לאילן
בנוסף לדבריך, לא רצו לפרסם בגלל הסתירות הקיימות בין הכתוב שם לבין המסורת הנוצרית והיהודית.
סבדרמיש יהודה
גם בפרסום מגילות קומראן היו כאלה שרצו קדימה (עם פרסום חלקי), אבל טעו בדרך.
ככה זה.
ל"א.ב.נ",
אם תבין את את הידיעה שהתפרסמה, תבין שלא הבנת כלל.
ממליץ לך לגשת למאמר המלא:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0810/0810.4995v1.pdf
שם תעיף מבט בעמוד 13 תרשים 4.
בכל זאת יש בעיה בתרגום.
בבכל מקום שבו מדובר בידיעה המקורית על חומר אפל – מופיע בתרגום "אנטי חומר" או "חומר ואנטי חומר".
כמו כן, חבל שלא תורגם גם הקטע המזכיר את הפניקס, כדי לתת משנה תוקף לכותרת המדברת גם על אתיקה מדעית ולא רק על מדע.
התרגום של המאמר הוא מדויק
ואני גם מסכים עם א.בן נר
ל"האח הקטן"
אם תקרא את הידיעה המופיעה ב"יוניברס טודיי"
תיווכח כי התרגום של אבי מדוייק למדי.
יחד עם זאת נדמה לי כי, הכוונה הנה כי הפוזיטרונים האנרגטיים, אפשר שהם נוצרים כתוצאת אניהילציה של חלקיקי החומר האפל, בינם לבין עצמם ולאו דאווקא בינם ובין חלקיקי חומר ואנטי חומר, כפי שנוסח בתירגום.
הניסוח במאמר הינו :
"This exess seems to match what dark matter particles would produce if they were annihilating each other at the center of the galaxy"
שאלה קצת לא קשורה אבל מכיוון שכל יודע הח”ן והפיזיקה בדרך כלל מגיבים כאן…
למישהו יש משהו חכם (ומבוסס) להגיד על ההמצאות של פייר לואיג’י איגינה?
לינק למאמר שהתפרסם עליו באפוק טיימס – פעם ראשונה שקראתי עליו:
http://en.epochtimes.com/n2/science-technology/ighina-marconi-reich-cloudbuster-maurizio-costanzo-magnetic-field-oscillator-4905.html
תודה
אבי בלי-זו (התגובה) ובלי-זו (המאמר),
נראה לי שקצת פיפסת את הידיעה: פוזיטרון הוא האנטי חומר של אלקטרון, במצב של מפגש בין חומר לאנטי-חומר נוצר איון, איון הוא הפיכת החומר והאנטי-חומר לאנרגיה טהורה שנפלטת בצורת פוטונים אנרגטיים במיוחד.
הצוות של פמלה טוען שזה לא מה שהם צפו בו, מכאן הם מקישים לפיזיקה "אחרת" ומצביעים על מעורבות של "חומר אפל" בתהליך. מה שיכול להסביר את הפיסיקה ה"אחרת".
🙂