רק 515 תלמידים נבחנו בשנה האחרונה על האבולוציה בבגרות בביולוגיה

רק אחוז זעיר מהתלמידים בישראל נחשפים לאבולוציה בבית הספר * כך עולה מתשובת שר החינוך גדעון סער לשאלת ח"כ עינת וילף. "הופתעתי לגלות שאכן האבולוציה נלמדת אך ורק במסגרת לימודי ביולוגיה מורחבים ושהדבר נעשה מתוך 'התחשבות באוכלוסיות מסוימות'" * גם המפמ"רית לביולוגיה היתה מעדיפה שכל התלמידים ילמדו את המדע הבסיסי

קוף שימפנזה זועף ומאוכזב מצ'ארלס דארווין. מתוך הספר "הרגשות בבני אדם ובעלי חיים (1872)
קוף שימפנזה זועף ומאוכזב מצ'ארלס דארווין. מתוך הספר "הרגשות בבני אדם ובעלי חיים (1872)

בשנת 2011 נבחנו 515 תלמידים על נושא האבולוציה במסגרת בחינת הבגרות בביולוגיה. כך עולה מתשובה בכתב ששלח שר החינוך גדעון סער לח"כ ד"ר עינת וילף, מסיעת העצמאות בכנסת. זאת מתוך כ-15 אלף תלמידים בלבד (מקרב למעלה ממיליון התלמידים בישראל) הנחשפים מדי שנה לאחת התורות הבסיסיות במדע. בכך המצב בישראל גרוע בהרבה מהמצב בארה"ב, שם מלמדים את האבולוציה כחובה, אך יש גופים המפריעים ומנסים לשבש זאת. בארץ אין להם אפילו צורך לשבש את לימודי האבולוציה כי אן כאלה.

ח"כ ד"ר עינת וילף, החברה בוועדת החינוך של הכנסת, שבדקה את נושא לימודי האבולוציה מול משרד החינוך, אמרה השבוע: "אינני נוהגת בדרך כלל לעסוק בתכנים ספיציפיים של תכנית הלימודים ומעדיפה להדגיש את חשיבות התמיכה והגיבוי למורים והצורך בלימודי ליבה בכלל, אך מרגע שנושא זה הובא לתשומת לבי, החלטתי לבדוק את הנושא. הופתעתי לגלות שאכן האבולוציה נלמדת אך ורק במסגרת לימודי ביולוגיה מורחבים ושהדבר נעשה מתוך 'התחשבות באוכלוסיות מסוימות'. הופתעתי במיוחד מכיוון שאנחנו רגילים לזהות דחייה של תורת האבולוציה על ידי גורמים דתיים חשוכים בדרום העמוק של ארצות הברית כמתואר במחזה הידוע "משפט הקופים". היהדות, כדת של מצוות ולא של דוקטרינות, ידועה דווקא בכך שהיא מסוגלת להתמודד היטב עם המחקר והאמת המדעיים ועל כן הופתעתי לגלות שזהו המצב בכל מערכת החינוך של מדינת ישראל. לא ברור מי הן האוכלוסיות שהן רגישות מדי למדע ולאמת, אבל אינני רואה שום סיבה שהתחשבות בהן תביא לכך שכל התלמידים במדינת ישראל אינם לומדים את תורת האבולוציה. מדובר בנושא שמקומו אינו בביולוגיה לחמש יחידות אלא שיעורי "טבע" ביסודי והחטיבה."

בעקבות פנייה ללשכה, ח"כ וילף החליטה לבדוק את הנושא שאין בתכנית הלימודים הישראלית את נושא האבולוציה.

תשובת מפמ"רית ביולוגיה במשרד החינוך רותי מנדלביץ' לפניית ח"כ וילף: "אני אחראית במשרד החינוך על לימודי הביולוגיה בחטיבה העליונה (כיתות י- י"ב)."
"לצערי, רק תלמידים הלומדים ומתמחים בביולוגיה, נחשפים לתיאוריית האבולוציה (בערך 15,000 תלמידים לשכבת גיל). בכיתות אלה הלימוד מבוסס על רעיונות מרכזיים בתחום הדעת כפי שאנו מבינים אותם היום. רעיונות אלה משמשים כיסודות מארגנים של תכנית הלימודים ומהווים את ליבת התוכן . תיאורית האבולוציה היא אחד הרעיונות המרכזיים המופיעים בתכנית הלימודים: " המינים השונים של יצורים חיים משתנים בהדרגה במשך זמן (עידנים), עקב שינויים החלים במידע התורשתי בהשפעת גורמים סביבתיים וגורמים פנימיים. לפי ההסבר המקובל כיום, השונות התורשתית בין פרטים ותהליך הברירה הטבעית הם הגורמים העיקריים לקיום המגוון העצום של היצורים שחיו בעבר ושל אלה הקיימים כיום. תיאורית האבולוציה היא ההסבר המקובל לאחידות בדגם וגם לשוני בצורה".
באקולוגיה (נושא ליבה המחייב את כל הלומדים ביולוגיה), נכלל המושג של התאמת אורגניזמים לסביבתם, התאמה שהיא תוצר של הברירה הטבעית (זהו עיקר תיאורית האבולוציה).
בגלל רגישות הנושא אצל קבוצות מסוימות, העמקה בנושא האבולוציה נלמד רק כנושא בחירה.
"צר לי שלימוד הביולוגיה אינו חובה לכלל התלמידים." מסכמת מנדלוביץ'.

לנה אבייב, הדוברת והעוזרת הפרלמנטרית הוסיפה כי על פי רוב, ח"כ ד"ר עינת וילף לא נוהגת להתערב בתכנים בתחום החינוך ומקדישה את פעילותה לקידום מעמד המורה וגיבוי למורים. "לגבי נושא האבולוציה, החלטנו להעלות את הנושא על סדר היום הציבורי בלבד מאחר ונודע לנו כי אינו נלמד וזאת משום שח"כ וילף מאמינה בקידום לימודי ליבה בכלל מערכת החינוך ואף הגישה הצעת חוק בנושא.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

137 תגובות

  1. כמורה ותיקה לביולוגיה ברור לי שאבולוציה נלמדת – בוודאי בתיכון. כל תלמיד מגמה חייב להבין אבולוציה כבסיס לבחינת הבגרות בנושאי ליבה.
    לגבי אוכלוסיות "מיוחדות" ידוע לי בוודאות שדוקא בתי ספר דתיים רבים כן מלמדים אבולוציה מתוך הבנה שיש לברר את היחס בין התורה לבין האבולוציה. יחס זה אינו סותר כלל. אם נראית סתירה היא מפני שעדיין ההבנה המדעית שלנו אינה מספיק מפותחת, ובמקביל האתגר שמציב המדע דורש עוד פיתוח של ההבנה בתורה. אבל על פניו סיפור הבראיה ממש מקביל לשלבי האבולוציה, וכן התפיסה שהעולם מתפתח היא מאבני היסוד של האמונה היהודיית. וזו הסיבה שבתי ספר בהם מלמדים יהדות ברמה גבוהה שמחים להרחיב ולהעמיק בלימודי אבולוציה.
    מבחינה מספרית- המספרים אינם מעידים על "אוכלוסיות חלשות" אלא דווקא על כך שרוב רובו של הציבור בישראל לא מעוניין להתעמק בנושא, בוודאי כשזה בא על חשבון הוראת גנטיקה או מיקרוביולוגיה וכו'. נושא האבולוציה אולי חשוב מאוד כתשתית פילוסופית, אך לא ייתכן שתלמיד שסיים מגמת ביולוגיה כיום לא ידע לעומק למשל גנטיקה. יש עוד נושאים שאינם נלמדים כמעט כגון מדעי המוח (ויסות ותאום) משום שלמורים רבים אין תשתית ידע מתאימה.
    כמי שעוסקת שנים רבות בהכשרת מורים אני יכולה לומר שכיום אין למורים תשתית בנושאי אקולוגיה, בוטניקה וזאולוגיה ההכרחיים לנושא האבולוציה, אך גם חסרים רבים בפיזיולוגיה וכדומה.
    לכן אני מציעה לא להיגרר לכותרות פופוליסטיות.

  2. הכנסת האבולוציה לתוכנית לימודי החובה בבתי הספר חשובה בהרבה מהכנסת נושאים אחרים שצויינו ע"י אריק:
    תורת היחסות היא אמנם נדבך חשוב בפיזיקה, והיא תורה מדהימה ביופיה, אבל היא לא נדרשת לרוב רובם של האנשים לצורך הבנת תהליכי הטבע מסביבם. לרוב האנשים מספיק להבין את חוקי ניוטון שהם כן נמצאים בתוכנית הלימודים. אילו הייתי רוצה למצוא מקבילה בפיזיקה לעניין האבולוציה, אולי הייתי בוחר בחוקי ניוטון.
    תורת הקוונטים – כנ"ל.
    סוגי היצורים החיים – זה נושא עוד פחות חשוב, וכמוהו יש עוד אלפי נושאים שלא נלמדים.

    האבולוציה לעומת הדוגמאות הנ"ל היא תורה הבסיסית והיחידה שמסבירה את הימצאות השונות הרבה בחיים בטבע ואיך התפתחו החיים. אי ידיעת תורת האבולוציה היא כמו אי ידיעת האופן שבו באים תינוקות לעולם (וזו לא החסידה).
    יש נושא אחד זהה בחשיבותו לאבולוציה שגם הוא לא נלמד כלל הוא אירוע המפץ הגדול והתפתחות היקום שבאה אחריו. גם זה לא נלמד בגלל "רגישות אוכלוסיות מסויימות".

    לגבי מספר הנבחנים בשנה מול מספר לומדי האבולוציה, גם אני לא הבנתי את המספרים. כיוון שהאבולוציה נלמדת רק בכיתה י"ב, אז למה ההשוואה למספר התלמידים הכולל בישראל? וגם אני שואל את עצמי כמו שאריק שאל, כיצד יש כאלה שלומדים אבולוציה ולא נבחנים.

    לגבי אלה הטוענים שלא צריך ללמד אבולוציה או שהתורה הזו לא מוכחת או לא נכונה – אלה הם כנראה רק אנשים דתיים שלא יכולים לקבל את זה שקיימת תורה מדעית שמסבירה טוב יותר את התפתחות החיים מאשר ספר בראשית פרק א. לא משנה שתוכיח להם באותות ובמופתים שהאמונה שלהם אינה נכונה, הם ימשיכו להחזיק בדעתם, ולכן חבל לנסות להתווכח איתם.

  3. אני לא חושב שדווקא האבולוציה צריכה להילמד כאשר הרבה מתחומי המדע לא נלמדים.
    לדוגמא תורת היחסות נלמד רק בבגרות בפיזיקה וגם שם רק מעט.
    הקוואנטים לא נלמדים גם בפיזיקה(לפחות כשאני עשיתי בגרות)

    בביולוגיה(למי שלא עושה מגמה)
    מבנה התא לא נלמד, או שמלמדים רק על חלק מהמרכיבים.
    סוגי היצורים החיים לא נלמדים (לדוגמא חלוקה בין פרוקריוטים ואקריוטים לא נלמדת למיטב זכרוני).
    אני משער שיש עוד דוגמאות. דווקא האבולוציה חשובה? (אגב, מצחיק לנמק את אי הלימוד ברגישות אוכלוסיות כאשר ביקורת המקרא כן נלמדת).

    אגב, מה האמירה הזאת שתלמידי ביולוגיה לומדים אבל לא נבחנים, ממתי לומדים בי"ב משהו שידוע מראש שלא יהיה בבחינה(חוץ ממה שירד במיקוד)?

  4. ניר

    למיטב ידיעתי, הקונצנזוס היום בין החוקרים הוא שלקופים ולנו יש מוצא משותף של אב קדמון
    כלומר, הקופים הם לא הורינו אלא אחינו / בני דודינו
    ועל חלק מאיתנו זה אפילו נראה…

  5. אותי מעניין באבולוציה הטענה שמוצא האדם מן הקוף, אבל מאיפה המוצא של הקוף?
    האם לא יכול להיות שמוצא האדם בא במקביל לקופים?! כאילו יש אבולוציה של הקופים שהתפתחו ממשהו
    אז למה חושבים שדווקא בני האדם התפתחו מהקופים? בגלל שהם קרובים אלינו גנטית?
    אולי כמו שהקופים התפתחו, האבולוציה של בני האדם התפתחה במקביל ולאו דווקא מהקופים
    מישהו יכול להוכיח אחרת?

  6. "אם יש ישויות המסוגלות ליצור עותקים של עצמן (משכפלים),
    ואם תהליך השכפול עשוי, בהסתברות מסוימת לחולל הבדלים קלים בין תכונות מקור השכפול לבין אלו של העותק המשוכפל,
    ואם קיים מאבק על משאבים שהצלחה בו מגבירה את סיכויי השיכפול,
    ואם התכונות של המשכפל משפיעות על הצלחתו במאבק…..
    הרי שתחול אבולוציה."
    ואם חלה אבולוציה, הרי כל התנאים לעיל התקיימו. מי דאג לקיים אותם?
    😉

  7. יוסי:
    דיברתי על בורות מדהימה כי דבריך נראו לי מתריסים.
    עובדה שאחרים שייכו אותך על פיהם ל"קוראים בכוכבים".
    לא קראתי את כל התגובות ותגובה זו יצרה אצלי את אותה תחושה שיצרה אצל אחרים.
    אגב, אני באמת מוצא את זה די מדהים שאנשים לא מביאים את הקישור הזה בכל פעם שמישהו מדבר על ניסויים באבולוציה.
    אני גם מוצא די מדהימה את העובדה שאנשים תמיד דורשים ניסויים.
    מה שחשוב אלו תחזיות ותצפיות. הניסוי לא תמיד אפשרי, כאשר מדובר במדעים ההיסטוריים.
    האם אתה יכול לחשוב על ניסוי בקוסמולוגיה?
    תחזית ותצפית יש הן באבולוציה והן בקוסמולוגיה.
    ניסויים יש רק באבולוציה.
    הסיבה שבגללה אנשים רבים מוצאים לנכון לנסות "לצלוב" את האבולוציה היא ברורה והשאלה על ניסויים היא חלק מתבנית די קבועה שחוזרת כאן באתר- תבנית שמאפיינת בדרך כלל אנשים שבכלל אינם מעוניינים בתשובה.
    אז יכול להיות שבגלל שתגובותיך תאמו את התבנית חטפת קצת יותר אש מכפי שהגיע לך.
    מצד שני, אינני יודע מדוע העובדה שדיברתי על בורות מדהימה הפריעה לך יותר מן הכינוי "קורא בכוכבים" שעליו לא הגבת.

    בתחום התצפיות יש לנו כמובן אין ספור אישושים לאבולוציה – בין אם זו הסתגלות נגיפים, חיידקים ומזיקים גדולים יותר לאנטיביוטיקה ולחומרי הדברה, בין אם זו ההצלחה של טיפוח זנים חדשים של בעלי חיים וצמחים על ידי הכוונת הברירה הטבעית, בין אם אלה סיפורים כמו הסיפור הזה

    http://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/

    בין אם אלו עדויות גנטיות כדוגמת הסיפור המדהים הזה:

    http://www.youtube.com/watch?v=oMj_45epINM&feature=player_embedded

    בין אם אלה ניסויים מבוקרים כמו הניסויים המתוארים כאן:

    http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

    ובין אם זו העדות המאסיבית של המאובנים.

    ובכל זאת אנשים שואלים דווקא על ניסויים באבולוציה.
    למה זה בכלל חשוב לאור כל הממצאים הנ"ל?

    הוסף לכך את העובדה שהאבולוציה היא בסך הכל תיאוריה מתמטית המתבססת על מספר קטן של הנחות שממש פשוט לבדוק.

    התיאוריה המתמטית היא –בגדול זו:
    אם יש ישויות המסוגלות ליצור עותקים של עצמן (משכפלים),
    ואם תהליך השכפול עשוי, בהסתברות מסוימת לחולל הבדלים קלים בין תכונות מקור השכפול לבין אלו של העותק המשוכפל,
    ואם קיים מאבק על משאבים שהצלחה בו מגבירה את סיכויי השיכפול,
    ואם התכונות של המשכפל משפיעות על הצלחתו במאבק…..

    הרי שתחול אבולוציה.

    זה הכל.

    הנושא זכה לפתוח מתמטי נרחב מאד.
    הנה אחד מנציגיו של פיתוח זה:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Price_equation

    בגלל זה – קל לראות את האבולוציה עובדת בהרבה מצבים שאין בהם כל זיקה לביולוגיה.

    לא סתם פותחו טכנולוגיות כמו אלגוריתמים אבולוציוניים:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_algorithm

    זה גם לא מקרה שטכנולוגיות מסוג זה גם הניבו פירות רבים וביניהם:

    http://www.hayadan.org.il/evolution-of-an-efficient-search-algorithm-bgu-2907079
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3566594,00.html
    http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1000292
    http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1625701
    http://ccsl.mae.cornell.edu/sites/default/files/Science09_Schmidt.pdf

    את התקיימותם של התנאים שבהם מבטיחה המתמטיקה שתחול אבולוציה קל מאד לבדוק והם אכן מתקיימים – בין אם בוחרים את הגנום כמשכפל ובין אם בוחרים יצור חי כמשכפל.

    לכן גם מבטיחה לנו המתמטיקה את קיומה של האבולוציה.

    בניגוד לתורת היחסות שבפירוש חוזה תחזיות שגויות במצבים מסוימים (יש חישובים שתוצאתם אינסופית ולכן יודעים שנדרשת הרחבה של התורה לצורך טיפול במרחקים קטנים מאד) – האבולוציה אינה נותנת תחזיות שגויות.

    גם עובדה זו לא מפריעה לאנשים לחזור ולתקוף את האבולוציה ללא הפסק, ללא הפסק, ללא הפסק,
    זה לא עסק, זה לא עסק, זה לא עסק.

    הסיבה היחידה לסאגה הזאת היא האג'נדה הבלתי ישרה של סוחרי הדת.

  8. מיכאל

    תודה על ההפניה למאמר, ועוד יותר תודה על הציונים שחילקת לי.

    מאחר ואני, כהגדרתך, בחור מדהים (אם כי "בור") אעריך אם תראה לי איפו בתגובות שלי הכחשתי את היות האבולוציה התשובה ה"נכונה" (במסגרת מגבלות השפה האנושית) לשאלת מוצא המינים

    אני חשבתי שכתבתי 2 דברים שונים לחלוטין
    א- יש כאן קצת יותר התלהמות ממה שראוי
    ב- השאלה שלי היתה על החלוקה הפנימית של תחומי ידע. מה שעניין אותי זו השאלה "מה זה ידע, מה זה מחקר, מה זה מדע". כולם ראויים, כולם נכונים, אבל "מדע" הוא רק חלק מעולם ההגות, ההשכלה, התשובות, חקירת העולם וכד'

    אגב, זו הסיבה שכאשר הדיון התדרדר לויכוח על "נכונות" האבולוציה משכתי את ידי ממנו

    (רמז- התנצלות לא פוגעת [בדרך כלל {מעט מאוד חריגים} בכבוד המתנצל)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן