מוח של קופים הפעיל זרוע רובוטית

קופים הצליחו לשלוט בזרועות רובוטיות באמצעות שימוש במחשבתם בלבד. הקופים הצליחו להאכיל את עצמם באמצעות זרוע תותבת שנשלטה בידי פעילויות המוח שלהם

קוף מפעיל זרוע רובוטית. צילום: אוניברסיטת פיטסבורג
קוף מפעיל זרוע רובוטית. צילום: אוניברסיטת פיטסבורג

קופים הצליחו לשלוט בזרועות רובוטיות באמצעות שימוש במחשבתם בלבד. הקופים הצליחו להאכיל את עצמם באמצעות זרוע תותבת שנשלטה בידי פעילויות המוח שלהם.

רכיבים קטנים ברוחב של שערת אנוש הוכנסו לקורטקס המוח של הקופים – האיזור שבו המוח שולט בתנועות. במאמר שהתפרסם בכתב העת נייצ'ר, אמרו המחברים כי עבודתם יכולה בסופו של דבר לסייע להחזיר עצמאות לבני אדם משותקים.

החוקר הראשי בפרויקט, ד"ר אנדרו שוורץ מבית הספר לרפואה באוניברסיטת פיטסבורג אמר: "אנו מתחלים להבין כיצד המוח עובד באמצעות שימוש בממשק טכנולוגי בין המוח למכונות. "ככל שאנו מבינים טוב יותר את המוח, כך נוכל להרחיב את טווח הטיפול שלנו בפגיעות מוחין, כל דבר החל ממחלת פרקינסון, דרך שיתוק ובסופו של דבר אלצהיימר ואולי אפילו מחלות נפש.

לאחר שהוכנסו הרכיבים למוחם של הקופים עשו החוקרים שימוש בתוכנת מחשב כדי לתרגם את הפעימות החשמליות של המוח לתנועות הזרוע הרובוטית. הזרועות חוברו בצורה הדומה לזו של זרועות אנושיות ובקצותים היו תופסנים המדמים את כפות הידיים.

לאחר אימונים הצליחו שני קופים שידיהם נקשרו להאכיל את עצמם במרשמלו וחתיכות פרי באמצעות הזרוע הרובוטית. החוקרים אמרו כי התנועה היתה חלקה וטבעית. הקופים אפילו הצליחו להשתמש במוחם כדי לשנות את מהירות וכיוון הזרוע והתופסן, דבר המעיד על כך שהקופים התייחסו לזרוע הרובוטית כאל חלק מגופם. עם זאת שיעור ההצלחה בניסוי היה רק 61%.

לדברי שוורץ, "במחקר שלנו הדגמנו רמה גבוהה של דיוק, מיומנות ויכולת למידה". הוא הוסיף כי המחקר יוכל בסופו של דבר להביא לפיתוח זרוע תותבת לאנשים בעלי שיתוק מלא, ובהם כאלו שנפגעו בחוט השדרה או קטועי גפיים.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

26 תגובות

  1. אם כבר העלתם את הנושא הנוראי הלזה לדיון חוזר,אביע את דעתי הנחרצת לגביו:
    אני עם הטובים ,שבין המגיבים כאן,והפעם עם אלה השוללים,מכל וכל ניסוי בכל יצור חי
    באשר הוא,כאשר מדובר,בפלישה לגופו,מבלי שיוכל היצור לבטא לטבעו ורצונו.ואפרט:
    א.אי היכולת לתקשר עם זן מסוג אחר,אין זה אומר,שהוא נחות מהאדם,על האדם אם הוא
    רואה עצמו,כ"גזע-עליון",רחמנא ליצן,מוטלת חובה מוסרית נרכשת ללמוד את שפתו של היצור,המדובר,ולא לנצלו בכפייה.
    ב.הנחת היסוד,הרווחת,כי חיי אדם קדושים מכל יצור אחר,שגויה ומוטעית מיסודה.
    ג.במקרה,שהוצג בכתבה זו,הייתי מציעה לחוקר "השאפתן"לשים עצמו על הכיסא,הנדון
    ולבדוק,את מוחו בעצמו,אלא,אם כן מביע חוקר אחר,נוסף,את הענותו להיות הנבדק,הנחקר.,וזהו כבר ענין של שיקול דעת רצוני.
    ד.אין לפתות ולנצל שום אדם או יצור תמים אחר לצורך ניסויים,כאשר אין הם שותפים בסודות,מטרת המחקר.
    ה.אי הידיעה,לחוקיות הגורל:קריא ,הבומרג החוזר בטבע,ממשוב הדין החוזר אל הפוגע,אינו פותר..אלא,שאת תוצאותיו,רואים בטווחי זמן, ארוכים,או,מתקצרים,סובבים וגדולים יותר,תלוי,היכן נמצא אדם זה או אחר.,ברמות הפרמידה האבלוציונית.
    ככל שאדם,מפותח יותר,כן גם הוא מחוייב יותר,וכמו,שנאמר:האצילות מחייבת.
    ולעניין,זה,אם זורם בך דם של גזע מסויים,המחוייב בעורקיו,משורש הולדתו הגנטית
    גם אם רואה את עצמו אדם חופשי,או שייך ומשוייך לאוניברסל,על אחת כמה וכמה,
    הגורל יושב על עורפו,מזהירו,מלמדו,ובוחנו עד גבולות עצמו ובשרו.

    כעיקרון,הגורל, אינו עושה פרוטקציה לאף אחד,גם לא לאלוהים,עצמו-או עצמם..הכל כהכל
    צפון באותה חוקיות..

    זהו להפעם,בנידון.

  2. אבל למה הקוף האומלל הזה צריך לסבול גם אם (נניח) שזה יסייע למיליוני בני אדם אחרים? זו לא אשמתו. זה שזה לא נועד להכאיב לו או להתעלל בו זה לא משנה כי זה מה שזה גורם בפועל.

    היית גורם סבל לבן אדם אחד רנדומלי ולא קשור כדי למנוע סבל ממיליוני קופים? לא נראה לי. אז למה זה מוצדק כשזה קוף והעזרה (כביכול) היא לבני אדם?
    מוסריות בוודאי שלא נמדדת רק על פי כמות הפרטים שסובלים אלא יש בה עוד משתנים רבים נוספים. אחד מהם הוא ה"אשם" של הקורבן. בגלל זה למשל החברה הנאורה מעדיפה שמאות פושעים ישתחררו מאשר שאדם זכאי ישב בכלא. במקרים של ניסויים בבע"ח לקורבן אין שום אשם, הוא יצור חי שצריך לגדול בסביבה הטבעית שלו ולא להיות נתון לגחמות של מין אחר שפועל רק לטובת עצמו.

  3. נדב,

    הניסויים נעשים על הקוף לא מתוך כוונה להכאיב או להתעלל, אלא במטרה לשקם מליוני בני-אדם נכים. זה נראה לי מוסרי הרבה יותר מהמשפט האחרון שלך, בו אתה מסרב שיגרם לקוף סבל, אבל אין לך בעיה שמליוני בני-אדם יסבלו.

  4. הקוף המסכן הזה שכפות לכיסא ולאלקטרודות במעבדה צריך להתרוצץ בחופשיות בג'ונגל ולקפוץ בין העצים. זה יצור אינטליגנטי ביותר שמודע בדיוק למה שעושים לו.
    איזו הצדקה מוסרית יש לבני האדם לקחת אותו מהסביבה הטבעית שלו ולעשות עליו ניסויים?? רק כי הם יכולים?

    גם אם זה ימנע סבל של מיליוני בני אדם לא יכולה להיות לזה שום הצדקה, בטח שלא מוסרית.

  5. לפחות אולי ניתן לומר בסיכום, שהיום מודעים לעניין של המנעות מגרימת סבל לבעלי חיים, מה שלא היה נפוץ לפני 15 שנים ויותר.

    השאלה היא עד כמה מיישמים שיטות של מניעת סבל ועד כמה ניסויים מתוכננים כך, שיוקרבו בהם כמה שפחות בעלי חיים, או שייעשה שימוש במודלים או רקמות בלבד, מאשר שימוש בבעלי חיים.

  6. א. בן-נר:
    כפי שכתבתי, אני מסכים אתך ביחס למחקר בבעלי חיים אבל אני חושב שצריך להסתייג מן הרעיון שעולה מסעיף 3 בתגובתך. זה שמשהו הוא תוצאה של האבולוציה אינו הופך אותו למוסרי או צודק. יש לבחון כל דבר לגופו כי האבולוציה בסך הכל מצדיקה את "כל דאלים גבר" ואנחנו איננו רוצים להצדיק זאת.

  7. 1. יונקים מפותחים חשים ומביעים רגשות ובינהם גם סבל.
    2. יש לבצע את הניסויים, לטובת האדם, מתוך מודעות לסבל החיות ותוך
    ניסיון להקטינו למינימום ההכרחי, ולא טיפה יותר.
    3. ועוד דבר אחד קטן ולא כל כך פוליטקל-קורקט:
    לאבולוציה יש גם פן תרבותי. האדם המנצל לטובתו חיות, באופנים שונים
    ורבים, אם לצורך מזון ואם לצורך מחקר מדעי, זה גם חלק מהאבולוציה.

  8. נקודה-
    מספיק לגדל כלב כדי להבין את זה (אמנם מנקודת המבט שלנו- אבל זה תמיד מנקודת המבט שלנו לא?) והמרחק בין כלב לקופים מפותחים הוא קצת יותר גדול מאשר בין הקופים לאדם אז על אחת כמה וכמה

  9. נקודה:
    אני יודע זאת באותה מידה שאני יודע שאתה מסוגל לחוש סבל.
    לא רק שכל המנגנונים המוחיים הרלבנטים נמצאים בחיות אלו אלא שגם כל התנהגותם מסגירה זאת.
    קצרה היריעה מלפרט את שלל הממצאים המעידים על כך אבל יש הוכחות משכנעות ביותר אפילו לכך שהן מזהות פעולות בלתי מוסריות (לא הוגנות) וטורחות להעניש את מבצען גם אם אין להן רווח אישי מכך. הן גם מתאבלות על מתיהן, משחקות סתם בשביל הכיף ועוד ועוד. לבי תחושת הכאב זה כל כך ברור עד שממש קשה להאמין שמישהו מפקפק בעניין. לא רק שהן חשות בכאב אלא שהן אף בוכות כדי לעורר רחמים מה שמעיד על כך שהן מודעות אפילו למודעותם של אחרים לכאבם (כי אחרת לא היתה בבכי שום תועלת).

  10. ענבר- "תהיה בטוח"- למה?
    מיכאל- "אין לי ספק", אז הגיע הזמן להטיל ספק.

  11. חנן:
    גם עבורי, וזאת למרות שאיני מסכים עם דעתו של נקודה שבעלי חיים באופן כללי אינם מודעים לסבל.
    לצערי אין לי ספק שבמקרים רבים (אם כי, כנראה, לא בהכרח במקרה שלפנינו) הם מודעים לסבל בדיוק כמונו. בגלל זה אני צמחוני ובגלל זה אני חושב שצריך לעשות כל מה שניתן כדי לחסוך מהם את הסבל אבל "כל מה שניתן" אינו כולל הקרבת בני אדם.

  12. יורשה לי להוסיף מעט:

    1. אני חייב לציין כאן, שמכשור להפעלת מחשב באמצעות גלי מוח כבר קיים משנת 1997, ולאחרונה הוכנס לשימוש נרחב יותר לשימושם של נכים. המכשור הקיים מולבש ומוצמד לראש ולא מוחדר ישירות למוח. בכל מקרה, מדובר בפיתוח חשוב ביותר ובעל השלכות עצומות בעתיד.

    2. המונח "התעללות" נראה כאילו מדובר בהתעללות מכוונת בבעלי-חיים וכאילו החוקרים ממש "מחפשים" את הניסויים האלו. זה לא כך והאמת שונה לחלוטין. אני מסכים שישנם ניסויים שאפשר להדגים ואתם באמצעים אחרים, או לוותר עליהם אם מדובר בצרכי לימוד ותו לא, אבל לא בכל מקרה ניתן לוותר על ניסויים בבעלי-חיים.

    דוגמא קלאסית היא מחלת האיידס. בעלי חיים יכולים לשאת את הנגיף אבל לא לחלות. זהו אחד הגורמים המקשים על פיתוח תרופות ומחקר בנושא.

    3. אני הייתי מעוניין להכיר אדם, שיסכים להעניק לו עצמו לילדיו ומשפחתו חיסונים או תרופות שמעולם לא נוסו על יצור חי. במקרה כזה, אני מניח שלא יימצאו רבים כאלו.

    ניסויים בבעלי חיים הם חלק חשב מאד במחקר ביולוגי, ולמעט מקרים בהם ניתן לוותר עליהם ולהחליפם במודלים אחרים, הרי שבשלב זה, לא ניתן לוותר על ניסויים אלו בכל הנוגע לפיתוח תרופות או בדיקות כמו אלו שהועלו בכתבה. מה גם שבמקרה זה, בהחלט לא נראה לי שהקופים עברו התעללות.

    ולסיכום, בכל יום מתעללים גם בבני אדם וגם בבעלי חיים בכל העולם (חוץ מאלו שאנחנו אוכלים). במקרים אלו, אין התעללות לשם התעללות וכיום החוקרים הרבה יותר מודעים לעניין זה מבעבר. לכן הנסיון להציגם כמפלצות צמאות דם גובל לדעתי בהסתה.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  13. בואו נתחיל בקטן:
    מעניין אותי לדעת מי מבין המתנגדים לניסויים בבעלי חיים הוא צמחוני.

  14. לנקודה- תהיה בטוח שכן ואגב, גם בני האדם הם בעל חיים מפותח.

    לאביב- בנאדם משותק חולה וכו' עשוי להסכים שיעשו ניסויים גם על בני-אדם אם זה יכול לעזור לו לצאת מזה, ככה שהטיעון שלך ממש לא רלוונטי אלא אם כן אתה תומך גם בניסויים כאלה.

  15. עופרי,

    המטרה לעולם אינה מקדשת את -=כל=- האמצעים. אך כאשר מוצבת הבחירה בין סבל של חיות לבין סבל של בני-אדם, במה היית בוחר?

  16. אביב:
    המטרה כאן לא מקדשת את כל האמצעים.
    שהמדענים ינסו את זה על עצמם.

  17. אח שלו, גם אם מתעללים פה בבעלי חיים תחשוב על זה שאחר כך האנשים המשותקים יוכלו לחיות ביותר נוחות

  18. לא לדאוג. הקופים אינם סובלים כלל. הפגיעה בגין השתלת האלקטרודות היא אפסית. הקופים יהיו נורמליים לחלוטין לאחר הניסוי. אני סבור שהם גם מגלים עניין רב בתהליכי המחקר.
    אילן – זה לא דומה, זה בדיוק ביופידבק.

  19. לגבי ההתעללות
    האם בעלי החיים (המפותחים) בכלל סובלים(=להיות מודעים לסבל)? אני מאמין שהם לא.

  20. אלון,
    אתה מבין נכון, ולא נכון. צריך לעשות ניסויים בבעלי-חיים כדי להבין את פעולתו של הגוף. אסור להתעלל בהם.

    בקרוב יתפרסם באתר ריאיון עם הסטודנט הישראלי שהשתתף במחקר, ותוצג נקודת המבט שלו בנושא.

  21. אני מבין שצריך להתעלל בבעלי החיים האלא על מנת לגלות ולהבין…
    אני רק מקווה שאותם חוקרים מתיחסים אליהם בכבוד ואהבה ודואגים שיצאו לפנסיה בכבוד…..

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן