"לוסי, מאובן האוסטרלופיתקוס – עדות לכך שההזדקפות קדמה לגדילת המוח"

"כך אומר בראיון לאתר הידען פרופ' יוסף נוימן מאוניברסיטת תל אביב. היום מלאו 41 שנה לגילוי השלד של נקבת אוסטרלופיטקוס אפרנזיס שכונה לוסי, המין הראשון בשושלת שהובילה לאדם, שעמד זקוף על שתי רגליו"

שלדה של לוסי הנמצא במוזיאון האנתרופולוגי באדיס אבבה
שלדה של לוסי הנמצא במוזיאון האנתרופולוגי באדיס אבבה
שחזור דמותה של לוסי במוזיאון בברצלונה. מתוך ויקיפדיה
שחזור דמותה של לוסי במוזיאון בברצלונה. מתוך ויקיפדיה

היום לפני 41 שנה, גילה צוות ארכיאולוגים בראשותו של הפליאואנתרופולוג דונלד ג'ונסון שחפרו בעמק נהר האוואש התחתון במשולש אפאר באתיופיה, שלד שנחשב לשלב חשוב באבולוציה האנושית.  לאחר שהעריכו שמדובר בנקבה בשל מבנה האגן, החליטו הארכיאולוגים לכנות אותה לוסי, בהשראת השיר לוסי ברקיע היהלומים של הביטלס. משמעות המילה אוסטרלופיתקוס היא קוף דרומי. השם אוסטרלופיתקוס נטבע על ידי האנטומאי האוסטרלי ריימונד דארט אשר גילה את המאובנים הראשונים מהמין אוסטרלופיתקוס אפריקנוס בשנת 1924 בטאונג שבדרום-אפריקה.

לוסי היתה שייכת למין נכחד של יצור שנראה כיצור ביניים בין אדם לקוף, גילו של השלד כ-3.2 מיליון שנים. השלד של לוסי הוא אחד השלמים ביותר שהתגלו בחקר האבולוציה של האדם, כ-40% מכלל השלד. יתר על כן, כמעט כל חלק החסר בצד אחד של השלד נמצא בצידו השני, ולכן בהנחה סבירה של סימטריה ניתן לשחזר כמעט את כל השלד, להוציא חלקה העליון של הגולגולת ואצבעות הידיים והרגליים. גובהה של לוסי היה 1.1 מטר והיא שקלה כ-29 ק"ג, בערך כמו שימפנזה ממוצע. למרות המוח הקטן, עצמות הרגליים דומות מאוד לאלו של האדם הנבון מה שמראה בביטחון רב כי לוסי ומינים מסוגה הלכו זקוף.ואולם גולגולתה ושיניה דומים לאלה של קוף.

כאשר התגלתה היא מוקמה סמוך לנקודת ההתפצלות בין הקוף לאדם, אך כיום יודעים שיש עוד מיני הומנידים קדומים בהרבה, וכי הפיצול התרחש לפני 8 מיליון שנה.

פרופ' יוסף נוימן מהפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת תל אביב מבקש להדגיש כי האבולוציה אין לה מטרות. האדם אינו המטרה של האבולוציה, הוא תוצר כמו כל מין אחר. הרעיון שיש איזה סולם לכיוון האדם זה רעיון שגוי. בדיעבד זו חוליה בדרך מקוף האדם שממנו התפצלו שושלות האדם והשימפנזה, אבל רק בדיעבד.

"החשיבות של לוסי היא בכך שהיא פתרה חידה בקרב חוקרי האבולוציה האנושית. במשך זמן רב התנהל ויכוח בשאלה מה קדם למה גדילת המוח, ועימו כמובן גם הגולגולת או ההזדקפות – שני סימנים חשובים המייחדים את האדם. לוסי היתה אחת העדויות החשובות לכך שההזדקפות קדמה לגדיל המוח."

"המוח שלה גדול רק במעט ממוח של קופי אדם. ההזדקפות היתה מאוד חשובה כי הדבר שחרר את הידיים ואיפשר התפתחות של פעילות עדינה של הידיים, בפיקוח המוח. ההשערה המקובלת היא שהירידה מהעצים וההזדקפות היתה תגובה להעלמות העצים והחלפתם בסוואנה המלאה בעשבים גבוהים כתוצאה מהתייבשות שמקורה בשינויי אקלים.

"ההזדקפות היתה תשובה מסויימת לחיים בסוואנות כי הראיה למרחק היתה חשובה בהתגוננות מפני חיות טורפות, סכנה שלא היתה לקופי האדם ולקופים  שחיו על העצים."
"אנחנו יודעים היום שהיתה נקודה, שמחפשים אותה, שבה התפצלו השושלות לשימפנזים שהם הכי קרובים לנו, והענף שהוליך להומנידים ובסופו של דבר לאדם. לוסי ממוקמת הרבה אחרי הפיצול." מסכם נוימן.

עוד בנושא באתר הידען:

https://www.youtube.com/watch?v=CKWHoHU2ESw

הדמיה של אוסטרלופיתקוס. איור: shutterstock
הדמיה של אוסטרלופיתקוס. איור: shutterstock
שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

45 תגובות

  1. ירון,
    שוב, לא הבנתי. אתה הבאת חתני פרס נובל כאסמכתא למשהו ואז יורד על המוסד הזה?
    אפשר בבקשה לקבל מאמרים שעברו ביקורת עמיתים המדגימים את הפרכתה של האבולוציה?

  2. שמוליק
    חח גם עראפת עבר ביקורת עמיתים והיה רב מרצחים….
    לא כל החוקרים בעולם חתני פרס נובל אבל זה לא גורע מאומה מההישגים שלהם.

  3. ירון,
    לא הבנתי. חתני פרס נובל לא יעברו ביקורת עמיתים? איך הם קיבלו בדיוק פרס נובל?
    בכל מקרה, אתה בעצם אומר שאין לי מה לצפות למאמרים שעברו ביקורת עמיתים אשר מפריכים את האבולוציה?

  4. ירון
    איך זה קשור לשאלה שלי? 🙂
    אתה לא מסוגל לענות? אשאל שוב…
    האם דיעותיו של סר פרד הויל מקובלים עלייך?
    שאלה פשוטה – כן או לא?

  5. ניסים
    זה שאני ואתה לדוגמא אוהדים אותה קבוצת כדורגל למשל לא גורם לנו להאמין באותם דברים.אז אין קשר למה שאמרת.
    שמוליק
    אתה צודק אלה אנשים הזויים שקמו בוקר אחד וכתבו מאמר לא מבוסס והחליטו מה שהחליטו.אין להם רקע אקדמי הם לא למדו מעולם זואולוגיה כימיה או פיזיקה הם רק סתם באו לבלבל את את המח.יש רשימה שלימה יש גוגל תכנס ותתרשם אם הם הזויים שקרנים או סתם טפשים.ביקורת עמיתים? חח מצחיק.ברור שהם לא יעברו…
    אבולוציה כן או לא לא קשורה לדת.יש אנשי מדע אקדמים ברשימה שחושבים אחרת על סמך מה שהם למדו הם לא יהודים ולא חובשי כיפה.

  6. ירון,
    לא הבאת דעה. דעה במדע אינה סתם מישהו שכותב מאמר בעיתון או ספר. דעה היא פרסום מאמר בירחון שעובר ביקורת עמיתים. לא זה תנאי מספיק אבל זה תנאי הכרחי. נא ספק לינק למאמר מדעי אשר פורסם המגבה את טענותיך. יש כל כך הרבה חתני פרס נובל אז אמור להיות פשוט, לא?

  7. א.בןנר

    זה לא יעזור. אנשי הדת מתנגדים לאבולוציה בשל כך שהיא זורקת את תפיסתם של יחודו וחשיבותו המיוחדת של האדם לפח האשפה ובשל כך שעבור חלק מהדתיים היא סותרת את הכתוב בתורה.

  8. לירון
    כתבת כי אינך מאמין באבולוציה.
    ובכן ברצוני להביא לידיעתך כי, האבולוציה הנה תאוריה מדעית.
    המדע אינו עוסק באמונות אלא בראיות תומכות או בהפרכות.
    ישנן הרבה מאד ראיות תומכות בתאורית האבולוציה,
    האם ידועה לך עובדה כלשהי המפריכה את תאוריית האבולוציה ?
    נכון להיום, למיטב ידיעתי, לא נמצא כל ממצע מדעי שיפריך את תאוריית האבולוציה.

    בדבר אחד אני מסכים אתך, למרות שלא אמרת אותו.
    אין לאמר "תורת האבולוציה" אלא רק "תיאוריית האבולוציה"
    המושג "תורה" שייך לדת ולערכים אנושיים, המושג "תיאוריה" שייך למחקר המדעי.
    נדמה לי כי השינוי הלכאורה סמנטי הזה ביין תורה לתיאוריה, הוא שעשוי לגשר על-פני
    המחלוקת שביין עולם הדת ועולם המדע בהקשר של האבולוציה. לאנשי הדת יקל בהרבה
    להתייחס אל האבולוציה כאל "תאוריה מחקרית" ולא כאל "תורה", על עומס המשמעויות
    הנלוות למושג זה להשקפתם.

  9. ירון
    יפה שאתה שולח אותנו לאנשי דת כדי ללמוד על "אלוהים", אבל אתה מתעקש לקבל את דעתו של אסטרונום לשאלה בביולוגיה.
    ואפילו שדעתו נוגדת את דעתך….

  10. בהחלט כן. אני לא מאמין במקריות ברמות כאלה יש גבול למקריות.ומכאן גם איני מאמין באבולוציה.

  11. ירון
    תיארת שההסתברות להיווצרות מולקולת חלבון הוא 10 בחזקת 34, או משהו כזה.

    בבקשה – איזה ביולוג טוען שחלבון נוצר באקראי?

  12. ניסים
    צודק בהחלט טעות שלי
    הוא זכה בפרס באלזן לאסטרופיזיקה
    וסמדלית קראפורד לאסטרונומיה.
    שותפו אלפרד פולר זכה בפרס נובל לפיזיקה
    מודה ומתוודה

  13. יריב
    כשאתה רואה פרארי מפוארת אתה רואה את המוצר לא את היצרן. אבל אתה מתפעל מהיצרן כי המוצר מעיד עליו.כך גם בניין מפואר מעיד על האדריכל שלו וכך גם כל דבר מתוחכם מעיד על המתכנן שלו.כך גם היקום .התחכום התזמון הצבעים המיליארדי פרטים ועוד מעידים על המתכנן והיצרן שלו.אלהים לא יכול להיות נברא או נוצר כי אז הוא מוגבל בדיוק כמונו כי מישהו ברא יצר אותו וזה לא ייתכן.לכן חייב שהוא לא נברא ולא נוצר והוא כל יכול לכן ברור שהוא היה שם כל הזמן.
    עכשיו כשם שאתה רוצה לדעת לדוגמא על כל דבר בחיים אתה הולך ולומד פיזיקה מדעי המחשב מתמטיקה במקומות המוסמכים כך גם אתה יכול ללכת וללמוד על אלוהים.תקשה תשאל תתקומם קיבלת תשובות מספקות אז אחלה.לא קיבלת תשובות מספקות תמשיך להאמין במה שאתה רוצה.אני לא מתיימר לשכנע אף אחד.

  14. יריב
    להזכירך אתה רצית לדעת *איך הוא נוצר* ולא ביקשת שנוכיח שהוא קיים, לכן יצאתי מנקודת הנחה שאתה מאמין שהוא קיים.

  15. רפאל,

    יש שני שלבים, קודם תראה שדבר מסויים קיים, אחר כך נוכל לשאול איך הוא נוצר. היקום קיים, עכשיו אפשר לשאול כיצד הוא נוצר, לגבי אלוהים אפילו עוד לא עברנו את השלב הראשון.

    קודם תראה שהוא קיים.

  16. יריב
    בא ניקח דבר ששנינו מסכימים שהוא קיים כמו היקום. בכל זאת לא ניתן להסביר איך הוא נוצר (למרות שיש הרבה תיאוריות…)

  17. שלום יריב
    א.לא הזכרתי אלוהים. הבאתי דעה שלא מסכימה עם תורת האבולוציה.אני חושב שזה ראוי באתר דמוקרטי להביא מס דעות.אלה אם כן האתר מגמתי ומציג רק צד אחד.
    ב. כשתסביר לי איך נוצר כל היקום יש מאין והנקודה הופיעה לפתע פתאום זה לא הסבר…אסביר לך על אלוהים.

  18. שלום יריב
    א.לא הזכרתי אלוהים. הבאתי דעה שלא מסכימה עם תורת האבולוציה.אני חושב שזה ראוי באתר דמוקרטי להביא מס דעות.אלה אם כן האתר מגמתי ומציג רק צד אחד.
    ב. כשתסביר לי איך נוצר כל היקום יש מאין והנקודה הופיעה לפתע פתאום זה לא הסבר…אסביר לך על אלוהים.

  19. ירון,

    אני מוכן להסכים עם כל מה שכתבת אם רק תסביר לנו בקצרה איך נוצר מעצמו אלוהים כל יכול.

    (תמיד היה קיים זו לא תשובה)

  20. חח.האמת זה כבר ממש משעשע כולנו חכמים כולנו נבונים כולנו יודעים הכל…וחתן פרס נובל ופרופסורים וכימאים ווזאולוגים הם הטפשים ההזויים והמסוכנים.עושה רושם שהאתר המסוכן זה בכלל האתר הזה שנותן במה לחבורה קבועה להכפיש לכנות בשמות אתרים ואנשים מכובדים רק בגלל שהם העזו להביע דעה שונה.

  21. ניסים,
    למה להתאמץ? ממתי משהו שמכון דיסקברי מפרסם ראוי למשהו? זה המכון שהכין אסטרטגיה סודית שדלפה הנקראית Wedge Strategy
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy
    הנה הסיכום:
    he wedge strategy is a political and social action plan authored by the Discovery Institute, the hub of the intelligent design movement. The strategy was put forth in a Discovery Institute manifesto known as the Wedge Document,[1] which describes a broad social, political, and academic agenda whose ultimate goal is to defeat materialism, naturalism, evolution, and "reverse the stifling dominance of the materialist worldview, and to replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions."[2] The strategy also aims to affirm what it calls "God's reality."[3] Its goal is to change American culture by shaping public policy to reflect conservative Christian, namely evangelical Protestant, values

    ירון ציטט רשימה של אנשים שפורסמה באתר המסוכן הזה. אז ציטט. סו וואט? מישהו מהם פרסם מאמרים בירחונים מדעיים שעברו ביקורת עמיתים בהם הודגמה הפרכה של האבולוציה? יהיה נחמד לקבל רפרנס למאמר כזה, שפורסם ועבר ביקורת עמיתים.

  22. ירון

    "אין ולו מצב ביניים אחד בתהליך של מיליוני שנים"

    מוזר כיוון שכל שעליך לעשות הוא להסתכל במראה ולראות מצב ביניים כזה.

    אני יודע שלא תבין ותראה בזה כסוג של נסיון להעליב, אבל זה לא מה שאני אומר. כולנו מהווים שלבי ביניים בין אורגניזמים שונים ההבדל הוא סה"כ בכמה עמוק יורדים ברמת הרזולוציה של הקטגוריזציה.

    ברמת הרזולוציה המקסימלית לדוגמה, אתה מצב ביניים בין ההורים שלך והילדים שלך.

  23. אם מחט שמשקלה גרם אחד, אבדה בתוך ערמה של שחת שמשקלה: מיליארד כפול מיליארד כפול מיליארד טון – הסיכוי למצוא אותה מבחינה סטטיסטית הוא אחד ל- 1033 (מספר בעל 33 ספרות), אך מבחינה מדעית, הסתברות שכזו, אע"פ שהיא מאוד נמוכה, אינה מוגדרת כבילתי אפשרית מבחינה מעשית. באופן מדעי נקבע כי אירוע אשר ההסתברות להתרחשותו קטנה מאחד ל- 1050 נחשב בלתי אפשרי מבחינה מעשית.
    מדען האבולוציה לקומט דה נואי חישב שמבחינה הסתברותית הסיכוי להווצרותה של פרודת חלבון יחידה באופן מקרי הוא אחד ל- 10243. כידוע תא חי בודד מורכב ממאות פרודות חלבון, ומהרבה חומרים מורכבים אחרים, וא"כ הסיכוי להיווצרות אקראית היא בלתי אפשרית מבחינה מדעית!
    פרופ' פרד הוילס, מדען בעל פרס נובל, כתב בספרו "Nature": "הסיכוי שצורות חיים מפותחות התפתחו באקראי, ניתן להשוואה לסיכוי שסופת טורנדו הנושבת דרך מחסן גרוטאות יכולה לגרום להיווצרות מטוס בואינג 747 מן החומרים המצויים שם".
    פרופ' סטנלי: "בממצאי המאובנים שנתגלו אינם נכללים צורות ביניים במעבר מקבוצות בעלי חיים אחת לאחרות. דארווין ואיתו אדריכלי התיאוריה שלו היו עומדים פעורי פה לנוכח המאובנים שנתגלו".
    פרופ' אלדריף: "ממצאי המאובנים מוכיחים בעליל שאין אפשרות של התפתחות הדרגתית, אפשרות זו בטלה לחלוטין".
    פרופ' ברט פינק: "גילויי הזמן החדש השמידו את החלומות הדרוויניסטים, הדרוויניזם אינו אלא השקפת עולם ואין לייחס לו מעמד מדעי".
    פרופ' פליישמן, זיאולוג לאנטומיה, כותב: "הייתי זמן רב מחסידי תורת האבולוציה. אולם אחרי שהתעמקתי בהוכחות המדומות שלה, התברר לי שהיא יותר רומן מאשר תיאוריה מבוססת".
    כנראה שאתה יודע יותר קצת מחתן פרס נובל וכמה פרופסורים בכירים.שתף אותנו.

  24. ירון
    מה אמרתי שלא נכון? המספרים שאמרת מחזקים את זה שתורת האבולוציה נכונה. אם אתה מנסה לשכנע במספרים, אז תביא מספרים משכנעים….

    יש לי שאלה בשבילך – האם כל מה שאומרים מאות המדענים האלה מקובל עלייך. כן או לא?

    ואיזה "מצב ביניים" אתה מחפש בתהליך הזה של מיליוני שנים?

  25. ניסים
    התגובות שלך מעידות על שיטה.כל מי שלא חושב כמוך הוא הזוי שקרן או טיפש.
    אם אינני טועה אתה חתן פרס נובל נכון?וכל הפרופסורים הנכבדים הם הזויים טפשים ושקרנים.
    מה לעשות תורת האבולוציה בקריסה.אין ולו מצב ביניים אחד בתהליך של מיליוני שנים.תמוה ביותר!
    להאמין באבולוציה זה בערך כמו להאמין שקוף יכול להטיס F16 …אשרי המאמין.

  26. ירון
    תודה רבה על הרשימה!! אבל – בוא נראה מה בעצם כתוב ברשימה – "99.99% מהמדענים בעולם תומכים באבולוציה. רוב אלא שאינם תומכים, כלל אינם ביולוגים".

    אה – ולא לשכוח שמכון "דיסקברי" ידוע בשקרים שלו…
    (כמה קישורים לשקרים חסומים…)
    אין רע בלהיות דתי … אבל למה לבסס את האמונה על שטויות?

  27. ירון
    תודה רבה על הרשימה!! אבל – בוא נראה מה בעצם כתוב ברשימה – "99.99% מהמדענים בעולם תומכים באבולוציה. רוב אלא שאינם תומכים, כלל אינם ביולוגים".

    אה – ולא לשכוח שמכון "דיסקברי" ידוע בשקרים שלו:
    http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/11/16/the-discovery-institute-lies-t/

    http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/04/13/more-lies-from-the-discovery-institute/

    אין רע בלהיות דתי … אבל למה לבסס את האמונה על שטויות?

  28. לאחרונה פרסם מכון "דיסקברי", הארגון המוביל של תומכי התכנון התבוני, רשימה ובה 538 מדענים שחתמו על הצהרה המתנגדת לדארווניזם. בין החותמים מופיעים 154 ביולוגים, 76 כימאים ו – 63 פיזיקאים, רבים מהם פרופסורים או חוקרים במוסדות מחקר יוקרתיים כדוגמת MIT, ואוניברסיטאות קיימברידג', UCLA, ברקלי, פרינסטון, פנסילבניה, ג'ורג'יה, וושינגטון.

    בין החותמים ניתן למצוא שמות מפורסמים כמו זה של פרופסור ג'יימס תור מאוניברסיטת רייס שהתפרסם בעקבות פריצת דרך חשובה בתחום הננו-טכנולוגיה. תור הצליח לבנות את ה"ננו-מכונית", מולקולה בודדת בצורת מכונית ולה ארבעה גלגלים מסתובבים. לדבריו, הנסיון שצבר בתחום הכימיה והננו-טכנולוגיה לימדו אותו עד כמה קשה לתמרן אטומים ומולקולות. "קשה להאמין שהטבע מסוגל לייצר את המכונות הזעירות המצויות בתוככי התא החי באמצעות תהליך אקראי" אמר תור, "ההסברים שמציעה האבולוציה לוקים בחסר".

    ברשימת החותמים ניתן למצוא גם את חבר האקדמיה הלאומית למדעים בארה"ב פיליפ סקל, עמית האגודה האמריקאית לקידום המדעים ליל ג'נסן, הביולוג האבולוציוני סטנלי סלת', הביולוג האבולוציוני ריצ'ארד וון סטרנברג, את האמבריולוג וחבר האקדמיה הרוסית למדעי הטבע לב בלוסוב, וכן את עורך כתב העת הביולוגי הוותיק בעולם "ריביסתה די ביולוגיה", ג'יוספה סרמונטי. עוד חתימה מענינת היא זו של פרופסור סטנלי סלת' שהוא לא רק ביולוג מכובד בזכות עצמו אלא גם מחברו של ספר לימוד מתקדם העוסק בביולוגיה אבולוציונית כך שבהחלט קשה לומר עליו שהוא אינו יודע על מה הוא מדבר.

    הנה הרשימה:
    http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
    יש מאות שלא מסכימים עם כל הכבוד לפרופסור נוימן

  29. לאור הממצאים הגדולים הגאוניים שאתם מצליחים לגלות בכל שנה או שנתיים ,האם לא הגיע הזמן שהפרופסור הגאון המלומד והמשכיל מכל אדם יתחיל להבין את האמת על ידי קריאה ולמידה יסודית עם עזרה כמובן מתלמידים קצת יותר משכילים ממנו את ספר בראשית , ואז אולי תתפנה לעניינים משפחתיים להיות במחיצתם של ילדיך נכדיך ,מסכים איתי שזה פשוט טוב יותר מאשר להיות שקוע באמת המסולפת שלך ידידי המלומד, לכן אם תרצה ליצור קשר כדי להשכיל אשמח לעזור לך , כי אתה באמת צריך עזרה מאחל לך יום הגיוני יותר ולעולם אל תתבייש להתקשר , תמיד זמין בשבילך

  30. במאמר טעויות טריוויאליות: משקל שימפנזים נקבה-זכר כ40-70 ק"ג. בונובו 30-40. הטענה שההזדקפות היא תוצאה של ירדה מהעצים לסוואנה כבר עשרות שנים לא רלוונטית כי נמצאו שרידי הולכי על שתים ביערות בני 5 מיליוני שנים. לא ידוע שהתפצלות אדם משימפנזה היא בת 8 מיליון, אלא משוער.

  31. תקנו את האנגלית בלינק בבקשה.
    לפני evidence לא יבוא an, שהרי לא מדובר במשהו שניתן למנות (לא באנגלית, זאת אומרת). הפועל predates צריך להיות בצורת יחיד, כמו כאן, ולא בצורת רבים. Standing לבדו יתפרש כ”מעמד”, ואילו למשמעות הרצויה לכם יש להוסיף: standing upright, או להחליף במונח bipedalism, שמשמעו הליכה על שתיים.
    מידענים מצפים ליותר!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן