סיקור מקיף

"נאס"א תמשיך לחקור את ההתחממות, אך אין תפקידה לקבל החלטות כיצד לפעול"

כך אמר בסוף השבוע ראש נאס"א ג'ים בריידנסטיין בתשובה לשאלת אתר הידען ובהופעה בפני תלמידים בירושלים

ראש נאס"א ג'ים בריידנסטיין (משמאל, יושב) חותם על הסכם שיתוף פעולה עם מנהל סוכנות החלל הישראלית אבי בלסברגר. מאחור עומדים שר המדע אופיר אקוניס ויו"ר סוכנות החלל פרופ' יצחק בן ישראל. צילום: אבי בליזובסקי
ראש נאס"א ג'ים בריידנסטיין (משמאל, יושב) חותם על הסכם שיתוף פעולה עם מנהל סוכנות החלל הישראלית אבי בלסברגר. מאחור עומדים שר המדע אופיר אקוניס ויו"ר סוכנות החלל פרופ' יצחק בן ישראל. צילום: אבי בליזובסקי

"נאס"א תמשיך לחקור את שינויי האקלים, אך אין תפקידה לקבל החלטות כיצד לפעול". כך אמר בסוף השבוע ראש נאס"א ג'ים בריידנסטיין בתשובה לשאלת אתר הידען במסיבת עיתונאים שלו ושל שר המדע אופיר אקוניס ביום חמישי (בה נחתם הסכם לשיתוף פעולה בין סוכנות החלל הישראלית ונאס"א) ובהופעה למחרת בפני תלמידים בירושלים.

למרות שנשיא ארה"ב דונלד טראמפ המליץ על בריינדסטיין כמועמדו לתפקיד ראש נאס"א, תהליך האישור היה ארוך ובסופו של דבר הוא נבחר לתפקיד לפני כחודשיים על חודו של קול אחד, בניגוד לראשי נאס"א הקודמים שנבחרו בקונצנזוס על ידי כל חברי הסנאט. מרבית המתנגדים, רובם אנשי המפלגה הדמוקרטית חששו מדעות שהביע באשר להתחממות, לפיהן היא לכאורה נעצרה, דבר שהיה מוסיף לאווירה העויינת למדעי האקלים בממשל בעקבות פרישת טראמפ מהסכם האקלים שהושג בפריז.

במסיבת העיתונאים עליה דיווחנו בידיעה קודמת, נשאל בריידנסטיין על ידי אתר הידען על אודות הידיעות לפיהן שינה את דעתו באשר להתחממות כדור הארץ, והאם יש סיכוי ששאר הממשל ילך בעקבותיו. בריידנסטיין ענה: "אחת המשימות של נאס"א היא לחקור את כדור הארץ. אנחנו מוציאים 1.8 מיליארד דולר בשנה לחקר כדור הארץ, למעשה יש לנו אפילו חטיבה מיוחשת – משימה לכדור הארץ. זה רק חלק קטן מתקציב נאס"א אך חלק חשוב".

"אולי תופתע לשמוע שהצעת התקציב של הנשיא לחקר כדור הארץ גדולה יותר מהתקציב בשלוש משנות כהונתו של הנשיא הקודם (ברק אובמה א.ב.). תקציב חקר כדור הארץ בידי נאס"א במצב טוב. באשר להערה לגבי הדעה האישית שלי, היא לא תוארה כראוי, עסקתי רבות בתחום שינויי האקלים, ואני מחוייב לחקר כדור הארץ בדיוק כמו כל אחד אחר.

למחרת התקיים בירושלים מפגש בין בריידנסטיין לתלמידי בתי ספר, בארגון סוכנות החלל הישראלית במשרד המדע. שניים מהמשתתפים שאלו אף הם את .בריידנסטיין על עמדתו בתחום האקלים." " בארה"ב יש לנטו שתי מפלגות פוליטיות והן אוהבות לצבור נקודות זו על זו בתחום האקלים. העמדה שלי באשר לאקלים ומדעי כדור הארץ בכלל לא תוארה במדויק במדיה. כחבר בוועדת הכוחות המזוינים הייתי חתום על חוק שדרש לחקור כיצד האקלים משתנה ואיך זה משפיע על הבטחון הלאומי שלנו. כטייס בצבא ארה"ב אני יודע שעכשיו אנחנו צריכים להגן על טריטוריות שלא היינו צריכים להגן עליהן קודם לכן, בין היתר כי הקרח בקוטב נמס. גם כמה מהמתחרות שלנו יודעות לעשות באיזור הארקטי דברים שהם לא יכלו לעשות עד כה." (רמז לרוסיה א.ב.).
"תמיד תמכתי בצורך ללמוד ולהבין כיצד האקלים משתנה. בעת כהונתי בקונגרס תמכתי בפרויקטים של נאס"א לחקר כדור הארץ. במהלך השימוע שנערך לי לפני המינוי לראש נאס"א תקפו אותי בגלל הצהרה אחת משנת 2013 בה אמרתי, על רקע מכת סופות הטורנדו באוקלהומה, שאנחנו צריכים להשקיע את הכסף במקום שבו אנו יכולים להציל חיים היום."

"אמרתי אז: 'כדור הארץ הפסיק להתחמם לפני עשר שנים אבל אני יודע שבוחרים שלי עלולים למות השנה. ואנחנו צריכים להשקיע כסף במקום שבו אנו יכולים להציל חיים ורכוש היום'. היו שפירשו זאת כאילו אינני מאמין בהתחממות כדור הארץ מעשה ידי אדם. היתה עצירה של עשר שנים, לקחתי את זה מאתר נאס"א זה היה ב-2013, ב-2014 הטמפרטורות התחילו לעלות שוב. דברי הוצאו מהקשר על ידי יריבים פוליטיים ופורשו לא נכון. "

"התפקיד של נאס"א הוא לחקור ולהבין את כדור הארץ. מה שאיננו עושים זו רגולציה. אנו אוספים נתונים, חולקים אותם עם העולם אבל לא מציעים פתרונות. ואז אנו משאירים את ההחלטה למקבלי ההחלטות. אבל כמובן, כשמקבלי ההחלטות צריכים לקבל החלטה תמיד יש איזון בין צמיחה כלכלית, בריאות ורווחה של האזרחים, ועד כמה אנו יכולים להטיל רגולציות שתפגענ ברווחת התושבים ואף שואפים לשפר את רווחת האזרחים. תמיד צריך לשמור על האיזון. אבל זה לא מה שנאס"א עושה. נאס"א חוקרת כל יום כיצד דו תחמוצת הפחמן מחמם את כדור הארץ.. זה גז חממה והוא אכן גרם להתחממות. אנחנו חוקרים זאת כל יום."

פרשנות – היתממות

האיזון הזה בין המדע לבין צרכי התעשיה, שטראמפ משמש לוביסט שלה, הוטה מאוד לטובת התעשיה. "תעשיה לפני מדע" היה המוטו של סקוט פרויט, שעמד בראש הסוכנות להגנת הסביבה EPA, עד שהתפוטר לפני מספר שבועות בגלל מעורבותו בשחיתויות. ה-EPA אותו גוף שצריך לנהל את הרגולציה קוצץ מאוד, ונאסר על מדענים ליטול חלק בוועדות ההיגוי השונות, אך לעומת זאת הן מולאו בנציגי התעשיה. מאז גם בוטלו כמה מהמגבלות שהטיל ממשל אובמה על שפיכת פסולת מזוהמת ממפעלי פחם לנחלים הסמוכים וזו רק דוגמה אחת לשלל הפגיעות בסביבה, וכמובן הצעד הקיצוני ביותר היה פרישת ארה"ב מהסכם האקלים בפריז שנועד לעצור את ההתחממות ב-2 מעלות מעל רמת הטמפרטורות לפני העידן התעשייתי. אם המצב יימשך, ואף יוחמר כתוצאה מהפסקת קיום מחויבותה של ארה"ב, מידות החום הממוצעות צפויות להיות גבוהות ב-3.5 מעלות צלזיוס מעל רמתן לפני המהפכה התעשייתית.

כבר כיום, ברמה של מעלה אחת בממוצע מעל הרמה לפני העידן התעשייתי, אנו מרגישים סביבנו בשינויים כמעט בכל מקום, המסת הקרח באוקיאנוס הארקטי וביבשת אנטרקטיקה, התפשטות המדבריות, בצורות ארוכות במזה"ת שמייחסים אותן להתחממות. התעשיה היא הגורם העיקרי לכך – פליטות ממפעלים, תחנות כוח וכלי רכב מפיצים גזי חממה ומביאים את ריכוז דו תחמוצת הפחמן לרמת שיא הסטורי של מיליוני שנים. אם התעשיה רוצה להיות לפני המדע, עליה קודם כל לאמץ את מסקנותיו ולא להלחם באמת המדעית באמצעות פעולות כוחניות ופוליטיקאים שחבים את בחירתם בפרימריז לכסף של האחים קוך, שגרמו לטיהור המפלגה הרפובליקנית מאנשים שמסכימים עם האמת המדעית.

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

4 תגובות

  1. אורי ש
    ההתחממות היא אמיתית והיא חמורה.
    המדע הוא פשוט – יש עליה חריפה באחוז הפד"ח באטמוספירה.
    הפד"ח הזה גורם להשתנות האקלים ע"י הוספת אנרגיה לאטמוספירה.
    אנחנו יודעים בוודאות שהאדם הוא המקור לחלק גדול מפד"ח זה.
    שינוי האקלים נראים בכל העולם.

    אפשר בהחלט לדון בפתרונות, ואולי באמת כדאי להחריב את העולם של נכדינו כדי שאנחנו נמשיך לנסוע בהאמרים.

    אבל – קודם צריך לבחור במנהיגים ישרים.

  2. אני כותב את מה שכותבים גם באתרים החשובים ביותר, ניו יורק טיימס, גארדיאן. הסיפור של ה-EPA הוא סיפור עצוב. הם אפילו לא הסתירו את כוונתם. זה מתוחכם מדי בשביל אנשים שהאסטרטגיה שלהם היא "מה שטוב לאלי הנפט טוב גם לי".
    בעבר כשהנושא לא היה פוליטי, אפילו בפוקס שמעת על התחממות כדור הארץ. מאז ששני הטייקונים החליטו לשפוך טונות של כסף כדי לעקר את הדיון הציבורי, הנושא החשוב לכולנו הפך לפוליטי.

  3. עצוב שאתר שמתיימר להיות מדעי מדבר על קונספירציות כאחרון ההזויים.

  4. ההתרשמות שלי שמדעי האקלים הוא מדע לא מספיק טוב ,נמצא בראשית דרכו, אינו מבוסס מספיק על הבנה של התהליכים המורכבים שמתרחשים. אוכל להמשיל זאת לרמה המחקרית של מדעי התזונה בשנות ה50-60 וההמלצה הגורפת להפסיק לצרוך מזון שמן. ולכן הנימוק כי 99 אחוז מהמדענים תמימי דעים כי מתרחשת התחממות מעשי ידי אדם ומתקדמת בקצב כזה או אחר אינה רלוונטית. (בתקופות קופרניקוס עד גלילאו 99 אחוז מהוגי דעות מדענים חשבו שכדור הארץ מרכז היקום ).
    מה כן ברור: לא צריך להיות מדען בעל שעור קומה כדי להבין שפליטות דו תחמוצת פחמן מארובות של תחנות כוח מכוניות ואוטובוסים מזהמות באופן נוראי את סביבת המגורים. ואיכות החיים במיוחד בערים מבחינה זו היא ירודה . אלא מה, החזיונות האפוקליפטיים של מדענים מונעים טיפול בבעיה זו . אחד הפתרונות הפשוטים הוא מעבר לאנרגיה גרעינית . כן זו הידועה – שאחראית על 90 אחוז מהאנרגיה בצרפת . כורים גרעיניים היום בטוחים לעין שיעור מהכורים שהוקמו לפני 50 ו60 שנה . ובמבט לאחור ידועות 3 תאונות גדולות במשך 60 שנה שגם השפעתן קטנה לעין שיעור מהנזקים המצטברים של אנרגיה פחמית. בגלל האגנדה המתלהמת בעשרים שנה האחרונות הושקעו סכומי עתק בהקמת מתקני אנרגיה נקייה כגון תחנות רוח ואנרגיה סולרית שבמצטבר בסה"כ החליפו את הכורים הגרעיניים הישנים שיצאו משמוש . ואנרגיה נקייה אינה יציבה ודורשת גיבוי של תחנות מזהמות .

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן