הוקינג: יתכן שקיימים חייזרים

בסדרה ששידורה יחל היום בערוץ דיסקברי הבינלאומי: "בתוך היקום של סטיבן הוקינג" הוא מסביר כי לפי ההגיון המתמטי רוב היצורים ביקום הם ברמה של חיידקים, אך למקרה שיש יותר מינים מפותחים יותר כדאי לחשוש מפני ניצול משאבי כדור הארץ על ידם

סטיבן הוקינג באוניברסיטה העברית בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי
סטיבן הוקינג באוניברסיטה העברית בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי

חייזרים קיימים כמעט בוודאות אך צריך להימנע ממגע איתם. כך טוען האסטרופיסיקאי הבריטי סטיבן הוקינג, במסגרת סדרה חדשה של ערוץ דיסקברי. הוקינג הדגיש כי הגיוני לחלוטין להעריך שחיים תבוניים קיימים במקום כלשהו ביקום.

ואולם בראיון לסדרה החדשה הוא הזהיר כי החייזרים עשויים לפשוט על משאבי כדור הארץ ולהמשיך הלאה. "אם החייזרים מבקרים אותנו, התוצאה תהיה דומה לירידתו לחוף של קולומבוס באמריקה, שהסתיים לא טוב עבור ילידי אמריקה." אמר.

הסדרה המכונה "בתוך היקום של סטיבן הוקינג" תשודר הערב בערוץ דיסקברי הבינלאומי, ואחד הפרקים בה יתמקד בדעתו של הוקינג על חייזרים. פרק מעניין אחר אמור לעסוק במסע בזמן. הסידרה עוסקת למעשה בשאלה "מה יקרה אם" ומסתייעת באנימציה ממוחשבת כדי להמחיש בהמחשה דומה לחיים האמיתיים כיצד יראה היקום ויתן לצופים הסבר טוב יותר של הנושא. הכנת הסדרה ארכה שלוש שנים.
בסדרה מועלים גם נושאים כגון כיצד תיראה ספינת חלל הנוסעת במהירות האור, או כיצד נראים האוקיאנוסים של אירופה (הירח של צדק) על פי דמיונו של הוקינג.

"המספרים לבדם, לפי מוחי המתמטי, מחייבים קיומם של חיים מחוץ לכדור הארץ". אמר הוקינג ואולם ואולם לדברי הוקינג קשה להעריך כיצד הם ייראו. התוכנית חוקרת אפשרות קיומם של יצורים מסוגים רבים ובהם אוכלי עשב הולכים על שתיים וטורפים זוחלים דמויי לטאות. הוקינג מעריך כי מרבית החיים יהיו ברמה שבה היו החיים בכדור הארץ 90% מהזמן – חיידקים פשוטים. אבל הוקינג מעדיף שלא להסתכן גם במפגש עם נציגים מהציוויליציות הנדירות, משום שאז הסיכוי הוא שהם יהיו תבוניים יותר מאיתנו ויוכלו לחמוס את משאבי כדור הארץ ביעילות רבה יותר אפילו מאיתנו.

הוא סבור שבמקום לנסות לתקשר עם החייזרים, על בני האדם לעשות הכל כדי להמנע ממגע. "אנחנו רק צריכים להסתכל על עצמנו כדי להבין שחיים תבוניים יכולים להתפתח למשהו שאנחנו לא נרצה לפגוש.

לחלליות שנסעו לקצה מערכת השמש, כגון וויאג'ר ופיוניר הוצמדו לוחות ואף תקליטים ומאוחר יותר תקליטורים ובהם פרטים על מיקום כדור הארץ. בעבר גם שודרו שידורים מיוחדים לעומק החלל בתקווה להגיע ליצורים תבוניים.

לדברי ד"ר עמרי ונדל ממכון רקח לפיזיקה באוניברסיטה העברית, מומחה לאסטרופיסיקה וחיים ביקום, הנחתו של הוקינג שקיימות תרבויות וחיים מחוץ לכדור הארץ היא סבירה סטטיסטית. ואולם, ד"ר ונדל מסתייג מההערכה שהם מסוכנים ושהם פושטים על כדור הארץ. "50 שנות חיפוש מדעי של חוצנים לא העלו כל הוכחה להגעתם לכדור הארץ. הדרך לגלות אותם עדיין רחוקה מאוד".

בשיחה עם אתר הידען מסביר ד"ר ונדל: "הוקינג צודק בדבר אחד שמופיע לקראת סוף הראיון, לפחות בעברית, שמאוד סביר שיתפתחו ביקום ואפילו בגלקסיה שלנו עוד הרבה ביולוגיות דומות או שונות לזו שבכדור הארץ ואולי אפילו תבוניות שהגיעו למדרגה של תרבות וטכנולוגיה, מה שמוגזם באופן שערוריתי זה שאנחנו צפויים לסכנה מהם. הוא כותב במפורש שהוא חושב שעב"מים זה דבר מאוד סביר. עב"מים הם לשוחרי סנסציות. אין אף הוכחה מדעית שאי פעם הגיע עב"מ לכדור הארץ וגם לא סביר שיגיעו עקב העלות הגבוהה של טיסה בין כוכבית אלא אם כן יתגלה משהו הנוגד לחוקי הטבע המוכרים לנו כגון קפיצות חלל. לשגר חללית אפילו לכוכב הקרוב ביותר ידרוש ממנו משאבים השקולים לתלג הגולמי של כדור הארץ במשך שנה. לא סביר שיעשו את זה בגלל שעשוע."

"מה שיותר סביר זה הסיכוי לקלוט אותות רדיו מהחייזרים, מה שנקרא פרויקט SETI. זה פרויקט שבימים אלה מציינים 50 שנה לקיומו. מדענים מחפשים אותות רדיו תבוניים ממקורות מחוץ לכדור הארץ בהנחה הפשוטה שכמו שכדור הארץ מזה כמאה שנה מפיץ בחלל אותות רדיו באופן לא מכוון גם תרבויות אחרות עושות את זה במידה זו או אחרת ובואו ננסה לגלות אותם."

"במאמר שלי שמתפרסם בימים אלה בכתב העת אודיסיאה, אני מסביר כי מאחר ו-50 שנה לא גילינו אותות רדיו כאלה, אנחנו לא צריכים ליהות מופתעים זו גם לא הוכחה שהם לא קיימים אלא פועל יוצא מהמרחקים בין הכוכבים והנדירות של התרבויות הללו. אם קיימות תרבויות כאלה הם לא הספיקו לגלות אותנו וגם אנחנו לא נצליח לגלות אותן עקב הטכנולוגיה. התרבויות נדירות, רחוקות ויקח זמן עד שנוכל לגות אותם. עב"מים אפשר לפסול על הסף. לא היו וכנראה גם לעולם לא יהיו. בוודאי שלא כאלו שיפשטו על כדור הארץ. אם הוקינג יוצא מההנחה שכוכבי לכת דמויי כדור הארץ נפוצים ביקום וזו הנחה סבירה, כי לרוב הכוכבים יש כוכבי לכת ויש 200 מיליארד שמשות במערכת, למה הם צריכים לחמוס את כדור הארץ שלנו, יש להם בוודאי כוכבי לכת דומים קרובים יותר."

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

159 תגובות

  1. אבי,
    ההשוואה צריכה להיעשות יחסית לפרויקט שאין לו תפוקה ואפילו לא קרקע משכנעת, לא לתקציב שריפת הסיגריות האמריקני.
    אני לא יודע עד כמה פרויקט SETI יכול לתת חוץ מסיגנל (בהנחה שהחייזרים באמת מתקשרים בגלי רדיו והסיגנל שהתקבל הוא מחייזרים) – אין אנו יודעים מהי משמעות הסיגנל, איך להגיע אליהם, ובאיזה מהירות הם נעים (האם הסיגנל שהתקבל לפני שבוע יכול בכלל לתת אינדיקציה למיקום), איך לתקשר איתם – ולא רק מבחינת השפה, אלא גם הסבירות לתקשורת דו-כיוונית, ואני אסביר:
    תתקן אותי אם אני טועה – לדעתי החללית VOYAGER-1 נמצאת במרחק של בערך 17 מיליארד
    קילומטר מכדור הארץ. אם בתיאוריה אני שולח PING לחללית הזו, לאותו הפינג יקח משהו כמו 30 שעות עד שהוא יגיע לאותה חללית ויחזור לכדור הארץ (וגם זה בתנאים שהתשדורת נקייה). תקשורת דו-כיוונית לא מי-יודע-מה תעבוד כאן, לא בינינו לבינם ואולי גם לא בינם לבין עצמם (ראה בהמשך)

    ואם לידידינו החייזרים יש חלליות והם נעים בצורה בין-כוכבית, הם לא צריכים משהו קצת יותר אמין (אם כי נניח שאין מכשולים בדרך והתשדורת מתרחשת במהירות האור) ויותר מהיר ממהירות האור (נכון, לא ידוע למדע על אפשרות כזו, אך הסימן שאלה נשאר אותו הדבר) על מנת לתקשר ביניהם?

    שבוע טוב

  2. לדודי, קצת פרופורציות. ההשקעה בSETI היא שולית ביותר. האמריקנים שורפים סיגריות בדקה בתקציב יותר גדול מאשר נתקציב השנתי של SETI (להערכתי זה יותר קרוב לסדר גודל של שניה).
    לגבי תדרי הרדיו – זו מגבלה שהפיסיקה של היקום מטילה עלינו. אם הם יתקשרו בתחומים אחרים הם פשוט יתמסכו מהר מאוד ולא יוכלו לקיים את הקשר. זו לא בעיה הקשורה רק לנקודת המבט הנוכחית של המאה שנים האחרונות, ושלכאורה בעוד מאה שנים אולי יחשבו על דרך אחרת.

  3. ואולי גם צריך להרהר על ההנחה שחייזרים מתקשרים בגלי רדיו או שהם זקוקים למים או לחמצן.
    מאז שנת 1977 לא קרה איזשהוא אירוע שיכול לתת איזושהיא הצדקה לפרויקט כל כך שמן (אני בכוונה לא מפרט בכלל כי יש כמה שהם עיקריים) שכל כך סוגדים לרעיון שעליו הוא מבוסס (כמובן שגם הארוע ב-77' יכול לקבל עוד פרשנויות)

    אני לא בא לשלול את קיום החייזרים – אבל בהחלט להביט רגע אחורה ולבחון מחדש את ארסנל ההנחות לפני שבאים לפתח פרויקט ובטח ובטח בשביל להמשיך להשקיע כל כך הרבה בכספים ובטריטוריה כאשר אפילו אחרי כמה שנים טובות שהוא עדיין לא נותן כלום. זה עדיין גודל וגודל ולוקח ומתוקצב. קצת מזכיר לי גידול סרטני כל העניין הזה.

  4. ריח רפאים:
    אינני יודע הרבה על "שוחרי מדע". זה דווקא התחום שלך.
    ביחס לשוחרי מדע אמיתיים – אני יכול לענות לך.
    אנחנו יודעים שעל כדור הארץ התפתחו חיים.
    לכן אנחנו מבינים שאותם חוקי טבע ותהליכים שיצרו חיים על כדור הארץ יכלו ליצור חיים גם בכוכבים אחרים.
    לחשוב שמה שקרה כאן לא יכול לקרות בשום מקום אחר זה פשוט מטומטם.
    איננו יכולים להיות בטוחים שזה קרה גם במקום אחר אבל אנחנו מבינים שחייב להיות סיכוי לכך שזה קרה.
    לכן חייזרים נתפסים כדבר אפשרי והמחלוקת בעניין יכולה להיות רק על ההסתברות לקיומם או על השאלה אם הם באמת קיימים או לא (כמו גם על שאלות אחרות שלא שייכות כרגע לעניין כמו אם הם בקרו בכדור הארץ, אם הם דומים לבני אדם, אם הם אוהבים לחטוף הזויים ולהתעלל בהם מינית וכדומה).
    לגבי אלוהים ומפלצת הספגטי המעופפת – לא נתקלנו בהם (או בשכמותם)בשום מקום – גם לא על כדור הארץ.
    לכן אין לנו סיבה להאמין בקיומם.
    כמובן שכאן עשיתי לך הנחה כי לא בקשתי ממך להגדיר את אלוהים.
    אם תנסה להגדיר לי את אלוהים כמו שמגדירות אותו הדתות הרי שברור שאיננו קיים.
    אם תנסה להגדיר אותו כמו כל מיני אנשים שכל מטרתם היא שאנשים יגידו שיש אלוהים ולא חשוב להם מה מסתתר מאחרי המונח הזה ולכן הם אומרים שאלוהים הוא הטבע (או הנעל הימנית של בתי הבכורה) אז אסכים אתך שאלוהים כזה קיים ורק אשאל אותך מדוע אינך קורא לו בשמו (הטבע או הנעל הימנית).

  5. כי את אלוהים המציאו בני האדם.. חייזרים תיאורתית קיימים לפנינו וגם יתקיימו אחרינו בלי שום קשר אלינו.

  6. למה חייזרים כן יכולים להתקיים ואלוהים לא יכול להתקיים במוחם של 'שוחרי מדע'?

    (ר.ח ר.פאים)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן