הוקינג: יתכן שקיימים חייזרים

בסדרה ששידורה יחל היום בערוץ דיסקברי הבינלאומי: "בתוך היקום של סטיבן הוקינג" הוא מסביר כי לפי ההגיון המתמטי רוב היצורים ביקום הם ברמה של חיידקים, אך למקרה שיש יותר מינים מפותחים יותר כדאי לחשוש מפני ניצול משאבי כדור הארץ על ידם

סטיבן הוקינג באוניברסיטה העברית בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי
סטיבן הוקינג באוניברסיטה העברית בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי

חייזרים קיימים כמעט בוודאות אך צריך להימנע ממגע איתם. כך טוען האסטרופיסיקאי הבריטי סטיבן הוקינג, במסגרת סדרה חדשה של ערוץ דיסקברי. הוקינג הדגיש כי הגיוני לחלוטין להעריך שחיים תבוניים קיימים במקום כלשהו ביקום.

ואולם בראיון לסדרה החדשה הוא הזהיר כי החייזרים עשויים לפשוט על משאבי כדור הארץ ולהמשיך הלאה. "אם החייזרים מבקרים אותנו, התוצאה תהיה דומה לירידתו לחוף של קולומבוס באמריקה, שהסתיים לא טוב עבור ילידי אמריקה." אמר.

הסדרה המכונה "בתוך היקום של סטיבן הוקינג" תשודר הערב בערוץ דיסקברי הבינלאומי, ואחד הפרקים בה יתמקד בדעתו של הוקינג על חייזרים. פרק מעניין אחר אמור לעסוק במסע בזמן. הסידרה עוסקת למעשה בשאלה "מה יקרה אם" ומסתייעת באנימציה ממוחשבת כדי להמחיש בהמחשה דומה לחיים האמיתיים כיצד יראה היקום ויתן לצופים הסבר טוב יותר של הנושא. הכנת הסדרה ארכה שלוש שנים.
בסדרה מועלים גם נושאים כגון כיצד תיראה ספינת חלל הנוסעת במהירות האור, או כיצד נראים האוקיאנוסים של אירופה (הירח של צדק) על פי דמיונו של הוקינג.

"המספרים לבדם, לפי מוחי המתמטי, מחייבים קיומם של חיים מחוץ לכדור הארץ". אמר הוקינג ואולם ואולם לדברי הוקינג קשה להעריך כיצד הם ייראו. התוכנית חוקרת אפשרות קיומם של יצורים מסוגים רבים ובהם אוכלי עשב הולכים על שתיים וטורפים זוחלים דמויי לטאות. הוקינג מעריך כי מרבית החיים יהיו ברמה שבה היו החיים בכדור הארץ 90% מהזמן – חיידקים פשוטים. אבל הוקינג מעדיף שלא להסתכן גם במפגש עם נציגים מהציוויליציות הנדירות, משום שאז הסיכוי הוא שהם יהיו תבוניים יותר מאיתנו ויוכלו לחמוס את משאבי כדור הארץ ביעילות רבה יותר אפילו מאיתנו.

הוא סבור שבמקום לנסות לתקשר עם החייזרים, על בני האדם לעשות הכל כדי להמנע ממגע. "אנחנו רק צריכים להסתכל על עצמנו כדי להבין שחיים תבוניים יכולים להתפתח למשהו שאנחנו לא נרצה לפגוש.

לחלליות שנסעו לקצה מערכת השמש, כגון וויאג'ר ופיוניר הוצמדו לוחות ואף תקליטים ומאוחר יותר תקליטורים ובהם פרטים על מיקום כדור הארץ. בעבר גם שודרו שידורים מיוחדים לעומק החלל בתקווה להגיע ליצורים תבוניים.

לדברי ד"ר עמרי ונדל ממכון רקח לפיזיקה באוניברסיטה העברית, מומחה לאסטרופיסיקה וחיים ביקום, הנחתו של הוקינג שקיימות תרבויות וחיים מחוץ לכדור הארץ היא סבירה סטטיסטית. ואולם, ד"ר ונדל מסתייג מההערכה שהם מסוכנים ושהם פושטים על כדור הארץ. "50 שנות חיפוש מדעי של חוצנים לא העלו כל הוכחה להגעתם לכדור הארץ. הדרך לגלות אותם עדיין רחוקה מאוד".

בשיחה עם אתר הידען מסביר ד"ר ונדל: "הוקינג צודק בדבר אחד שמופיע לקראת סוף הראיון, לפחות בעברית, שמאוד סביר שיתפתחו ביקום ואפילו בגלקסיה שלנו עוד הרבה ביולוגיות דומות או שונות לזו שבכדור הארץ ואולי אפילו תבוניות שהגיעו למדרגה של תרבות וטכנולוגיה, מה שמוגזם באופן שערוריתי זה שאנחנו צפויים לסכנה מהם. הוא כותב במפורש שהוא חושב שעב"מים זה דבר מאוד סביר. עב"מים הם לשוחרי סנסציות. אין אף הוכחה מדעית שאי פעם הגיע עב"מ לכדור הארץ וגם לא סביר שיגיעו עקב העלות הגבוהה של טיסה בין כוכבית אלא אם כן יתגלה משהו הנוגד לחוקי הטבע המוכרים לנו כגון קפיצות חלל. לשגר חללית אפילו לכוכב הקרוב ביותר ידרוש ממנו משאבים השקולים לתלג הגולמי של כדור הארץ במשך שנה. לא סביר שיעשו את זה בגלל שעשוע."

"מה שיותר סביר זה הסיכוי לקלוט אותות רדיו מהחייזרים, מה שנקרא פרויקט SETI. זה פרויקט שבימים אלה מציינים 50 שנה לקיומו. מדענים מחפשים אותות רדיו תבוניים ממקורות מחוץ לכדור הארץ בהנחה הפשוטה שכמו שכדור הארץ מזה כמאה שנה מפיץ בחלל אותות רדיו באופן לא מכוון גם תרבויות אחרות עושות את זה במידה זו או אחרת ובואו ננסה לגלות אותם."

"במאמר שלי שמתפרסם בימים אלה בכתב העת אודיסיאה, אני מסביר כי מאחר ו-50 שנה לא גילינו אותות רדיו כאלה, אנחנו לא צריכים ליהות מופתעים זו גם לא הוכחה שהם לא קיימים אלא פועל יוצא מהמרחקים בין הכוכבים והנדירות של התרבויות הללו. אם קיימות תרבויות כאלה הם לא הספיקו לגלות אותנו וגם אנחנו לא נצליח לגלות אותן עקב הטכנולוגיה. התרבויות נדירות, רחוקות ויקח זמן עד שנוכל לגות אותם. עב"מים אפשר לפסול על הסף. לא היו וכנראה גם לעולם לא יהיו. בוודאי שלא כאלו שיפשטו על כדור הארץ. אם הוקינג יוצא מההנחה שכוכבי לכת דמויי כדור הארץ נפוצים ביקום וזו הנחה סבירה, כי לרוב הכוכבים יש כוכבי לכת ויש 200 מיליארד שמשות במערכת, למה הם צריכים לחמוס את כדור הארץ שלנו, יש להם בוודאי כוכבי לכת דומים קרובים יותר."

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

159 תגובות

  1. אבי,
    ההשוואה צריכה להיעשות יחסית לפרויקט שאין לו תפוקה ואפילו לא קרקע משכנעת, לא לתקציב שריפת הסיגריות האמריקני.
    אני לא יודע עד כמה פרויקט SETI יכול לתת חוץ מסיגנל (בהנחה שהחייזרים באמת מתקשרים בגלי רדיו והסיגנל שהתקבל הוא מחייזרים) – אין אנו יודעים מהי משמעות הסיגנל, איך להגיע אליהם, ובאיזה מהירות הם נעים (האם הסיגנל שהתקבל לפני שבוע יכול בכלל לתת אינדיקציה למיקום), איך לתקשר איתם – ולא רק מבחינת השפה, אלא גם הסבירות לתקשורת דו-כיוונית, ואני אסביר:
    תתקן אותי אם אני טועה – לדעתי החללית VOYAGER-1 נמצאת במרחק של בערך 17 מיליארד
    קילומטר מכדור הארץ. אם בתיאוריה אני שולח PING לחללית הזו, לאותו הפינג יקח משהו כמו 30 שעות עד שהוא יגיע לאותה חללית ויחזור לכדור הארץ (וגם זה בתנאים שהתשדורת נקייה). תקשורת דו-כיוונית לא מי-יודע-מה תעבוד כאן, לא בינינו לבינם ואולי גם לא בינם לבין עצמם (ראה בהמשך)

    ואם לידידינו החייזרים יש חלליות והם נעים בצורה בין-כוכבית, הם לא צריכים משהו קצת יותר אמין (אם כי נניח שאין מכשולים בדרך והתשדורת מתרחשת במהירות האור) ויותר מהיר ממהירות האור (נכון, לא ידוע למדע על אפשרות כזו, אך הסימן שאלה נשאר אותו הדבר) על מנת לתקשר ביניהם?

    שבוע טוב

  2. לדודי, קצת פרופורציות. ההשקעה בSETI היא שולית ביותר. האמריקנים שורפים סיגריות בדקה בתקציב יותר גדול מאשר נתקציב השנתי של SETI (להערכתי זה יותר קרוב לסדר גודל של שניה).
    לגבי תדרי הרדיו – זו מגבלה שהפיסיקה של היקום מטילה עלינו. אם הם יתקשרו בתחומים אחרים הם פשוט יתמסכו מהר מאוד ולא יוכלו לקיים את הקשר. זו לא בעיה הקשורה רק לנקודת המבט הנוכחית של המאה שנים האחרונות, ושלכאורה בעוד מאה שנים אולי יחשבו על דרך אחרת.

  3. ואולי גם צריך להרהר על ההנחה שחייזרים מתקשרים בגלי רדיו או שהם זקוקים למים או לחמצן.
    מאז שנת 1977 לא קרה איזשהוא אירוע שיכול לתת איזושהיא הצדקה לפרויקט כל כך שמן (אני בכוונה לא מפרט בכלל כי יש כמה שהם עיקריים) שכל כך סוגדים לרעיון שעליו הוא מבוסס (כמובן שגם הארוע ב-77' יכול לקבל עוד פרשנויות)

    אני לא בא לשלול את קיום החייזרים – אבל בהחלט להביט רגע אחורה ולבחון מחדש את ארסנל ההנחות לפני שבאים לפתח פרויקט ובטח ובטח בשביל להמשיך להשקיע כל כך הרבה בכספים ובטריטוריה כאשר אפילו אחרי כמה שנים טובות שהוא עדיין לא נותן כלום. זה עדיין גודל וגודל ולוקח ומתוקצב. קצת מזכיר לי גידול סרטני כל העניין הזה.

  4. ריח רפאים:
    אינני יודע הרבה על "שוחרי מדע". זה דווקא התחום שלך.
    ביחס לשוחרי מדע אמיתיים – אני יכול לענות לך.
    אנחנו יודעים שעל כדור הארץ התפתחו חיים.
    לכן אנחנו מבינים שאותם חוקי טבע ותהליכים שיצרו חיים על כדור הארץ יכלו ליצור חיים גם בכוכבים אחרים.
    לחשוב שמה שקרה כאן לא יכול לקרות בשום מקום אחר זה פשוט מטומטם.
    איננו יכולים להיות בטוחים שזה קרה גם במקום אחר אבל אנחנו מבינים שחייב להיות סיכוי לכך שזה קרה.
    לכן חייזרים נתפסים כדבר אפשרי והמחלוקת בעניין יכולה להיות רק על ההסתברות לקיומם או על השאלה אם הם באמת קיימים או לא (כמו גם על שאלות אחרות שלא שייכות כרגע לעניין כמו אם הם בקרו בכדור הארץ, אם הם דומים לבני אדם, אם הם אוהבים לחטוף הזויים ולהתעלל בהם מינית וכדומה).
    לגבי אלוהים ומפלצת הספגטי המעופפת – לא נתקלנו בהם (או בשכמותם)בשום מקום – גם לא על כדור הארץ.
    לכן אין לנו סיבה להאמין בקיומם.
    כמובן שכאן עשיתי לך הנחה כי לא בקשתי ממך להגדיר את אלוהים.
    אם תנסה להגדיר לי את אלוהים כמו שמגדירות אותו הדתות הרי שברור שאיננו קיים.
    אם תנסה להגדיר אותו כמו כל מיני אנשים שכל מטרתם היא שאנשים יגידו שיש אלוהים ולא חשוב להם מה מסתתר מאחרי המונח הזה ולכן הם אומרים שאלוהים הוא הטבע (או הנעל הימנית של בתי הבכורה) אז אסכים אתך שאלוהים כזה קיים ורק אשאל אותך מדוע אינך קורא לו בשמו (הטבע או הנעל הימנית).

  5. כי את אלוהים המציאו בני האדם.. חייזרים תיאורתית קיימים לפנינו וגם יתקיימו אחרינו בלי שום קשר אלינו.

  6. למה חייזרים כן יכולים להתקיים ואלוהים לא יכול להתקיים במוחם של 'שוחרי מדע'?

    (ר.ח ר.פאים)

  7. גם אם יש חיים היכן שהוא ברחבי הגלקסיה לא נראה לי שהם יבואו לחמוס את משאבי כדור הארץ (האם הכונה לחליפות של ארמני ולנעליים של גוצי?) הם יכולים למצוא משאבים קרוב אליהם, לכן מותר לנו לחשוב אחרת מפרופסור הוקינג.

  8. תודה רבה לסטיבן הוקינג על קביעה חד משמעית זו כי: "יתכן שקיימים חייזרים".
    הרי שבאותה רמת נחישות נתן לבטא טענות רבות שאין להן ערך של ממש.

  9. עוד אחד:

    זה תסמין של גמגום שמתפשט מדיבור לכתיבה או שסתם נשפך לך משהו דביק על המקלדת? 🙂

  10. ואו, אתם ממש טוחנים מים על סתם….
    ןמשהה אממללהה !!! למה אתה חופר כל כךך!!!! הבנוו אותךך ! דיי!!
    אני מציע לך – אבי, לנסות לעשות משו עם מטרידים מסוגו!!! ברגע שיהיה לך משו איכותי להגיד, ולא אותם דברים, אולי משו שיותר מתקשר למדדעע אזזז תכתובבב!! .. ראינו משה איך שאתה כתבת שבני אדם מחפשים תשומת לב.. כמו שכתבת "הרי האדם ניזון מתשומת לב זה המילוי של כל אדם ,בלי תשומת לב אין מילוי ובלי מילוי האדם מעדיף למות." ככן כןןן.. רואיים שאתההה מחפש צומי !!!! חחאאללסס לך למקום אחר לכתוב את הדברים האלהה… ראית חייזרים וישר עלית על הגגללל!??!?!!?

  11. למה אנשים עדיין טורחים לענות למשה?
    משה הוא טרול. כמו שכתב מספיק, בהחלט ייתכן שהוא גם על סמים.
    אבל הוא טרול בלתי מזיק בעליל – אין אף מבקר באתר הזה שיחשוב שזה שלא עונים למשה זה סימן שמסכימים איתו (בניגוד אולי לחזי, רון, רפאים וחבריהם). אז למה לבזבז עליו את הזמן?
    Give him the silent treatment.

  12. משה: "שאני עונה אני תמיד משתדל לשאול ,כדי לפתח בכם רצונות חדשים,תפיסות חדשות,השאלות הם חסרונות ולכן שאני כותב את השאלות אני גורם לכם לפתח חסרונות שעדיין לא היו בכם."

    דבר ראשון, אתה לא עונה בכלל! אתה שואל שאלות לא קשורות בעליל שגורמות לי לחשוב שאתה על סמים.
    גם בעוד 15,000 תגובות לא תצליח לפתח באף אחד פה רצון או תפיסה חדשה. אני מקווה שתוותר לפני שתגיע לרף שהצבתי.
    אתה לא גורם לכלום.
    יום טוב!

  13. משה, הרי לא תיהיה לך הסכמה עם כל הדברים שנאמרים פה ואנחנו בטוח לא ננסה להבין את התאוריות המטופשות שלך…אתה קולט מה רשמת ב126?!

    אם היית נולד ב1800 אולי היו כמה אנשים שהיית מצליח לעבוד עליהם..
    אתה יושב פה 24 שעות בפורום ומפוצץ אותו בשטיות שלך..ואתה ממש אובססיבי לגבי מה שאתה רושם..
    ֿאתה מבריח אנשים שרוצים לקרוא קצת תגובות..ע"י זה שאתה רושם פה את השטיות היומיות שלך
    לפעמים יש תגובות רציניות של אנשים מעניינים-תאמין לי רק מלקרוא את התגובות הנכונות בלי המאמרים היית יכול יותר להבין.

    אל תפוצץ את הפורום ב75% תגובות מיותרות ולא קשורות

  14. זה לא חד פעמי, זה קרוב לממוצע היומי, אנשים אינטלגנטיים לא צריכים לכתוב שטויות ולכן הם לא תמיד מגיבים. גם אתה כשאתה נכנס לYNET, תמיד אתה מגיב, או שאתה בעיקר קורא? גם שם יש מגיבים קבועים.

  15. חזי, לא מחקתי תגובות שלך, אבל לעיתים אתה כותב מילת מפתח שחסומה, ואחר כך אני יכול להחליט אם לשחרר או לא. אלא אם כן אני במקרה און ליין, אבל גם אז אני לא תמיד עושה זאת.

  16. משה, אני כל כך מצטער שלא שמתי אותך ברשימת השפויים. אבל אם תגיד לי ממצא אחד של הוקינג אני מבטיח להוסיף את שמך באותיות זהב לרשימה.
    תגיד, איך אתה מעז לזלזל באחד הפיזיקאים הדגולים שחיים ביננו היום. אדם שהתגבר בתעצומות נפש על מחלה ונכות איומים והגיע להשגים מדהימים. אדם שללא רגליים מצליח לעוף יותר גבוה מרוב ואולי מכל האנשים האחרים. כך בלי לדעת כלום על האיש אתה אומר "הוא מחפש שייתייחסו אליו קצת"? .
    זוכר מה נאמר למשה הראשון? של נעליך מעל רגליך!

  17. למשה שלום,
    אתה מוכיח את הנקודה שדיברתי עליה שחלק מהכותבים פה לא מבינים את הסיבות לדעותיו של הוקינג. אם היית מבין לא היית כותב דבר כמו:"לפי דעתי הוא מחפש שיתיחסו אליו קצת זה הכל…".
    אנשי הדת יכולים להגיד מה שהם רוצים, דברים כאלה רק יעשו מהם צחוק. אם הם רוצים להאמין שחייזרים הם מלאכים זה בעיה שלהם, וזה בטח לא אומר שלא ננסה לפרוץ את גבולות הידע האנושי בגלל פרשנויות מוזרות של אנשי דת. הם לא יעצרו אותנו מלנסות להבין את העולם סביבנו ולגלות את הנפלאות הטמונות בו.

  18. לר.ח. שלום
    תדע לך שממש נפגעתי שלא שמת אותי ברשימת השפויים.
    לגבי סטיבן הוקינג ,לפי דעתי הוא מחפש שיתיחסו אליו קצת זה הכל ,הרי אם מדען כזה אומר שיש חייזרים,יקומו כל אנשי הדת ויגידו אמרתנו לכם שיש "מלאכים" ,אמרנו לכם ש"הכוכבים יצאו מהמסילות" אמרנו לכם שלבורא יש את "צבא השמים שנלחם את מלחמות ישראל"
    עכשיו אתה רוצה להתנחל בכוכבים ,הרי האנושות לא רוצה בכלל להביא ילדים לעולם,היום מסתכלים על אנשים שמביאים יותר מ 2 ילדים כאילו הם מזיקים לסביבה,האנושות במשבר ואתה רוצה להתנחל בכוכבים,המקסימום שיהיה הוא שלכל אדם מכדור הארץ יהיה כוכב משלו ונשאר בודדים פיזית אבל מקושרים על ידי גלים ….
    איפה האחדות של האנושות תגיד לי ? יש רק ריחוק וניכו אחד כלפי השני….
    זה מה שאתה רוצה? בבקשה קח את כל הכוכבים ולך לגור שם,אם אתה רוצה אני אתרום לך גם את הכוכבים שלי…
    כל טוב
    משה

  19. מוטי, נועם, אבי וכל שאר השפויים, אין מה להתפלא. המאמר הזה מרים להנחתה לכל ההוזים וההזויים. בכל פעם שהיה מאמר על חוצנים 2012 או אבולוציה מייד מופיע מבול של שטויות. אולי זה טוב כי זה מפלטר אותם מהמאמרים היותר רציניים.
    לגבי המאמר הנוכחי, כמו שנאמר בדיון למעלה עם כל הכבוד לסטיבן הוקינג (ויש המון כבוד) הוא לא מומחה לחוצנים כי אין מומחה כזה בנתיים. אולם, כמובן שדעתו ראויה להישמע ואף להתייחסות רצינית מאד. אני איני מסכים עם דבריו כי מה משתמע מהם? בואו נעצור את חקר החלל, לא נשדר, לא נשלח חלליות למרחק כי אולי נסב את תשומת ליבם? אז מה? נסתתר מפני איום שאולי לא קיים בכלל?
    לדעתי , להפך, צריך לדחוף קדימה את חקר החלל, לנסות להתנחל בכוכבים, לנצל את האסטרואידים ולהתקדם קדימה.

  20. מציע לכולם לראות את הסרטון בתגובה מספר 1, אגב הסרטון המלא באורך של שעה וחצי.
    לדעתי מרתק לשמוע עדויות של אנשים בדרגות של קולונל בצבא האמריקאי, אנשים מכובדים ואמינים שקיבלו דרגות סיווג גבוהות ביותר.
    הם מוכנים להשבע לפני הקונגרס שהם ראו עצמים עפים בשמיים במהירויות אדירות, המכמ"ים הקליטו את אותם עצמים שנעים במהירות של 20 אלף קמ"ש, הם מוכנים להשבע שבזמן שהם ישבו 60 מטר מתחת לאדמה שומרים על טילים גרעיניים משהו מסתורי שפולט אור ניטרל את אותם טילים.
    כדורי אור מוזרים בשמיים שזזים בצורה בלתי הגיונית במהירות אדירה.
    מאות עדים כאלה קיימים והפגישה הזאת התרחשה בחסות הבית הלבן!
    לפני 50 שנה לשמור סוד היה הרבה יותר קל, בעידן המידע הכל בסוף יתברר לנו.

  21. חזי שלום
    הזהר מדבר על תכונות ואוביקטים מעל החומר,כאשר אתה נתקל במילה "שמש" תדע שמדברים על אור מופשט שממלא את "הירח" שמשול לרצון שחור שלא מאיר בעצמו,מפני שהירח לא מאיר מעצמו אלא מאיר מפני שהוא מקבל מילוי של אור מהשמש לכן החכמים בעלי השגת העולמות המופשטים השתמשו במטאפורה זו על מנת להסביר על מילוי של תענוג(שמש) בתוך הרצון החשוך ללא תענוג (הירח).
    "הכוכבים" הם מטאפורה לרצונות שנמצאים באדם שהתמלאו בתענוגים ממקור התענוג(השמש) ולכן הם "מאירים" כלומר מלאים בתענוג .
    אל תקרא זהר אם אין לך מורה דרך שיסביר לך מה אומרת כל מילה ומה הכח שמסתתר אחריה,אתה רואה מה קרה לעם שלנו בגלל שלא הבין נכון את הכתובים …
    אתה רוצה לקרוא זהר בבקשה אך אל תדמיין ותחשוב שמדובר על העולם החומרי אפילו במילה אחת,כי אתה תכשל ותתחיל לחשוב שבאמת יש אנשים מתחת לאדמה עם שני ראשים,ועוד אנשים בלי אף ורק עם נחיריים ולבסוף תתחיל כמו רוב האנשים כאן להאמין שיש חייזרים ….
    כל טוב
    משה

  22. לאבי,
    דבר ראשון – כל הכבוד על האתר המושקע.

    דבר שני – אני לא מבין מדוע מפרסמים פה כל תגובה. מרפרוף על חלק מהתגובות פה ראיתי שאולי רובם אין מקומם באתר מדעי. יש פה כל כך הרבה תגובות שצוחקות ומזלזלות בסטיבן הוקינג – דבר שלעצמו אינו ראוי לפרסום פה – שנובעות מחוסר התמצאות והבנה בסיסית בנקודות המוצא והסיבות לדעותיו של הוקינג. מתוך חוסר ההתמצאות הזאת דברים כמו דיבורים על חייזרים באמת יכולים להישמע מגוחכים.

    אמנם אני לא פרופסור או דוקטור לשום דבר אבל חוש הסקרנות שלי והכמיהה להבנת המופלא ממני משכה אותי להקדיש חלק מזמני בקריאת ספרים על מגוון נושאים בניסיון להבין את העולם שסביבי. לכן מתוך מה שיצא לי ללמוד אני מבין את דעותיו של סטיבן הוקינג על קיומם של החייזרים, אבל רוב מהמגיבים פה (כך נראה) לא עשו כך ולכן נראה טבעי שהם יגיבו איך שהגיבו כשמדובר על נושא שכזה.

    לסיום: לדעתי לא צריך לפרסם תגובה מזלזלת – אין לה מקום בדיון מדעי וגם היא מראה מראש שהמגיב לא מעוניין שיחכימו אותו. סתם תופס מקום ומשרה תחושה של אתר זול ולא רציני – ואני יודע שזה לא נכון.

  23. שאלה לחברים כאן:

    לפני למעלה מ 20 שנים,
    יצא לאור ספרון קטן בשם "פתרון חידת האלים" ע"י ד"ר רמי שקלים.

    היה מסופר שם על מפגש של רבי יוסי עם אדם מעולם אחר.
    "החוצון" סיפר על מספר עולמות נוספים ביקום,
    והמוזרים בניהם היו:

    א- עולם שהיו בו שתי שמשות. (נכתב לפני שהתגלו ביקום כוכבים כפולים).

    ב- עולם חשוך כל הזמן והיו מהלכים בו חיות גדולות. (נכתב לפני שהתגלו לפני 5 שנים, מערכות חיים סגורות במעמקי האוקינוסים, אשר לא התבססו על פוטוסינטזה לחלוטין)

    הספר הביא את הסיפור מהכתוב בספר הזוהר (אם אני לא טועה).

    לא הצלחת לאתר את המקור, אשר היה כתוב בארמית.

    יש כאן מי שמכיר את המקור ?

  24. מספיק שלום
    שאני עונה אני תמיד משתדל לשאול ,כדי לפתח בכם רצונות חדשים,תפיסות חדשות,השאלות הם חסרונות ולכן שאני כותב את השאלות אני גורם לכם לפתח חסרונות שעדיין לא היו בכם.
    לדוגמא:
    אתה מכיר את הפרי הזה "מעילרק" ? זהו פרי מאוד טעים טעמו חמוץ מתוק ,האם פעם עלה בך רצון לטעום את הפרי הזה ? האם פעם עלה בך רצון לגלות היכן הוא גדל ? האם חשבת אי פעם שאני משה אגרום לך לחשוב על פרי כזה שנקרא " מעילרק" ?
    לא היה בך רצון כזה אף פעם ,לא עלתה בך מחשבה כזאת אף פעם,היית עד עכשיו מחוסר כל רצון ומחשבה לפרי הזה שנקרא "מעילרק".
    אם תרצה אני אשלח לך ארגז לניסוי ותגיד לי איך היה.
    מה יש תן לי לפתח בך רצונות ומחשבות שעדיין לא התגלו אצלך
    כל טוב,מספיק,
    משה

  25. משה, אתה חסר תקווה. כתבתי משהו ואתה עונה לי בזכרונות לא קשורים בעליל לשום דבר. שאלו אותך 1000 שאלות ואתה עונה או בשאלות אחרות או במגילה לא קשורה לכלום.
    למה אתה לא יכול פעם אחת לענות על שאלה?
    אין לך ידע במדע אז למה אתה מגיב? כולם פה כולל אני (רחוק ממדען) רואים כמה הידע שלך מוגבל ואיך התגובות שלך מסתעפות פתאום ומסתבכות.
    מה אתה עושה בחיים משה? מוכר משהו?
    האם אתה שפוי?
    האם באברבנל יש פינת אינטרנט?

  26. חוצן שלום
    האם גם אם תמצא 5 – 10 צדיקים לא תשמיד את אנשי אתר הידען ?
    רחם עלינו הוד חוצניותך …
    כל טוב
    משה

  27. אבי בליזובסקי
    נראהי שמלבד כ-5-עד 10 גולשים אין כאן איש. כולם מגיעים רק בשעות הערב? מאיפה הגיעו 11800 או שזה חד פעמי?

  28. נעם שלום
    למה אתה חושב שאני נמצא בכבלי הדת,כנראה שזה אתה לא קורא את מה שאני עונה לך,החילוניות זה דבר הכי טוב שקרא לנו ,כתבתי לך את זה …
    אתה אומר לי שחרור מהיר,אני השתחררתי ממזמן מחבלי הדת אפילו שהייתי חילוני כל הזמן…
    המדע הוא זה שכפוף לדת והגרוע הוא שהוא עושה זאת שלא ביודעין ואסביר לך זאת.
    המדענים כל הזמן מחפשים איך להפריך את הדת,למה לנסות להפריך את הדת אם היא לא מדעית?
    המדענים גילו כבר שאנחנו מופעלים על ידי גנים,זאת אומרת שאם אדם נולד עם גן של"גנב" אז הוא יגנוב,אם הוא נולד עם גן של רוצח אז הוא ירצח ואם הוא נולד עם גן של אנס אז הוא יאנוס.
    למה המדענים לא באים ואומרים ,רגע אם אנחנו נולדנו עם הגנים הללו אז אין שום בעיה מבחינת הטבע אנחנו נשלטים על ידי חוקי הטבע ואין לנו מה לעשות נגד הגנים שנולדנו איתם .
    אז בואו נתחיל להשמיד אנשים שיש להם גנים של רוצחים אנסים או שניתן להם לעשות זאת ללא שום התערבות כי הרי הם נשלטים על ידי גנים וכמו שאנחנו לא מחסלים נמרים שטורפים כך לא נחסל אותם כי בכל זאת צריכים להגן על הטבע לא?
    תראה לי מדען שיגיד אין לי בעיה לשכב עם הבת שלי ,לאנוס אותה,ועל הדרך לגנוב ולרצוח כי המדענים גילו אצלי גנים שמרכיבים את כל התכונות הללו אצלי .
    למה המדענים שהביאו הוכחות חותכות ומדויקות לכך שאנחנו נשלטים על ידי גנים,עדיין נאחזים בחוקים שאסורים לביצוע מימים ימימה ושנכתבו על ידי כמה אנשים שהמדע כנראה קורא להם "טיפשים " או לא מפותחים .
    הרי אנחנו כבר מפותחים וגילינו את הגנטיקה עכשיו בואו נחיה כל אחד לפי הגנים שהוא נולד איתם ,הרי אף אחד לא אשם אם הוא רוצח או גונב או אונס ….
    אתם הרי חוקרים בשביל שיהיה לנו יותר טוב ובפועל התוצאות הן תוצאות אחרות לגמרי כולם סובלים יותר ופחות מאושרים ואת האמת לכולם כבר נמאס מהמדע כי במבחן התוצאה הפסדתם בגדול ולא עשיתם עולם יותר טוב ההיפך הוא הנכון…
    אז מי עומד מאחורי הדת אם לא המדענים….

    כל טוב
    משה

  29. משה,

    אני מבין שסיימת לא מזמן קורס מחבת"ים, ואתה רוצה להתאמן עלינו..
    תרשה לי להתעלם מכל המלל הלא רלוונטי שדחסת פה.
    אומר לך רק זאת:
    סרטי מדע בדיוני מנסים לחזות את העתיד, ולפעמים מצליחים.
    הדת מנסה למכור לנו כובע ישן ומשומש בעטיפה של חדש. הדת היא לא סימן דרך אלא ממצא ארכיאולוגי שממשיך משום מה להתקיים.
    משה, תשתחרר מכבלי הדת כל עוד אתה יכול.

    חוץ מזה, כלל לא התייחסת לתגובתי, אבל כעת ברור לי למה

    כל טוב ושחרור מהיר

  30. נעם שלום (אני אוהב את השם הזה ולכן קראתי לבן היחיד שלי נעם)
    אני לא יכול שלא להתרגש קצת כאשר אתה כותב לי דברים.
    אני לא אומר שהדתיים צודקים,הם תועים תוהים וטועים בדיוק כמו הרוב הגדול ואני אסביר זאת .
    האדם הוא מטבעו רוצה לברוח מיסורים ולקבל תענוגים ,בלי המנגנון הזה המדע לא היה מתפתח במהומה,כלומר כל חיינו אנחנו מחפשים את התענוג הגדול יותר,כדי שלא נסבול חלילה…
    הדת היא סדרת פעולות שעוזרות לאדם לברוח מיסורים ולהאחז בתענוגים,אם אתה גורם לאדם להאמין במשהו טוב אז בכך אתה גורם לו לתענוג בחיים ובכך אתה משכיח ממנו את היסורים,זה כמו לתת כדור "פלצבו" לחולה והחולה כבר מרגיש יותר טוב בצורה פסיכולוגית.
    עכשיו נשאלת השאלה על הדת היהודית מה כל כך מיוחד בה ?
    הדת היהודית היא שאריות של מה שנשאר מהמצב הגבוהה שהיו בו קבוצת אנשים מיוחדת שחקרו את המציאות וגילו את החוקיות שמעל החומר ושמנהל את החומר ,לחוקים הללו הם נתנו כל מיני שמות,כל חוק שהם גילו מעל החומר קיבל שם ונרשם בספר,כך נוצרו ספרי התורה,כל אות ואות זה חוק עליון שמנהל את עולם החומר,ולאסופת החוקים הם קראו בשם "אחד" מפני שכל החוקים העליונים הללו קולעים לאותו "החוק האחד הזה".
    כאשר אדם שלא נמצא בחוקיות העליונה הוא רואה רק מילה גשמית ולכן גם פועל בצורה גשמית לפי הבנתו .
    החילוניות זה הדבר הטוב ביותר שקרא לעם ישראל מפני שבכך הם השתחררו מאזיקי חופש הרצון,בכך עם ישראל יכול לבדוק את עצמו ואת הדת שהוא היה קשור אליה כל כך,עכשיו הוא יכול להתבונן מהצד ולשאול מה החוקים הללו ? מה הספרים הללו ? מה זה יהודי ? למה שונאים את היהודים ?
    מה הקוביה השחורה הזאת על הראש ועל היד השמאלית ???
    ברגע שהאדם יוצא מבועת הדת אז הוא יכול להתבונן בפעולות ואז לחקור מה הסיבה שהיהודים עושים זאת ? האם קופסא שחורה יכולה בכלל להזיז איזה משהו לבורא שהוא בכלל לא חומרי ולא אנושי ?
    לאט לאט על ידי מחקר האדם מגיע למסקנה שכל הדת היא לא יותר מ"סימני דרך" אל הדבר שמעל החומר.
    לכן אני משגע אתכם כאן כדי לנסות להבהיר שצריך להתעלות מעל סימני הדרך הגשמיים ולחפש את מה שנמצא מעל החומריות ומעל החושים (נכון זה נראה כמו מדע בדיוני,אבל גם בסרטי המדע בדיוני הישנים התממשו כיום המון דברים בדיוניים)
    הכל תלוי בתפיסת מציאות האדם,תתפסו יותר תגלו יותר,לא צריך כלים גשמיים (מיקרוסקופים וטלסקופים)בשביל לחקור את מה שנמצא בתוככם ,במצב העתידי שלכם…
    כל טוב
    משה

  31. אבי,
    יש תגובות שפשוט לא ראויות לקריאה באתר שלך וחבל…
    גם בדמוקרטיה יש דמוקרטיה מתגוננת, נראה לי שצו השעה קורא לך להגן על האתר הראוי והמכובד שהקמת.

    התגובות גורמות לסטייה מהנושאים המועלים בכתבות לפסים לא מדעיים כל כל כך.

    יום טוב.

  32. מספיק,שלום
    חלק מהציונים שהייתי מקבל בבית הספר הם "מספיק" זה בערך 60 או בדיוק,מעניין אם הייתי מקבל את הציון בגלל שזה היה מספיק או שהמורה לא רצה להראות גרוע בעיני המנהל ולכן נתן ציון שמספיק בשביל לא לקבל על הראש מההנהלה.
    מספיק- איזה ציון היית נותן ל"תורת הסיבוב של משה" ???
    כל טוב
    משה

  33. נועם,

    מי שלא מבין זה אתה…

    תקרא שוב ושוב את ההסבר שלי, ואולי תיעזר במישהו כדי להבין אותו…

  34. משה,

    אתה כנראה סבור, שהמדענים, בדומה לדתיים, חוקרים ספר זה או אחר, או מנסים לפרש דברים סתומים של איזה חכם קדמון.
    ובכן, התבלבלת לחלוטין.

    המדענים חוקרים את המציאות, ועושים כמיטב יכולתם להבינה.
    תגיד לי, מה זה המשפט המטופש הזה:
    " הרי אם דרווין טעה אפילו במאית הכי קטנה זה מספיק להטות את החקירה אלפי מונים" ???

    דרווין טעה בהרבה דברים. דרווין אפילו לא הכיר מבנה הדנא, ולא היה לו מושג אין תכונות עוברות בתורשה.
    מי בכלל חוקר מה דרווין אמר חוץ מכמה היסטוריונים?
    ואגלה לך סוד, המדע טועה כל הזמן, כך בדיוק הוא מתקדם , ע"י העלאת תיאוריות, ע"י תצפיות וניסויים, וע"י ניסיונות הפרכה.

    הדת לעומת זאת אף פעם לא טועה, ולכן לא התקדמה מ"מ כבר אלפי שנים.

    ההבנה שלך במדע כל כך שטחית ומביכה, שכמעט אין סיכוי שתבין את מה שאני אומר לך.

    עשה בעצמך את הניסוי הבא:
    כך דף, ורושם עליו את כל התגליות המדעיות שידועות לך ב-50 השנים האחרונות.
    כך דף נוסף, יספיק דף קטנצ'יק, ורשום עליו את כל התגליות שגילתה הדת באלפיים השנים האחרונות – אבל שים לב, בלי לבלף – רק תגליות ולא הסברים בדיעבד, לאחר שהמדע מגלה.
    במילים אחרות, לבוא אחרי שמדע מגלה משהו, לנבור בתנ"ך, לבצע כמה סלטות לאחור, לקרוא בדילוגים, לערבב עם גימטריא ולטעון בשמחת ניצחון שזה כבר היה ידוע – זה לא תגלית, זה חוכמה שלאחר המעשה.

  35. מה אתה לא מאמין בתורת האבולוציה של משה ?
    עוד הוכחה,בני האדם בונים בתים להגנה ,זוהי ירושה גנטית מאבא צב…
    לצב יש 2 רגליים ו 2 ידיים ואפילו ציפורניים בידיים וברגליים…

    למה כדור הארץ מסתובב סביב השמש ? מה לא נמאס לו כל הזמן להסתובב סביבה איזה אינטרס יש לו להסתובב סביבה ,האם הוא מחזר אחריה ? האם הוא בודק אותה או מרגל אחריה ? אולי הוא מנסה לתקוף אותה ולכן סורק אותה ?
    מעניין מאוד.מה אתה אומר על "תורת הסיבוב של משה" תרתי משמע…:)
    כל טוב
    משה

  36. יש פה רוב של בורים אנונימיים שמתקשים להבין כמה דברים בסיסיים:
    אתם טוקבקיסטים, לאף אחד לא באמת אכפת מה אתם כותבים פה.
    אתם (אוי כמה אני מת לדעת מה אתם עושים בחייכם המקצועיים) לא מקצוענים! לאף אחד מכם אין מושג במדע! האנשים שכותבים פה או מצוטטים הם מקצוענים, הם מכירים את התחום בהם הם עובדים מא' עד ת' והם מרוויחים עם זה כסף! המשפחות שלהם תלויות בפרנסה זו, משמע שלידע שלהם יש מספיק כוח להאכיל עוד כמה אנשים בנוסף לעצמם.
    את כל זה הם הרוויחו אחרי שנים רבות של לימודים והשקעה.
    בניגוד לזה אתם (משה חזי רח וכו..) כנראה עושים משהו אחר עם חייכם, אין לכם שום ידע במדע חוץ ממה שאולי למדתם בתיכון ובנשיונל ג'אוגרפיק. אתם פתטיים. ואני כמוכם! גם לי אין מושג קלוש בקשר לחצי מהכתבות כאן. אבל זה ממש לא מקובל וכבר מוגזם לבוא לכאן כל יום ולשפוך עלינו את התיאוריות שקל וחצי שלכם. אין לכם שום רקע לכן אין לכם שום זכות להתווכח ולהעליב את הידע של כולם פה.
    תסתמו ת'מקלדת שלכם ואולי גם תלמדו פה משהו.

  37. אתה מעסיק אותי בכוח באמצע היום, כשיש לי דברים אחרים לעשות.
    אומר בקיצור – דארווין טעה בהמון פרטין, הוא אפילו לא הציע מנגנון טוב להורשה, אלא רק מנגנון סטטיסטי (מנסיון). אם היה מחפש דווקא תכונות שלא מתערבבות – כאלה שפועלות באמצעות גנים בודדים הוא גם היה מגיע לתורשה כמו מנדל. העיקרון לא השתנה, כמו שתגיד שאנחנו 500 שנה אחרי קופרניקוס, והמרחק שלנו מהשמש ידוע היום ביתר דיוק מאשר בתקופת קופרניקוס, האם זה משנה את העובדה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש?
    לכן דארווין רלוונטי, ולא צריך את תורת האבולוציה של משה.

  38. אני מבין שזאת המשמרת שלך עכשיו לסנן את הפורום,אל תזלזל בזבלנים ללא זבלנים היית חי בתוך ערימה של זבל,הרי עוד לא המצאת משהו מיוחד שהופך זבל לזהב או משהו כזה,תתחיל לעבוד על זה.
    מתי אבי חוזר ?
    כל טוב
    משה

  39. שלום
    הסיכויים ליצירת חיים תבוניים בכל כוכב לכת דמוי ארץ הוא זעיר – פחות מ-0.01% ב-4 מיליארד שנים. בגלקסיה שלנו יש כמאה מיליארד כוכבים, ולפיכך סביר שגם אלפים רבים של כוכבי לכת דמויי כדור הארץ – מספיק כדי להפוך את הסיכוי הקטן הזה לדי מבטיח. ואולם גם אז, צריכים להיות זעירים. "התפיסה לפיה האבולוציה מתפתחת בהתקדמות הניתנת לחיזוי ולפיה יצירת חיים תבוניים היא בלתי נמעת, נחשבת כיום לאנתרופוצנטרית. "כל כיוון באבולוציה ובפרט התוצאה שנראית על פני כדור הארץ עשויה להיות בלתי סבירה ביותר. "מאידך, ההתפתחות המהירה של החיים על פני כדור הארץ מיד לאחר שנוצרו מעיד על כך שחיים מיקרוביאליים פשוטים נפוצים יחסית."
    כל טוב
    משה

  40. אני חוזר ואומר:
    כל עוד לא יחסמו הזבלנים (כדוגמת חזי, משה, רח רפאים, רון) ימשיך האתר להזדבל.

  41. שלום לכולם
    יש לי שאלה ,אנחנו כבר המון שנים לאחר דרווין והמדע התפתח בעשרות מונים מאז,
    למה המדענים לא מנסים לחקור דברים שלא על פי דרווין ? תחשבו לרגע שלא היה דרווין מה הייתם עושים ?,מהיכן הייתם מתחילים לחקור ? מאיזו נקודה ?
    הרי אם דרווין טעה אפילו במאית הכי קטנה זה מספיק להטות את החקירה אלפי מונים ואז להמשיך לטעות ולטעות ולטעות…
    דרווין אמר ככה והמדען חוקר את מה שדרווין אמר ואז אומר דרווין צדק
    אבל אם אני הייתי אומר שהאדם התפתח מהצב והייתם חוקרים זאת הייתם רואים שאני צודק ,אתם לא מאמינים לי ? תתחילו לחקור את הצב ותראו את כל ההשתלשלות של הצב לאורך מיליוני שנים ,אתם יכולים לבדוק באוקיינוס ולראות שיש צבי ים עם פרצוף עם שני עיניים עם פה ושיניים צוואר יפהואפילו עור מקומט כמו לבני האדם כאשר הם נכנסים לים.
    אתם לא לא לוקחים אותי ברצינות אבל אולי עוד מאה שנה יקום מישהו שיתחיל לבדוק זאת ולקרוא לתורה שהמצאתי עכשיו "תורת האבולוציה של משה"
    כל טוב
    משה

  42. חזי,

    למה אתה סבור שאתה צריך לנפנף ברבים בחוסר הבנתך?

    ברירה טבעית היא תהליך טבעי
    ברירה טבעית איננה אקראית
    ברירה טבעית גורמת להעדפה של פריטים מסויימים על פני האחרים
    ברירה טבעית יחד עם מוטאציות יוצרת דברים חדשים

    האבולוציה על פי דרווין איננה אקראית, איננה מכוונת ע"י יצור תבוני והיא כן יוצרת מינים חדשים

    אל תזדרז להוכיח לכולם שאתה לא מבין משהו, השקע מאמץ מחשבתי, למד קצת, ואז לא תישאר תקוע בבורותך

  43. שלום לכולם
    שאלה מדעית
    האם לפני שאדם נולד הוא נחשב למת ? והאם לאחר שהוא מת הוא נחשב לחי ?
    כמה זמן אדם חי או מת קיים או לא קיים ( תלוי את מי שואלים ) לפני שהוא עושה את מסעו לרחם האם ?
    כל טוב
    משה

  44. אבי 102

    ברור לי שאתה מנהל אתר של מדע. כל הכבוד לך…

    רק זכור,

    אני מתייחס לטענות "מדעיות" ומנסה לסתור אותן.
    אני לא סותר בעזרת ציטטות מהתורה או מהתלמוד,
    אלא בהתבסס על עובדות בסיסיות ומבוססות יותר של המדע…

  45. אבי שלום
    אמרתי ברוב המקרים לא בכל המקרים,אבל תנסה לברר זאת בכל זאת יותר לעומק …מי יודע אולי עוד תבין למה אתה כל כך חוקר והופך לגלות ולדעת דברים חדשים….
    דרך אגב אני למשל לא מביו מה יש לאנשים לחפש בבית הכנסת אם אין להם מושג מה המהות של כל המילים שכתובות שם ??? לכן אני לא הולך לבית הכנסת אפילו סתם בשביל להיות עם החברה עם הקהילה או מה שתקרא לזה…
    כל טוב אבי
    משה

  46. חזי, אף אחד לא מונע ממך לפתוח בלוג משלך ולשכתב בו את המדע ככל העולה על רוחך. אתר הידען מבטא אך ורק את המיינסטרים המדעי. אחרת הוא היה עוד אתר ניו אייג'י

  47. נועם 92

    אם התה חושב שהאבולוציה אינה אקראית, נוסח דארוין אתה טועה.

    זה שאתה קורה לה "בררה טבעית" אינה עושה אותה עבעית.

    "בררה" היא בחירה בין טוב לרע, ולא יצירה של שום דבר חדש.

    בררה רק משמידה ואינה יוצרת שום דבר…

    אז מה כן יותר ?
    לפני דארוין: מוטציות אקראיות ולא מכוונות ע"י תבונה.

    לחכן: האבולוציה הזו היא של מוטציות אקראיות…

    אין לי כל חשק להסביר את הדבר הזה שוב ושוב…

  48. אבי שלום
    שאלה קצת אישית מתוך סקרנות ולא בצחוק,שם המשפחה שלך שייך למשפחת כהן
    אני שואל זאת כי ברוב המקרים השם אבי הוא שם שעובר אצל משפחות כהנים
    לידע כללי השם "אבי" מסמל 13 מידות האלוקות ולכן הכהנים השתמשו בשם זה לאורך כל ההיסטוריה
    "אבי " בגימטריא = 13 = "אחד" = "אהבה" שזה החק הכללי שמקיים את כל המציאות.
    כל טוב
    משה

  49. אבי בליזובסקי
    אההא… היום זה נחשב אתמול אצלכם??? אז מה המונה אומר על מחר?

  50. חוצן שלום
    פנינו לשלום,אל נא תכחיד את כדור הארץ שלנו כי אין לנו ארץ אחרת,זה סטיבן הוקינג שאמר עליכם שאתם מסוכנים…נמאס לו לחפש ולחפש כל החיים בלי למצוא את האושר ולכן הוא קרא לכם לבוא ולהשמיד אותנו,תנו לנו עוד הזדמנות ואנחנו מבטיחים שנפסיק לחקור אם אתם קיימים או לא ונמשיך לחקור רק את המפץ הגדול בלבד ,אגב תיאוריה חדשה של פרופסור מרדכי טוענת שהמפץ הגדול נוצר בחג פורים.
    דרך אגב "חיזר" זה כשר ?
    בשם כל תושבי כדור הארץ
    כל טוב
    משה

  51. אבי בליזובסקי
    איך ידעו שביקרנו באתר שלך אם אין לך מונה ביקורים יומי.

  52. חזי,

    כל אחד רשאי כמובן להחזיק באמונותיו הפרטיות, ואפילו להתפלא פליאה עמוקה על כך שכל האחרים לא שותפים לאמונתו.

    עם אמונה כל חזקה, לא ברור לי מאין נובע הצורך שלך לסלף ביודעין תיאוריות מדעיות – אולי כי יותר קל להתמודד עם תיאוריה מסולפת מאשר עם תיאוריה מדעית אמיתית?

    תורת האבולוציה איננה אקראית, ואיננה מכוונת ע"י יצור תבוני – היא מכוונת ע"י הברירה הטבעית. זהו מנגנון בלתי אקראי לחלוטין. אני מזכיר זאת לא כדי לשכנע אותך – הרי אתה שבוי באמונתך חסרת הבסיס והביסוס – אלא כדי למנוע הטעייה של אנשים פחות בקיאים בנושא (אתה חושב כנראה, ששקר שחוזרים עליו הרבה פעמים הופך ברבות הזמן לאמת).

    רק הערה קצרה לסיום: האמונה שיצורים תבוניים מכוונים את האבולוציה על פני כדור הארץ, לא רק שאין לה שום הוכחה, היא גם לא פותרת שום תעלומה, אלא בסה"כ מזיזה את חוסר הידע שלך על היווצרות החיים מכדור הארץ לכוכב אחר.
    זו גם אמונה חסרת בסיס, וגם אמונה חסרת כל תועלת אינטלקטואלית, ולא שזה יפריע לך חס ושלום להאמין בה…

  53. אבי

    אני לא יודע ולא מתיימר לדעת.
    באותה מידה אתה לא יודע ולא יכול לדעת מי קבע את חוקי הפיזיקה (אולי תטען שנקבעו "מעצמם" ?).

    אתה לא מחויב לדעת מי ייצר את המחשב שאתה משתמש בו,
    כדי להווכח שהמחשב לא נוצר מעצמו…

  54. אבי ב 80

    אין לי כל קשר "לבריאתנים".

    אני ממשיך לטעון (והרוב כאן ימשיך להיות אטום)
    כי האבולוציה נוסח דארוין היא על בסיס אבולוציה אקראית,
    אשר אינה מכוונת ע"י תבונה.

    הכינוי "בריאתנים" אמור להתייחס למי שמאמין בבריאה ע"י אלוהים ב 6 ימים.
    אני לא מאצמן בזה, כך שאני לא שייך לבריאתנים…

    אני חוזר וחוזר ומדגיש שאני מאמין באבולוציה שכוונה ע"י תבונה ולא באקראי…

  55. הבהרה לגבי מה שכתבתי על הזמן,
    ביכולת האנושית להסתכל דרך הטלסקופ לעבר למשל.
    את ההווה אפשר לתאר בלפחות 7 מיליארד תיאורים שונים.
    את העתיד אין באפשרותנו לראות או לחזות. אבל אין זה אומר שהעתיד אינו קיים. העתיד קיים.
    מושג הזמן מבחינה פילוסופית מאפשר קיום של העבר ההווה והעתיד ביחד בו זמנית מאוכלס באותו מרחב. בדיוק כמו שמתאפשרת למוחנו ההבנה של 3 המימדים האחרים בצורה מתמטית ופיזיקלית ופילוסופית.

    (ר.ח ר.פאים)

  56. אם נתחשב באבולוציה אז אפשר לטעון שאחרי בני האדם יהיה גזע חדש. מאיזה סוג לא יודע אבל זה גם לא משנה. העניין שיהיה או יהיו עוד מינים או גזעים חדשים של אורגניזם בעתיד שאבותיהם יהיו בני האדם.
    גם אם זה יקרה בעוד מיליארד שנה. כך אמור להיות אם לוקחים בחשבון את האבולוציה.
    אולי הם בעצם אלה שיגלו חייזרים.

    אבל אם ניקח בחשבון את הזמן אז אפשר להגיד שביקום עצמו העבר העתיד וההווה מתקיימים ביחד בו זמנית, וזה יוצר סיכוי לכך שאלה ש,מהיום בעוד מיליארד שנה, יפגשו חיזרים, הם בעצם 'בני האדם' שפוגשים חיזרים. ואם העתיד הזה כבר קורה ביקום ו'בני אדם' (החיזרים שבעתיד) אמורים לפגוש חיזרים, אז קיים סיכוי שאנחנו בהווה נפגוש את 'בני אדם/אנחנו' (החיזרים) מהעתיד.

    (ר.ח ר.פאים)

  57. תגידו, האם יש כאן אנשים שיש להם פחד קיומי מ-:
    * ג'וביאנים טועים
    * GRBs
    *מעבדות ביוכימיה עם צפי לדו"ח כ"כ קצר ופשוט שישיבה קצרה ומסודרת תסיים אותו תוך חצי שעה ודחף הדחיינות שמאריך את אותה ישיבה לימים
    * שינוי פתאומי בקבועים פיזיקאלים
    * עוד גרמי שמיים טועים למיניהם
    * מגיפות זומבים
    * מוות החום של היקום
    * הכחדות המונית שתגרום להתמוטטות המערכות האקולוגיות שהאדם עדיין תלוי בהן הרבה מובנים
    * אי-היתכנות מסע המהיר ממהירות האור וההשלכות של גורם זה על תחושת חוסר הערך ביקום עצום שכזה? (כל התרבויות האלו ואין להן אפילו את היכולת לתקשר! ;_;)

    השורה האחרונה היא היחידה הקשורה באמת לתוכן הידיעה…

  58. היחס לאבולוציה הוא יחס של ידיעה, לא של אמונה. יחס של אמונה מקיימים לגבי מה שלא יודעים אם הוא קיים, או יודעים שהוא לא קיים, אבל אילוצים שונים מחייבים להמשיך להפגין קשר אליו.

  59. אבל חזי #73,

    אני לא יודע על תיאוריות קוסמולוגיות, אבל…
    האבולוציה אינה אקראית.
    הברירה הטבעית אינה אקראית.
    רק מגוון התהליכים שיוצרים שונות ומגוון באוכלוסיה הם תהליכים אקראיים.

    אבל.. למה אני עושה זאת? הרי במילא מילים אלו נופלות על אוזניים ערלות.
    זוהי דחיינות כרונית ודחף להרסנות עצמית הגורמת לי לנסות לשכוח מדו"ח מעבדת ביוכימיה שעלי להגיש מחר ב-15:00 בנושא תלות כמות MDA לכמות מסויימת של תאי זרע החשופים לעקת חימצון לזמן מסויים בקיום או העדר הגורמים השונים: חום דנטורטיבי המבטל פעילות אנזימים הפועלים כנגד עקת חימצון, ח. אסקורבית המחזרת ח. פרוקסיד ליון הידרוקסיד ורדיקל הידרוקסיל ויון ברזל המשמש כקטליזטור לפעולת חיזור זו ((ןןן) מחמצן ח. אסקורבית ו-(ןן) מחזר ח. פרוקסיד)
    אבל מה כל זה משנה?! הרי SOMEONE IS BEING WRONG ON THE INTERNET!

  60. לחזי – אכן יש לי כינוי לנעם ובכל מי שמאמין באבולוציה (ואת המילה האקראית הוסיפו הבריאתנים שיהיה להם קל לתקוף) ובמפץ הגדול – אדם נאור.

  61. נעם,

    אם אתה חושב שאתה לאנ בור, ואתה מאמין בתאוריה של אבולוציה אקראי,
    אז תדע שיש לי כינוי הרבה יותר גרוע עבורך…

    המלים "בור" " טרחן" שטיות" רק מראות עד כמה שפל וחסר תרבות מי שנזקק להם.

    זה לא מהווה טיעון משכנע אפילו ל "מדען" עוור שמאמין במפץ-הגדול…

    על אף הכינויים שחברים כאן נזקקים להם כדי להצדיק את עוורונם,

    אני מרגיש משב רוח רענן שנושב כאן,

    כאשר אנשים משנים אפילו במעט את השקפתם "המדעית". בזה דיינו.

  62. המורה לפיסיקה שלי בתיכון הייה עונה לטענה "אבל זה לא הגיוני" שהגיון קשור בידע.
    יש פה דיעות שמובעות ללא כל ידע וגם וללא שום בסיס בתחום הרלוונטי ואפילו ללא שום תימוכין של מקור מדעי כלשהו.

  63. חזי,

    אם חשבת שיש בך משהו מיוחד – טעית. יש עוד רבים שמעדיפים להישאר בבורותם, ועושים כל מאמץ נפשי אפשרי לאטום מוחם כדי שחס וחלילה לא תחדור לראשם אפילו טיפת ידע קטנה.

    ולקוראים באתר – לא תמיד מישהו טורח להפריך את השטויות של חזי שהוא נוהג לחזור עליהם ללא הפסק, בתקווה שיצליח לבלבל מישהו:
    תורת האבולוציה איננה תהליך קראי – זה הוסבר לחזי כבר nמזמן, אן אכן סיים בית ספר תיכון, היה ביכולתו להבין את ההסברים .

    לגבי היקום – יש אישושים רבים ומשכנעים שאכן בתחילתו, כלומר רגע המפץ הגדול, היה היקום מרוכז בנקודה זעירה ביותר.

    ודבר אחרון: לשיטה מדעית מספר עקרונות מחייבים המשמשים את המדענים להפריד בין מוץ לתבן.
    לפחות עד לאחרונה, לא ידוע לי שאחד העקרונות לאישוש או הפרכת תיאוריה כלשהי, היא "האם התיאוריה נראית הגיונית לחזי (או לסדרמיש או לרפ*אים ודומיהם)".

  64. משה, אם כבר פתחת את זה, משעשע מה שמוצאים בגימטריא, בסוף גם אני אתחיל להאמין. מה דעתך על:

    מדע = מבין הוא

    תורה = קונספירציה

    ????

  65. משה, מעניין מה שאתה אומר לגבי אלהים = הטבע בגימטריא. אתה יודע מה עוד מעניין? שגם הטבע = וידאונט =ביבי ההומו = חטטני = מום = אהלן = אל הים = אוטו סאאב וכמובן שהכל שווה ל : "זה כאב מאד". אז מה אנחנו מסיקים מזה?

  66. חזי, אל תחמיא לעצמך. כאמור למעלה (25) אתה "טרחן מדעי כפייתי" שחושב כולם טועים ומזלזל באינטילגנציה של אנשים לא כל כך טפשים שהשקיעו את מיטב זמנם ושנותיהם במחשבה ובניסויים בנושא.
    אין לי בעיה להתווכח על כל תאוריה, אבל הזלזול והביטול במחי יד מעידים על טרחנות.

  67. משה,

    אני מעולם לא טענתי שאני "מדען".

    אני טוען שאני מסוגל להכות את המדענים בטיעונים אשר יכולים להביך אותם…

    מה שמדענים שכחו מזמן, שיש להתחשב בעובדות ובחוקים פיזיקיאיים מוצקים,
    ולא להסצמך על "תאוריות" שמצוצות מהאצבע דוגמת:

    א- האבולוציה האקראית נוסח דארוין.
    ב- המפץ-הגדול שהתחיל מנקודה בגודל ראש סיכה, ויצר את כל היקום…

    רק סומא יכול להאמין בתאוריות אילו.

  68. משה (60):
    "טועים גם הדתיים גם החילוניים וגם המדענים".
    שכחת לומר משהו בסגנון "רק המושים צודקים"

  69. צבי,
    נהניתי לקרוא את דבריך 63 וגם 68, וראשית דעתך רלבנטית לדיון באתר הזה.
    1. לגבי המומחיות לחיים ביקום, כולה השערות, עד שלא ניסע כמה שנות אור, או שנתפוס סוף סוף איזה חייזר מתוק ונוכל לבדוק. עד אז כל מומחיות לחיים ביקום אינה אלא עורבה פורחת.
    2. טענת האם שלך, שהסיכוי להווצרות חיים שואף לאפס רחוקה מכל וודאות. בהנתן התנאים הנחוצים, איפושהו בתחילת הסטוריה היקומית נוצרו אטומי מימן שהיום הסיכוי להווצרותם שואף לאפס. וכנ"ל לגבי החיים. כפי שכתבתי, כיוון שהפיזיקה זהה (לדעת הפיזיקאים), החימיה דומה (שכן היא היבט אחר של פיזיקה), ולכן יש סיכויים לא מעטים שגם הביו-חימיה תהיה דומה בפלנטות רחוקות הדומות לארץ, שלפחות אחת כבר נתגלתה.
    3. כיון שמספר הכוכבים ענקי, אוקיי, סופי(אבל איננו יודעים מה מעבר לתחום הנראה), הסיכויים שיש הרבה פלנטות בתנאים פיזיקליים דומים לארץ, גדולים. "הרבה" – מספיק שיהיה סדרי גודל של אלפים.
    4. "הסתכלות שפויה" נושאת בחובה ידע מסויים, גם אם אינה נזקקת לחישובים מתימטיים מורכבים.

  70. יאיר, בהנחה שהחיים במקומות אחרים דומים לאלה שלנו ומבוססים על תאים (כמובן שזו הנחה מאד קלושה, אבל הכי קל להסתכל מתחת למנורה). יש גם להניח שתבונה דורשת מורכבות וקשרים רבים מאד של תאים כך שיצור תבוני ידרוש לפחות גודל של מח + איברים לבניית מכשירים.
    ניתן גם לחשוב על יצורים ללא גודל מוגדר כמו ביופילמים של חיידקים שמתארגנים ומתפרקים תוך שיתוף פעולה או מושבות נמלים שבה לכל נמלה אין תבונה אבל המושבה כולה נוהגת כבעלת תבונה. ואז לגודל הייצור לא תהיה למעשה משמעות.

  71. עומר שלום
    אתה כותב :
    "לפי מה שאתה אומר אפשר לקרוא למפץ הגדול-אלוהים או כמו שאתם מכנים אותו-אלוקים."
    אני אגיד לך יותר מזה ,המפץ הגדול הוא לא יותר מהתפרצות של ניצוץ קטן מתוך עולם מופשט ללא חומר ללא זמן ללא תנועה וללא מקום.
    ישנו תהליך שנקרא ארבע בחינות של אור ישר ,כלומר ארבעה מצבים של התפתחות והשתלשלות של כוחות לא חומריים מופשטים מכל צורה שבסופם נוצר ניצוץ קטן שפורץ ויוצר את מה שנקרא המפץ הגדול.
    אתם חוקרים את הניצוץ הזה כלומר את המפץ הגדול הזה ,אם תחקרו את ארבעת השלבים שלפני הווצרות החומר אתם תגלו את כל סדר ההשתלשלות וכך תבינו את המערכת בצורה ברורה יותר.
    אז תבינו על איזה בורא מדברים ? אז תבינו שספרי התנ"ך הגמרא והקבלה לא מדברים על שום דבר ששייך לעולם הגשמי והם רק מתארים לנו כוחות של מה שנמצא מחוץ לחומר.
    הרי הבורא לא צריך שמשה יעלה על ההר ל 40 יום בשביל לתת לו תורה ,מדובר על סימבוליה בלבד צריך לדעת מה זה הכח הזה שנקרא "משה" מה זה הכח הזה שנקרא "40 יום" מה זה הכח הזה שנקרא "הר" מה זה הכח הזה שנקרא "תורה" ????
    דרך אגב ,"אלהים" בגימטריא שווה "הטבע" ואותו אנחנו חוקרים על מנת להכירו בצורה מושלמת .
    כל טוב
    משה

  72. אני ממש לא אומר שלדעתי ישנם חיים אינטלגנטיים איפשהו ביקום.
    למעשה עיקר הטענה שלי היא שדעתי אינה רלוונטית כי זו לא שאלה של שכל ישר אלא של חישובים.

    אין לי ספק כי חישוב ההיסתברויות אינו טריוויאלי ולא אתפלא אם אין הסכמה וקיימות דעות שונות בין מדענים שונים – מה שחשוב הוא שזו הדרך לקבוע ולא נכון פשוט להחליט ש-"יש הרבה כוכבים, לכן בוודאי יש חיים על חלקם"

  73. ההיגיון שמסתתר בדבריו של הוקינג, כפי שאני מבין את הדברים, אינו מתמטי, אלא היגיון שאול ממדעי המדינה. הרחבה הובסיאנית למצב הטבע המתקיים בכל קנה מידה של פרספקטיבה. אם אנו יצורים אנושיים, ותבונתנו אנושית, מה בתולדות האנושות גורם לנו לחשוב שציוויליזציה חייזרית תהא שוחרת שלום? כל שנוכל להשליך ממושגינו האנושיים על ההדמייה של מפגש עתידי עם חייזרים, שאמור להיות גילוי בעבור שני הצדדים, הוא שאנו וכנראה גם הם הגענו אל אותה נקודה מתוך מטרה אבולוציונית שמושלת בכל צורת חיים על פני כדור הארץ, להשיג שליטה במרחב. אם צריך לסכם את הדברים במשפט, אזי אביא את הציטוט המפורסם לדבריו ולנבואתו של קאטו: "דין קרתגו לחורבן"

  74. משה,
    אני לא ממש מבין על מה אתה מדברואני לא בטוח שאתה יודע בדיוק על מה אתה מדבר ומאיפה אתה שואב את הרעיונות האלו.

    חזי,
    לידיעתך כלכלה זה לא מדע, כל הכלכלה מופעלת עקב רצונות,דיעות וכו' של בני אדם, כלכלה זה משהו שמאוד קרוב לפסיכולוגיה.

    אני לא יודע בדיוק איך השגת את המסקנה שלכלכלה צריך לוגיקה ולמתמטיקה צריך להיות רובוט, כנראה הסיבה היא שבכלכלה לא לומדים כמעט בכלל מתמטיקה, במקומך לא היית אומר דבר כזה, לכלכלה צריך לנסות לחשוב איך אנשים יתנהגו במצב מסויים.

    אם היית יודע קצת יותר מתמטיקה היית רואה את הגאונות שבזה.

  75. צבי,

    לפי כמה נוסחאות של מדענים שהרגע שכחתי את שמם אבל אם תתעקש אני ימצא את שמותיהם,הסיכויים שביקום שלנו יש עוד צורות חיים גבוהה מאוד. נכון שאי אפשר לקבוע כמה משתנים במשוואה באופן מדויק-אבל היקום יכול להיות מאוד מוזר-ובעיקרון אני משוכנע שהוקינג צודק…

    אגב זה לא אומר שאני לא מסכים איתך

  76. "המערכת משדרגת את עצמה כל הזמן ,בקרוב כולם יצטרפו לשדרוג הזה"
    מעניין אם אתה הבנת למה התכוונת…
    בסופו של דבר:
    הרי זה ברור שיש חיים מחוץ לכדור הארץ,נכון שאין עדיין עובדות..אבל זה רק בגלל שלא יצאנו לחפש..זה עלול לקחת עוד כמה עשרות שנים אבל בסוף זה יקרה.זה לא ברור לך?
    יש כל כך הרבה יקום שם בחוץ…ואתה בטוח שאין שם כלום

    על פי מה אתה רושם את מה שרשמת? מאיפה לך כל המידע השגוי הזה? אתה חושב שאנשים לא מקשיבים לך בגלל שלא קוראים לך סטיבן הוקינג?! גם סטיבן הוקינג שהיה ילד לא הקשיבו לו..
    אבל עם השנים אנשים התעניינו כמה שיש לו להגיד ולא סתם הוא איפה שהוא היום..

    לפי מה שאתה אומר אפשר לקרוא למפץ הגדול-אלוהים או כמו שאתם מכנים אותו-אלוקים.

  77. יאיר,

    מספר הערות על תגובתך:

    1. מובן שישנם אנשים המבינים יותר בנושא מסויים מאנשים אחרים, גם אם אינם יודעים עליו מספיק. ד"ר עמרי ונדל הוא פיזיקאי, כנראה בעל ידע בביולוגיה ובכימיה העוסק בנושא החיים ביקום – זה הופך אותו ל-"מומחה לחיים ביקום" האופטימלי שייתכן בשלב זה – מה תרצה יותר מזה ?

    2. אתה טוען כי כיוון שיש אינסוף כוכבים, חייבים להיות חיים איפשהו חוץ מכאן. טענה זו אינה נכונה משתי בחינות. ראשית, אם הסיכוי ליצירת חיים שואף ל-0 הרי שיש לנו מקרה של 0 כפול אינסוף וזה עשוי להיות 0, צריך לדעת יותר פרטים. שנית – אין אינסוף כוכבים כדבריך אלא מספר סופי של כוכבים (ביקום הנראה – ורק על זה יש מה לדון) ולכן ייתכן בהחלט שיש רק כוכב אחד בכל היקום בו נוצרו חיים (או חיים תבוניים) אם ההסתברות לכך מספיק נמוכה. שים לב כי הטיעון של "ומה הסיכוי שאנחנו חיים דווקא על הכוכב בו זה קרה" כמובן אינו רלוונטי, שכן אם זה קרה רק במקום אחד, הרי שבו אנו חיים (הטיעון האנטרופי).
    איך נכריע אם כן האם ההסתברות להווצרות חיים קטנה כפול מספר הכוכבים קטנה משמעותית מ-1 (ואז סביר להניח שאנחנו לבד) או גדולה משמעותית מ-1 (ואז סביר שאנחנו לא). זה דורש לדעת כל מיני פרמטרים הנוגעים ליצירת חיים והסבירות להם (ראה משוואת דרייק) וזה אומר שצריך להיות בעל ידע בפיזיקה כימיה וביולוגיה ולא סתם מישהו בעל "הסתכלות שפויה".

  78. עומר שלום
    לצערך הרב אנשים כמוני מתחילים להתרבות בתקופה האחרונה, לטבע חוקים משלו המערכת משדרגת את עצמה כל הזמן ,בקרוב כולם יצטרפו לשדרוג הזה,זאת אבולוציה ולא ניתן לעצור זאת ,הדרגה הבאה של האנושות היא : הכרת המערכת האלוקית וחיבור כל בני האדם בעולם באשר הם למערכת אחת הרמונית ,שלמה ואינסופית….
    מה חשבת שכל הזמן תשאר בהמה הולכת על שניים ומדברת כל היום שטויות ולאחר מכן מחתימה כרטיס וקוברת עצמה מתחת לעפר ? הרי הטבע מראה לך שהוא מתפתח כל הזמן מדומם לצומח לחי למדבר ועכשיו המדרגה האחרונה… "מעל הטבע ועצמאות מוחלטת משליטת הטבע בנו" .
    לגבי הבורא … אם תפסיק להתייחס אליו כאל דמות ותחליף את היחס שלך כלפיו כאל "כח מופשט" אתה תראה שהכח הזה הוא לא פחות ולא יותר אלה כח שדוחף להתפתחות מתמדת של כל המערכת…
    כל טוב
    משה

  79. פחות אנשים כמו משה בעולם והיינו מסודרים
    אני לא מצליח להבין וכנראה שבחיים גם לא אצליח איך אנשים יכולים לטעון טענות כל כך מטופשות.
    משה, אתה מכיר אתה סטיבן הוקינג? קראת את אחד הספרים שהוא הוציא במהלך השנים?
    אתה חושב שבן אדם במעמדו צריך עוד פרסום? מה הוא כדורגלן?!
    יש הפקה לסדרה..והם מנסים לחלוב ממנו כמה שיותר,אל תשכח שהסדרה לא ברמה כזאת גבוהה.
    הכוונה שהתכנים שם מוצגים ברמה שילד בן 14 אם יפתח טלויזיה באותה שעה אמור גם להבין..
    אל תזלזל בהוקינג…עוד 30 שנה ידברו אליו כמו על כל הגדולים.

    אין לי מושג איך אנשים בשנת 2010 מדברים על מושג כזה שנקרא אלוהים…אין פה מקום להתווכח על נושאים כאלה

  80. נחום שלום
    הכן צריך לקרוא את הכתובים בצורה נכונה ,אבל לצערי גם אתה לא קורא אותם נכון
    אין חייזרים והם לא המלאכים שאתה חושב עליהם ובטח שאין שדים ורוחות.
    התורה אמנם כתובה בשפה שלכאורה בני האדם מבינים אבל היא לא מדברת על מהומה על העולם הגשמי,בזה טועים גם הדתיים גם החילוניים וגם המדענים.
    כל טוב לכולם
    משה

  81. נחום:
    איך צריך לקרוא ארנבת?
    איך צריך לקרוא "מעלה גרה"?
    איך צריך לקרוא פרת?
    איך צריך לקרוא חידקל?

  82. חזי:
    באמת כתבת כבר הרבה שטויות ואין צורך לחזור עליהן.
    אז המוח המעולה שלך יכול לפתור את השאלה שהוא כל פעם מצליח לשכוח?

  83. על פי חכמת הקבלה, המסורת היהודית, ולא רק, יש חיזרים (או כפי שאני מעדיף לכנות אותם, "חוצנים"), הם היו קיימים והם עדיין קיימים. פשוט, בספרות הקבלה ובמסורת היהודית, קוראים להם מלאכים, שדים וכו'. הקבלה והמסורת היהודית אינם עומדים בסתירה למדע, צריך רק לדעת לקרוא.

  84. מקצה שיפורים – אבי לקח ידיעה מתחום הבידור ובעזרת "מומחה לחיים ביקום" הפך אותה לאחד המאמרים הלא מוצלחים של האתר המצויין שהוא מנהל.
    על סמך מה מוגדר ד"ר עמרי ונדל כ"מומחה לחיים ביקום" ? על לא כלום כמובן. כשנטענת טענה על העולם, לא חשוב אם אמר אותה איינשטיין או פיינשטיין. חשוב איך היא מנומקת, ואיך היא תואמת את המציאות.
    הנה מקצה שיפורים למאמר:
    שמו של הוקינג לא צריך להטעות אף אחד, אין לו שום ידיעה נוספת על אפשרות חיים מחוץ לכדור הארץ משיש לכם מאז לידתכם.
    1. לא מוח מתימטי נחוץ למסקנה שיש חיים בחלל אלא הסתכלות שפויה: אם יש מספר למעשה אין סופי של כוכבים, מה הסיכוי שהשמש והארץ יחידי סגולה ביקום?
    2. מה טיבם של החיים במקומות אחרים?
    באותו מוח שפוי ניתן להסיק שהם די דומים למוכר לנו. הפיזיקאים שותפים כולם לדעה שאותם כוחות פיזיקליים שפועלים במרחק נשיקה מהכותל המערבי
    פועלים גם במרחק 13.7 מיליארד שנות אור ממנו.
    מכאן נובע, שגם אותו היבט של הפיזיקה שאנו מכנים חימיה דומה מאוד לחימיה כאן.
    3. מה בקשר לביו-חימיה?
    בהיבט עקרוני אחד החיים בפלנטה מרוחקת צריכים להיות דומים לחיים כאן: המולקולות של החיים חייבות להיות גדולות ומורכבות, כדי לאפשר תנועה חימית, מכנית, ועם זאת שחזור עצמי ויציבות רבה. כל אחד מוזמן לדון בעצמו בנושא, שאין לי אפשרות להכנס לעומקו. מולקולות חימיות, שגם הגדולות שבהן הן קטנות, לא יכולות לקיים חיים.
    4. האם היסוד שלד החיים חיב להיות פחמן? אין ידע מספיק בעניין. לעומת זאת, מן הידע על חיים מוכרים לנו חיים (בקטריות) ברמת מליחות של ים המלח, ואחרות בחום יותר גבוה ממה שמסוגלים רוב האורגניזמים לסבול.
    הגודל של החיים מושפע מן המסה של הפלנטה ומתנאים אובייקטיביים אחרים. לכן יכולים להיות הפרשים גדולים בגודל של יצורים אינטלגנטים.
    מחקר ראשית החיים משער שהם החלו בסביבה נטולת חמצן. האם ייתכן שהאבולוציה תימשך באותה סביבה? לא ידוע לנו על חיים מעבר לרמת בקטריות שמתקיימים בסביבה נטולת חמצן, אבל זה לא סיבה לדחות השערה כזאת.
    האינטלגנט השמימי הכרח שיהיה מסוגל לעבד מידע ברמה גבוהה וחופשית, ושיהיו לו אברי עבודה כגון ידים או חדק. אבל אין כל ודאות שמוכרח להיות מוח מרוכז בראש.

  85. ל 49

    כבר כתבתי שהשמצות רק מעידות על שפלות הכותב.

    לספק את סקרנותך, יש לי תואר בכלכלה מהאוניברסיטה העברית.

    נדמה לי שבוגרי מתמטיקה מתקשים להיות בוגרי כלכלה באוניברסיטה העברית…

    לכלכלה צריך לוגיקה מעולה,
    למתמטיקה מספיק מוח של רובוט…

  86. הוקינג צודק לא מומלץ לתקשר עם החייזרים רובם באמת די מסוכנים.
    אבל מי בכלל שואל אותכם, אתם באמת חושבים שיש לכם את היכולת לשלוט אם לתקשר או לא לתקשר עם החייזרים.

  87. הוקינג צודק לא מומלץ לתקשר עם החייזרים רובם באמת די מסוכנים.
    אבל מי בכלל שואל אותכם, אתם באמת חושבים שיש לכם את היכולת לשלוט אם לתקשר או לא לתקשר עם החזרים.

  88. הוכחות מדעיות?
    אבי בליזובסקי מצטט את ד"ר וונדל שאומר לנו "אין אף הוכחה מדעית שאי פעם הגיע עב"מ לכדור הארץ".
    אני לא בטוח שהד"ר ורבים אחרים מבינים את משמעות המילה "הוכחה מדעית בהקשר שלנו.
    אני מניח שאין אף הוכחה מדעית שאוטובוס 4 הגיע אי פעם לרחוב אלנבי, וגם אין אף הוכחה מדעית שאוטובוס 15 הגיע אי פעם לקוביבה.
    משפט מתימטי יכול להיחשב להוכחה מדעית.
    עדות של בני אדם על איזשהו תצפית, אפילו אם המעיד פרופסור דגול, עומדת תמיד למבחן של אמינות.
    בהתעלם מהעדות שמסרתי כאן, ולא ייחסתי לה כל עבמ"יות, חייזרות, או איזו תכונה נשגבת אחרת, אלא רק הצגתי בפניכם עניין לא פתור שלכאורה עשוי להיות קשור לנושא הכתבה,
    מספר האנשים שאין כל סיבה לפקפק באמינותם שמסרו עדויות על תצפיות בכלי טייס שאינם מוכרים מהתעשיה הידועה בכדורנו, גדול למדי. אבל אם הד"ר שלעיל, וכל ד"ר ופרופ' אחר יתעלמו מעדויותיהם, אז כמובן "אין אף הוכחה".
    מבין כל העדים שהיו לגמרי אמינים עד שהעידו על תצפית של כלי טייס לא מוכרים, אני רוצה להזכיר רק את הטייס האמריקאי הראשון שהמציא את הביטוי "צלחת מעופפת", לפני יותר מ60 שנה. הוא היה איש מקצוע ותיק, מנוסה, ואמין, שהעיד על כלי טייס לא מוכרים שהפתיעו אותו מאוד, תוך כדי טיסה. אז עדיין לא היה שום טרנד של חייזרות ועבמיות, ואותו טייס העיד בפשטות על תצפית שערך. אמינותו המקצועית קבלה אז מידי חיל האויר האמריקאי את הציון ,"מירז'".

  89. גם יכול להיות שיש חייזר יחיד עליון שברא את הכל, ובמקרה גם יש לו שם….
    ואחרי שהוא ברא הכל המשיך הלאה למימדים אחרים, בגלל זה אנחנו לא נפגוש בו ולא בחייזרים אחרים כי כולם הולכים אחריו, והאדם רק בתחילת הדרך. לכן אין לאף חיזר עניין בבני אדם.

    חבר'ה, אלוהים זה שטויות. זה פאסה.
    תאמינו בהוקינג, תאמינו בחיזרים. זה הדבר הבא באופנה השמאלנית 2010….

  90. ל37
    חבל שהקריאה שלך לקויה. לא כתבתי עבמ"ים אלא אבמ"ים, ולא נתתי להם פירוש. וחבל שאתה מנסה להפריך מה שאין לך מושג עליו. "נניח שבאמת ראית משהו" – למה נניח? כדי שתוכל לבטל מה שאין לך מושג עליו?
    ממש ככה אתה מבטל עדויות רבות שלא ידוע לך על נסיבותיהן כלום.
    לא סתם מסרתי את שמי המלא לצורך העדות הזאת, כי כל מילה אמת, ולא הצעתי שום פירוש, אבל בבירור, הסברים רגילים מהסוג שאתה הצעת אין להם שחר במקרה הזה, וגם לא לפירושים של 47.
    עובדה היא שגם לפיקודים הבכירים משני הצדדים לא היה מושג מה היו האורות הלא מזוהים, ולכן נתנו פקודה לירות.

  91. אני חושב שהאנושות צריכה לחשוש מניצול משאבי כדור הארץ על ידי סטיבן הוקינג.
    הוא ללא כל ספק נציג החייזרים כאן (ואני לא סתם אומר…)
    הוא מנסה לגרום לנו להיות מבודדים משאר הגלקסיות בכדי שעמו (ההוקינגים) יוכלו להשתלט בשקט על שאר היקום ובזמן זה להפנט אותנו מול ערוץ דיסקברי בקולו הרך והנעים (אם כי קצת מכאני – זה מה שגרם לי לחשוד בו בהתחלה…)
    הוא המציא כל מיני תאוריות מופרחות על תולדות היקום בכדי להסיט את תשומת ליבנו מכוונותיו האמיתיות!
    זו אזהרה אחרונה:
    אל תקשיבו להוקינג!
    אל תראו את תוכניתו בערוץ דיסקברי!
    אתם תיגמרו כמוהו בקרוב אם לא תשמעו לאזהרות!
    אם אתם רואים חייזר – צרו איתו קשר ללא חשש!! רק החייזרים יצילו אותנו מההוקינגים!!!

    רגע… מי זה?
    אח…
    הוקינג!
    ידעתי שתבוא!
    אני…ח…חח…חייי….חייב….לשלוח…..את התגג…תגובה….

  92. התגובה על האקלים נשלחה לפוסט על האקלים .

    אוקיי, אני לא רצוי פה – תגובה אחרונה שאולי לא תיחסם בענייננו:

    למזלנו יש גם מרדכי וענונו לנושא החוצנים:
    במערכת העוסקת בזה הם נקראים EBE
    extraterrestrial biological entity

    ויקטור (שם בדוי) עובד לשעבר הגניב החוצה ווידאו צילום של EBE מחלק
    S4 שבאיזור51 המפורסם:

    זהו הוידאו היחיד שאינו שיקרי הנקרא “ראיון החוצן” שמסר
    “ויקטור” בשנת 1997 זהו ווידאו שמעולם לא הופרך
    בווידאו “ויקטור” דרך מכשיר המשנה את קולו בכדי לשמור על אנונימיות – יתאר את מה שאנו רואים בקליפ

    + קליפ ניתוח של הוידאו

    http://tinyurl.com/AlienInterview

  93. ראו איזה יופי:
    http://www.youtube.com/watch?v=hkD-chlqE74

    אולי חזי רוצה להתחרות?
    נכון שזה רק לתלמידי בי"ס אבל נראה לי שחזי יכול להוכיח שלא גמר בי"ס.
    יש עוד כמה שיכולים להתמודד לא אזכיר את שמותיהם כי הם יודעים מיהם.

  94. אני די מסכים.
    אם הם ברמת התפתחות דומה לשלנו יש סיכוי שהם יהיו כמונו אגרסיביים. מצד שני אם הם קצת יותר מפותחים מאיתנו אין בכלל סיבה להם לבוא לבקר פה כי אנחנו מין די מביש בסה"כ.

  95. מכיוון שעב"מ הם ראשי התיבות של עצם בלתי מזוהה – כל מה שצריך כדי לראות עב"מ זה לראות משהו ולא לדעת לזהות אותו.
    ככל שבורותך גדולה כך סיכוייך לראות עב"מ גדלים.
    למשל, יש כאלה ש"זיהו" פצצות תאורה כעב"מים, יש כאלה ש"זיהו" את אורו של זרקור שהאיר על העננים כעב"מ, יש כאלה ש"זיהו" בלונים מטאורולוגים כעב"מ.
    כמובן יש גם את אלה שלא ראו כלום ומאמינים לכל שטות (כולל לרוחות רפאים).
    ביחס לדברי הוקינג – אני שותף להערכותיו שיש ביקום עוד חיים.
    אני יכול אפילו להאמין שיש עוד חיים תבוניים פה ושם.
    אינני מאמין שהם יכלו להגיע לכאן אבל בכל מקרה – לרצוננו , לשאיפותינו ולחששנו אין כל השפעה על העניין – הרי מאז שהתחלנו לשדר שידורי רדיו יכול כל מי שהשידורים הגיעו אליו לדעת שאנחנו כאן.
    אינני מאמין שעכשיו יחליט מישהו פתאום על דממה תקשורתית כדי להקטין את סיכויי הגילוי.
    לכן לא מדובר כאן על איזו הצעה אופרטיבית

  96. רפאים הטרחן, אתה או אני מפתח תאורייות פיזיקליות מופרכות המבוססות על בורות שחצנות וזלזול בכל המדענים? הרי אתה מודה שאין לך את הידע ועדיין אתה מתעקש לטעון טענות לא מבוססות ומשונות על פוטונים עולמות מקבילים וחלקיקים מסוגים שונים.

    אז מי הטרחן ההזוי ביננו?

  97. לא יודע, לצערי בהוט הוא לא משודר אלא רק ביס, ואני מנוי של הוט.
    אלא אם כן מישהו יודע איפה קולטים את זה בלוויין חופשי (הוטבירד/ניילסאט/עמוס)

  98. מישהו יודע אם ערוץ דיסקברי הבינלאומי שעליו מדובר בכתבה הוא אותו ערוץ דיסקברי שמשודר אצלנו בארץ בYES\HOT ?

  99. יאיר, לא דמיינת כלום – התופעה אמיתית.

    מקרה טייס החיל הים האמריקאי קומנדר גרייהם בייט'ון

    בעדות עצמה – אין ספק בכלל
    הוא ראה,טייס המישנה ראה,הנוסעים ראו,הראדאר קלט,חלק מהמכשירים המגנטיים הפסיקו לפעול.

    http://www.youtube.com/watch?v=q46k8E0ouZI

  100. הסנסציה בתגובה 29 היא שהכוחות המצרים והישראלים שיתפו פעולה במלחמת יום הכיפורים, כנגד אויב משותף- "חוצנים".
    אין ולא עדות מהימנה אחת לקיומם של חוצנים, חרף מאמצים גדולים של חסידי השיגעון הזה, מעולם לא קיבלנו עדות ברורה וחד משמעית לכך. לדידם של החסידים הללו אנחנו מוצפים בחוצנים שמבקרים כאן השכם וערב, המדע לא מכיר אפילו הוכחה אחת לכך וישנם מספיק תחומי מדע אמיתיים שהיו שמחים לגלות חוצנים כאלו כאן מתחת לאפנו.

  101. נמרוד

    מה ששימרון ראה, וזה בדיוק התיאור של מה שאני ראיתי לפני כ10 שנים, זו אמת.

    לעומת זאת, אני לא מאמין ולא האמנתי אז שאלו חייזרים. אלו בהחלט עצמים בלתי מזוהים שהיו בשמים,
    אבל אני אישית מייחס את זה ל'טכנולוגיה אנושית' ולא לחיזרים.

    בכל מקרה הסיפור שלו הוא אמיתי לגמרי לפי דעתי.

  102. שימרון,
    מתחיל בהפרכת הטענה שכלי טייס לא מסוגל להיות בשמיים ללא כל רעש (אם בכלל באמת הייה שם משהו):
    נניח שבאמת ראית משהו והמקלעים שלכם לא הגיעו לדבר הזה אז כנראה שמה שראיתם (או חושבים שראיתם) הייה במרחק גדול מ-20-30 ק"מ ולכן זו גם סיבה שלא נשמע רעש אם הייה.

    עד היום העדויות על עבמי"ם היו מאנשים שהזו, לא יודעים מה הם ראו, ממציאים, לא הייתה שום עדות על חחליות וכו'.

    דעתי בנושא העבמי"ם שכנראה יש באמת אנשים שצפו בכלים מעופפים שהם לא מזהים (שאר האנשים הם הוזים, ממציאי סיפורים וכו') אבל דברים אלו הם ארציים לחלוטין ונובעים מניסויים שאני מניח שרובם תחת קטגוריה מסווגת של ניסויים בכלי טייס שונים, ידוע גם על ניסויים באבות טיפוס של מטוסים בצורת צלחות מעופפות לשם בדיקת אווירודינמיקה שלהם וכ'.

  103. ר.ח

    הלינק שהבאת מדבר על אנשים בדיוק כמוך.

    "ברטרנד ראסל: "מתמטיקה היא התחום בו לעולם איננו יודעים על מה אנחנו מדברים, ואם דברינו הם אמת".- לתשומת לבך והגאון המתמטי רוטשלד.

    עוד ציטוט מהלינק שלך:

    "ש כמות מבהילה של אנשים שאינם מוכנים בשום אופן לקבל ש- 0.99999… זה בדיוק, אבל בדיוק, אחד, על־פי ההגדרה של פיתוח עשרוני. קל למצוא רבים כאלה ע"י חיפוש אחר “0.999” ב-sci.math. האם הטרחנים הם יצורים נדירים משולי החברה, או שבכל אדם חבוי גרעין הטרחן?"

    הטרחן הוא אתה.
    מכיוון שאני מנסה להוכיח לטרחנים כמוך טענות דומות שאתה קורא להן הזויות.

    (ר.ח ר.פאים)

  104. רפאים, מה הקשר בין תכנון תבוני כן או לא לחייזרים המבקרים אותנו כן או לא? כרגע אין לנו שום עדויות מבוססות שחייזרים מבקרים אותנו למרות שזה דבר שייתכן.
    בניגוד לזה, לא רק שאין לנו שום עדויות לתכנון תבוני, יש לנו עדויות מוצקות לתאוריה אחרת המסבירה את החיים בצורה הרבה יותר משכנעת עם מבחנים ותצפיות שהתאמתו. אם יום אחד תהיינה עדויות לתכנון תבוני הדעה תשתנה.

    אין לנו גם עדויות שזאוס לא קיים או שמפלצת הספגטי לא קיימת, האם מזה נובע שהם קיימים?

  105. שומרון

    לגבי הסיפור שלך אני רוצה להגיד שראיתי תופעה בדיוק כזאת ותגיד לי אם אני צודק:

    בשמיים הופיעו דיסקיות אדומות שבבירור נבדלות מהשמיים הכהים.
    הדסקיות בהתחלה היו מספרים בודדים אולי כ 5 6 7 אבל אחרי כמה דקות התרבו.
    אחרי עוד כמה דקות בודדות התרבו למספר גבוה יותר, אבל חלקם גם שינו מיקום.
    בסוף נעלמו כלא היו אבל במהירות ובהדרגה אחת אחרי השניה.

    אני צפיתי בזה לפני קצת פחות מ10 שנים, וזה ארך כ 30 דקות. וזה קרה ממול לחלון הבית שלי.

  106. נעם

    עד כמה שזכור לי אתה שולל את התכנון התבוני.
    אבל אתה מקבל את הטענה שיש סיכוי לקיום חייזרים יותר תבוניים מהאדם.

    הלוגיקה שלך היא זאת שעקומה.

  107. אבמ"ים- עדות ראיה
    אף פעם לא סיפרתי על המאורע שהיה לפני 37 שנים, וראו אותו עוד מאות רבות של אנשים, לא יזיק לספר עליו כאן. אולי כיוון שהיה לא מובן וחסר חשיבות איש לא פרסם אותו. ואולי לאחר עדותי עוד צופים מאז יעידו.
    במלחמת יום הכיפורים הייתי עם הפלוגה ועם האוגדה בחלק הצפוני של תעלת סואץ, מול הכוחות המצריים שכזכור ישבו במוצבים של קו ברלב על התעלה. למיטב זכרוני היינו כ10 – 20 ק"מ דרומה ממוצב בודפשט שהיה על חוף הים.
    באותו איזור הייתה הלחימה נפסקת עם הדמדומים, ושני הצדדים, שהיו מרוחקים ק"מ או שניים היו מתארגנים למנוחה טרופת שמירות. היה כנראה השבוע השני או השלישי למלחמה.
    בשעות הדמדומים אותו ערב, עדיין אור, ראינו בכיוון דרום, כ6-7 אורות אדומים בצורת דסקיות. כשירד חושך, ראינו יותר אורות אדומים, גדולים ממידת כוכבים, אולי 15. איש לא חשב שאלו כוכבים וכולנו צפינו בהם. לא היה שום רעש, וצריך להבין, שבשקט השלם שהיה שם היינו שומעים מנועים ממרחק ק"מ רבים. האורות ניצבו באיזור קטן בשמים, ללא שום תנועה.
    לא ניתנו לנו שום הסברים על מהותם.
    ברגע מסויים, התחלנו לירות לכיוון האורות, וכמעט ממש באותו רגע החלו גם המצרים לירות לכיוונם. לא ירינו לכיוון המצרים והם לא ירו כלפינו. כשנורו הנותבים, יכולנו לראות בבירור שהאורות האדומים היו לגמרי מחוץ לטווח המקלעים, ואף על פי כן נמשך הירי של שני הצדדים כ20 דקות, וחדל בערך יחד.
    לא הכרתי אז, ואני לא מכיר גם היום כלי טייס המסוגל לשהות בשמיים ללא שום רעש, במקום אחד ללא תזוזה.
    אחרי הירי אכלנו ושכבתי לשעתיים שינה, וכשקמתי לשמירה לא היה דבר זר בשמיים.

  108. ומה עם פול הילר סגן שר ההגנה של קנדה לשעבר והרבה אסטרונאוטים שמוכנים להישבע שהם ראו חייזרים בחלל ועוד מיני אנשי צבא בכירים ?ובקשר לאיך שהם הגיעו מי אנחנו שבאמת נבין איך הם הגיעו כאשר לפני 150 שנה עוד רכבנו על סוסים הבעיה עם בני אדם שאם משהו לא מסתדר להם בהיגיון הפיזיקאי על פי הידע העכשוי אז זה לא אפשרי מבחינתם. חברה תיהיו אמיתיים עם עצמכם איך אתם חושבים שפיזיקאי בעתיד הרחוק נאמר עוד 20.000שנה יסתכל על פיזיקאי אשר חי בשנת 2010

  109. רפאים,

    הלוגיקה שלך עקומה לגמרי, ורק הסקת המסקנות שלך מוזרה עוד יותר.

    בהחלט סביר שיש חיים מחוץ לכדור הארץ, ואין שום סיבה שלא יהיו "שם" גם חיים תבוניים יותר מאשר אצלנו (ובמיוחד ביחס לחלק מהכותבים באתר).
    כל עוד אין לכך אישוש, זה נשאר בגדר סוג של אמונה.

    אין לזה שום קשר עם תיאוריית התיכנון התבוני, ובודאי שאין שום סיכוי שהסיפורים שלך יהפכו לתיאוריות מדעיות.

    פשוט, כושר הסקת מסקנות כל כך מטופש – אבל בלאו הכי לא תבין זאת, חבל"ז

  110. לרח רפאים (שפתאום התחיל להשתמש ב ר.ח ונא לא לבלבל אותו איתי), משה, חזי ועוד כמה אחרים,

    אנא קראו את המאמר והדיון שהתפתח בעקבותיו ואולי תלמדו שיעור חשוב:

    http://www.haayal.co.il/story?id=1571&NewOnly=2&LastView=2010-04-26%2020:22:32

    על טרחנים כפייתיים במתמטיקה ואולי תבינו שאתם בעצם טרחנים כפייתיים במדע. בורים שמנסים לשלול תאוריות מדעיות מבוססות ומקובלות ללא שביצעו ניסוי או תצפית אחת ואפילו לא קראו את כל הספרות המדעית בנושא. אתם מתבססים רק על תחושת בטן מוזרה ועל זלזול במדענים. כי מה הם יודעים? אז מה אם הם הקדישו את כל חייהם לשאלה הנידונה, הרי כולם עדר.

    טרחנים, תירגעו קצת!

  111. כל מה שהוקינג אומר זה מה שטענו הרבה מדענים לפניו, מסיבות סטטיסטיות שיש סיכוי שמתוך כל כמה עשרות אלפי כוכבי לכת יש חיים כלשהם, מפאת מספרם העצום של הכוכבים נגזר שכנראה קיימים עוד כל מיני סוגים של חיים וחלקם אולי אפילו תבוניים במידה מסויימת, עד היום המחקרים שבוצעו חיפשו את האפשרות של מציאת חיים לפי דרישות של חיים שקיימות בכדור הארץ, אף אחד לא אמר שכדי שיהיו חיים צריכים תנאים דומים,לדוגמה לפני מספר ימים הופיעה כאן כתבה על כך שנמצא זן על כדור הארץ שחי ללא צורך בחמצן.

  112. מבחינה מתמטית הגיוני שאין לנו היגיון ואנחנו הוזים דברים בכל רגע ורגע, ובינינו לבין המציאות האמיתית אין שום ממשות.
    מבחינה מתמטית אנחנו חיים בשקר,
    מבחינה מתמטית סטיבן הוקינג הוזה הזיות מרוב המידע שנמצא אצלו במוח
    מבחינה מתמטית יש בורא לעולם
    מבחינה מתמטית אתם נהנים פחות וסובלים בהרבה מאוד יותר…
    מבחינה מתמטית אין יקום וכל הגלקסיות והכוכבים הם אטומים וחלקיקים שנמצאים בתוך אדם אחד גדול .
    מבחינה מתמטית אנחנו נמצאים בתוך חלום
    מבחינה מתמטית אנחנו לא יותר מתוכנה מובנית בתוך גוף אחד שאנחנו חלקים קטנים ממנו.
    כל טוב
    משה

  113. איך המסקנה הזאת יכולה להוכיח את תיאורית התכנון התבוני?
    וחוץ מזה מה זה יכולה להוכיח? או שהיא מוכיחה או שהיא לא מוכיחה.
    לענייננו – הוקינג טוען שייתכן שישנם חיים במקומות אחרים ביקום. ייתכן שהם תבוניים. ייתכן שהם תבוניים פחות מאתנו. ייתכן שהם תבוניים יותר מאיתנו. כל זה כתלות בתנאי הכוכב, זמן הופעת החיים הראשוניים, מזל, ועוד אי אלו גורמים המשפיעים על התפתחות החיים. מה הקשר לתכנון תבוני?

  114. עדי

    קודם כל זה כבר ידוע שהוקינג מאמין בחייזרים. הוא התבטא באופן דומה בעבר.
    חייזרים נחשבים ל'מדע בדיוני', אין הוכחות לקיומם.
    מבחינה מתמטית הגיוני ביותר שיהיו חייזרים, ולא רק זה אלא שהם יכולים להיות אף יותר תבוניים מהאדם, כך חושב הוקינג. (אני מסכים עם זה רק בגלל שמבחינה מתמטית זה יתכן)
    ציטוט:
    "אבל הוקינג מעדיף שלא להסתכן גם במפגש עם נציגים מהציוויליציות הנדירות, משום שאז הסיכוי הוא שהם יהיו תבוניים יותר מאיתנו ויוכלו לחמוס את משאבי כדור הארץ ביעילות רבה יותר אפילו מאיתנו."

    אבל המסקנה הזאת יכולה להוכיח את 'תאוריית התכנון התבוני'.
    ואם תאוריית התכנון התבוני תוכח, מי אם לא הוקינג בעצמו יתרום לה (אם לא באופן ישיר אז באופן עקיף).
    כשאדם ברמה של הוקינג תורם לאישושים של תאוריית התכנון התבוני זה כבר לפחות בעייני- אבסורד.

    (ר.ח ר.פאים)

  115. רח, לא קלטתי לאן אתה חותר עם התגובה שלך אבל על דבר אחד אני סגור:
    חזי לא יזכה בפרס נובל בשנה הבאה.

  116. יש אנשים עם IQ גבוהה מאוד, אנשים שנחשבים רציונליים, מכובדים מהעולם המדעי,
    אשר בעזרת הידע שלהם בונים תאוריות מהפכניות וטכנולוגיה מתקדמת ביותר, אבל

    האם זה לא מוזר שאותם האנשים מאמינים (ועוד בוודאות כזו כמו הוקינג) במשהו שאפילו היום עדיין
    נחשב כמדע בדיוני?

    גם אם הוקינג אומר שלפי מוחו המתמטי יתכנו חייזרים, ואפילו אם זה הגיוני מבחינה מתמטית, זה גם
    אומר שהחיים שיכולים להיות 'שם בחוץ' הם חיים תבוניים יותר מהאדם!!!!!

    התכנון התבוני, מישהו?????
    חייזרים???? הוקינג????
    רון צדק???????????????
    אולי גם התאוריות שלי נכונות ?????
    אולי כל המדענים באמת התחרפנו??????? גם אתה מכאל!
    אולי סבדרמיש צודק?????
    אולי חזי יזכה בפרס נובל בשנה הבאה אחרי המפגש עם החיזרים????????

    זה מוזר שיש אנשים חכמים ומכובדים כמו הוקינג, שכבר הוכיחו את עצמם, אבל מאמינים בחייזרים.
    הוא לא היחיד, קראתי על אנשים כאלה (מדענים) שמאמינים בחייזרים, ומאמינים באלוהים, ומאמינים בספגטי מעופף אבל לא באלוהים, וגם כאלה שמאמינים בתכנון התבוני ולא באבולוציה.

    אבל כאשר אנשים כאלה שוללים דברים שנראים הגיוניים בעיני מיליונים של אחרים (כמו אלוהים)
    אז מבחינתם הם צודקים וזאת שטות להתווכח איתם.
    בושה!

    (ר.ח ר.פאים)

  117. אם תצליח להמציא שטויות ברמה גבוהה כמו שלי אני מוריד את הכובע בפניך.
    אתה מעלה כאן מאמר על חייזרים (שזה לא שטויות בטוח) ויש לך בטח הוכחות מדעיות על חייזרים ואני זה שמדבר שטויות …אם היו קוראים לי סטיב הוקינג או סטיב אוסטין אני בטוח שהיית מפרסם את השטויות שלי ואפילו מנסה לחקור את מה שאני כותב וזאת בלי להרגיש שאתה מבזבז חלילה את זמנך .
    כל טוב אבי
    משה

  118. לפי דעתי סטיבן הוקינג מחפש פרסום ולכן הוסיף קצת מיסתורין על מנת שיקבל קצת תשומת לב,הרי האדם ניזון מתשומת לב זה המילוי של כל אדם ,בלי תשומת לב אין מילוי ובלי מילוי האדם מעדיף למות.
    שיבושם לו,אבל להגיד שקיימים חייזרים ? הרי תמיד בני האדם שכביכול עם דגש על כביכול ראו עבמים ,תמיד הם תיארו אותם בצורה אנושית פחות או יותר ,זאת מפני שהם רואים תמונות של העולם הזה ולכן מעוותים אותן ליצורים עם עיניים גדולות ,פה קטן,ראש גדול וכו..
    למה היצורים אף לא נראים להם בצורה אחרת ממה שהמוח רגיל לראות ???
    גם אני הייתי חובב עבמים שהייתי ילד,פעם אפילו הייתי בטוח במאה אחוז שמתגלה לי חללית מול העיננם והתחלתי לרדוף אחריה ולאחר 10 דקות של מעקב התגלה לי שזה היה בלון ענק שהיה מואר באור חזק ביותר "פרסום של חברה סלולרית "
    כל טוב
    משה

  119. תאמין לי שהתגובות שלי אמיתיות ,זה שאתם רואים בזה קשקושים זה מפני שעדיין לא למדתם ולא חקרתם לעומק את התורה הפנימית שמקיפה את כל מה שקיים ,את כל מה שנגלה כרגע ועוד יתגלה בעתיד.
    אתם תמיד חוקרים בחוץ למה שלא תחקרו בפנים ? הרי תמיד מה שנמצא לנו כל כך קרוב אנחנו תמיד מפספסים. אתה מכיר את זה שהעיניים לא רואות מה שקרוב אליהן….
    קשקוש גמור ? אולי ? אך לפחות תלמד את הקשקוש ותחקור אותו ואז תסיק מסקנות תהיות ותפריך זאת כיאה לכל אדם המתעסק במחקר.
    כל טוב
    משה

  120. משה, עצוב לי שאני אפילו צריך להתייחס לשטויות שלך. תחסוך את זה מאיתנו, אתה הורס לי את האווירה.

  121. מה שלומך אבי היקר ?
    מה אכפת לך אם זה קשקושים ,לפחות שהפורום יהיה קצת פעיל ,זה יקדם לך את האתר
    אתה רואה לא חשבת על זה נכון ???
    כל טוב
    משה

  122. שלנו, לא מעבר לכך. אילו היו לנו תכונות נוספות, ייתכן שהיינו תופסים את מהותו של הבורא בצורה אחרת. כיום אנחנו חשים את הבורא כפי שהוא רוצה שנחוש אותו. כך הוא ברא אותנו, ומה הוא באמת, אנחנו לא יכולים לומר, אלא רק מה שמתגלה בחושינו לפי החוק "ממעשיך הכרנוך" – לפי האופן שבו הבורא מתגלה במעשיו כלפי האדם , כך אנו מרגישים אותו וחושבים עליו.

    האם היה מיותר להגיע לירח?

    בהחלט לא. אדם צריך לחקור את היקום בו הוא חי. הדרישה לכך ניטעה בנו על ידי הכוח העליון, ואנו צריכים לממש אותה. אך אל לנו להפוך זאת לאיזה פסל שיש להשתחוות לו. המחקר אמנם יסייע לנו לדעת יותר, אך לא יגרום לנו להיות מאושרים יותר. עקב החקירות האלו של היקום הקרוב והרחוק, עלה בידינו להיווכח שאנו היצורים היחידים בו.

  123. לא ייתכנו חיים מחוץ לכדור הארץ
    על פי חכמת הקבלה לא ייתכן קיום של אינטליגנציות אחרות, מפני שאנחנו, המשיגים את העולמות העליונים, יודעים שהדרך להשגת העולם העליון קיימת בנו, ולא צריך לחפש אותה ביקום. היא צריכה להיוולד מאתנו. אנו בעצמנו מורכבים מגוף שהוא "בהמה", וממודעות של מדבר, שהיא המהות הפנימית האנושית שלנו. אחריה מתגלה הנקודה שבלב, וזו התחלת העבודה הרוחנית, עד להגעה לשורש הרוחני של האדם הראשון. אלו שהשיגו את השורש הזה בתוכם, מגיעים להשגה של העולמות העליונים, ורואים את הצורה הנעלה ביותר של כל מה שהכוח העליון ברא, ועל כן אין טעם לחפש בכוכבים אחרים את מה שהכוח העליון לא ברא. לא יכולה להיות התפתחות יצורים אנושיים הקרובים לכוח עליון יותר מאתנו.
    ומה באשר לעדויות של אנשים המשוכנעים שנחטפו על ידי חוצנים?
    הכל נובע מהדמיון המפותח ותו לא.
    ישנן תיאוריות שלפיהן הבורא הוא, בסך הכל, אינטליגנציה גבוהה מאתנו אנו יכולים להשיג את המונח "בורא" רק במגבלה של חמשת החושים

  124. משה,

    גם אתמול בכתבה על אישוש תורת היחסות הכללית ע"י סקר שמיים מקיף כתבת תגובה ברוח דומה מאד בה לא אמרת כלום בעוד יותר מילים.
    בבקשה חסוך מאיתנו את התגובה הקבועה של "לא קיים כלום אם איננו יודעי שקיים" – באתר התקיימו כבר מספר רב של דיונים בין אנשים שחושבים כמוך לבין אנשים נורמליים ואף אחד מהם לא הפיק אפילו גרם של ידע אצל מישהו מהקוראים – בעיקר כיוון שמה שאתה מעלה היא השקפה אנטי-מדעית באתר שאמור לספק לאנשים ידע מדעי.
    אין לי ספק כי מה שאתה מחפש הוא להמשיך להשמיע האג'נדה חסרת הטעם שלך ועל כן אומר לך שאין לי כל כוונה להתחיל להווכח איתך ויכוח בנושא מציאות אובייקטיבית כן או לא – חשיבה מדעית אומרת שהמציאות אובייקטיבית (ולכל מי שיעלה זאת – תורת הקוונטים ממש לא טוענת אחרת!).

  125. 'היקום' הוא כל מה שהאדם יכול לחוש או לדמיין, כך שאפילו אם יש לכאורה חייזרים, זה הכל תוצר של חושי האדם. לפני שנולדנו לא 'ידענו' ואחרי שנמות לא 'נדע'. גם בלילה בשינה לכאורה אין תחושת מרחב ולא זמן של ממש, עד שמתעוררים.
    כפי שאם אין מקלט רדיו, לא נדע על קיום גלי רדיו, אף כי הם מקיפים אותנו בכל רגע נתון.

    גם לתגובה 3 מקס פאואר – חזק ואמץ.

  126. למגיבים 2,3,4

    חשבתי שהוקינג מספיק מקובל כדי שלא לעשות ממנו צחוק…

    אני מבין את נפש "המדענים" אשר יאלצו לזנוח את התאוריה של דארווין…

  127. לא מבין על מה המההומה התקשורתית, סביב טיעונים שהוקינג משמיע יותר מ- 12 שנים, במיוחד נגד עבודותיו של פרופ' אלכסנדר זייצב ואחרים.

    מה שהוקינג לא שם לב, שהוא בעצם יוצר מעין פראדוקס אצל כל אלו שטוענים שחוצנים תבוניים לא יכולים להגיע לכאן.

    אם הוקינג וחבריו טוענים שחוצנים לא יכולים להגיע לכאן, בגלל מרחבי החלל והטענה שעליהם לעבור מרחקים עצומים שיימשכו מליוני שנים, הרי שאין שום סיבה לפחד. אם שידורים שלנו יגיעו לחוצנים עויינים רק אחרי מליוני שנים ויקח להם מליוני שנים להגיע (אם בכלל), אז למה לדאוג?

    מצד שני, אם הוקינג כן מודאג, אז ממה בדיוק? אם הוא מודאג, אז יש סיכוי שהחוצנים לא רחוקים כל כך מאיתנו, או שיתכן והם כן יכולים להגיע לכאן בפרק זמן קצר יחסית.

    הוקינג וחבריו סותרים את עצמם. מסיבה זו, כל הטיעונים של הוקינג ו- SETI ושאר ירקות, הטוענים שחוצנים לא יכולים להגיע לכאן בגלל מרחבי החלל, פשוט חסרי משמעות. הם מתעלמים ביודעין מתופעת העב"מים העב"מים, קובעים נחרצות שיידרשו מליוני שנים לחוצנים להגיע ומצד שני, פוחדים שמא שידורים שלנו יגיעו אליהם והם כן יגיעו במהרה.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  128. חללית לא יכולה לצלוח מרחקים בין כוכביים. היא תתאדה בדרך.
    קפיצות חלל, לא סביר בכלל שיתכן דבר כזה.

    לכן, אין סיכוי שנוכל לפגוש פנים אל פנים חיים מכוכבים אחרים.

  129. עבמים וחוצנים תמיד היו קיימים, בימי הבניים הם התעופפו עם כנפיים וקרניים וקראו להם שדים ומלאכים, הם התפתחו לחייזרים שטסים בחלליות לחוטפים אנשים לניסויים שונים, המקרים מתגלים בעיקר במרכז ארה"ב אזור ייצור הבורבון, תודה מר הוקינג אתה מגן לנו על הפוקלור.

  130. מי קבע שחיים הם דבר שכיח?וכי מישהו כבר הראה הווצרות של תא חי?לדעתי מדובר במשאלת לב…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן