הוקינג: מסע בזמן אפשרי אך רק לעתיד

בעתיד נוכל לחצות את הגלקסיה במהירות הקרובה למהירות האור כאשר על האנשים שבתוך החללית יעברו רק 80 שנה. מסע לעתיד יפתור את בעיית הפרדוקסים

 

סטיבן הוקינג במוזיאון המדע בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי
סטיבן הוקינג במוזיאון המדע בירושלים, דצמבר 2006. צילום: אבי בליזובסקי

הפיסיקאי סטיבן הוקינג נחשב לאדם החכם ביותר בעולם, ובכל זאת הוא מקדיש מזמנו וממרצו (ופרק בסדרת התוכניות שלו בערוץ דיסקברי) לנושא המסע בזמן. הוקינג אפילו סבור שמסע בזמן אפשרי, אך רק לכיוון אחד – לעתיד. זאת לאחר שלפני כשבוע התבטא כתומך בקיומם של חייזרים (אף כי לא בקשר איתם).

הראיות לכך שהדבר אפשרי כוללות רכיבים מתורת הקוונטים, מסקנות מתורת היחסות של איינשטיין וכן עדויות שסיפק מאיץ החלקיקים ב-CERN.

במאמר שפורסם השבוע ב"דיילי מייל" הבריטי הציע הקוסמולוג סטיבן הוקינג לא רעיון אחד אלא שלושה רעיונות מציאותיים תיאורטיים למסע בזמן, אחד הוא אומר, אפילו מעשי. ראשית, הוא קובע, צריך להסכים לרעיון כי הזמן הוא מימד, בדיוק כמו רוחב, גובה ואורך.

הוקינג משתמש בדוגמה של נהיגה במכונית: אתה נוסע קדימה. זה כיוון אחד. אתה פונה ימינה או שמאלה, זה הכיוון שני. אתה נוסע במעלה הכביש ההררי, זה המימד שלישי. המימד הרביעי הוא הזמן.

סרטים העוסקים במסע בזמן מראים מכוניות צורכות אנרגיה. המכונה יוצרת מסלול דרך הממד הרביעי – מינהרה דרך הזמן. הנוסע בזמן, האמיץ או הפזיז מתכונן למי יודע מה, וצועד לתוך מנהרת הזמן כדי להופיע מי יודע מתי. התפיסה הזו מופרכת, אך במציעות יתכן שתהיה צורה שונה לחלוטין למסע בזמן והרעיון איננו כל כך מטורף". אמר הוקינג.

חוקי הפיזיקה מאפשרים למעשה את הרעיון של מסע בזמן, דרך שערים המכונים חורי תולעת.

"האמת היא שחורי תולעת הם מקיפים אותנו מכל עבר, רק הם קטנים מדי מכדי שנוכל לראות אותם. הם נמצאים פינות נסתרות במרחב ובזמן," כותב הוקינג. "שום דבר אינו שטוח או מוצק. אם אתה מסתכל מקרוב מספיק בכל דבר תמצא חורים וקמטים. זהו עיקרון פיסיקלי בסיסי וניתן להרחיב אותו גם לזמן. גם במשהו חלק כמו כדור ביליארד יש המון סדקים וחללים.

קצף קוונטי וחורי תולעת זעירים

"למטה בקנה המידה הקטן ביותר, קטן אפילו ממולקולות, קטן אפילו מאטומים ישנו מקום הנקרא קצף קוונטי. שם נמצאים חורי התולעת. מנהרות זעירות של דרכי קיצור בחלל ובזמן הנוצרים כל העת, נעלמים ונוצרים מחדש בעולם הקוונטי, והם מקשרים למעשה שני מקומות נפרדים בשני זמנים שונים."

המינהרות, למרבה הצער, כה קטנות כך שבני אדם לא יוכלו להכנס לתוכם, קוטרם הוא מיליארדית הטריליונית הטריליונית של הסנטימטר – אך הפיזיקאים מאמינים כי הם יוכלו ללכוד חור תולעת ולהפוך אותו מספיק גדול למעבר בני אדם או חלליות." כותב הוקינג.

מסע בזמן: צילום:shutterstock
מסע בזמן: צילום:shutterstock

"תיאורטית, מנהרת זמן או חור תולעת יכולים לעשות אפילו יותר מאשר לקחת אותנו אל כוכבי לכת אחרים. אם שני הצדדים מקושרים לאותו המקום אך מופרדים בזמן נוכל לשגר חללית שתצא לקרבת כדור הארץ אךתגיע לעבר הרחוק. אולי הדינוזאורים היו עדים לנחיתתה?" הוקינג כותב.

בסופו של דבר, המדענים עשויים לגלות כי נסיעות רק אל העתיד אפשרית, חוקי הטבע עלולים להפוך את המסע לעבר לבלתי אפשרי בשל הצורך לשמר את הקשר בין הסיבה והתוצאה. לדוגמה פרדוקס הסבא – אתה יכול לנסוע בעבר ולעשות משהו שמונע את עצמך מלהיוולד. איך תוכל להתקיים בעתיד ולנסוע אחורה בזמן?

"הזמן זורם כמו נהר, ונראה כאילו כל אחד מאיתנו נישא ללא הרף לאורך הרצף הנוכחי של הזמן. אבל הזמן הוא כמו נהר בדרך אחרת. הוא זורם במהירויות שונות במקומות שונים, זה המפתח לנסיעה אל העתיד" כותב הוקינג.

אלברט איינשטיין הציע לפני 100 שנה את הרעיון לפיו יש מקומות שבהם הזמן מאט, ואחרים שבהם הזמן מאיץ, מציין הוקינג. "הוא צודק בהחלט." ההוכחה, אומר הוקינג, טמונה ברשת מערכת מיקום לווייני גלובלי (GPS), אשר בנוסף לכך שהיא עוזרת לנו לנווט על פני כדור הארץ, היא גם מגלה כי הזמן עובר מהר יותר בחלל.

"בתוך החללית כל שעון מדויק מאוד. אבל למרות היותו מדויק כל כך, ישנו פער של של כשליש מיליארדית השניה בכל יום. צריך לתקן את המערכת כדי להימנע מסחיפה, אחרת ההבדלים הקטנים הללו ישבשו את כל המערכת ויגרמו לכל מכשיר GPS לסטות ב-10 קילומטרים בכל יום." אמר הוקינג. לא השעונים אשמים – זו משיכת כדור הארץ שגורמת לסטיה.

איינשטיין הבין כי החומר מושך את הזמן ומאט אותו כמו החלקים האיטיים של הנהר. ככל שהעצם כבד יותר, כך הוא מושך יותר את הזמן, כותב הוקינג ו"מציאות מדהימה זו היא שפותחת את הדלת לאפשרות של מסע בזמן לכיוון העתיד."

חורים שחורים וטיסה במהירות האור

המפתח לנסיעה בזמן טמון בחורים השחורים, עצמים צפופים עד כדי כך אפילו לא האור יכול להימלט מאחיזת הכבידה שלהם. "לחור שחור … יש השפעה דרמטית על הזמן. הוא יכול להאט אותו הרבה יותר מכל דבר אחר בגלקסיה. דבר שהופך אותו למכונת זמן טבעית", כותב הוקינג.

תארו לעצמכם חללית המקיפה את החור השחור הסופר מאסיבי במרכז גלקסיית שביל החלב, 26,000 שנות אור מאיתנו. מכדור הארץ, זה היה נראה כמו הספינה מבצעת מסלול אחד בכל 16 דקות, הוקינג כותב. ואולם לאנשי הצוות האמיצים שעל הסיפון, הזמן יאט והם יחוו בכל הקפה רק שמונה דקות. אם יתמידו בכך חמש שנים, על כדור הארץ יחלפו כבר עשר שנים. תסריט זה לא מייצר את הפרדוקס המוטמע בטיסה בחור  תולעת, אך הוא עדיין לא מעשי" , אמר הוקינג. אבל יש אפשרות אחת יותר: נסיעה סופר מהירה.

"זאת בשל תכונה מוזרה אחרת של היקום", כותב הוקינג – המהירות המותרת הקוסמית: 300,000 קילומטרים בשנייה, או מהירות האור. "שום דבר לא יכול לחרוג ממהירות האור כי מדובר באחד מעקרונות הטבע הבסיסיים. אבל לדברי הוקינג נסיעה במהירות הקרובה למהירות האור היא נסיעה מהירה אל העתיד."

"תארו לעצמכם מסלול רכבת המקיף את כדור הארץ. על הסיפון נמצאים נוסעים עם כרטיס בכיוון אחד אל העתיד. הרכבת מתחילה להאיץ, מהר יותר ויותר. ובסופו של דבר היא מקיפה את כדור הארץ שוב ושוב ושוב. כדי להתקרב למהירות האור פירושו להקיף את כדור הארץ שבע פעמים בשנייה. אבל לא משנה כמה כוח יש לרכבת היא לא ממש יכולה להגיע למהירות האור, שכן חוקי הפיזיקה אוסרים זאת.

"במקום זה, בואו נאמר שהיא מתקרבת", כותב הוקינג. "משהו יוצא דופן מתרחש: הזמן מתחיל לזרום באיטיות על הלוח ביחס לשאר העולם, ממש כמו ליד החור השחור, רק חזק יותר. הכול ברכבת נמצא בתנועה איטית."

הגנה על מהירות האור

"תארו לעצמכם כי הרכבת תעזוב את  את התחנה ב -1 בינואר 2050 ותנוע במעגלים סביב כדור הארץ שוב ושוב במשך 100 שנים. כשהיא תגיע ותיעצר ב-1 בינואר 2150, על הנוסעים עבר רק שבוע אחד כי הזמן האט מאוד בתוך הרכבת. כשייצאו הם ימצאו עולם שונה מאוד מזה שהם עזבו. בשבוע אחד הם נסעו 100 שנים אל תוך העתיד, "הוקינג כותב.

נכון לעכשיו, התנועה המהירה ביותר על פני כדור הארץ מתקיימת במנהרה העגולה של דוושת הגז הגדולה בעולם החלקיקים ב-CERN, בז 'נבה.

"כאשר כוח מופעל על החלקיקים הם מאיצים מאפס קמ"ש ל-60,000 בשבריר של שנייה. לאחר מכן מוגדל הכוח ומחייב את החלקיקים לטוס מהר יותר ויותר, עד שהם דוהרים סביב המנהרה 11,000 פעמים בשנייה, וזה כמעט מהירות האור. אבל בדיוק כמו הרכבת, הם אף פעם לא ממש יוכלו להגיע למהירות הסופית. הם יכולים להגיע רק 99.99 אחוזים מהגבול. כשזה קורה, הם גם מתחילים לנסוע בזמן. אנחנו יודעים זאת מכיוון שאנו מגלים כמה חלקיקים קצרי חיים במיוחד המכונים פימזונים (pimesons). בדרך כל הם מתפרקים אחרי 25 מיליארדיות השניה, אך כאשר הם מואצים לכמעט מהירות האור הם חיים פי 30 יותר.

כדי להאיץ בני אדם למהירות זו נידרש להימצא בחלל, אומר הוקיג. עד כה המהירות הגבוהה ביותר שהושגה היתה 40 אלף קמ"ש על סיפון אפולו 10.

"כדי לנסוע בזמן, נצטרך לטוס יותר מפי 2,000 (מאשר אפולו 10). וכדי לעשות זאת נצטרך ספינה גדולה הרבה יותר, היא צריכה להיות עצומה כדי לשאת מספיק דלק כדי להאיץ אותה למהירות הקרובה למהירות האור. הגעה למהירות המרבית המותרת תדרוש שש שנים של הנעת החללית במלוא הכוח. "אנחנו יכולים, באופן תיאורטי לקצר מרחקים ולאפשר להכניס אותם בתקופת חיים אחת" הוקינג כותב. "מסע אל קצה הגלקסיה ייקח בדיוק 80 שנים."

למרות ששלל במפורש מסע בזמן אל העבר, נשאל הוקינג מה היה עושה לו היתה לו ברגע זה מכונת זמן המאפשרת נסיעה אל העבר והוא השיב: "הייתי מבקר את מרלין מונרו בעלייתה ובנפילתה ומתבונן בגלילאו כאשר הביט בפעם הראשונה באמצעות טלסקופ אל הכוכבים."

לראיון בדיילי מייל

התוכנית "היקום של סטיבן הוקינג" תשודר ביום שני, 9 במאי בתשע בערב בערוץ דיסקברי HD. (בקישור קטעים מהפרקים השונים)

ראיון עם סטיבן הוקינג באתר ערוץ דיסקברי

עוד בנושא באתר הידען

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

119 תגובות

  1. נניח שאדם רץ במהירות האור במקום מעגלי
    הוא מספיק להגיע לעצמו לפני שיצא ומצליח לראות את הגב של עצמו
    זאת אומרת שהוא מציץ על עצמו מן העבר
    במידה והוא מכפיל את מהירות הריצה שלו ועובר את עצמו אז הוא הופך להיות העתיד לעצמו מהעבר
    אשמח לתגובה על הרעיון

  2. אני אוהבת לחקור על הזמן.
    זה נושא מעניין
    הכל קורה קרה ויקרה כל הזמן
    נניח אם מישהו מחא כפיים עכשיו אז זה תמיד קרה גם בעוד שני עשורים שחוזרים אחורה בזמן רואים שהןא מוחא כפיים
    וגם בעתיד כנל
    הכל קורה קרה ויקרה

  3. במסע בזמן הנ״ל עוזבים הנוסעים את מקום המצאם וחוזרים אליו ובכל הזמן הזה היקום לא שינה את משקלו (מסה).
    בסדרה מנהרת הזמן (הי״ד) עזבו 5 או 6 מדענים תאריך מסויים ועברו לתאריך אחר.
    זה מצב שונה לחלוטין מהנאמר בכתבה.
    במצב זה (תאריך א׳) היקום שקל x פחות משקל המדענים.
    והם עברו לתאריך ב׳ – ובמקום זה היקום שקל x + משקל המדענים.

  4. עכשיו אני מבין למה לפעמים הזמן עובר מהר ולמה לפעמים זוחל זה חורי התולעת הקטנים מהתולעת של הופקינס

  5. את הפתרון לפרדוקס כבר מצא ניטשה, עוד לפני שהמציאו את הפיזיקה.
    המסע אפשרי לעתיד וגם לעבר אבל כייוון שזמן זה רצף אירועים הרי כשנוסעים בזמן אחורה או קדימה הכל קורה בדיוק הפוך ולכן מי שנוסע לעבר יקרה לו כל מה שכבר קרה לו, ולכן גם לא יזכור את המסע ולא את ההווה וכשיחזור משם לא יזכור משהו שונה כי הכל קרה כבר כך גם במסע לעתיד …

  6. הרי כולנו נמצאים במסע כזה לעתיד כל הזמן.
    אני מקבל את הרעיון של חזרתיות של הזמן (ניטשה, קורט וונגוט בית מטבחיים 5 … ) הרעיון שהזמן נע במעגל אין סופי והכל יחזור על עצמו בדיוק כפי שהיה.
    המנגנון לדעתי הוא כזה – היקום מתרחב ואחר כך מתכווץ עד שהוא חוזר להיות נקודה סינגולרית ואיתו כל המרחב והזמן מתכווצים לאפס, והכל מתחיל מחדש בדיוק כמו שהיה קודם .
    הזמן יווצר מחדש יתפשט מחדש, ולכן הארועים מהגדול ביותר עד הקטן ביותר יחזרו על עצמם …
    המפץ הגדול, מערכת השמש, כדור הארץ יווצרו מחדש בדיוק כמו קודם וכל מה שקורה יקרה שוב כולל בני האדם המחשבות שלנו והזכרונות שלנו יחזרו על עצמם בדיוק באותה צורה וחוזר חלילה אין סוף פעמים .
    כמובן שזה יקח המון זמן מלירדי שנים … המעגל של הזמן הוא גדול ואנחנו רק פיפס של שניה במעגל הזה. בקשר למילן קונדרה – לדעתי הוא לא הבין את הרעיון עד הסוף, הרי אם השמן חוזר על עצמו הרי גם הסינפסות במוח שלנו יחזרו על אותם קשרים בדיוק ולכן לא נזכור כלום כי כל המן חוזר על עצמו אז כל הארועים חוזרים על עצמם וגם הזכרון שלנו ימחק ויכתב מחדש בדיוק אותו דבר…

  7. בטח שאפשר לנסוע בזמן, אלא אם כן קבעת לצאת עם האשה ב-20:00 אבל היא בדיוק מתלבטת מה ללבוש.

  8. וואwww – זה באמת נושא מרתק… אני אף פעם לא באמת הבנתי בנושאים האלו אבל הכתבה הנ"ל מדליקה כמה כמה שאלו… למשל: כמו האנרגיה כדי להאיץ את החללית שלי למהירות האור צריכה להיות שווה לכמות האנרגיה בכל הקשור לעצירה (???).
    דבר נוסף – אני מצפה ממר הוקינס שיבנה לנו משהו יותר מתוחכם מהמסעות האלו במהירות האור והסרטים נתנו לנו תוכנית חומש נהדרת: לוחצים על כפתור ומגיעים (איכשהו) ל… 2210 או לחילופין ליום ולשעה שבה נשרפה הספריה באלכסנדריה או שאולי עדיף שבוע לפני…
    כשאני חשבתי על זה, על מסעות בזמן בלחיצה, כל העיניין הזה נראה לא קצת לא ברור. על מנת להסביר את עצמי אני אנסה קצת למתוח את הגבולות.
    ננחי שהיקום (או כרוד הראץ) שוקל 100 קילו ואני שוקל קילו.
    כשאני עוזב את שנות ה-2000 ועובר (בלחיצה) לשנת 600 (לנהל שיחה עם מוחמד) אני מוצא את עצמי בעולם שהמסה שלו היא 101 ק"מ בשעה שאני משאיר את כדור הארץ של שנת 2000 רק עם 99 קילו….

    ומה אם אני עוזב לא ל 1400 שנה אלא ל… נניח 360 שניות… (?)

  9. צחק סגמן:
    נראה לי די מדהים שבשעה שאני עמל קשות להסביר לאנשים שהזמן נע בקצב אחר במערכות ייחוס שונות יבואו אחרים ויאמרו לי שקשה לשכנע אותי בכך.
    הרי כל רעיון המסע לעתיד שבו דן המאמר מבוסס על אותם הבדלים בקצב התקדמות הזמן ואני רוצה להזכיר לך שמי שמתנגד לאמור במאמר זה אתה ולא אני

  10. מיכאל- אני מכיר את פרדוקס התאומים והתייחסתי לכך בתשובה הקודמת כאשר נתתי את הדוגמא לגבי אלה שיטוסו בחללית ולאלה שיישארו על פני כדור הארץ. אתה קורא לזה פרדוקס התאומים. זה אותו הדבר. היום זו כבר עובדה מוכחת שהזמנים הם שונים לאלה שיטוסו במהירות עצומה ולאלה שיישארו על פני האדמה..נראה לי שקשה לשכנע אותך לכן כבר נאמר אצלנו :כול אדם באמונתו יחיה. תודה לך.

  11. יצחק סגמן:
    כפי שאמרתי, הכתבה מסבירה בדיוק על איזה סוג עתיד היא מדברת ולא נראה לי שניסית ממש להבין את מ שהיא טוענת או את ה שאני ניסיתי להסב את תשומת לבך אליו.
    אף אחד ש"נוסע" לעתיד לא נוסע לעתיד הפרטי שלו.
    עתיד שהוא מגיע אליו עדיין קיים שאר היקום ואם הוא לא רחוק מדי קיימים גם האנזים שאותם עזב כשיצא לדרכו.
    כעיקרון הוא יכול לנוע קדימה בזמן למרחק של שברירי שנייה כפי שכבר קרה בפועל או למרחק של מיליארדי שנים כפי שעוד עשוי לקרות בעתיד.
    קרא בויקיפדיה על פרדוקס התאומים ושאל את עצמך אם מי שפוגש את תאומו בעתיד כאשר תאום זה זוכר את יציאתו לדרך נסע לעתידו הפרטי

  12. למיכאל רוטשילד – ציינתי שהתיאוריה של העולמות המקבילים נולדה מתורת הקוונטים. תורה זו לא מתייחסת לעבר או לעתיד , אלא למצב הווה נתון שבו נמצאת האנרגיה במצב הראשוני שלה לפני המעבר להתממשות בעולם החומר. זה נכון כפי שציינת שאנחנו צועדים בקצב של שניה אחר שניה לעבר העתיד. עם זאת הכוונה של התיאוריה של הוקינג היא לא לבדוק את העתיד נאמר בעוד שבוע אלא נאמר בעוד אלף שנה. מכאן אני מחזיר אותך לתגובה הקודמת שלי ,שהתייחסה לאנלוגיה שלך לגבי מסע לחו"ל. לגבי תורת היחסות שציינת, אכן זו נקודה מעניינת שדווקא מקשה על המסע בזמן בעתיד. לאיזה עתיד ייערך המסע? לאלה שנשארו בכדור הארץ או לאלה שטסו בחללית שזמנם התקצר פלאים לעומת אלה שנשארו על כדור הארץ?
    ל ר.ח רפאי.ם – לגבי שאלתך הספציפית , לפי התיאוריה של העולמות המקבילים כאשר נוצר עולם כזה הוא דופליקציה של המציאות שלנו על כול מרכיביה. כלומר יש שם חומר ואנרגיה כפי שיש בעולמנו. פשוט התרחשות המציאות על במת העולם המקביל , לפי תיאוריה זו, מקבלת מעין תפנית/ סט אירועים שונה. למשל באחד העולמות האלה לא הייתה שואה לעם היהודי. המדהים בתיאוריה זו שהמפץ הגדול שלתפיסתנו הוא אירוע מכונן , מפץ זה הוא עניין שבשגרה. הוא מתרחש/ התרחש כול הזמן בכול היקומים המקבילים. אציין שלפי תודעת העל ישנם עולמות חלופיים שהם שונים מהעולמות המקבילים. עולם חלופי נוצר כפועל יוצא של התודעה האנושית. ככול שהאדם הוא עם תודעה והבנה גדולה יותר של המציאות שסביבו ,נוצרים יותר עולמות חלופיים עבורו, מאשר לאדם עם תודעה והבנה נמוכים יותר. בהשאלה לגבי התודעה הגבוהה יותר מול הנמוכה יותר , זה כמו להסתכל על הסביבה ולהבין את המתרחש כאשר אדם נמצא בקומת הקרקע או בקומה העשירית בבניין . לפי תודעת העל נוצרים באופן אוטומטי לכול אדם בחייו עולמות חלופיים אשר בהם בודקת הבריאה מצבים שלא (בהדגשה) מומשו בחיים כתוצאה מהחלטה חשובה שקיבל.. מאחר ובחיים אנחנו ממשים רק נתיב אחד, הבריאה בודקת את הנתיבים האחרים שהחלטנו לא לממש בחיינו. בשונה מהעולם שלנו שבו אנחנו חווים ממש את החיים, בעולמות החלופיים הבדיקה היא רק אנרגטית ללא מימוש פיזי. מה היה קורה אילו בחרת בהחלטה שונה מזו שבחרת. באופן כזה נבדק כול ספקטרום האפשרויות החשובות של חיי האדם כפועל יוצא של המודעות וההבנה שבו. בספר האינטרנטי שציינתי כבר בתגובה הראשונה שלי "המציאות הנסתרת מאחורי הקלעים" ישנו פרק המסביר בפרוט ,ככול שניתן , את העולמות החלופיים שהם כאמור שונים מהעולמות המקבילים שהמדע מתייחס אליהם כיום. המדע לא ( בהדגשה) מתייחס, נכון להיום, לתודעה האנושית כגורם ליצירת מציאות. תודעת העל אומרת, ככול שהדבר ישמע מוזר, שהתודעה האנושית הכוללת היא הבסיס והזרז ליצירת החיים והתפתחותם. אציין שבשקלול הכולל של התודעה האנושית הכוללת (לא הפרטית) יש משקל רב יותר באופן משמעותי לחשיבה ולמעשים חיוביים מול השליליים. מכאן שיש סיבה לאופטימיות……

  13. יצחק סגמן
    לגבי המציאות- אם במציאות שלנו יש עולמות מתפצלים אז זאת המציאות שלנו. ולא "עוד" מציאות.
    היקום שלנו "נוסע" בזמן לכיוון העתיד מאז שהוא נוצר.
    חוץ מזה לא ענית על אף שאלה ששאלתי.

  14. יצחק סגמן:
    עולמות מקבילים (למעשה מתפצלים) זו רק אחת הפרשנויות של תורת הקוונטים.
    היא אחת מיני רבות והן רבות כי אופרטיבית אין ביניהן שום הבדל ותחזיותיהן זהות.
    גם לצורך חיזוי העתיד ממש לא חשוב אם נזרקנו לאחד מן המסלולים האפשריים בשעה שכפיל שלנו נזרק למסלול אחר או שבכלל אין לנו כפיל וקריסת פונקצית הגל ניתבה אותנו רק לאחת מן האפשרויות.
    אין לתורת הקוונטים שום פרשנות שמאפשרת לחזות את העתיד ולכן לא ברור מדוע אתה נתפס דווקא לעולמות המקבילים של אוורט.
    מצד שני – זה לא פוסל מסע אל העתיד ולמעשה מסע כזה, כפי שציינתי, עושה כל אחד מאתנו בכל רגע, בקצב של שנייה לשנייה.
    יותר מזה, תורת היחסות מראה לנו שכל אחד שמאיץ מספיק מצליח לנוע אל העתיד מהר יותר מאחרים (כדוגמת פרדוקס התאומים שבו אחד התאומים טס במשך שנה אחת וכשהוא חוזר הוא מגלה שעל אחיו עברו 60 שנה).
    כאן לא מדובר בתיאוריה גרידא אלא בעובדות שנבדקו בניסוי (ובטבע, כידוע, אין סתירות לוגיות).
    זה סוג הדברים שהמאמר מדבר עליו וגם בו אין שום סתירה.

  15. התייחסתי לתיאוריה החדשה של הוקינג לגבי מסע בזמן בעתיד. מקריאה של המאמר ראיתי שגישה זו מתנגשת עם תיאוריה פיזיקאלית אחרת הנקראת עולמות מקבילים. זו הסיבה שהגבתי. לגבי התיאוריה עצמה של העולמות המקבילים תוכל למצוא מיידע רב באינטרנט. ישנם כיום פיזיקאים מובילים בעולם שממש בנו תיאוריה שלמה בתחום זה ואפילו יש להם תימוכין פיזיקאליים לכך, להבנתם. הבסיס לכול זה היא תורת הקוונטים שחוללה ועדיין מחוללת מהפכה בכול הקשור להבנת המציאות. כלומר מה היא המציאות האמתית. תורה זו מספרת לנו על עולם/ ממד של החלקיקים הזעירים שמהם בנוי גם העולם שלנו. בעולם זה ההתנהגות של החומר היא כאוטית עם סדר פנימי שלא תמיד מובן לנו עדיין למרות שזו תיאורה שקיימת כ80-90 שנה. אם אתה מתעניין אני ממליץ לכתוב בגוגל "ניסוי שני הסדקים". ייתן לך הסבר מסוים לגבי מורכבות המציאות. כלומר שהמציאות שלנו היא לא בהכרח המציאות היחידה. לכן צמחה מתורת הקוונטים גם התיאוריה של העולמות המקבילים. מעבר לכך אם אתה פתוח מספיק אני מזמין אותך להוריד את הספר האינטרנטי "המציאות הנסתרת מאחורי הקלעים" בהוצאת "מנדלי". ההורדה בשלב זה היא חופשית. בהצלחה ובהנאה.

  16. יצחק סגמן
    יקום – בהגדרתו- הוא מרחב שמכיל בתוכו את כל החומר והאנרגיה.
    לפיכך, מהו יקום מקביל? מה מכיל בתוכו יקום מקביל? גם חומר ואנרגיה? האם הוא מכיל את אותם התנאים הפיזיקאליים? במידה וכן- במה הוא שונה מהיקום שלנו, והיכן היקום המקביל מתחבר ליקום שלנו?

  17. שלא כדוגמת העבר שהוא כבר נוצר בעולם שלנו, הרי העתיד הוא יצירה בהתהוות מתמשכת. זה לא כמו חו"ל שמכיל תמונה ברורה וידועה של אפשרויות ואני צריך לבחור לאן לנסוע. מאחר ולפי התיאוריה של העולמות המקבילים נוצרים כול הזמן עולמות חדשים ואנחנו לא מודעים להם, האנלוגיה הנכונה יותר תהיה דומה למבוך מאוד מסובך שאני צריך להגיע מנקודה א לנקודה ב. אני צריך לעבור אין סוף הצטלבויות ואין לי מפה מכוונת. זה כאילו שאני נוסע בעיניים עצומות. לכן לפי הניתוח שלי קיימת סתירה פנימית בין המסע לעתיד לפי הוקינג לבין העולמות המקבילים. צריך לזכור ששתיהן הן עדיין ברמה התיאורטית בלבד. עם זאת כאשר ישנה סתירה בין שתי תיאוריות הרי אחת מהן לא נכונה. יהיו כאלה שיאמרו ששתיהן לא נכונות. כמובן שהעתיד….. יכריע.

  18. אין בדברי הוקינג כל סתירה פנימית.
    כשהוא מדבר על מסע לעתיד – הוא מדבר על מסע לאחד העתידים האפשריים ולא לכולם.
    הרי לא תטען, כשמישהו נוסע לחו"ל שיש הרבה מדינות שהן חו"ל ולכן הוא לא יכול להגיע לחו"ל.
    אגב – אנחנו נוסעים לעתיד כל הזמן ואנחנו עושים זאת בקצב של שניה לשניה

  19. בעקבות הניסוי הפיזיקאלי המפורסם של שני הסדקים, המדע מבין שאנחנו חיים במציאות שהיא נגזרת מממד גבוהה יותר. הניסוי שנבדק אין ספור פעמים אומר לנו בקיצור שהאלקטרון או הפוטון נמצאים במצב של "ריבוי אפשרויות" מה שנקרא סופרפוזיציה. כאשר אנחנו מכניסים לניסוי אמצעי מדידה או שאנחנו מתערבים בו, נוצר מצב שמתוך הכאוס של המימד שבו נמצא האלקטרון/ הפוטון במצב כאוטי ולא קבוע, ברגע שאנחנו מתערבים בתהליך אנרגיות הבסיס של האלקטרון/ הפוטון הופכות להיות חלקיקים. כלומר הם עוברים מהממד הכאוטי לממד החומרי של עולמנו.
    בין השאר ועל הרקע הנ"ל צמחה בפיזיקה התיאוריה של עולמות מקבילים, שבו בכול נקודת החלטה חשובה שלנו נוצר עולם/ עולמות מקבילים. בעולם מקביל אנחנו מתממשים ובאים לידי בביטוי שונה. זהו נושא רחב ומהפכני אשר צובר תאוצה אצל פיזיקאים חשובים כיום.
    להערכתי בגישה של הוקינג ישנה סתירה פנימית בין התיאוריות הפיזיקאליות הקיימות. אם הוקינג סבור שמסע בזמן בעתיד אפשרי , הרי התיאוריה שלו מתנגשת עם התיאוריה של העולמות המקבילים. בתיאוריה של העולמות המקבילים המציאות מתפצלת כמו פירמידה הפוכה למציאויות שונות בעולמות שונים. הרי לאיזו עתיד מתכוון הוקינג ובאיזה עולם.? מאחר והתיאוריה של העולמות המקבילים אומרת שבנקודות החלטה חשובות המציאות שלנו מתפצלת. כלומר גם בעתיד שלנו בעולמנו לא ניתן לנבא כלום. קו העתיד הוא לא קו ברור של מציאות וזמן. העתיד הוא התפצלויות תמידיות של מציאות וזמן לעולמות שונים. .
    אני ממליץ לקוראים להיחשף "לתיאוריה" שנקראת "תודעת העל", שהיא המחשב הקוסמי שבו נאגרים כול המידע שבני האדם עשו ויעשו במהלך חייה של האנושות, כולל בעולמות חלופיים. תודעת העל מקדישה פרק שלם לנושא האסטרופיזיקה. כולל התייחסות למפץ הגדול, לחומר אפל, לאנרגיה אפלה, לתורת המיתרים ,לחורים שחורים ולבנים ועוד. ישנו ספר אינטרנטי שנקרא "המציאות הנסתרת מאחורי הקלעים". הספר יצא בהוצאת "מנדלי מוכר ספרים ברשת" והוא חופשי בשלב זה להורדה. יש שם פרק שלם המתייחס למדע ורוח בהתבסס על מיידעי תודעת העל. מומלץ לכאלה הפתוחים מחשבתית .

  20. אלא מה? חשבתם שמסע בזמן אפשרי גם לאחור?
    כל סרטי "בחזרה לעתיד" נגועים בפאראדוקסים בלתי פתירים, שאני מתקשה להבין כיצד בחר התסריטאי/במאי להכניסם בכל זאת. צריך להבין: מרטי מקפליי הנוסע לעתיד עולה על דרך לבלי שוב. הוא יהפוך לתמונה/הווה כשהעולם ממשיך בדרכו עד זמן מסוים, ואז כשיצא מהמכונה יתברר לו שילדיו (שלכאורה מופיעים בסרט חיים וקיימים) כלל לא נולדו, היות והוא פרש מהעולם עד עתה – והעתיד כמובן שאינו מושפע מאי-נוכחותו אלא ממשיך בצורה אחרת.

  21. מחזיק אצבעות לאנדריאה רוסי, אך אני מאמין קטן מאוד בקונספירציות בתחום המדע.

    לו אני רוסי הייתי מסתפק אפילו ב20 ביליון מתוך פוטנציאל הטריליון, שלא לדבר על ההישג המדעי והכבוד. התנגדותו לבדיקה אובייקטיבית חשודה. איני מבין מספיק בתחום, אך אחרי הניסיון המר של הקהילה המדעית בנושא ההיתוך הקר ועוד המצאות, אפשר בהחלט להבין את היחס הקריר שרוסי נתקל בו.

    אז יאללה רוסי, פתח את המתקן לכל בדיקה חיצונית אפשרית. אם יש משהו ברעיון שלך, הביקורת לא תגרע ממנו קורט.

  22. ישראל

    אתייחס רק לעניין ecat כי זה נושא חשוב מאוד.

    לפני שנתיים ניתקלתי לראשונה בנושא זה ולפי התגובות של רוב האנשים חשבתי שמדובר בתמהוני או נוכל. בסוף חודש מאי השנה קראתי על הנסיונות במיתקן שלו שנעשו מחודש אוקטובר 2012 עד חודש מרס 2013. מדובר בנסיונות רציניים שנעשו על ידי חוקרים רציניים. אז ניפקחו עיני. אני ספקן מטבעי אבל קריאה אינטנסיבית של בעד ונגד — שיכנעה אותי שיש סיכוי משמעותי שמדובר בתגלית אמיתית. אילו הייתי צריך לזרוק מספר הייתי אומר שיש 5 אחוז סיכוי שניתגלה תהליך גרעיני קר מסוג שאינו מוכר למדע , תהליך שניתן לניצול כמקור אנרגיה זול וחילופי לדלק פוסילי ולדלק גרעיני רגיל. הסיכוי שמדובר במעשה נוכלות או טעות גסה בהבנת התהליך הוא נאמר 90 אחוז (בנוסף, יש נאמר סיכוי של 5 אחוז שזו לא ריאקציה גרעינית אלא ריאקציה אחרת שימושית מאוד למרות שאינה גרעינית).

    לדעתי ההסתיגות של אהוד היא בגלל מספר סיבות.

    סיבה 1. ניסוי פליישמן-פונס בשנת 1989 על היתוך קר שהתגלה כפדיחה, כנראה. מאז רוב הפיסיקאים מתייחסים לנסיונות של ריאקציה גרעינית קרה בחשדנות רבה, עד כדי פסילתן על הסף. ראה מאמר בוויקיפדיה אנגלית.

    סיבה 2. אם מדובר בריאקציה גרעינית זו ריאקציה מסוג שונה לגמרי ממה שמוכר בפיסיקה, פיסיקאים לא יודעים איך לאכול את זה. כלומר אם הריאקציה גרעינית מדובר בשינוי פרדיגמה לגבי האופן בו ריאקציה גרעינית עשויה להתרחש. שינוי בפרדיגמה ניתקל לעיתים קרובות בהסתיגויות במימסד המדעי (להבדיל משינויים מינוריים שאותם המימסד המדעי מסוגל לעכל).

    סיבה 3. לתגלית גרעינית כזו, אם היא אמיתית, יש ערך כספי עצום. לפחות טריליון דולר לדעתי. במצב זה — הממציא אנדריאה רוסי משוכנע שאם הוא יפרסם בגלוי את הפרטים של התהליך שלו הרי ישדדו לו את התגלית ושום הגנת פטנט לא תעזור לו. לפיכך הוא מסכים רק לבדיקות חיצוניות של מתקני ecat. (כלומר: הוא מסכים שהבודקים ימדדו את השקעת האנרגיה החשמלית במיתקן , ישוו אותה לאנרגיה שהמכשיר פולט, יגלו שהאנרגיה הניפלטת היא למשל פי 6 מהאנרגיה המושקעת). הבדיקות יהיו ברצף זמן של 6 חודשים לפחות, תפוקה. המספרים האמורים לעיל הם על מכשיר שמפיק חום בהספק מגה ווט שעה. זמני הבדיקה הממושכים הם כדי למנוע מאנדריאה רוסי הכנסת אנרגיה סמויה לתוך המכשיר. ההסתייגות של פיסיקאים היא משום שאנדריאה רוסי מסרב בתוקף לאפשר בדיקתה מעבר לבדיקה האנרגטית שציינתי.

  23. מי מחפש חיים טובים? מי מחפש סיפוק נפשי? כל מה שביקשנו זה לנוע קדימה ואחורה בזמן. האם זה כל כך הרבה לבקש?

    סיפוק עאלק…

  24. ידידי היקרים, כל ניסיון לקבל סיפוק נפשי מתאוריות פיזיקליות נדון לכישלון.
    לכן אל נא לכם לחשוב שיקום בידיים שלכם ושכל העולם ברוחו המעוות של האדם – אפשרי.
    אך מה שכן חשוב, למה יש את הרצון לנוע בזמן, קדימה או אחורה?
    התשובה לכך יותר מפשוטה, כיוון שאין מספיקים לו החיים עכשיו, אין טובים הם כפי שרצה.
    ואם יחזור בזמן לעתיד, יצליח לפתור את חוסר סיפוקו, חלילה, לא ישתנה דבר! לכן סוד עצום הוא לכל הקהילה
    החתרנית לפיצוח האפשרויות הקוסמיים-הכל נמצא כבר לידכם, כל הדבר אשר לו אתם זקוקים באמת, אנא היפתחו עינכם וראו כי הטוב והרע מונחים לפניכם.

  25. ספקן

    המתן בסבלנות, הריאקציה בוא תבוא.

    אולי ננסה אנזים קטן: ומשה הכה בסלע, ויצאו ממנו…

    אהוד אומר שecat זה אחיזת עיניים.

  26. נקודה

    אמרתי שדברי ישמעו תמוהים. ובוודאי למישהו כמוך שבמקום להתעמק נותן "תגובה" חפוזה מהשרוול.

    מה שמתואר בדבריך אינו מסע אל העתיד אלא רק האצת שעון הזמן הלוקלי. לא בטוח שגם את ההבדל הזה תבין. לגבי האצת שעון הזמן הלוקלי אין שום חידוש, זה נאמר בתורת היחסיות, מעולם לא קראו לזה קפיצה לעתיד.

    אין לי מה להוסיף. הבאתי דברים כחומר למחשבה, מי שלא רוצה לחשוב זו בעיה שלו. תגובה מהשרוול אינה חשיבה.

  27. ספקן, תפסיק לבלבל במוח.
    מסע בזמן לעתיד אומר דבר פשוט, אם אני מתבגר בשנה אחת והיקום חוזר להיות כפי שהיה לפני 100 שנים הרי שזה מסע לעבר.
    מסע בזמן לעתיד אומר דבר פשוט, אם אני מתבגר בשנה אחת והיקום מתבגר ב100 שנים הרי שזה מסע לעתיד.

  28. ישראל

    לא יודע מה זה תחמוצת המימן (אולי רמזת למים) אבל בשנה הקרובה יתכן אישור עקיף לריאקציה גרעינית קרה בעזרת מימונת הניקל.

    מימונת הניקל הוא חומר מיסתורי , משום שהמגלה אותו הממציא רוסי רוצה בחסיון על ההמצאה. המכונות שהוא בנה לניצול מימונת הניקל (או חומר דומה) ניקראות ecat. ניסיון מוצלח, או שמא תרמית, במכונת איקאט קטנה נעשה בין החודשים אוקטובר 2012 ל- מרס 2013. בגלל הפיקפוקים של גורמים שונים על אמיתות הפעולה של איקאט, הממציא רוסי מציע הדגמה ממושכת של מכונה שתרוץ ברציפות זמן ממושך, 6 חודשים לפחות, שתוכיח שמימונת הניקל יוצרת אנרגיה בכמות מסחרית מהמרה של ניקל לנחושת או ריאקציה דומה. הרצה ממושכת כזו אמורה להתחיל תוך 6 חודשים מהיום, אם לא יהיו דחיות לא מתוכננות.

  29. הסטטיסטיקה מוכיחה שבקרוב תתרחש תגובה של תחמוצת המימן…

  30. נקודה

    משה צודק בכך שמסע אל העתיד הוא רק מסע שמאפשר חזרה. חזרה באיזו שהיא דרך, לאו דווקא חזרה במובן הפשטני שהגוף הנישלח חוזר.

    מדוע נידרשת חזרה ? כי בלי חזרה המושג עתיד מרוקן מתוכנו, עתיד על פי התוכן שלו חייב להיות מוגדר על פי מימשק שלו עם ההווה, אחרת זה אולי זמן אבל לא זמן עתיד.

    אני יודע שדברי נישמעים קצת תמוהים, אבל אם תתעמק או תשאל מתמטיקאי מקצוען תגיע למסקנה או תשובה דומה. פיסיקאים לא תמיד דייקנים בהגדרת מושגי יסוד, לכן הם עושים שגיאות לוגיות כגון זו שציינתי.

  31. משה, מסע לזמן לעתיד הוא אפשרי. (אבל רק בכיוון אחד, ולכן לא כל כך מתאים למילה מסע עם הניואנס שחוזרים לנקודת היציאה).

  32. משה שלום,
    מדוע אתה כל כך נחרץ בדעתך, שנסיעה בזמן אינה אפשרית?
    ישנם מחקרים שסוברים שניתן לעשות זאת באמצעות חורים שחורים. אולי כיום לא ניתן, אך לא ניתן לדעת מה העתיד טומן בחובו. יתכן שתאוריות אחרות יוכלו להביא לאפשרות כזאת. אם היינו כל כך סקפטיים, איך היינו מגיעים לכל ההמצאות הנפלאות עד כה?

  33. חברים מסע בזמן לעבר נקרא זיכרון ומסע לעתיד נקרא דמיון.
    אין שום דרך אחרת וגם לא תהיה. אם הייתם מבינים קצת את החוקים שעליהם היקום מתבסס הייתם מבינים שזה לא אפשרי

  34. אני אישית חושב למרות שאני עדין ילד יכול להיווצר מצב שסטיב הוקינג צודק בטענתו אבל לדבר זה קל צריך לעשות במעשים ודרך אגב סטיב הוקינג לא מוערך מבחינתי הוא לא אוהב יהודים בגלל שמועות ושכח מי יצר לו את המכשיר שאיתו הוא דיבר אוקי אני חושב שזה אפשרי ואני גם לא יהיה המום אם עוד בחיי נגלה אתזה אבל מה שאני תמיד רציתי לדעת אם הוא אפשרי זה שדה כוח תמיד התעניינתי בזה קראתי ספר של פרופסור לפיזיקה תיאורטית בשם מיצ'יו קאקו שבעצם טוען שבעתיד נגלה הרבה דברים שמדענים גדולים טוענים שזה בלתי אפשרי
    וכמובן שאם נסיעה בזמן תהיה אכן אפשרית זה יגרום לשיבושים רבים לכן צריך לעשות הכל מחושב אני די תומך בטענה של החורי תולעת זה פשוט מדהים איך שאנחנו מתקדמים אם נמשיך בקצב שאנחנו מתקדמים טכנולוגית ב100 שנים האלה אנחנו נגלה דברים מדהימים עוד בעבר היה מדען לא זוכר בדיוק תשם שלו שפשוט כל מה שהוא טען שיהיה בעתיד קרה אחד לאחד, תזכרו את דברי אני די בטוח שאתם תזכו לראות עוד כמה דברים מדהימים במהלך חייכם.

  35. תיקון לדוגמה שלי – נסיעה בזמן לעתיד מסכנת הרבה בני אדם מכיוון שבן אדם הנוסע בזמן לעתיד מגיע לתקופה שאינו שייך לה, אינו אמור להיות בה.
    במצב כזה, סביר להניח שיתרחש אפקט הפרפר או חורי תולעת, חורים שחורים/לבנים…

  36. אני חושב שנסיעה בזמן אינה אפשרית, גם לא לעתיד. העתיד עוד לא התרחש ואינו ניתן לחיזוי. אם תתאפשר נסיעה בזמן לעתיד, היא עלולה לסכן הרבה מאוד אנשים מכיוון שאנחנו משנים את אורך החיים של בן אדם, כלומר – אדם שנולד בשנת 1980, לדוגמה, ונסע בזמן לשנת 2150… איך הוא בדיוק חי 170 שנים? זה לא אפשרי.
    ואז יקרה אחד מהתרחישים הללו של חורי תולעת, חורים שחורים/לבנים ואפקט הפרפר.

  37. מסע בזמן לא אפשרי!
    טוב אני אנסח את דברי בצורה פשוטה מאוד כאשר נחזור בזמן אימנו לא תיה כימת ולכן גם אנחנו דרך אגב לא ניתן לעבור את מהירות האור!!!!! נסיעה לעתיד אינה אפשרית משום ש: העתיד אינו כים עדין ושוב לא ניתן לעבור את מהירות האור

  38. בעניי עמוס נראה בתור מתחכם בגיל הטיפשעשרה עם טיפה שכל ואוצר מילים עשיר
    לא יותר מזה.

    רוטשילד תפסיק להתעורר ביגלל כל יתוש.

  39. עמוס:
    אתה קשקשן מדופלם ולא אתפלא אם אתה גם רוח רפאים.
    מדוע אתה מתייחס לעובדה שאני מביע את דעתי כאישור לאומי של תיאוריה?
    נראה שמבין שנינו – דווקא אתה הוא זה שמסמיך אותי למאשר התיאוריות הלאומי (ובאותה הזדמנות – את עצמך – למסמיך הלאומי).

  40. הרי כל התיאוריות שמוצגות פה הן השערות על גבי השערות ויש אפילו שיגידו ניחושים מושכלים יותר ופחות אז מי בדיוק הכתיר אותך למאשר התיאוריות הלאומי….?

  41. עמוס:
    משתתף בצערך על כך שלא מצאת מה לומר.
    אולי כשתגדל תצליח יותר.

  42. רוטשילד אתה אחד האנשים היותר חופרים שנתקלתי בהם ואתה חושב שהתנשאות גורמת לך להראות חכם – זה לא…

  43. שיטת הרכבת היא האטת הזמן ולא מסע בזמן.
    כמו שאמר מישהו כאן, כבר יותר קל להגיע לטכנולוגיית הקפאת האדם מאשר לטכנולוגיית הרכבת שטסה במהירות פנטסטית.
    חוץ מזה, נראה לי שהכל במאמר הזה, ממוחזר ולעוס.

    גם עניין החור תולעת נשמע לי סיפור פנטסטי.
    מה שמדהים אותי בעניין החור תולעת – הוא הכיוון של החור תולעת ועד לאן הוא מגיע.
    בואו נניח שיש חור תולעת ושניתן לדחוף לתוכו גשושית או רובוט.
    אז דחפנו לאן שהוא את החפץ – אז לאן הוא ילך?

    אשמח להסברים.

  44. כל פעם שאני קורא תגובה של רפאים, אני אינסטינקטיבית פונה לאחור ומתחיל לחפש את המצלמה הנסתרת ואת יגאל שילון.

    אני מקווה שבסוף הוא יגלה לנו איפה היא – כאן או ביקום מקביל…

  45. הספקן:
    רוח מופרעים הוא חידה שכבר פתרתי מזמן.
    הבעיה היא שעדיין – לא אני ולא אף אחד אחר – לא הצלחנו להיפטר ממנו.
    הוא מפגין הרבה מאד דביקות במטרה (האות "י" אינה טעות כתיב. באמת לא התכוונתי לכתוב דבקות)

  46. מיכאל, בבקשה אל תערב דבר, לא את אלוהים ולא שום דבר אחר שקשור לרוחות…
    תן לו לחיות בבורותו, אין מה לעשות ניסתה הכל…

    חוץ מזה שיש חידות יותר מעניינות מרוח רפאים 😉

  47. כרגיל, כמו שצפיתי ממך, מכאל.

    "כמובן שלא ענית לכלום אבל גם לא צפיתי שתענה."

    כתבתי לך פעם:
    "אל תוכח לץ פן ישנאך הוכח לחכם ויאהבך" (ספר משלי פרק ט פסוק ח)

    https://www.hayadan.org.il/underground-search-returns-uncertain-results-2212096/#comment-258003

    ובבקשה אל תתחיל לערב פה את אלוהים (שאתה כל כך אוהב להתוכח עליו).

  48. רוח עוועים:
    אכן כשרונך בשפיכת שטויות, שקרים ובלבולי מוח עולה על המשוער.
    המשך להתגלגל בזבל שלך ושיבושם לך (כמה שאפשר להתבשם מזבל) – אני כבר לא מתערב.

  49. ה'חכם' רוטשלד

    הויכוחים איתך מעייפים אותי (כנראה שזאת הכוונה שלך).

    כמו שציינתי (וצדקתי) אכן לא שאלת אותי שאלה בתגובה 41.
    בתגובה 48 עניתי (שים לב- כי זה מה שאתה מנסה להסביר לי) לא ל'שאלה' שלך אלא עניתי לך בתגובה לתגובה שלך.

    בתגובה 54 שאלת אותי שאלות שלפי דעתי אתה בעצמך יכול לענות אליהם, אבל אני יענה לך בכל זאת:
    א'- לא ציטטתי- מפני שהמאמר קצר והיה עדיף שתקרא את כולו ככה גם תוכל לראות שמה שאני כותב דומה מאוד (כמעט במילה) למה שכתוב במאמר.

    ב'- בהחלט אתה לא חייב להסכים לכל מה שכתוב, רק רציתי שתווכח (אבל אתה גם ככה יודע את זה) שיש אנשים יותר חכמים ממני שכן מבינים בתחומים שאני לא מבין, ובכל זאת, הטענות שלי דומות לטענות שלהם.
    למשל, אם ילד בן 4 יגיד לך ש 1+1=2, יהיה הזוי אם תענה לו שהוא טיפש, ו'איך אתה יכול לדעת את זה אם לא למדת מתטיקה?' שים לב- הילד בכל מקרה צודק!

    מכונת זמן- אם היא באמת תתקיים ביקומנו, ובתנאי שליקום שלנו קיים יקום תאום (שים לב- 'תאום'. או יקום מקביל אבל דומה כמעט ב100 אחוז) אז הכרחי שגם ביקום התאום תהינה אותה תוצאה של הופעת מכונת זמן (מפני שהוא יקום שדומה לשלנו אבל השינוי בו קיים כי הוא לא יקום שלנו). אבל, ביקום המקביל לשלנו וכזה שנמצא בזמן עבר- בו תופיע/תשוכפל המכונה רק אחרי שהיא קודם הופיע אצלנו. זה יוצר מצב שבכל היקומים מופיע מכונת זמן וכל זה בסדר כרונולוגי, קודם ביקום המקביל אלינו שנמצא בזמן עתיד, משם ליקום שלנו ומיקום שלנו ליקום שנמצא בזמן עבר מבחינת היקום שלנו, וכך הלאה.

    בקשר ליקומים מקבילים- אתה סתם מנסה להעמיד אותי באור גרוע, אני לא מדבר על וודאות מוחלטת של קיום יקומים מקבילים. וכבר ציינתי את זה לא פעם אחת. אני כן חושב שקיימת הסתברות לא מבוטלת (אפילו אם היא קטנה) מבחינה מתמטית, לאפשרות של קיום יקומים מקבילים.
    אני לא אומר 'יש יקום מקביל', אני אומר ש'אני משער שקיימים יקומים מקבילים'- והם קיימים לפי דעתי לא רק על בסיס פילוסופי. וכל ההנחות שלי לגבי כך נובעים מתוך האפשרות ולא מתוך הוודאות.
    וכל ה- 'אולי' האלה נכתבים בגלל הסיבה שאני לא יודע בוודאות את אותם הדברים, אלא, רק יכול לשער או להניח את דעתי עליהם בתגובות שלי.
    תבין, בשביל שגם אחד כמוך יבין אותי צריך שהשיח ביננו יהיה יותר מפורט וברור ועוד כהנה וכהנה- מה שלא מתאפשר דרך האינטרנט ובטח שלא דרך התגובות פה באתר.

    חוצמזה, אתה מניח שלנו (בני האדם) הפתרונים.
    לפי דעתי אתה טועה, אני לא חושב שנדע את כל התשובות וגם אני בטוח שמתי שתהיה מכונת זמן
    לא יהיו אלא בני האדם (לפחות לא כאלה שדומים לנו) שיתפעלו אותה.
    הטענה שלך, שלבני האדם יקח כל כך הרבה זמן לעבור מיקום ליקום שזה לא אפשרי, היא לא מובנת לי.
    מאיפה אתה כל כך בטוח שבני האדם ישתמשו במכונת זמן?

    בקשר ל'אפילו' האחרון שלך:

    נכון. לא נגיע לעבר או העתיד שלנו.
    נגיע,למשל, לעבר שלא שלנו. אבל העבר הזה יהיה דומה לשלנו כמעט ב100 אחוז.
    אין יקום דומה ב 100 אחוז, אלא כל יקום שונה מהיקום המקביל בקצת.
    כל ההוויה שמתקיימת היא תוצר של אינטרקציה (אינטרקציה שגורמת להיווצרות/שיתוף פעולה בין החומר והאנרגיה ביקומנו וביקומים מקבילים) בין אותם יקומים מקבילים, ובכללו היקום שלנו (שהוא המקביל של היקום עבר והיקום עתיד). כדי שיהיה לך יותר נוח להבין אותי, אוסיף גם שאני חושב שהיקומים שקיימים וכולל את זה שלנו, כולם נמצאים בתוך 'מעטפת' כלשהי.

    לסיכום, נוכל להגיע לעבר או עתיד, אבל לא שלנו אלא של היקום המקביל, שהוא דומה לשלנו אבל לא במאה אחוז, כלומר קצת שונה. והיקום שונה מפני שהמציאות בו אחרת ממה שהיא הייתה במקום שממנו הגיעו אותם 'רואי המציאות'. לא היקום השתנה. אלא המציאות.

    כפי שאתה יכול לראות שוב טעית, עניתי לך על הדברים, אבל אתה יכול להמשיך להתיחס אליהם בזלזול.

  50. רוח עוועים:
    קודם כל – מעולם לא אמרתי ששאלתי שאלה.
    אמרתי שלא ענית לכלום מפני שמצפים שתענה גם לטענות המפריכות את שטויותיך.

    אגב: לא ידעת את זה?
    אם כך – אז למה כתבת בתגובה 48 שענית לי?
    קודם ענית ועכשיו אתה טוען שלא מצאת סימני שאלה?
    לי אתה מזכיר את ההוא שכשבאו לשאול אותו למה החזיר כד שהושאל לו שלם – שבור, הוא ענה:
    1. קודם כל בכלל לא השאלתם לי כד
    2. כבר כשהשאלתם לי אותו הוא היה שבור
    3. החזרתי אותו שלם

    בתגובה 54 שאלתי גם כמה שאלות אבל כמובן שגם עליהן לא ענית.

    ועכשיו ל"תשובותיך":
    אין אף מדען שחושב שיש יקומים מקבילים אבל רבים חושבים שיש אפשרות כזאת.
    אני יודע שאינך מבין את ההבדל אבל זה המצב.

    אין שום טעם בהצהרת הצהרות שאינך יודע ובטח שאין טעם בהצהרת הצהרות שאין לך אפילו מושג ירוק איך לבדוק.

    אין זה נכון שאם ביקומנו תהיה מכונת זמן בשלב כלשהו הרי שזה בהכרח המצב ביקום מקביל.
    זו טענה בלתי מבוססת ובמצב הנוכחי – כשאינך יודע אפילו אם יש יקומים מקבילים ואפילו במידה שיש – אם הם חולקים אתנו את אותו מימד זמן – אפילו הזוייה.

    עכשיו, כפי שהסברתי בתגובה שלא הבנת: אפילו אם יש יקומים מקבילים ואפילו אם הם חולקים אתנו את אותו מימד זמן ואפילו אם באחד מטריליוני היקומים האלה יש מכונת זמן כבר בעבר ואפילו אם היינו יודעים לעבור מיקום ליקום (שים לב כמה "אפילו" שהסתברות של אפילו אחד מהם להתקיים היא קטנה עד אפסית וההסתברות שכולם יתקיימו כמעט שאינה קיימת) עדיין – לא תהיה לנו שום דרך לזהות כזה יקום מבלי לבקר בכולם ולשהות בכל אחד מהם זמן מספיק כדי לברר אם יש בו מכונת זמן – זמן שמן הסתם – אם הפנטזיות שלך היו לוקחות אותך למקום אחר – היינו מותקפים בו על ידי דייריהם הטבעיים של אותם ממדים כפי שכתוב למשל באנציקלופדיה "גולשים בזמן" ובסיפור האימה "גוזמים בלשן".

    אז בוא נוסיף לרשימת ה"אפילו" בעלת ההסתברות שכמעט לא קיימת עוד "אפילו" שהסתברותו אפס ממש ונאמר שבכל זאת שרדנו את חיפושינו בכל היקומים המקבילים ומצאנו אחד שיש בו מכונת זמן עתיקה יותר ודיירי אותו יקום היו נחמדים די הצורך לאפשר לנו להשתמש בה – עדיין נשארת הבעיה שאתה חוזר לעבר של יקום אחר ולא לזה שלך (ואגב – מאחר שהיקום הזה נמצא רחוק מאתנו על ציר הזמן – ייתכן שהעבר שלו נראה כמו העתיד שלנו – אבל לא אלאה את מוחך בעניין זה כי אני מניח שכבר מזמן התבלבלת מן הדברים ותגובתך בטח תתייחס כה וכה רק למילה אחת מתוכם – כשהיא מנותקת מההקשר שבו נאמרה.

    אז דע לך.
    לא הוספתי בתגובה האחרונה שום שאלות ושום טענות.
    רק הבהרתי מחדש את מה שכבר אמרתי.
    ובכל זאת ברור לי שלא תענה על הדברים ורק תכתוב איזה קשקוש ותאמר שענית.

  51. רו*ח ר*פאים, תן לי להסביר לך משהו ובבקשה אל תעלב. הסיבה שאתה זוכה לקיטונות לעג היא שזה פשוט לא הולך ככה. אתה לא יכול לבוא ולבנות תאוריה של אולי ואולי ואולי. ואולי לא, חשבת על זה?
    שים לב למשפט הבא שכתבת :
    "אולי אנחנו כבני אדם נמצאים רק בתחילתה של האבולוציה של ה'חי'. אולי זה עדיין מוקדם לנו לבני אדם להיפגש עם ישויות מהעתיד. אולי אלה יהיו אורגניזמים אחרים שיתפתחו על כדור הארץ שיפגשו בישוית מהעתיד.". אולי ואולי. השאלה על סמך מה אתה טוען את טענותיך?
    אתה משווה את עצמיך לאחרים שטוענים שאולי יקומים מקבילים קיימים אולם ההבדל הוא שהם מתחילים משאלה לא פתורה, למשל מדוע היקום מאיץ? מה טיבה של האנרגיה האפילה? ומכאן הם מציעים פתרונות שמבוססים על מודלים מתימטיים שמנסים להסביר את התצפיות המוזרות.
    אתה, לעומת זאת לא פותר בתאוריות שלך שום בעיה ואתה גם לא מציע שום נסיון או תצפית שיכול לאשש או להפריך את התאוריות אז איך אתה רוצה התייחסות רצינית?
    יש כאן באתר למשל את יהודה סברדמיש שבא גם הוא עם תאוריה די קלושה אבל לזכותו יאמר שהוא מנסה לפתור בעייות קיימות, הוא מסתמך על מתימטיקה וחוקי פיזיקה והוא אפילו מציע תצפיות לטובת התאוריה שלו, מה שכמובן עוד לא הופך אותה לנכונה אבל לפחות מקנה בסיס לויכוח ענייני.

  52. אגב,
    תיקח לדוגמא את אורון (שהסביר על הפוטונים השזורים), תראה איך הוא יודע להסביר היטב את החומר.
    לא יזיק לך לקחת דוגמא מאנשים כמוהו, אפילו מומלץ בשבילך. 😉

  53. מכאל 'המוח' רוטשלד

    אם בתגובה 41 שלך שאלת אותי שאלה, אז יכולת לפחות לשרבב איפה שהוא סימן שאלה בשביל שאחד כמוני יבין את הגאוניות שבשאלתך.

    אני אנסה לענות לך מתוך תקווה שאכן הבנתי את מה ש'שאלת':

    אני לא יודע בוודאות אם קיימים יקומים מקבילים, אבל אני משער שכן קיימים.
    אני לא היחיד שחושב כך, ואתה יודע יותר טוב ממני מי הם האנשים שגם חושבים שקיימים יקומים תאומים.
    אבל משום מה אתה בוחר להיטפל אלי כאילו אני טועה, בזמן שאני לא יכול לטעות או להיות צודק בקשר לכך.
    אם טעיתי או צדקתי אפשר יהיה לדעת רק בדיעבד- ואנחנו לא מאלה שידעו את התשובה לכך.

    בקשר למכונת זמן- עניתי לך שאם ביקום שלנו (נניח בעוד מיליון שנים) תופיע מכונת זמן אזי ביקום מקביל (בתנאי שהוא באמת מתקיים) גם חייבת להופיע מכונת זמן. למשל, ביקום מקביל שהוא מבחינתנו יהיה בזמן 'עבר'- בו תופיע מכונת הזמן רק אחרי שהיא קודם הופיע ביקום שלנו.
    ביקום שלנו מכונת הזמן תופיע רק אחרי שביקום המקביל- שהוא מבחינתנו בזמן 'עתיד'- התבצעה
    פעולה של חזרה בזמן על ידי המכונה. לנו אין אפשרות לדעת זאת.
    אולי אנחנו כבני אדם נמצאים רק בתחילתה של האבולוציה של ה'חי'. אולי זה עדיין מוקדם לנו לבני אדם להיפגש עם ישויות מהעתיד. אולי אלה יהיו אורגניזמים אחרים שיתפתחו על כדור הארץ שיפגשו בישוית מהעתיד. אם כך הדבר, אז זה רק מחזק את ההשערה שלי שעדיין לא נפגשנו עם ישויות מהעתיד בגלל שביקום המקביל לנו בזמן 'עתיד' עדיין לא הופיע מכונת זמן- מהיקום 'העתידי' המקביל
    ליקום ה'עתיד' אשר מקביל ליקום שלנו.
    כלומר היקום שלנו- כמקבילו של היקום שנמצא מבחינתנו בזמן עתיד- נמצא בזמן 'עבר'.
    או במילים אחרות העתיד שלנו זה- העבר של, העתיד שאינו שלנו. והעבר שלנו זה העתיד של העבר שאינו שלנו. ('אינו שלנו'- אפשר לפרש כנמצא ביקום מקביל בזמן עבר/עתיד).
    רק מה, המעבר בין היקומים אינו חייב להיות למרחקים אסטרונומיים, זה יכול להיות גם להיפך למרחקים שהם יותר קטנים מ'קטנים', תחשוב על היקומים כאילו היו 'פוטונים שזורים'
    והאינטרקציה בין היקומים מתבצעת כאילו היו יקום אחד גדול.

    אתה מוזמן להגיב עם הטענות המלומדות והמשכילות שלך והידע הסופר-גאוני שלך בכלמיני דברים שאותו רכשת במשך הרבה שנים של חיים על פני כדור הארץ הזה,
    אני מבטיח שאני יקרא אותם.

    ועוד דבר, המושג זמן- יותר פילוסופי מאשר פיזיקלי או מתמטי. כך שאני לא חייב לדעת פיזיקה או מתמטיקה או להיות פילוסוף גדול כדי להבין מה זה זמן.

  54. רוח עוועים:
    אי אפשר להוציא אותך מהערפל ולא אבזבז על כך את זמני.
    אתה מוזמן לקרוא את הדברים מחדש – הם כתובים בתגובה 41, ללא חירטוטים ובצורה שהיא לגמרי ברורה לכל מי שבמוחו יותר משני נוירונים.

  55. ל מס 3
    זאת בדיוק הנקודה אי אפשר לנוע אחורה בזמן
    ואין אף אחד שמתקיים ברגעים אילו בעתיד

  56. מכאל *והתוכי שלו* נעם

    אתם שני ליצנים.
    מכאל, אולי מרוב ה'חירטוטים בערפל' שלך לא הצלחתי להבין מה שאלת.
    אז מה באמת שאלת? אני יענה לך אם תשאל אותי שאלה רצינית.

    בכבוד,
    ר.ח רפאי.ם

  57. מיכא*ל,

    האמת שרפאים הוא אחד המיקרים היותר מוזרים שפגשתי. הוא מצהיר שאיננו יודע מתמטיקה ופיזיקה, ובכל זאת מפתח תיאוריות הזויות, שאכן מוכיחות את הנחת היסוד שלו. אני לא בטוח שהוא מזלזל במדע – נראה לי שיותר הוא מזלזל בעצמו, ולא מבדיל בין מדענים למספרי סיפורים.

    רפאים – הבנו שאתה לא מבין, ואין שום צורך להמחיש זאת כל פעם מחדש.

  58. רוח רפאים:
    אם רצית לצטט כמה מילים מתוך המאמר אז למה התאפקת ולא עשית זאת?
    חוץ מזה – האם עלי לקבל דברים רק בגלל שהם כתובים באיזה מאמר?
    אתה דיברת שטויות, אני ניסיתי לתת לך להבהיר את הדברים על ידי מספר שאלות אבל אתה בחרת שלא לענות על אותן שאלות וכשאמרתי שלא ענית אתה בא אלי בטענות כאילו אני צוחק עליך בשעה שהתנהגותך בכלל מעוררת בי בכי.
    בילוי נעים.

  59. נעם:
    זה כבר לא מוזר.
    כל מה שרוח רפאים עושה כאן מיום שהתעלק עלינו זה לזלזל במדע ובאנשים.
    לצערי אבי לא חסם אותו אבל אני באמת חושב שצריך לנסות להתעלם ממנו (חוץ מאיזו עקיצה פה ושם).

  60. רפאים,

    מוזר שאתה מזלזל ברעיונות של אחרים, שהם לא פחות מרתקים ולא פחות מבוססים מהרעיוות שלך.
    האם תוכל לשתף אותנו איך לדעתך הרעיונות שלי הן שטויות ושלך דברי חוכמה?

    איזה טעויות מצאת אצלי, שלא קיימות אצלך?

  61. אור, בדוגמא שלך אתה תצטרך לחכות 150 שנה עד שהרכבת תעצור. הם יחושו כאילו עבר שבוע ואתה תחוש שעברו 150 שנים.

  62. ראיתי את הפרק שהוא מדבר על אותו נושא של מסע בזמן,
    לפי מה שהוא אומר, אם נבנה רכבת שתסע קרוב למהירות האור במהירות שהוא ציין במשך שבוע, אז האנשים שברכבת אחרי שבוע של נסיעה הם יצאו ויהיו בעתיד של 150 שנה אחרי.
    עכשיו בוא נגיד שאני עומד בזמן ההווה ומסתכל על הרכבת נוסעת שבוע כמו שאומרים ומקיפה את כדור הארץ 7 פעמים בשניה, אני מסתכל על זה במשך שבוע, כשהרכבת עוצרת אחרי שבוע אני ממשיך להתסכל ומחכה לאנשים שיצאו, מה יקרה להם? הם לא אמורים ליהיות בעתיד כולל הרכבת ?
    כנראה שאני כן יראה אותם זאת אומרת – הם לא בעתיד, אז איפה בעצם הנסיעה לעתיד ?

  63. נען אתה יכול להמשיך להיעלב בקוך שלך עם הפרוטונים והשטויות שלךף כשתהיה רציני דבר איתי אולי אני יענה לך.

    מכאל

    עניתי לתגובה שלך. את זה לא צפית? אני לא מצליח להבין אותך, לפחות אני מקווה שגם אתה ישן טוב בלילה.

    ר.ח

    כנ"ל

    ביי

  64. נועם, קטונתי מלשפוט אם הרעיונות שלך פחות טובים מה שכן בטוח שהם יותר ברורים…

  65. רוח רפאים:
    כמובן שלא ענית לכלום אבל גם לא צפיתי שתענה.
    חלומות פז

  66. רפאים,

    ממש נעלבתי. איזה פגם מצאת ברעיונות ההגיוניים שלי?
    למה אתה חושב שהם פחות טובים מהרעיונות שלך?

  67. נעם

    אתה סתם מנסה להקניט.
    אם היית רציני, לפני שהיית רושם את מה שרשמת היית שואל אותי לפשר דבריי.

    מכאל

    אני לא רוצה לבזבז את זמנך היקר וגם לא את זמני היקר, אז אני יענה לך במשפט קצר:
    אם ביקום הזה תופיע מכונת זמן -גם אם זה יהיה עוד מיליארד שנים- הכרחי שהיא תופיע גם בעולם המקביל (בתנאי שהאחרון קיים).

    (ר.ח ר.פאים)

  68. רפאים,

    בתגובה הקודמת נפלה טעות:
    החלקיק שהגיע מהיקום המקביל למקביל הוא כמובן לא פוטון אלא אנטי גרויטון.

  69. רפאים,

    שיקול מעמיק נוסף, הוביל אותי למסקנה שביקום המקביל, החלקיק מבצע אינטראקציה עם פוטון נוסף שהגיע מיקום מקביל למקביל, כתוצאה מכך, נפלטים אנטי פרוטון, פרוטון ומזון פי. בגלל שיקולי אנרגיה, חייב להיפלט חלקיק נוסף בלתי ידוע כנראה. אני עובד על זה בניסיון לזהותו

  70. ואתה כמובן יודע שיש עולם מקביל ושבאמת יש בו כזאת מכונה וגם יודע איך להגיע אליו ולקבל אותה ואז – כשתיסע בה סוף סוף – לא תגיע לעברך אלא לעברו של אותו עולם.
    עניתי לך במקרה.
    אל תתיחס לזה כסימן לבאות.
    אני עדיין חושב שאתה מבזבז את זמני ואת זמנם של קוראים אחרים עם תגובותיך הבלתי מלומדות.

  71. מכאל

    בקשר לתגובה 11 שלך:
    "כל הפיזיקאים שמדברים על מכונות זמן מדברים רק על כאלו שמסוגלות להביא אותנו אחורה בזמן עד לרגע ייצור המכונה אבל לא מעבר לזה."

    נכון שתאורטית אפשר יהיה לחזור לעבר אבל רק עד אותו רגע שבו בנו את המכונה,
    ונכון שאי אפשר יהיה לקבוע פרק זמן ארוך יותר (שמעבר לרגע הייצור של המכונה),
    אבל מבחינה תאורטית אם תהיה קיימת מכונת זמן, הכרחי שהיא תהיה קיימת גם בעולם המקביל,
    וגם נחוץ מנגנון שיכול לקבוע את פרק הזמן שאליו רוצים לחזור (כמו בסרט חזרה לעתיד או משהו כזה אם אני זוכר נכון).
    מכאן שאם תהיה קיימת מכונה בעלת מנגנון שמסוגל להחזיר אחורנית בזמן
    היא תתקיים גם בעולם המקביל, ואם היא קיימת גם בעולם המקביל אזי -במילים פשוטות- נוכל לחזור בזמן, נגיד, מיליון שנה ומשם בעזרת המכונה שאליה הגענו, נכוון אותה ונחזור אחורנית בזמן עוד, מיליון שנה, כאילו בדילוגים ולא בקו ישר, כלומר אפשר יהיה לחזור בזמן, לכל זמן, אבל רק דרך 'דילוג' של פרקי זמן מסויימים.
    (כל זה מתקיים רק במקרה של ריבוי יקומים)

    (ר.ח רפ.אים)

  72. נעם

    כרגע אני לא יכול לדעת בוודאות מוחלטת מה קורה לחלקיק כשזה מגיע ליקום מקביל.
    אני יכול לשער שהחלקיק מתפרק לפוזיטרון שאחרי כן נבלע באלקטרון והופך לפוטון 2 (והכל ביקום המקביל), אבל אני לא בטוח בקשר לפרוטון.
    אני חושב שהחלקיק מתפרק לאנטי חלקיק מסוים, שהאחרון הופך לפרוטון.

  73. רפאים,

    לפי דעתי, אתה טועה.
    החלקיק מבצע אינטרקציה עם פוטון והאדרונים, אבל התהליך הזה מתבצע רק בשביל 'לשגר' את החלקיק ליקום מקביל ששם הוא יהפוך ** לפרוטון + אנטי אלקטרון **, ולא לפוטון כפי שכתבת.

  74. צבי

    עוד יתגלו הרבה חלקיקים משונים ומוזרים, לפני כמה שנים גילו את הפנטאקווארק (שעליו עדיין יש מחלוקת כי הוא לא התגלה בכל הניסויים), יתגלו עוד באריונים אקזוטיים, אולי גילוי של בוזון היגס יתרום להבנה יותר טובה של הפוטון, גם הבנה יותר טובה של הגרביטון והגלואון, אני מאמין, יסבירו יותר טוב את הקשר בין הכבידה לפוטון.
    אני לא מדבר על מזונים כמו פאיון (למרות שהחלקיק שהצעתי יכול להיות שייך לאותה משפחה) אלא על חלקיקים כבדים ביותר שמבצעים אינטרקציה עם פוטון וכוח אלקטרומגנטי והחלקיק שהצעתי. החלקיק שאותו הצעתי הוא מיוחד, כיוון שהוא לא כבד אלא בלי מסה בדומה לפוטון אבל מבצע אינטרקציה עם האדרונים, לפחות.
    במילים אחרות,בתמונה הגדולה, החלקיק מבצע אינטרקציה עם פוטון והאדרונים, אבל התהליך הזה מתבצע רק בשביל 'לשגר' את החלקיק ליקום מקביל ששם הוא יהפוך בחזרה לפוטון עם שינוי מזערי (פוטון 2).

    אשמח לשמוע את דעתך.

  75. עם כל הצער כרגע הוא מסוגל לתקשר בעזרת מחשב ומיצמוצים ברמה של 20 מילים בסיסיות ולא כל שכן לכתוב מאמרים ארוכים.
    את כל המאמרים כותב לו משרד יחצנות לרמה של מדע פופולרי להמונים,
    והוא לא כתב מאמר מדעי רציני כבר 10 שנים.

  76. כמובן שהייתה לי טעות – הפיון הוא אומנם מזון, אך המזון אינו תת מחלקה של הבאריונים אלא של ההדרונים (הבאריונים – היא המחלקה השנייה של הדרונים)

  77. מקס,

    קיבלתי את טענתך – ייתכן שיש לכך קונוטציה שלילית אף כי איני בטוח שזה נכון – על כל פנים הכוונה ברורה.

    רוח רפאים,
    אנטי חלקיק הוא חלקיק בעל מסה זהה, ספין זהה, איזוספין זהה, מטען חשמלי הפוך ומטען באריוני הפוך (אני חושב שזה הכל) – כמו כן, הם כמובן חייבים להשתתף באותן אינטרקציות.
    לפיכך, כיוון שלפוטון מטען באריוני 0 ומטען חשמלי 0, הרי שתוכל לראות כי הפוטון הוא האנטי חלקיק של עצמו – ואין על כך ויכוח, הוויכוח היחיד שיכול להיות הוא האם בכלל שווה להגדיר זאת כך וזה אינו ויכוח כי זה באמת לא משנה.
    אגב, הפוטון אינו יחיד בזה, גם הגרביטון הוא האנטי חלקיק של עצמו ואם אינך מעוניין רק בנשאי כוח הרי שגם הפיון 0 (מזון – סוג של באריון) הוא אנטיחלקיק של עצמו ואני די בטוח שהוא אינו היחיד (למעשה, כל מזון בסגנון שלו – הכולל מצבים מעורבים של קווארק ואנטי קווארק תואמים אמור לקיים זאת).

    טענתך כי בגלל שימור אנרגיה נותר רק פוטון אחד ולא שניים לא ברורה לי – מה? למה? באיזה תהליך? – במקרים של אנהילציה (עליהם נראה לי שאתה מדבר כי הם דנים באנטי חומר) דווקא נוצרים שני פוטונים לפחות בכדי לכבד הן את שימור האנרגיה והן את שימור התנע.
    לגבי המשך טיעונך – אין לכל אלקטרון אנטי אלקטרון ספציפי שהוא תאומו ולכן כל המשך הסיפור לא ברור לי ונראה לי שגם לא לך.

    העובדה שלא למדת מתמטיקה או פיזיקה בולטת למדי ולטעמי אלו דרישות רלוונטיות למדי ממי שמתיימר לפתח תיאוריות חדשות בנושאים אלו. אציע לך אם כן את אותה הצעה שהצעתי לחזי בהתכתבותנו אודות תורת היחסות הכללית (ראה כתבה שהופיעה לא מזמן על הירח קליסטו של כוכב צדק) – תתחיל בפיזיקה תיכונית (גם מתמטיקה) ומשם תתקדם לתואר ראשון, אח"כ תואר שני (תוך התמקדות בנושא החביב עליך) ואז, אם עדיין תחשוב שאתה צודק, אולי יהיו בידיך הכלים לשכנע בכך מישהו נוסף מלבדך.

  78. למגיב 12 מר צבי למה "אינשטיין וחבר מרעיו" לחבר מרעיו יש קונוטציה שלילית צריך להגיד אינשטיין וחבר מדעניו.

  79. צבי

    לגבי ה'זמן', זה ברור גם לי שאמרו את זה לפניי.

    לגבי הפוטון או יותר נכון מה שאני כיניתי אנטי פוטון, אני רוצה להבהיר יותר את העניין:
    קודם כל אני מודה שטעיתי כאשר קראתי לחלקיק מסויים אנטי פוטון, צריך לקרוא לזה בשם אחר.
    עד כמה שידוע לי קיימת מחלוקת על כך אם הפוטון הוא אנטי חלקיק של עצמו או לא.
    הטענה המקובלת היא מה שאתה טוען.
    אבל אין הוכחה שהפוטון הוא אנטי חלקיק של עצמו, חוץ מזה אשמח אם תוכל בבקשה להסביר לי איך הפוטון הופך להיות אנטי חלקיק של עצמו.
    לפי מה שאני יודע בגלל חוק שימור האנרגיה נוצר רק פוטון אחד במקום שניים ובגלל זה מחשבים שהפוטון הוא גם אנטי חלקיק של עצמו.
    אני טוען שאם הפוטון הראשון נמצא ביקום שלנו אזי הפוטון השני (תאומו) ימצא ביקום תואם/מקביל.
    התהליך מתבצע דרך אינטרקציה בין פוטון 1 לפוטון 2 בעזרת אותו חלקיק (שלו בהתחלה קראתי אנטי פוטון) שמבצע בינהם כיול, כאשר זה קורה באותו רגע מופר החוק של שימור האנרגיה ופועלים עליו כוחות/חוקים אחרים (כאלה שעוד לא נתגלו). החלקיק מבצע אינטרקציה עם פוטון והאדרון.
    אותו חלקיק כיול- המהירות המינימלית שלו היא מעל המהירות של האור בריק. (או יותר נכון, אבל, לא הכי מדוייק- לפחות קמש 299,792,459. במילים אחרות צריך להמציא ערך חדש שיהיה משהו כמו C+1 או משהו דומה אם אתה מבין את הכוונה שלי. מן הסתם אתה יכול לראות שאני לא למדתי מתמטיקה).
    המסה שלו אפסית אבל האנרגיה גדלה ככל שהחלקיק נע בתווך בין היקומים. ומתאפסת ל'מהירות האור בריק' כאשר החלקיק מגיע ליקום תואם ו'פוגע' בהאדרון (ביקום תואם) ונהפך לפוטון 2.

    אם זה לא נשמע לך הזוי, אז אני מוכן להמשיך וגם לענות לך על השאלות.

  80. האמת היא שפרדוקס הכדורים הוא מן הסוג שתיארתי – כלומר – פרדוקס "עצמי"

  81. אינני יודע מה הסיבה.
    האמת היא שאפשרות יותר קרובה היא לנסוע בזמן יום אחורה ולהרוג את עצמו לפני שהספיק לצאת.

  82. מיכ*אל

    סתם מתוך התענינות מדוע הפרדוקוס קרוי פרדוקוס הסבא? הרי די לנוסע, לחזור אחורה ולהרוג את אביו לפני שהוליד אותו. אולי להריגת אב ישנם תקדימים ותסביכים המקושרים אליו (אדיפוס). גם הדוגמא של הכדורים וגם זו של הפוטונים הינם פרדוקוס אב.

  83. אהוד:
    הדוגמה עם הפוטונים נחמדה למרות שגם הסבא שלי היה ישות פיזיקלית.
    בספרו של קיפ ת'ורן – Black holes and time warps מופיעה גרסה נוספת של כדור שנכנס לחור תולעת ויוצא ממנו בדיוק בזמן כדי לפגוע בעצמו לפני שהוא נכנס לחור ולהסיט את עצמו מן המסלול שיכניס אותו לחור.
    באחד מגיליונות גליליאו הופיעה דוגמה חיה לתופעה כאשר מישהו העלה את הרעיון עליו דיבר קיפ ת'ורן ותיאר אותו כרעיון של עצמו.
    בתגובתי לטענה זו אמרתי שכנראה מישהו שקרא את הרעיון שלו בגליליאו נסע איזה שלושים שנה אחורה בזמן וסיפר אותו לקיפ ת'ורן.

  84. alexds9

    ברור לך כי אם אקח שני מקורות אלקטרו-מגנטיים כך שתתקבל התאבכות הורסת בכל נקודה במרחב פרוש הדבר שהאנרגיה של השדה האלקטרו-מגנטי במרחב היא אפס. מכיון שהמקורות מייצרים פוטונים כלומר משקיעים אנרגיה קיימות שתי אפשרויות א) הדבר בלתי אפשרי ב) הדבר יגרום לשריפה של המקורות האלקטרומגנטיים (כמו שקורה בהקשר אחר כשמכניסים מתכת למיקרו-גל-בפרוש לא לנסות בבית!).
    אם יש לך רעיון לאופציה שלישית אשמח לשמוע.

  85. לאהוד, לגבי הפרדוקס שהצעת. אם תקח שני מקורות פוטונים רגילים ותמקם אותם כך שתתקבל התאבכות הורסת ביניהם. האם יצרת מכונה להשמדת אנרגיה עולמית? לא, אז גם ה"פרדוקס" שלך לא קביל.

  86. מספר תיקונים קוסמטיים מאחד שלוקה בבעיה בעצמו:
    במציעות=במציאות
    ורצוי היה לקרוא ל-פימזונים (pimesons)
    מזוני-פי או pi-meson שכן שמם נגזר מהאות היונית פי.

    לגבי פרדוקס הסבא אני מעדיף גירסה משלי שהיא לטעמי הרבה יותר פיסיקלית:
    נניח כי יש לנו מקור פוטונים בתדירות מסויימת נשלח את הפוטונים אחורה בזמן
    בהפרש פאזה כזה שנקבל התאבכות הורסת עם המקור וכך לא יפלטו פוטונים
    מהמקור, אבל בכך הפרנו את חוק שימור האנרגיה.

  87. רח:
    זה שהוצעו פתרונות אינו אומר שהפתרונות הגיוניים.
    למשל: אם אעלם – אז מי הרג את סבא שלי?
    חזרה בזמן שגורמת למעבר למציאות אחרת אינה ראויה לכינוי "חזרה בזמן" כי זה מעבר למציאות אחרת שבה קורים דברים שונים מאשר במציאות שבה חייתי.

    שים לב לכך שגם הוקינג חושב כמוני.
    זה אילן גבוה (אולי קצת מכופף ומעוות אבל בכל זאת גבוה)

  88. שמואל

    ציינת כי עם האדם יצליח במסעו לעתיד הרי שבסבירות גבוהה יצליח לעבור את מהירות האור.

    שים לב שישנו הבדל קטן אך משמעותי –
    על מנת להצליח להגיע לעתיד בשיטה שהוקינג מציין, צריך לבנות משהו מספיק מהיר – שום שינוי של חוקי הפיזיקה אינו נדרש. לעומת זאת לעבור את מהירות האור כן דורש שינוי של חוקי הפיזיקה (וזה משהו די אחר….)

    גם הפיתרון של הגעה ליקום אחר בו מהירות האור אינה סופית (או שאפשר לעבור אותה) בעייתי במקצת – שכן כלל לא בטוח שיש עוד יקומים.

  89. לכ' מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

    הוקינג שאל עליך.
    יש לך מושג מה הוא רצה ?

  90. החדשות הרעות או הטובות שאם האדם יצליח בנסיעתו לעתיד הרי לפי אותה תאוריה לא יוכל לחזור לעבר..לעיניינו אם יצליח האדם במסעו לעתיד יוכל גם בסבירות גבוהה לעבור את מהירות האור שכן יגיע ליקומים שחוקי הפיזיקה שם שונים ולא מוכרים לנו,כמו ריק ללא חומר אפל או קפיצות בעזרת יקומים שכוח המשיכה שלהם לא מוכר לחוקי השלולית שלנו.בקשר להוקינג ומונרו גם זה לא יצליח,אם הוא היה יכול להגיע לעבר היא בטוח הייתה נמלטת לעתיד וחוסכת לה את עוגמות הנפש.

  91. מיכ*אל, עוד מימי פנטסיה 2000 הזכורה לטוב וגם הרבה לפניה הוצעו מספר פתרונות שיפתרו את פרדוקס הסבא. למשל שהמציאות דינמית וכשתהרוג את הסב פשוט תעלם (קץ כל זמן של אסימוב למשל). מציאויות חליפיות שהרג הסב למשל או כל החלטה אחרת תיצור עוד יקום של "אילו". כך שהפרדוקס כנראה לא מגביל באופן פילוסופי לפחות את האפשרות למסע כזה.

    לגבי הזיהוי של הנוסעים בזמן הרי זה קל, הם מן הסתם יאהבו תוכניות ריאליטי ,מוזיקה מחורבנת וידברו רק ב- SMS, לא?

  92. במאמר הנוכחי שמתפרסם אין כל מידע מחדש.
    את אותם הדברים יכל הוקינג לומר בשנתו השנייה באוניברסיטה, היות וכולם מתבססים ברובם המכריע על יחסות פרטית או לכל היותר על יחסות כללית (כיוון שאותה חללית תצתטרך להאיץ ולהאט). קיימות אגב מכונות זמן תיאורטיות המסוגלות להחזיר אותנו אל העבר, אך אלה תמיד ידרשו חורי תולעת.
    שימו לב כי איזכור חורי התולעת בקטע זה נועד רק לבלבל את השומע, שכן המסע לעתיד לגמרי לא מצריך אותו – הן ע"פ הפיזיקה הרווחת והן ע"פ נאומו החדשני של הוקינג.

    מגיב 1 (מיכאל כינה אותך רוח רפאים – הוא כנראה מזהה את הטיעונים)
    על ה'זמן' שהוא כמו מרחב לא רק אתה כתבת אליך קדמו לך בזה איינשטיין וחבר מרעיו. אגב, הוא לא ממש כמו מרחב – יש הבדל די משמעותי אפילו בהיבטי תורת ההיחסות (♠יש הבדל של מינוס).
    חלקיק אנטי של הפוטון כבר קיים וידוע מאז שידוע הפוטון – וזהו הפוטון עצמו, אז חסוך מעצמך את המאמץ למצוא אותו – הוא כבר כאן!

  93. רח:
    גם במאמר הנוכחי נאמר שמסע אחורנית בזמן – כנראה לא יתאפשר, והטיעון שמובא בו (פרדוקס הסבא) הוא הכללה של הטיעון שאתה מעלה.
    למה זו הכללה?
    כי הוא אומר שמסע אחורה בזמן לא יתאפשר לעולם (זו טענה שגם אני טוען ומאותן סיבות וכבר כתבתי על זה – אינני זוכר אם כאן אבל בטח ב"גליליאו") בשעה שמה שאתה אומר מוגבל להנחה שאתה מסוגל לזהות את הנוסעים בזמן ותחת הנחה זו הוא רק מראה שלעולם לא יתאפשר לחזור לזמננו אבל לא לעברים "יותר קרובים".
    כל הפיזיקאים שמדברים על מכונות זמן מדברים רק על כאלו שמסוגלות להביא אותנו אחורה בזמן עד לרגע ייצור המכונה אבל לא מעבר לזה.

  94. רוח רפאים:
    אין ולו דבר אחד (אחד!) שנאמר במאמר הזה, שלא ידעתי מזמן.
    לכן לא ייתכן שאמרתי "שטויות" על משהו שאמרת ושמופיע כאן.

    אגב, צריך לזכור שמסע לעתיד הוא מסע שאנחנו כל הזמן עושים, בקצב של שנייה לשנייה.

  95. במקום להאט את הזמן בחללית, לא עדיף להקפיא את הנוסעים?

  96. רפאים,

    לא הבנת, הליגלוג (המוצדק) לא היה על המילים שהשתמשת, אלא על הקשר בינהם.

  97. טעות (לפחות אחת) בכתבה: "המהירות המותרת קוסמית: 186,000 קילומטרים בשנייה".
    מהירות האור היא, כמובן 300,000 ק"מ בשניה בריק, או לחילופין, 186,000 מייל בשניה.

  98. ל-4 הפיזיקאי. כמובן שהוא לא יותר חכם ממך. אז אתה הוא הכי חכם בעולם.

  99. נניח שתהיינה מכונות זמן בעתיד, למה אנחנו לא רואים אותם מבקרים אותנו השכם והערב?

  100. נראה לי מכאל ליגלג על השטויות שכתבת…
    כתבת כלכך הרבה, בורור שחלק ממה שכתבת הוא נכון. זה לא גורם לכלל הדברים שאמרת לא להיות ברי ליגלוג

  101. כן כן גם אני כתבתי

    על ה'זמן' שהוא כמו מרחב (עבר הווה עתיד כמו גובה אורך רוחב)
    ועל מכונת זמן דיברתי,
    ועל החלקיק (חלקיק אנטי של פוטון) ועל כך שהוא קשור בהאדרונים שהם בעצם יכולים להיות מעורבים ב'משיכת' (גרביטציה) החומר בחלל.

    ועוד כל מיני 'שטויות' שעליהם, מכאל 'הגאון מישראל' רטשילד, ציחקק וליגלג.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן