מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות

חוקרים מעריכים כי התקנת מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות ביותר מעשרים וארבעה אלפי מאגרי מים מעשה ידי אדם בארה"ב תוכל להפיק כעשרה אחוזים מתצרוכת החשמל השנתית במדינה

מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות שהותקנו במדינת קולורדו [באדיבות:Dennnis Schroeder/NREL]
מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות שהותקנו במדינת קולורדו [באדיבות:Dennnis Schroeder/NREL]
[תרגום מאת ד"ר נחמני משה]

חוקרים מהמעבדה הלאומית לאנרגיה מתחדשת בארה"ב (NREL) מעריכים כי התקנת מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות ביותר מעשרים וארבעה אלפי מאגרי מים מעשה ידי אדם בארה"ב תוכל להפיק כעשרה אחוזים מתצרוכת החשמל השנתית במדינה. הממצאים פורסמו לאחרונה בכתב העת המדעי Environmental Science & Technology. הגם שארה"ב הייתה הראשונה להציג לוחות פוטו-וולטאיים צפים עוד לפני למעלה מעשר שנים על גבי משטחים צפים שמוקמו בברכת השקיה בקליפורניה, הרעיון הזה לא זכה להצלחה רבה במדינה. בארה"ב התמקדו בראש ובראשונה בהתקנת לוחות סולאריים גדולים על פני הקרקע, והשתמשו רק בשבעה מתחמי לוחות פוטו-וולטאים צפים, נכון לדצמבר 2017. לעומת זאת, מתחמים כאלו נפרשים באופן נרחב יותר ברחבי העולם, כאשר מספרם מגיע לכדי מאה מתחמים נכון לשלהי השנה הקודמת. ביפן, למשל, נמצאים חמישים ושישה מתוך שבעים המערכות הצפות הגדולות בעולם.

"בארה"ב, מערכות כאלו מהוות יישום נישתי; כאשר במקומות אחרים, מערכות אלו הפכו לחיוניות ממש," אמר Jordan Macknick, החוקר הראשי. "אנו מצפים שהטכנולוגיה הזו תשגשג בארה"ב, במיוחד באזורים שבהם שטחי הקרקע מצומצמים". החוקרים מעריכים כי ניתן יהיה לחסוך בשטחי קרקע של 21 מיליוני דונמים אם לוחות סולאריים מהסוג הזה יותקנו בגופי מים במקום על פני הקרקע. השימוש במערכות פוטו-וולטאיות צפות מוליד תועלות נוספות, לרבות הפחתה באידוי מים ובצמיחת אצות. החוקר הראשי מוסיף ואומר כי במקרים מסוימים התועלות תוכלנה להיות גדולות עוד יותר מאלו שהודגמו במאמרים, אולם הם עצמם עשו שימוש ב"הנחות נוקשות שמולידות אומדן שמרני מאוד של מלוא הפוטנציאל הנובע מהתועלות האפשריות". החוקרים גילו גם כי הפעלת המערכות הצפות בצמידות למתקנים הידרואלקטריים מולידה תפוקת אנרגיה מוגברת תוך חיסכון בעלויות, זאת בזכות קיומה כבר של תשתית הולכת חשמל.

"מערכות סולאריות צפות מהוות תעשיה חדשה שמתאפשרת בזכות הירידה החדה במחירם של הרכיבים שבתוכה," מסביר החוקר הראשי. "העלות של הרכישה והפיתוח של קרקע הופכת לחלק משמעותי מהעלות של מיזמים סולאריים. במקומות מסוימים, כדוגמת איים, מחיר הקרקע הוא די גבוה ושם אנו עדים לאימוץ מהיר של מערכות סולאריות צפות."

למאמר המדעי

להודעה של NREL

מערכות פוטו-וולטאיות סולאריות צפות שהותקנו במדינת קולורדו [באדיבות:Dennnis Schroeder/NREL]

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

13 תגובות

  1. יש שמועה, שעלות בניית מערכות שכאלו (צפות, ביבשה או באויר), לא תכוסה על ידי כמות החשמל שתיוצר על ידם במשך כל חייהם.
    עלות במובן של אנרגיה נקיה.
    כלומר, אין אפשרות תיאורטית לייצר מערכת שכאלו בעזרת כל האנרגיה שהמערכת תייצר במהלך כל חייה.
    הטענה היא, שסך כל האנרגיה המלוכלכת לייצור המערכות בסין גדול מסך כל האנרגיה הנקיה שתתקבל בארץ או באירופה וארה"ב.
    דרך אגב, כך נאמר גם לגבי ייצור חשמל בעזרת הרוח, חוות טורבינות.
    ובהמשך לאותה שמועה נטען כי הסיבסוד והתמיכה למערכות נובע ממערכת של אינטרסים שונים ומשונים כולל של אירגונים ירוקים.
    כמו הטיעון לדוגמה: את חוטי הנחושת מייצרים בין כה וכה, ולא יפסיקו לייצר מסיבה זו או אחרת, כך שאם נעשה בהם שימוש לא נזיק לסביבה. וכך גם לגבי שאר החומרים.

  2. שוב, המאמר הזה מתאר WISHFULL THINKING. אמינים עלי דבריהם של מומחים שאמרו לי כבר לפני מספר שנים שישראל הגיעה לנקודת האיזון.
    באשר ללילה – קודם כל, עיקר הצריכה היא בשעות היום – מזגנים, מפעלים וכו', ולכן אם פתרת את הבעיה העיקרית, לא צריך להשאיר גיבוי יותר מאשר אחוזים בודדים, זה פשוט לא נכון . שנית, חברות כמו טסלה עובדות על פיתוח סוללות שיאפשרו אגירת אנרגיה ושימוש בה בשעות הלילה. שלישית, זה מאמר ישן מאוד, ואם כותביו היו קוראים מחקרים עדכניים היו משנים אותו (אלא אם כן זה נוח להם).

    ועדיין, כלי תקשורת שממומנים על ידי בעלי אינטרסים אינם אמינים בעיניי. גם לא ישראל היום (להבדיל, בסדרי הגודל של התמיכה).

  3. אסף – נשמע נכון – נראה שצריך לחשוב על מערכות צפות כאלה בכנרת גם להפחתת האידוי

  4. בלי לקחת את הנושא לפסים אישיים. אורי ש צודק במסקנות שלו. למעט אנרגיה הידרו אלקטרית שזמינה רק במספר מקומות האנרגיות המתחדשות והנקיות מעלות את מחיר החשמל באופן משמעותי בגלל הסיבסוד הנדרש. יש להם זמינות נמוכה ועלויות הקמה גבוהות.

  5. אבי
    אני מניח לרגע את עולם הדימויים בצד ונוגע בטיעון המרכזי .
    הבלוג הירוק חוזר ומראה בעזרת נתונים ברורים , כי אנרגיה מתחדשת אינה נקייה כלל, בגלל הדרישה לגיבוי תמידי של תחנות כוח פוסיליות 24 שעות ביממה . הייתי מצפה מעיתון מדעי להגיב לטענה הזו בעזרת נתונים . כך פועל עולם המדע לא ? יש תיאוריה , יש נתונים אמפריים. כאשר ניתן להפריך את הממצאים, התאוריה פגה. אני מרים לך להנחתה . זו לא הפעם הראשונה שאני שולך קישור של הבלוג הירוק, ועד היום התגובות אינן ענייניות. התקפה פרסונלית על הדובר ועל מניעיו אינן מעניינות . מה הנתונים האחרים שבידיך ?

  6. אורי, כמו שאני לא אקח ציטוט בנושא האם יש אלוהים מאתר דתי, כך גם אין טעם להסברים של "הבלוג הירוק" בענייני סביבה.

    ואגב מי שיותר קרוב להגדרה של דת במקרה זה אלו מכחישי ההתחממות, לא המדענים.

  7. דבר מבורך ומתבקש , מאמין שבמשך הזמן ישפרו גם את העלויות והתחזוקה ..

  8. אביבן – פשוט אין שום טכנולוגיה אחסון אנרגיה מוכחת וזולה . יש פטפוטים חסרי שחר על בטריות ענק או העלאת מים לגובה בשעות השפל . מדובר בטכנולוגיות לא ישימות ויקרות להחריד – מה לעשות שזאת המציאות ולא כפי שהיא מוצגת בשידורי תעמולה או בסרטים מצוירים . נכון להיום על פי חוקי הפסיקה הקיימים – פאנלים סולריים דורשים הפעלה במקביל של תחנות כוח פוסיליות 24 שעות ביממה – כלומר מי שעדיין לא מבין – אנרגיה מתחדשת בפועל אינה אנרגיה נקייה .

  9. אורי ש. נראה מהשטויות שאתה כותב שאת דתי פרימיטיבי וכנראה חושב שאיכות הסביבה זה נושא פוליטי. עצם האיזכור של "סבסוד" ו"חשבון הציבור" מראה כמה אתה טיפס.

    לך לבית הקברות הקרוב אליך ותראה כמה הרוגים סבסוד חברות הנפט והדלק מייצר. האזכור של האפיפיור לא משאיר מקום לספק שאצלך הכל משמים ובעזרת השם.

    חבל שאין תוכנה לסנן טמבלים כמוך מגלי האינטרנט

  10. אם ניתן לישם את ״המערכות הסולריות הצפות״ על הכנרת
    ועל ים-המלח נרוויח פעמיים,
    פעם אחת מייצור החשמל
    ופעם שניה ממיתון ההתאדות …

  11. אורי ש.
    קראתי את הקישור שלך.
    ת'כלס עדיין לא הבנתי:
    מה הבעיה לאחסן בצד אנרגיה למקרה הצורך אם באותו רגע היא לא נדרשת?

  12. כל עוד הצעצועים הבלתי יעילים האלה ,שלא לומר אוויליים , אינם מסובסדים – על חשבון כספי הציבור התמים זה בסדר .

    בנושאים הללו מבחינת האקדמיה מספרים , טכנולוגיה , מדדים אינם קיימים . לא כדאי להעביר את נושא הפנלים הסולריים לוותיקן תחת אחריותו של האפיפיור ? לפחות גלילאו יוכל לנוח על משכבו בשלום .

    בקישור הסבר אמפירי מדוע מדובר בקשקוש מוחלט

    http://www.green-logic.info/2019/01/blog-post_21.html

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

דילוג לתוכן