כך אומר בובי דאפי, עמית מחקר בכיר, קינג קולג 'בלונדון, מחבר הספר "הסכנות של תפיסה – למה אנחנו טועים כמעט בהכול" שערך סקר ב-38 מדינות, והראה שהאמונה עדיין קיימת למרות שמאמרו של אנדרו ויקפילד שטען זאת נפסל מכתב העת לנצט בשל זיוף, וטיעוניו לקשר בין החיסון המשולש לבין לקות באוטיזם הופרכו
כותב: בובי דאפי, עמית מחקר בכיר, קינג קולג 'בלונדון, מחבר הספר "הסכנות של תפיסה – למה אנחנו טועים כמעט בהכול" (באנגלית)
לכתבה באתר THE CONVERSATION בריטניה
אחת התפיסות המוטעות המתסכלות ביותר במחקרים הרבים שלנו היא שאנשים ממשיכים לקבל את המיתוס המתמשך לפיו חיסונים מהווים סיכון לילדים בריאים. זה מטריד במיוחד כי יש לכך תוצאות ישירות לטווח ארוך.
המחלקה לבריאות הציבור בבריטניה לאחרונה הזהירה לאחרונה צעירים לאתר תסמיני חצבת לפני הגעתם לפסטיבל מוזיקה באסקס. זאת בעקבות 12 מקרי חצבת שזועו במחוז מאז יולי, הרבה מעל המספרים הרגילים. העלייה משקפת מגמה רחבה יותר. מספר מקרי החצבת באירופה גדל פי ארבעה בשנת 2017, בה הודבקו 20,000 בני אדם ו-35 מתוכם מתו. העליה בבריטניה היא בעיקר בקרב צעירים שהסבירות שהתחסנו בילדותם קטנה יותר, בשל בהלה מפני חיסונים שהופצה על ידי הטענה של אנדרו ויקפילד שכיום הופרכה לחלוטין לפיה החיסון המשולש עלול לגרום לדליפות בקיבה ולהגיע דרך זרם הדם למוח (ולגרום לאוטיזם).
ואולם ספקות חדשים ממשיכים להצטבר, כאשר מפלגות באיטליה ממשיכים להפיץ את הטענה וגם את הדרישה לחופש בחירה, ולמעלה מעשרים ציוצים של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ הפיצו את הקשר הזה. זאת למרות סקירות רבות שנכשלו במציאת קשר כלשהו, לרבות מחקר של מחקרים (meta-analysis) של הרשומות הרפואיות של 1.25 מיליון ילדים שנעשה בבריטניה בשנת 2014.
האם הפחדים הבלתי מבוססים האלה תקועים במוחו של הציבור ברחבי העולם? המחקר הרב-שנתי הראשון שלנו, ב – 38 מדינות, על תפיסות מוטעות של חיסונים, מצביע על כך. אחד מכל חמישה אנשים מאמינים כי "חלק מהחיסונים גורמים לאוטיזם אצל ילדים בריאים", ו – 38% אינם בטוחים אם זה נכון או לא. הטווח משתרע בין 44% מההודים שמאמינים בכך ועד ל-8% בלבד בספרד.
אבל יש מדינות רבות שרוב תושביהם חושבים שזה נכון או שאינם בטוחים – 65% בצרפת, 55% בבריטניה ו-52% באיטליה ויש כאלה שאינן רחוקות מ-50% – שוודיה 49% וגרמניה 48%.
מדוע אנו חוששים מחיסונים?
אז מדוע שלושה מתוך חמישה אנשים ברחבי מדינות אלה מרגישים לא בטוחים או מאמינים שיש קשר בין חלק מהחיסונים ואוטיזם אצל ילדים בריאים, אף על פי שהטענות נפסלו לחלוטין? חלק מהתשובה טמון בכך שלטענה זו יש מרכיבים רבים המניעים תיאוריות קונספירציה.
ראשית, זה נושא רגשי מאוד. אין דבר רגשי יותר מאשר הדאגה לבריאות ילדינו. אנו מתייחסים למידע בצורה שונה כאשר אנו נמצאים במצבים רגשיים מאוד. אז אנו רציונליים פחות.
שנית, המורכבות הרפואית דורשת הבנה של הסיכון, שמולו אנו נאבקים בפרט, עלינו להבין את ההבחנה בין סכנה, שהיא פוטנציאל הפגיעה, לבין הסיכון, שהוא ההסתברות שתוצאה שלילית זו אכן תקרה בפועל. לדוגמה, קיים סיכוי קטן אך ממשי כי החיסון עלול להחריף הפרעה מיטוכונדריאלית בסיסית, אשר קשורה לאוטיזם רגרסיבי בחלק זעום של ילדים. ישנן פסקי דין אמריקאיים שאפשר להשתמש בהם באופן לגיטימי כראיה לכך שמדובר בסכנה, אך האירועים הללו נדירים מאוד ולכן הסיכון אינו קיים בפועל. אבל זו נקודה שקשה לתקשר.
כמו כן, התקשורת לא עוזרת כאשר חלקים שממנה ממשיכים לשמר את הסיפור בחיים. לא מדובר רק בתכניות טלוויזיה או מאמרים בתקשורת הכתובה המציגים את הקשר ללא שום תגובת נגד. גם מי שמבקש לספק דיווח מאוזן, הם נותנים אפשרות לתגובה ובכך הם למעשה גורמים לכיתוב, משום שכל אחד יכול לבחור את מה שהוא רוצה מן הראיות. קאס סונשטיין, במחקרים על תגובות למידע סותר על שינויי אקלים, כינה זו "עדכון אסימטרי", שבו אנשים לוקחים את המידע שמתאים להשקפותיהם ומתעלמים מהראיות הנגדיות.
גם הנרטיב חשוב. סיפורים נוטים להידבק בנו. לדוגמה ג'ני מקארתי, הדוגמנית, השחקנית ומנחת הטלוויזיה היא דוגמה ל"אמא אוטיזם" המסבירה כיצד חשים לטענתה אלפי הורים לאחר החיסון. "חזרתי הביתה, היה לו חום, הוא הפסיק לדבר, ואז הוא היה לאוטיסט ". בהעלאת הסיפורים הללו, על פי עדויות מייצגות, הוא אומר, ללא שמץ של אירוניה כי "מידע אנקדוטלי של ההורים הופך למידע מבוסס מדע".
בסביבות אלה, הסיפור משתלט על המציאות. פול אופיט, מדען חיסוני, מסרב להופיע עם מקארתי בראיונות בתקשורת, כשהוא מסביר: "לכל סיפור יש גיבור, קורבן ונבל. מקארתי היא הגיבור, הילד שלה הוא הקורבן – וזה משאיר לך רק תפקיד אחד ".
הניגוד לימים הראשונים של החיסונים לא יכול להיות גדול יותר. כאשר ג'ונאס סאלק הודיע על תוצאות בדיקות החיסון נגד פוליו, 16 מצלמות טלוויזיה צילמו את המצגת האקדמית והעבירו את הממצאים ל-54 אלף רופאים ברחבי ארה"ב. שופטים השעו דיונים כדי שאנשים יוכלו לחגוג את הממצאים כאילו מדובר בניצחון במלחמה.
במובנים מסוימים, החיסונים הם קורבן להצלחה שלהם, משום שאנו נוטים יותר להבחין בחסרונות רפאים מאשר בשיפורים המשתנים בעולם, אך בהדרגה. אנחנו צריכים להילחם בתפיסות מטעות אלה כדי למנוע מהן לתפוס יותר תשומת לב.
עוד בנושא באתר הידען:
- המחקר שקישר בין חיסונים לאוטיזם לא היה סתם רשלני אלא זויף במכוון
- חיסונים, אוטיזם ושרלטנות מדעית – ד"ר רועי צזנה
- ויארה שייבנר, ה"מומחית" האוסטרלית לחיסונים היא בכלל דוקטור לגיאולוגיה
יוסף
אני מסכים עם מה שאתה אומר.
אני רואה את הדברים קצת אחרת. הנושא הוא לא בעד או נגד חיסונים – אלא בעד או נגד אמונה בשיטה המדעית. הרפואה המודרנית היא תוצאה של הרבה מאד מדע, ע"י הרבה מאד אנשים טובים.
כמו שאמרתי מקודם – יש שתי סיבות להתנגדות לשיטה המדעית: רוע וטיפשות.
דרך אגב, מאותה הסיבה אני לא קורא לעצמי "אתאיסט". גם כאן העניין הוא, האם אתה מאמין בשיטה המדעית או לא. ולהבדיל מהנושא הקודם, יש יותר משתי סיבות לאמונה דתית… בפרט, אנשים דתיים יכולים להיות (והם בד"כ) טובים וחכמים.
באופן גורף אני בעד התחסנות. ללא זה נוצרות מגפות.
השבוע היה מקרה של אישה שלא התחסנה – לא זוכר במה, ובגלל זה העובר היה פעמיים בסכנה מתוכם אחת חיים, והרופאים בקושי הצליחו להצילו. אבל תמיד מפעיל שיקול דעת ולפעמים מדובר בקבלת החלטה באי-וודאות.
קראתי לא מזמן על תוסף מזון אומגה 3, שבלקיחה נכונה הוא מעכב לדעת פרופסורים מחלות המביאות להרס תאי מוח, וניתן לשימוש מתמשך (להבדיל מתרופות שהשפעתן פגה כעבור תקופה קצרה ונדרש להגדיל את המינון). זה טוב. אבל גם קראתי בכמה אתרים רפואיים – על מחקרים שהעלו עלייה בשיעור 71% לעומת הקיים, בסוג אלים של סרטן ערמונית. אז מי שבסיכון גנטי, ומי שלא יכול לקחת את זה, אבל לכל לקיחה יש אלמנט הימור.
להבנתי השלכות מלאות של תרופה ניתן לראות אחרי 60 שנה של מחקרים – כמה דורות. ככה הרפואה מתקדמת ואני דווקא בעד רפואה. תרופות מאושרות אחרי כ-13 שנות ניסויים.
שי
מישהו אמר שזה רע?
מה רע באוטיזם? אני בספקטרום, גם איינשטיין ואולי צוקרברג וכנראה זה ממיקרוסופט וההוא מזה וזה משם. קיצור תקחו אתם חיסון נגד עצמכם וזהו
יוסף
אתה לא מתנגד חיסונים, ולא על אנשים כמוך אני מדבר.
הבעיה היא כפולה: אנשים שלא מחסנים באופן גורף, ואנשים שמפיצים שקרים על חיסונים. השקרים הם שחיסונים לא עוזרים, שחברות התרופות מוכרות חיסונים כדי להרוויח הון, שאף מחלה לא נעלמה בעיקבות חיסונים, שמשרד הבריאות מנסה לטמטם אותנו, שמחלות ילדות זה טוב וכן הלאה.
לא מסיקים מסקנות ממחקר. אפילו בפיסיקה, לא מסיקים מסקנות מניסוי בודד. בשביל זה יש רופאים ויש את משרד הבריאות. מי שחושב שהוא יותר חכם מהם אז הוא בד"כ לא חכם בכלל.
יש עוד טיעון של מתנגדי חיסונים שהם לא אומרים בכל רם: אם רוב האנשים מתחסנים אז אני פחות צריך להתחסן. אני לא מבין מי הרשה לחלאות האלה להביא ילדים לעולם….
מצטער. יש שיקול דעת נקודתי. בתור אחד שמתחסן, אם אני קורא מחקרים מדעיים שמתריעים על חיסון ספציפי אני לא אתחסן בו לפני בירור. יש גם רופאים שסבורים שחיסון פפילומה מזיק. שלחתי לך 2 לינקים. אחד מהם לפחות רפואי.
כמו שאומגה 3 – רוב החוקרים סבורים שטוב, אבל 5 חוקרים בערך סבורים שהוא מזיק גם.
יוסף
מתנגדי החיסונים הם רשעים או טיפשים. רשעים – אם הם יודעים את האמת, טיפשים אם הם אינם בודקים מה האמת.
בוודאי שיש סיכון בחיסון. הסיכון באי-חיסון גדול פי מאות אלפים ופי מיליונים. וזה עוד לפני שלוקחים בחשבון את נושא "חיסון העדר".
אין כזה דבר "קהילת הרופאים". יש מערכות בריאות ויש רופאים, שהם אנשים.
אין ולו רופא אחד שראוי לתואר "רופא" שמתנגד לחיסונים. יש רופאים שמתנגדים לחיסונים. בישראל יש נבלה אחת … אסתבך אם אזכיר את שמו… שמתנגד – אבל מוכר "חיסון הומיאפטי" של עצמו.
הנושא כאן הוא חיסונים ואוטיזם. בגלל בן הכלב ששמו וייקפילד, הושקע הון עתק מיותר כדי להוכיח שאין קשר בין הדברים. וכמובן שכך הוכח.
יוסף – יש סיכון בשימוש בחגורות בטיחות. יש מיקרים שאנשים נהרגו בגלל חגורות בטיחות – אם הם לא היו חגורים, הם היו חיים היום.
אז מישהו מתנגד בגלל זה לחגורות בטיחות?
דוגמה טובה לטמטום של אנשים היא ההתנהגות שהייתה בזמנו לחיסון שיתוק הילדים המוחלש. אין ולו מיקרה אחד מתועד של אדם שקיבל את החיסון המוחלש לאחר החיסון המומת – ונידבק במחלה (הצלחתי למצוא מיקרה יחיד כזה, אבל לא הצלחתי לאמת את המקור למיקרה הזה, וייתכן שהוא כלל לא קרה). יש הרבה יותר מידי רשעים וטיפשים בישראל שטוענים אחרת.
ניסים לא ניגרר להשמצות. אינני משמיץ את כל אוכלוסית הרופאים ואני מתחסן בעצמי.
https://www.mako.co.il/health-news/local/Article-69286541b3b5251006.htm
https://www.drugwatch.com/vaccines/hpv/
לפעמים המערכת במדינה עושה דברים שאינם בהכרח לטובתו של כלל הציבור אלא לרובו.
לפעמים המערכת היא כמו ספינה גדולה, לוקח לה זמן לשנות כיוון.
כאן ניקלע לויכוח פילוסופי/מוסרי – אם 0.1% מהאוכלוסיה חולה כתוצאה מאפקט מסויים הם יש למנוע את אותו אפקט.
אבירם
לא הבנתי. האם אתה טוען שאין אנשים אוטיסטים שלא קיבלו חיסונים?
סבירות גבוהה לילד אוטיסט שלא קיבל חיסונים (זאת ההוכחה המוחלטת כנגד מכחישי החיסונים). איה הילד הזה?
יוסף
מה בדיוק אתה יודע? שומר את זה בסוד? ומה המקורות שלך?
מה שעשית עכשיו זה הכפשה של אלה שבזכותם אתה חי. תתבייש לך!
לגבי חיסון נגד וירוס הפפילומה אני יודע שיש דברים בגו וקהילת הרופאים ממשיכה להתעקש שאין.
אסף כל הכבוד
לא הייתי מאמין שאחד כמוך יכול לעשות אחד ועוד אחד ולהגיע למסקנה שאני אדם "מאמין".
רפאל (המאמין )
אחרי שראיתי את תגובותיך ב :https://www.hayadan.org.il/theres-a-psychological-link-between-conspiracy-theories-and-creationism-2308182
אני מבין שיש לנו ״עסק״ עם אדם מאמין
וכמו שהערתי במקום אחר
מול אמונה אין טעם בוויכוח
לכן
אין לי אלא לומר מ ש ׳ ל (מה שרצינו להוכיח)
אסף תגובתך מורה על בורותך
תזכור – סייג לחכמה: שתיקה
נחמה פורטא
בכך שהבורות שורה לא רק בארצנו הקטנה,
שכן מסתבר כי במקום שתושבי העולם ינטשו את האמונות הטפלות,
יותר ויותר אנשים מתקרבים ל״דתות״ שונות ומשונות
שעיקרן תמיד זהה : ניצול חולשות אנושיות
וניצול בורותם של המצטרפים לטובת המפיצים …