תהיה האסכולה האסטרולוגית אשר תהיה, תהיינה התכונות אשר מיוחסות לכל גרם שמיים אשר תהיינה, בדבר אחד חייבת להיות הסכמה: אנשים שנולדו בטווח של כמה דקות זה מזה (ולפיכך תחת השפעת מערך גרמי שמיים זהה) צריכים להיות דומים באופן מפתיע באופיים ובמהלך חייהם. זה לפחות הרעיון הבסיסי של האסטרולוגיה. האם זה נכון?
תהיה האסכולה האסטרולוגית אשר תהיה, תהיינה התכונות אשר מיוחסות לכל גרם שמיים אשר תהיינה, בדבר אחד חייבת להיות הסכמה: אנשים שנולדו בטווח של כמה דקות זה מזה (ולפיכך תחת השפעת מערך גרמי שמיים זהה) צריכים להיות דומים באופן מפתיע באופיים ובמהלך חייהם. זה לפחות הרעיון הבסיסי של האסטרולוגיה.
אם נחשוב לרגע, חיי היום יום אינם מאששים את טענת האסטרולוגיה. תאומים זהים אכן ניחנים בתכונות דומות רבות (היות והמטען הגנטי שלהם זהה), אך תאומים שאינם זהים גנטית אינם דומים זה לזה יותר מאשר אחים (שאינם תאומים). כיצד מסבירה זאת האסטרולוגיה? אם מצב גרמי השמיים הוא הקובע את אישיות האדם היינו מצפים לראות דמיון רב גם בין תאומים שאינם זהים. מובן שאפשר לטעון שקיים שילוב של השפעות: מטען גנטי, סביבה ומערך השמים ברגע הלידה, אבל טענה כזו צריך לבדוק מחקרית: האם השפעת גרמי השמיים מהווה תוספת משמעותית, זניחה, או בכלל לא קיימת לשני הגורמים האחרים?
ישנן אנקדוטות רבות בנושא זה. חוקרים השוו דמויות מפורסמות שנולדו באותו תאריך (למרות שמבחינה אסטרולוגית הפרש של כמה שעות מתבטא בהבדל עצום במפת הלידה), ומצאו קווי דמיון מפתיעים.
ב-2009 פרסמה ד”ר אליזבטה לוין את ספרה “תאומים שמימיים” בו היא מפרטת השוואות בין ביוגרפיות של 18 זוגות אנשים ידועים שנולדו בהפרש של עד 48 שעות זה מזה. 18 דוגמאות אלה לוקטו מתוך מאות זוגות שהיא בדקה. קטעים מהספר ניתן לקרוא כאן.
אין ספק שהושקעה עבודה רבה בכתיבת הספר, אך האם היא יכולה להעיד על קיומה של תופעה כלשהי? הנה כמה נקודות למחשבה:
- בכל יום נולדים על פני כדוה”א כמה מאות אלפי אנשים, כלומר בכל יום נוצרים מאות אלפי תאומים שמימיים חדשים! ללא ספק 18 דוגמאות שלוקטו מ-100 השנים האחרונות אינן מדגם מספק.
- המדגם רחוק מלהיות מדגם מייצג. עצם העובדה שאנשים הפכו מפורסמים יכולה להעיד הרבה על תכונות אופי דומות, או גורמי מוטיבציה משותפים. זה קצת כמו להסיק שכל האנשים נוטים מאוד לשתף פעולה, על סמך סקר אינטרנטי. יש להניח כי עצם בחירתם של אנשים אלה ולא אחרים לענות על הסקר כבר מבדילה אותם מאנשים אחרים שבחרו לא לענות, ואין פלא שתכונות כמו “שיתוף פעולה” תתבטאנה באוכלוסייה זו במידה שאינה מייצגת את כלל האוכלוסייה.
- אך הטענה החזקה ביותר נגד סוג כזה של מחקר היא שהחוקר בוחר בו הכל, בדיעבד, בהתאם לתיאוריה שמנחה אותו. הוא בוחר את הזוגות לבדיקה, בוחר איזה סוג של קווי דמיון הוא מחפש (לאחר שקורא את הביוגרפיות), ומפרסם מן הסתם את הזוגות שתמכו יותר בתיאוריה שלו (18 מתוך כמה מאות במקרה שלנו). באופן כזה ניתן למצוא קווי דמיון בין עשרות דמויות מפורסמות אחרות שלא נולדו באותו תאריך. (באופן כזה מפרשים גם את נבואות נוסטרדמוס למשל – לאחר שארוע מתרחש חוזרים ונוברים בכל מאות הנבואות המעורפלות שפרסם, ולבסוף מוצאים משהו, שבפרשנות מסוימת נראה מתאים).
אליזבטה עצמה אומרת: “הרגשתי שאני מעין צייד של תבניות סמויות ולעיתים נעתקה נשימתי מחשיפת דמיון פנימי בין דברים שמעולם לא קושרו”. “הכרנו אותם שנים רבות ולא שמנו לב לקשר ביניהם – המשפט הזה חוזר על עצמו בשיחות עם קוראים שהופתעו לגלות בעצמם את נפלאות התיאום השמימי אצל קרוביהם, אצל מכריהם או אצל אנשים מפורסמים” – כלומר, במקרים רבים אף אחד לא הבחין בדמיון כלשהו, אלא רק לאחר שהניח כי אמור להיות דמיון כזה, חיפש, ולבסוף מצא קווי דמיון מסוג כזה או אחר. שנאמר: “יגעת ומצאת – תאמין”.
המוח האנושי מתמחה בזיהוי תבניות, מתאמים וסדר. הוא הותאם לכך במשך מיליוני שנות אבולוציה, כדי להבטיח את השרדותנו בעולם המורכב והמסוכן בו אנו חיים. המוח שלנו מתמחה בזה עד כדי כך, שלעיתים אנחנו מזהים תבניות, מתאמים וסדר באופן אינסטינקטיבי גם במקומות בהם אינם קיימים. על אחת כמה וכמה נמצא אותם אם נחפש “בכוח”!
אמשיל משל קצר כדי להדגים עד כמה לא ניתן ללמוד דבר מעבודה כזו.
אני טוען כי כל התלמידים שלומדים באותה כיתה בבית הספר הם זהים (או מאוד דומים, נכנה אותם זהים לצורך הפשטות). ואני אוכיח לכם זאת!
הנה, קחו את משה ואת יוסף מכיתה ג’1 – שניהם בדיוק באותו הגובה: 125 ס”מ. קחו את מרים ואת חבצלת מכיתה ד’2 – המשקל של שתיהן זהה: 31.4 ק”ג. ראובן ויותם קיבלו בדיוק אותו ציון במבדק הארצי בחשבון, והם באמת לומדים באותה כיתה – ה’3. נמרוד ויובל מא’2 – שניהם מאחרים כרוניים.
באופן כזה אני מספק לכם עוד 20 דוגמאות, (או 2000, אם תתנו לי מספיק זמן), מוציא ספר, מתראיין בטלויזיה, וזהו. הוכחנו. תלמידים שלומדים באותה כיתה בבית הספר הם זהים. השתכנעתם?
כיצד נבצע ניסוי כזה כמו שצריך?
נצטרך להגדיר מראש אם אנחנו משווים גובה, משקל, ציון במבדקי חשבון ארציים או מידת האיחורים (או שילוב כלשהו שלהם), נצטרך לבחור באקראי זוגות רבים מכל בית הספר, לתת ציון למידת הדמיון ביניהם בכל המשתנים שנבחרו תחילה, ורק לאחר מכן לבדוק מאיזה כיתות הם מגיעים. בעזרת ניתוח סטטיסטי מקצועי נבדוק האם יש קשר בין כיתות המוצא למידת הדמיון במשתנים שבדקנו.
באותו אופן בדיוק, אם נרצה לבדוק את הטענה לגבי דמיון בין “תאומים אסטרולוגיים” יש לבצע מחקר על כמות גדולה הרבה יותר של אנשים, כאלה שזמן לידתם ידוע ברמת דיוק של דקות ולא ימים, וכאלה שנבחרו באקראי מהאוכלוסייה (שלא הפגינו השתלשלות חיים מיוחדת, כמו היותם מפורסמים למשל).
מעבר לכך, יש לדאוג שמי שמעריך את מידת הדמיון בין כל זוג נבדקים לא ידע אם הם נולדו באותו תאריך או לא, וכן שהגורמים המושווים יהיו מוגדרים מראש ולא יבחרו לאחר שידוע כי נולדו באותו תאריך. רק כך אפשר לנקות את ההטיה של “ראיית הרצוי”.
נעבור אם כן מתיאורי אנקדוטות למחקרים.
המחקר השיטתי הראשון על תאומים התפרסם ב-1994. החוקרים אספו 128 אנשים שנולדו ב-6 תאריכים שונים אך לא מצאו קוי דמיון בולטים בתוצאות מבחני האישיות, מראה, כתב יד, שמות, תחומי עניין, מקצוע או ארועים בחיים. יחד עם זאת טענו החוקרים כי היה דמיון יחסי רב יותר בין אלה שנולדו סמוך יותר אחד לשני. סקירה מחודשת של ממצאיהם ע”י חוקרים אחרים הראתה כי התוצאות ה”חיוביות” מקורן באופן הלא נכון בו עובדו הנתונים. כאשר בוצע העיבוד באופן מקצועי יותר, נעלמו האפקטים שתמכו ולו במעט באסטרולוגיה.
Geoffrey Dean, חוקר בריטי שהיה גם אסטרולוג במקצועו, ביצע גם הוא מחקר כזה בהיקף נרחב (מתחיל בעמ’ 187). ג’פרי איתר מאגר נתוני לידה מדויקים של מעל 2,000 אנשים שנולדו בלונדון בין 3 ל-9 במרץ 1958. המאגר נבנה ע”י קבוצת חוקרים אחרת שעקבה אחר האנשים הללו בגילאים 11, 16 ו-23, ואספה לגבי כל אחד מהם 110 משתנים שונים שכללו לדוגמה רמת אינטליגנציה, הישגים בלימודים, רמת חרדה, חברותיות, אגרסיביות, משקל, גובה, תחביבים, תאונות ומצב משפחתי. איזה אוצר למחקר!
ג’פרי חישב את מידת הדמיון בין כל שני אנשים במאגר בהתאם לערכי המשתנים הנ”ל, ואח”כ בדק האם אנשים שנולדו בהפרש של דקות זה מזה (בעלי מפת כוכבים זהה) דומים יותר מאשר אלה שנולדו בהפרש של כמה ימים זה מזה, כפי שמצופה שיקרה אם יש ממש באסטרולוגיה.
התוצאה היתה שלילית. תאומים אסטרולוגיים לא היו דומים יותר מאשר כאלה שאינם תאומים אסטרולוגיים.
כלומר, גם מבחני התאומים שבוצעו לא הראו כל תוקף לאסטרולוגיה, תהיה האסכולה שלה אשר תהיה. אנשים שנולדו תחת אותו מערך גרמי שמיים אינם דומים יותר מאשר אנשים שנולדו תחת מערכי שמים שונים.
ברשומה הבאה נציג את ממצאיו של חוקר האסטרולוגיה המוביל, לדעת כל הצדדים, הן אסטרולוגים והן ספקנים: Michel Gauquelin. מצד אחד הפריך גוקלין במחקריו כמעט כל טענה אסטרולוגית. מצד שני הוא גילה אפקט מסוים שהסעיר את טובי החוקרים במשך עשרות שנים.
25 תגובות
שלום לאסטרולוג,
אינני יודע מהיכן הסקת שמישהו בדק רק דמיון חיצוני. הלא נאמר במפורש:
“ואספה לגבי כל אחד מהם 110 משתנים שונים שכללו לדוגמה רמת אינטליגנציה, הישגים בלימודים, רמת חרדה, חברותיות, אגרסיביות, משקל, גובה, תחביבים, תאונות ומצב משפחתי.” (קישור למאמר מצורף בכתבה). עבור כל תכונה כזו חיפשו מתאם.
את המחקרים האלה ביצעו אסטרולוגים או חוקרי אסטרולוגיה שעוסקים בכך במשך שנים רבות. אולי האסכולה שלהם שונה מהאסכולה שאתה דוגל בה, מה שרק מדגיש את הבעיתיות של הנושא.
אני רק מצטט אותם. לא התיימרתי להיות מומחה בתחום בעצמי.
אתה מוזמן לפנות אליהם ולשפוך טענותיך, או לשלוח מכתב תגובה לכתב העת בו פורסמו הדברים, כפי שנהוג בעולם המחקר.
ציטוט מתוך מה שכתבת: ‘ג’פרי חישב את מידת הדמיון בין כל שני אנשים במאגר בהתאם לערכי המשתנים הנ”ל, ואח”כ בדק האם אנשים שנולדו בהפרש של דקות זה מזה (בעלי מפת כוכבים זהה) דומים יותר מאשר אלה שנולדו בהפרש של כמה ימים זה מזה, כפי שמצופה שיקרה אם יש ממש באסטרולוגיה.
התוצאה היתה שלילית. תאומים אסטרולוגיים לא היו דומים יותר מאשר כאלה שאינם תאומים אסטרולוגיים.
כלומר, גם מבחני התאומים שבוצעו לא הראו כל תוקף לאסטרולוגיה, תהיה האסכולה שלה אשר תהיה. אנשים שנולדו תחת אותו מערך גרמי שמיים אינם דומים יותר מאשר אנשים שנולדו תחת מערכי שמים שונים.’
אתה טוען שמצופה שאנשים שנולדו קרוב זה לזה בהפרשי דקות יהיו דומים זה לזה וטוען שכך מצופה שיקרה אם יש ממש באסטרולוגיה? מצופה על ידי מי? רק על ידך! אסטרולוגיה לא טוענת לדמיון אנושי כלשהו. למעשה היא טוענת לדמיון רגשי או לדמיון בין מודלים רגשיים ואחרים בין אנשים שנולדו בין תאריכים קרובים או אפילו באותה נקודת זמן או קרוב אליה ובאותו מקום על פני כדור הארץ, אפשרות שהיא נדירה ביותר. אסטרולוגיה אינה עוסקת ברצינות בצורה חיצונית אלא במבנה רגשי פנימי, מה שאומר שכל מה שכתבת בעצם לגבי המסקנות שלך הוא סוג של חירטוט ומראה שאין לך באמת מושג מהי אסטרולוגיה על מה היא מתבססת ומה היא רוצה להוכיח. מן הסתם הדוגמא של גו’קלן שתתן בהמשך אולי תסביר גם לך משהו נוסף על מה אסטרולוגיה מחפשת, אבל גם זה אינו מדויק: חיפוש מאוד מעמיק באסטרולוגיה בנוי על פרמטרים ספציפיים בתוך מפת הלידה, ומכיון שאין לך מושג אמיתי מהי ולא למדת את הנושא אתה מייצר הרבה מאוד טכסט שלא אומר בעצם כלום שאתה עצמך לא רוצה לשמוע. או במלים אחרות – יש כאלה שמאמינים בזה. אני גלעד – לא. אז מה עשינו פה? דיווחת על מה שיש ומה בעצם חידשת? האמת – שום דבר. הרבה מלים על לא מאומה.
אבי, אתה מתבדח בציניות או מתכוון ברצינות?
ממש יש תיעוד שחשפו אלפי תאריכי הפריה של תינוקות עבור החוקר המלומד.
גלעד מה המדע אומר על הקשר בין אותיות האלף בית לבריאת כל הסובב אותנו.
איך צורת האות אלף על הנייר משפיעה על הצליל שהאדם מוציא מפיו כאשר הוא רואה את האות אלף האם יש למדע הוכחה שהאותיות מתוקף צורתן יוצרות את המציאות?
אמרת אמרת.
אני בטוח שהשוו כמה אלפי תחזיות מפות לידה לפי רגע ההפריה וכמה לפי רגע הלידה והממצאים היו מובהקים לטובת רגע הלידה…
גלעד
הנשימה הראשונה של התינוק מגדירה את רגע הלידה – מצב של עצמאות החיים ללא תלות של האם בתוך הבטן.
ולמה לידה בכלל?
למה לא הפריה?
כמובן שהייתי מודע לשיטת התחמקות זו ולכן הכנתי מספיק תשובות מבעוד מועד:
1. יש שם מספיק אנשים כדי שיהיו כמה וכמה באותה “שעה”. נכון – אולי לא באותה דקה או שנייה אבל אפילו ברזולוציה של שנייה יש לאסטרולוגיה בעיה כי באותו זמן בו נולדו היטלר או איינשטיין (ממש באותו זמן – לא רק באותה שנייה בשנה אלא אפילו באותה שנה) נולדו עם כל אחד מהם כ 4 אנשים.
מכיוון שלא מתעניינים בשנה הרי שעל טווח של מאה שנים נולדו מעל לארבע מאות היטלרים קטנים וארבע מאות איינשטיינים קטנים – גם אם השנייה המדוייקת קובעת.
2. אסטרולוגים נותנים תחזיות בלי לשאול על השעה (וממילא רוב האנשים אינם יודעים באיזו שעה נולדו, ואם מדברים על שנייה, אז בכלל – הלידה אורכת הרבה שניות – האם מדובר בשנייה שבה יצא הפופיק או שמא זה רגע חיתוך חבל הטבור?)
אבל מיכאל, בחייך, זה לא היה באותה שעה, וזה אומר שכל מערך השמיים היה שונה לחלוטין.
הנה, חסכתי לאבי ג. תגובה.
ניסוי מבדר שכל אחד יכול לעשות בעצמו:
קחו דמות מוכרת (נניח Adolf Hitler )
חפשו את תאריך לידתה בויקיפדיה (במקרה של היטלר – 20 באפריל)
חפשו תאריך זה בויקיפדיה (פשוט כותבים April 20 במשבצת החיפוש) ותקבלו רשימה של הדברים החשובים שאירעו ביום זה.
בין השאר תמצאו שם פרק על לידות ( Births ) שבו תוכלו ללמוד מי עוד נולד באותו יום.
למשל, בתאריך בשנה שבו נולד היטלר נולדה גם הגברת הזאת:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Angelica
ונולד גם האדון הזה
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Rose_of_Lima
אבי:
אני שואל שוב: אינך רוצה לזכות במיליוני דולרים?
מדוע אתה מבזבז את זמנך בוויכוח הטיפשי הזה?!
פשוט סע ואסוף את הפרסים!
אחר כך תוכל לחזור ארצה בטיסה במחלקה ראשונה, להתיישב ליד המחשב החדש ולכתוב “אמרתי לכם?!”
אף אחד לא יוכל להתווכח אתך!
גלעד
“אני חושש מעולם רדוף שדים ואמונות טפלות, מכיוון שבעקיפין הדברים האלה משפיעים על חיי”
יש הרבה מחקרים של הפסיכולוגים הגדולים בעולם לגבי סוגי הפוביה.
יש להניח מתוך מה שאתה כותב שאתה לוקה באחד מהפוביות הקשות שאין להם פתרון קל
ממליץ לך להפגש איתי לפחות תבין מאיפה זה בא אולי יהיה לך יותר קל לראות את החיים במציאות רחבה יותר וברבדים השונים שלה אלה הגלויים ואלה הגלויים פחות.
תמיד תזכור שהלקוח הוא כלי המדידה שלך הוא הגדר שבצדדי הכביש ורק בזכותו אתה יכול להשתפר.
אבי ג
כנראה פספסת את מה שנאמר על אפקט פורר + הסרטון הנחמד, את הטעויות המביכות של האסטרולוגים שנתנו חוות דעת מאוד מרשימה, רק מה, על בסיס המפה הלא נכונה, אתה מוזמן לקרוא את סיפורו של ריי היימן כאן: http://wp.me/p1K6uX-5y
כלומר – הטענה שלי, שאתה כנראה לא תהיה מוכן לבדוק, היא שגם אם תאמר הפוך מכל מה שכתוב בספרי האסטרולוגיה, הלקוחות שלך יהיו מרוצים באותה מידה.
לזה אני קורא – “אין קשר בין טענות האסטרולוגיה למציאות”.
אני חושש מעולם רדוף שדים ואמונות טפלות, מכיוון שבעקיפין הדברים האלה משפיעים על חיי (תאר לך מה היה קורה אם מנהיגים יבססו את החלטותיהם על יעוץ עם אסטרולוג למשל… וכמובן שאני מודע לכך שחלקם עושים זאת.)
אני שמח שכתבותי הסבו לך נחת.
בהזדמנות תקרא על “confirmation bias” ותראה שדרך התגובה שלך היא דבר ידוע ומתועד בפסיכולוגיה.
אצטט את פרנסיס בייקון, משנת 1600 לערך:
The human understanding when it has once adopted an opinion (either as being the received opinion or as being agreeable to itself) draws all things else to support and agree with it. And though there be a greater number and weight of instances to be found on the other side, yet these it either neglects and despises, or else by some distinction sets aside and rejects, in order that by this great and pernicious predetermination the authority of its former conclusions may remain inviolate”
גלעד
בדיוק האסטרולוג רואה את הלקוח בעזרת מפת הלידה (תאריך וכו’) במובן המטפורי הנראה מתוך המפה ושאר המרכבים (הורים, סביבה אינטואיציה).
קודם כל אני משנה את עמדתי כאשר אני משוכנע שטעיתי/שגיתי. אחרי 35 שנות אסטרולוגיה לא קבלתי מהלקוחות פידבק שלילי, ההתאמה בין מה שאמרתי ללקוח לבין מה שהלקוח מכיר את עצמו הוא לא ירד מ 80% ולכן לא הייתה סיבה לשים את האסטרולוגיה בצד.
גלעד מה קרה שאתה מאמין כבר באלוקים שמתייחס אליו? מי אני שאלוקים יפנה אליו? מי שישנה את עמדתי בנידון אלה רק הלקוחות שמגיעים הם כלי מבחן התוצאה הם המחקר המדויק והאמין ביותר ולא שום סטטיסטיקה לצערי הרדודה של חוקר כזה או אחר.
סוף סוף יצא המרצע מהשק האמירה שלך הסוביקטיבית “כן אכפת לי שדברים שהם חסרי בסיס לחלוטין משתלטים על העולם. למה זה אכפת לי? ככה” מסבירה את הכתבות ומסבירה את האמת הפשוטה שיש אנשים שהמבנה הנפשי שלהם הוא רציונאלי ראליסט שמפחד מהמצב האורירי לא נתפש ע”י חמשת החושים.
גלעד תודה רבה לך מאוד שמחתי לקרוא את הכתבות והתגובות הם עוד יותר חיזקו את תפישת עולמי.
בברכה.
אבי גדעון
אבי ג,
“כמה שתתעקש לראות התאמה בין נתונים של מידע אסטרולוגי בסיסי ולא מחייב כלל כי הוא מטפורה וללביש את זה על אדם כזה או אחר לא תגיע אף מקום.”
האם האסטרולוגיה אינה נסיון להלביש מטפורות על אדם כזה או אחר בהתאם לתאריך הלידה שלו?
לא הבנתי את הנקודה שלך.
אני מבין שאי אפשר לשנות את דעתך בשום אופן.
אני מבין שגם אם אלוהים יתגלה בפניך בכבודו ובעצמו ויאמר לך שאין קשר בין הסמלים האסטרולוגים למציאות, אתה לא תאמין לו, ותאמר לו שהוא מפספס את הנקודה, כי אלפי שנים אנשים מאמינים שזה עובד, ומתרשמים שזה עובד, אז על מה הוא מדבר לעזאזל.
בסדר.
אני מקווה שיש אנשים עם ראש פתוח יותר, זה הכל.
באמת שאין לי שום דבר אישי נגד אסטרולוגיה, מצידי שיעבוד כמו שתורת הקוונטים עובדת. מה אכפת לי?
כן אכפת לי שדברים שהם חסרי בסיס לחלוטין משתלטים על העולם. למה זה אכפת לי? ככה.
גלעד אתה בכוונה רוצה לקרוא רק מה שמתאים לך? אז תמשיך כך.
האסטרולוג לא לוקח את הספר האסטרולוגיה שנותן פרשנות מאוד יבשה וכללית למצבים מסויימים ובסיסים ועל פיו הוא מבצע את ניתוחו. האסטרולוג מבצע ניתוח אינטואטיבי כאשר הוא רואה את המפה עם כל הקונסטלציה של הכוכבים והאופק עם תחושתו העל חושית מול הלקוח ומתאר את עמדתו האסטרולוגית לשאלה ספציפית של הלקוח.
כמה שתדשדש במתימטיקה של הענין ובסטטיסטיקה אתה תרגיש מתוסכל ומבולבל.
כמה שתתעקש לראות התאמה בין נתונים של מידע אסטרולוגי בסיסי ולא מחייב כלל כי הוא מטפורה וללביש את זה על אדם כזה או אחר לא תגיע אף מקום.
לפחות 5000 שנה השיטה קיימת בעוצמה כזו או אחרת במשך השנים מסיבות שונות ולא אתה ולא שום מחקר יקעקעו אותה. אתה יכול לקעקע את קיומו של אלוקים זה לא יזיז לרוב האוכלוסיה בעולם הם ימשיכו ויאמינו שאלוקים קיים.
אבי, נראה כי אינך קורא את הדברים.
המחקרים הראו כי לא היה שום זכר לדמיון רב יותר לאנשים שנולדו תחת מפת שמיים זהה, לעומת אלה שנולדו תחת מפת שמיים שונה.
מה זה מלמד אותנו?
אם האסטרולוגיה היתה תקפה לפי המספרים שאתה מציין, אז אנשים שהיו נולדים באותן הדקות היו אמורים להיות דומים זה לזה ב-60% לפחות (אין לי מושג איך מודדים את זה , אבל נניח).
לא סביר להניח שכולם היו בעלי גנים והשפעה סביבתית שפעלה בדיוק כדי לבטל את ההשפעה האסטרולוגית, בטח לא על פני אלפי נבדקים. אבל גם אם כן היה מתרחש אפקט ביטול בלתי סביר כזה במבחינה סטטיסטית, עדיין היו אמורים להשאר 20% קוי דמיון לפי גישתך, כלומר, בכל מקרה, וגם הגרוע מכולם, היה חייב להתגלות איזשהו דמיון מוגבר בין אנשים שנולדו תחת אותה כיפת שמיים.
זה לא מה שהתגלה.
מה לא הבנתי?
גלעד
גלעד תקרא מה שכתבתי עד כה ותבין מדוע המחקרים לא רלבנטיים.
ברור חד משמעית שאתה כותב מאמרים בשם אומרם אבל כאשר לך אין קצה קצהו של הבנה מה זאת אסטרולוגיה אתה תמשיך באופן עיוור לא לנסות ולהבין. לכן גלעד אתה צריך לשבת עם אסטרולוג רציני מספר שעות לשאול את כל השאלות ואז תתחיל אולי להבין איך השיטה עובדת (או לא לשיטתך).
שיטת האסטרולוגיה כמכלול של 100% עושה חלוקה סכמתית של הפרשנות האסטרולוגית באופן שהאסטרולוג צריך לקחת בחשבון שרק 60% ממבנה המפה ( הקונסטלציה של הכוכבים בשמים)
הוא הפרשנות הכוכבית, 20% עליו לקחת בחשבון את הקשר הגנטי עם הוריו וחינוך בבית ו 20% השפעות הסביבה. ועם כל זה אסטרולוג איכותי הוא בעל חוש אינטאיטיבי (אולי החוש השישי) גבוה.
לכן לבצע מחקר מדעי להוכיח שיטה אסטרולוגית שהיא לא מדע אלה פרשנות סימבולית של קונסטלצית מערכת השמש הוא פשוט מגוחך.
גלעד
האסטרולוג בשלב פרשנותו לוקח בחשבון את החלוקה הנ”ל. ועל כן פרשנות הגרמי השמים באים בחשבון מבחינתו ביחס של 60% מכלל הניתוח האסטרולוגי.
יאיר, אני משקיע מאמצי בזוית מסויימת של הדברים, שמעניינת אותי במיוחד, והיא –
העלאת המודעות לפער העצום בין מה שאנחנו חושבים ומאמינים שהוא נכון, לבין מצב הדברים כפי שהוא באמת, ומהם כלי המחשבה שיכולים לבוא לעזרתנו כדי לחשוף את הפער הזה.
אסטרולוגיה מבחינתי היא דוגמה מעולה לנושא, כי מצד אחד הרבה חושבים שזה “נכון”, ומצד שני כל הראיות מצביעות על כך שאין שום קשר בין האמונות הללו לבין המציאות (למעט במוחם של העוסקים בכך).
אני מאמין שאם אנשים יפנימו את העקרונות הבסיסיים שעומדים מאחורי הדברים שאני מביא, (שבסופו של דבר אינם כה רבים, וחוזרים ועולים בכל אמונת שוא), הם יוכלו לקחת ולממש את זה בכל תחום בחיים.
והמבין יבין.
גלעד,
אין לי כל עניין בדבר הזה, אסטרולוגיה. אבל דבר אחד לשבחה אפשר לומר, היא לא מעוררת כל אטמוספירה של פגיעה באחרים, ככל שהצלחתי לזהות, לעומת הדת, שכן קוראת במפגיע לפגוע בנשים ובבני אומות אחרות. אולי מוטב שתשקיע את מאמציך נגד הדת?
יאיר, אתה אולי מתייחס לזה כאל ענף בידורי.
כרבע מהאוכלוסיה מאמין שזה נכון, וכעשירית מהאנשים באמריקה חושבים שזה מדע לכל דבר (כעולה מסקרים).
שלא לדבר על אנשי המקצוע הרבים שמאמינים בזה באופן מוחלט.
אני לא מצליח להבין את המאמצים הגדולים להראות שענף בידורי איננו מדע. ואם תאמרו, משלמים בעד הניבויים האלה, ובכן משלמים בעד המון דברים לא נחוצים, כדורגל, סרטים, מזון מיותר, נסיעות לחול, אנשים אוהבים להתבדר..
לפי המחקרים עולה כי חלקה של האסטרולוגיה במשוואה הוא 0%, לא? אני לא מבין מדוע המחקרים לא רלוונטים לדעתך.
ולמה הכוונה “60% מפרשנות של מטפורת גרמי שמיים”? זה לא ברור.
“השפעה של 60% מגרמי שמיים” אני מבין, “השפעה של 60% ממטפורה של גרמי שמיים” – נניח שאני מבין.
אבל מה זה “השפעה של 60% מפרשנות של מטפורה של גרמי שמיים?”
אני מניח שב”פרשנות של מטפורות” וב”יכולת אינטואיטיבית של האסטרולוג” אתה מתכוון לטכניקות של קריאה קרה, כלומר, התאמה בדיעבד של הדברים הנאמרים לפי אופי האינטראקציה עם הלקוח, במפגש אישי. כי ראינו כבר שכל פרשנות של מפת הלידה, תהיה מקצועית ככל שתהיה, אם אינה כוללת מפגש אישי עם האדם – נכשלת כישלון חרוץ בנסיונות ההתאמה.
גלעד
בכל ספר המלמד אסטרולוגיה מבהיר שבן האדם מושפע באופן סכמטי ב 20% מהגנטיקה והשפעות חינוך ההורים, 20% מהשפעות סביבת חיו לאורך שנים ו 60% מפרשנות של מטפורת גרמי השמים במפת הלידה האסטרולוגית.
כמו כן מוסבר בספרות שהיכולת האינטואיטיבית של האסטרולוג היא חלק חשוב אולי המכריע ברמת הדיוק של הניתוח.
כל המחקרים לא מתייחסים למה שכתבתי פה, לכן המחקר נחמד אבל ממש לא קולע למטרת תקפות שיטה האסטרולוגית.
תמשיך עם המאמרים הם נותנים עילה לדיון חשוב ומעלה על פני השטח את גישת הכותבים לנושא.