אסטרולוגיה במבחן I – מזלות השמש

בפרק זה נענה על השאלה האם מזלות השמש, כלומר תבניות הכוכבים שלפניהם חולפת השמש בתקופות מסוימות, מאפשרים בכלל לסווג את בני האדם לתכונות 

פסיפס גלגל המזלות - בית הכנסת בבית אלפא - המאה השישית
פסיפס גלגל המזלות - בית הכנסת בבית אלפא - המאה השישית

הקדמה
אסטרולוגיה (מלשון אסטרו-כוכב ולוגוס-תורה, ובעברית – אצטגנינות) היא האמונה שקיים קשר בין מצבם של גרמי השמים ובין מעשיהם ותכונותיהם של בני אדם. בפרט, מנסה האסטרולוגיה לחזות את העתיד לפי מיקומם של גרמי השמים. אסטרולוגיה מלווה את האנושות כבר אלפי שנים.

האם טענות האסטרולוגיה נכונות? האם גרמי שמיים אכן מקושרים לחיי האנשים? וויכוחים סוערים התחוללו סביב שאלה זו במשך יותר מ-2000 שנה, מבלי להגיע למסקנות.

אך לא עוד. התקדמות בשטחי האסטרונומיה, הפסיכולוגיה, הסטטיסטיקה ושיטות המחקר מחד, והתפתחות המחשבים ככלי לביצוע חישובים מהירים ומדויקים מאידך, הציבו את האסטרולוגיה החל משנות השבעים של המאה הקודמת תחת מיקרוסקופ המחקר המדעי, כמו שלא קרה במשך אלפי השנים שקדמו לכך. היום, לרוב השאלות יש מענה. וויכוחים אינם נדרשים עוד ברמה שהיתה נדרשת פעם. העובדות מדברות בעד עצמן.

מפאת רוחבו ועומקו של הנושא ומכיוון שכמות המחקר שבוצעה בתחום עצומה, אקדיש לנושא זה כמה רשומות. אנהג ברצינות מוחלטת, בהתאם לרמת המחקרים שבוצעו בתחום. לצורך הכנת החומר השקעתי עשרות שעות בקריאת מחקרים ומאמרים בתחום. בהצגת הדברים השתדלתי לא לאמץ דעות קיצוניות, אלא לנסות להציג תמונה מאוזנת ככל האפשר. קישורים לחומר נוסף ינתנו כרגיל בגוף הטקסט, כך שכל אחד מוזמן להעמיק ולהגיע למסקנותיו האישיות בנושא.

בחרתי בכוונה לא לדון בטיעונים הרגילים שמציבים הספקנים בפני האסטרולוגיה (למרות היותם מעוררי המחשבה), טיעונים לגבי העדר מנגנון פעולה ידוע, חוסר עדכניות הנתונים עליהם מתבססים האסטרולוגים (מיקום המזלות זז באופן ניכר במהלך השנים), חוסר התיעוד לגבי הדרך בה פיתחו הקדמונים את עקרונות האסטרולוגיה (היתכן שהם פשוט הומצאו? או שנערך מחקר סטטיסטי עצום מימדים לפני אלפי שנים שבחן מתאמים בין תכונות אופי, קורות חיים ומצב גרמי שמיים?), הסתירות בין האסכולות האסטרולוגית השונות (מי מהן נכונה ומי שגויה? הרי לא יתכן כי כולן נכונות!) וכד'.
פשוט אין צורך, שכן מספיק לבחון את הראיות המחקריות שהצטברו כדי לדעת האם זה עובד, עוד לפני שמנסים להבין כיצד זה עובד או האם הגיוני שזה עובד.

האסטרולוגים אינם מותירים מקום לספק – אסטרולוגיה עובדת. היא מגלה כל, עובדתית, נכונה ללא צל של ספק, ישימה לכל תחומי החיים (כולל חיים קודמים), בקרוב תיכנס לעולם המדע, המפתח לתמונת עולם חדשה. רק תלמד אותה באופן רציני, ותשתכנע שהיא עובדת.

כשאנחנו דנים בשאלה "האם אסטרולוגיה עובדת" חשוב להגדיר קודם כל מה הכוונה ב-"אסטרולוגיה", ומה הכוונה ב-"עובדת".

קיימות 4 רמות עקרוניות של התעניינות והתעסקות באסטרולוגיה (לפי הערכות שניתנו כאן):

  1. שטחית – האדם קורא תיאורים ותחזיות של מזלות השמש לצורך בידור – כ-50% מהאוכלוסייה.
  2. ידע מסוים – לאדם יש מפת לידה, עוסק בחקירה עצמית – כ-2% מהאוכלוסייה.
  3. מעורבות עמוקה – האדם מחשב מפות לידה, מחפש משמעות לחיים – כ-0.02% מהאוכלוסיה.
  4. מחקר מדעי – האדם מבצע מחקרים מבוקרים, מחפש תשובות – כ-0.00002% מהאוכלוסיה.

בנוסף, ניתן להבחין בין אסטרולוגיה סובייקטיבית לאובייקטיבית.

באסטרולוגיה סובייקטיבית הדברים שחשובים הם הענקת הכוונה ומשמעות לחיים. האם היא גורמת להרגשה טובה? משפרת הבנה עצמית? מעניקה תובנות על החיים? העצמה אישית? האם האסטרולוגים מרגישים שהיא עובדת? האם הלקוחות מרוצים? האם היא מעשירה את חיינו כשם שדת, שירה או פנטזיה מעשירות? כדי להיות מקובלת, אסטרולוגיה סובייקטיבית אינה צריכה להיות נכונה.

באסטרולוגיה אובייקטיבית אנחנו מדברים על דברים אחרים. האם הצהרות האסטרולוגיה נכונות? האם בני מזל אריה בם בעלי תכונות שונות מאשר בני מזלות אחרים? איזו שיטה אסטרולוגית היא המדויקת ביותר? האם אסטרולוגים יכולים להתאים בין תאורי אנשים למפות הלידה שלהם? האם הלקוחות יכולים להבדיל בין הפרשנות האסטרולוגית שניתנה להם לבין זו שניתנה לאחרים? האם האסטרולוגיה מספקת מידע שלא ניתן להשיג באמצעים אחרים? האם היא מסוגלת לנבא ארועים עתידיים? כדי להיות מקובלת, אסטרולוגיה אובייקטיבית צריכה להיות נכונה.

אם האסטרולוגיה היתה מגבילה את עצמה למימד הסובייקטיבי בלבד, למדע אין מה לומר בנידון.
אני מדגיש: אם הקורא סבור כי שביעות רצון הלקוח היא המדד היחיד לטיבה של האסטרולוגיה, כל הדברים שאומר בהמשך אינם רלוונטיים (אם כי יכולים להיות מעניינים להשכלה כללית). אין ביננו שום וויכוח, אין צורך לתקוף. חשוב לצאת לדרך לאחר שעשינו את ההבחנה הזו.

אבל כאשר אסטרולוגיה טוענת טענות אובייקטיביות ומדידות, מהסוג שממלא את ספרי האסטרולוגיה בתוכן, המדע הוא הכרחי, לפחות עבור אלה שאינם מוכנים לקבל הכל על בסיס אמונה בלבד. אם אנחנו מדברים על דיוק האסטרולוגיה כמדד לטיבה (ועל זה אני רוצה לדבר) – אתם מוזמנים להמשיך לקרוא.

במהלך המסע שלנו נכיר חוקרים רבים. חוקרים אלה הגיעו לחקר האסטרולוגיה מכיוונים שונים ומגוונים. חלקם היו אנשי מדע שמצאו עניין מחקרי באסטרולוגיה מכיוון שהתרשמו כי משהו שם "עובד". הם הקדישו שנים רבות מחייהם בכדי לחקור את האסטרולוגיה. אחרים התחילו כאסטרולוגים מקצועיים, וגילו יושרה מקצועית, אחריות ונועזות, בבואם לבדוק באופן אובייקטיבי ומבוקר מה עובד יותר ומה פחות.
חלק מהחוקרים החלו את מסעם בגישה ביקורתית מאוד, אך עם הזמן השתכנעו בקיומן של תופעות אסטרולוגיות כאלה ואחרות. חוקרים אחרים עשו את המסלול ההפוך – הגיעו כאסטרולוגים מאמינים ויצאו ספקנים גדולים. המחקר האסטרולוגי עורר וויכוחים חריפים גם בין החוקרים לבין עצמם.

ציינתי זאת כדי להבהיר מראש לקוראים קצרי הסבלנות ואלה שעלולים למצוא את הדברים "שומטים את הקרקע מתחת לרגליהם", כי לא מדובר בקומץ של ספקנים ציניים שאינם מבינים דבר וחצי דבר באסטרולוגיה, וכל עניינים הוא בהכפשת אסטרולוגים מסיבות אישיות, פוליטיות או דתיות (נתקלתי גם בתגובות כאלה). אני לא מאמין שאדם מסוג כזה ישקיע שנים רבות מחייו כדי לחקור את הנושא ברצינות!

נתחיל בפן המוכר ביותר של האסטרולוגיה – מזלות השמש, והקשר בינם לבין תכונות האדם ומאורעות חייו.
תקפות מזלות השמש – תמונת מצב נכון ל-1970
Michel Gauquelin, מי שהיה כנראה גדול חוקרי האסטרולוגיה (לדעת כל הצדדים), סיכם שנים של מחקרים שערך בתחום מזלות השמש במילים אלה: "כעת כמעט ודאי שלמערך המזלות בשמיים בזמן הלידה אין שום כוח שהוא להשפיע על הגורל שלנו, על התכונות שלנו, או לשחק איזשהו תפקיד (לא משנה עד כמה צנוע) בשלל הגורמים שקובעים את מארג חיינו ומעצבים את הדחפים שלנו לפעולה". (The Scientific Basis for Astrology, 1970)

תקפות מזלות השמש – תמונת מצב בתחילת שנות ה-80
ב-1981 יצאה קבוצת חוקרים באתגר שהופץ ברחבי העולם לעשרות אלפי סטודנטים לאסטרולוגיה, בזו הלשון: "מזלות הם המושג האסטרולוגי הנפוץ ביותר. הם ממלאים את דפיהם של ספרי אסטרולוגיה מכובדים, כמו גם מגזינים פופולריים. למעלה מ-2000 שנה אסטרולוגים נמצאים בהסכמה גורפת לגבי משמעותו של כל מזל. נראה שמזלות נתפשים כתקפים. אבל אם הם תקפים, ניתן להראות שהם תקפים, ואם הפופולריות של המזלות יכולה להנחות אותנו, הרי שתיקופם אמור להיות קל. יתרה מזאת, אם מזלות מבוססים באופן אמפירי הרי שהדברים מובילים לבדיקה אמפירית באופן אוטומטי. במילים אחרות, זה אמור להיות קל להדגים שמזלות באמת עובדים במובן בו הם אמורים לעבוד. במהלך חיפושים בספרות המקצועית, היינו בטוחים כי נמצא הוכחה כזו. אל למרות שחיפשנו היטב בלמעלה מ-1000 ספרים ומאות רבות של כתבי עת, ולמרות שכתבנו למאות אסטרולוגים מסביב לעולם, לא מצאנו אף אחד שהדגים את תקפות המזלות."

החוקרים אתגרו את הנמענים לספק הוכחה כלשהי לתקפותם של המזלות. רק תשובות אחדות התקבלו, אף אחת מהן לא תרמה מידע חדש משכנע.

אתגרים נוספים מסוג זה עקבו אחריו, ואף אחד לא העלה ראיות כלשהן שתומכות במזלות. כלומר, נכון לתחילת שנות השמונים של המאה הקודמת לא היה אפילו מחקר אחד שתמך בקשר כלשהו בין התכונות שמיוחסות לכל מזל לבין התכונות בפועל של האנשים שנולדים באותו מזל. לעומת זאת היו לא מעט מחקרים שהפריכו כל קשר כזה.

ב-1980 השווה Michel Gauquelin את הביוגרפיות של אנשים מפורסמים עם מזלות השמש, הירח והמזלות העולים שלהם (אלה ש"זורחים" בעת הלידה). הוא איתר מאות ואף אלפי אנשים שהיו להם תכונות המיוחסות לטלה, שור, וכו'. המדגמים האלה כל כך גדולים שאפילו אפקט קטן ביותר אמור לצוף מיד על פני השטח. אבל לא היתה אפילו נטיה קטנה לטובת המזלות. לא נמצא כל קשר בין התכונות שאנשים יחסו לעצמם לבין מזל השמש, מזל הירח והמזל העולה שלהם.
[Gauquelin, M. -Zodiac and Personality: An Empirical Study – Skeptical Inquirer, 6:3, 57 1982 ]

לגבי חיזויים לבני מזלות שונים, Fichten and Sunerton ביקשו מ-366 סטודנטים לבדוק את התחזיות היומיות והחודשיות שהתפרסמו ע"י שני אסטרולוגים שונים. כאשר צוינו המזלות מעל התחזיות באופן גלוי, מצאו הסטודנטים את התחזית שיועדה למזל שלהם כמתאימה ביותר, אך כאשר המזל לו מיוחסת כל תחזית לא היה ידוע לנבדקים, הם מצאו את התחזיות שניתנו לבני מזלות אחרים מתאימות באותה מידה כמו אלה שיועדו למזל שלהם. התוצאות מצביעות כל כך כי הידע המוקדם הוא המרכיב הקריטי שגורם לתחושת ה"התאמה", כלומר, סוג של "ראיית הצפוי".

"אך היו גם כמה מחקרים שתוצאותיהם היו חיוביות. עלה מהם כי אכן קיים קשר בין תכונות אופי מסוימות למזלות השמש. עיתון אסטרולוגי אחד הגדיר את הממצאים במילים – "ככל הנראה ההתפתחות החשובה ביותר של האסטרולוגיה במאה העשרים".

על כך בכתבה הבאה.

 

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

84 תגובות

  1. קל מאד לעשות הורוסקופים על פי מזלות השמש, היות שהתאריך הקלנדארי מבוסס על סיבוב שלם מדויק של כדה"א סביב השמש. יתר על כן, הסיבוב הזה גם מסדר עונות שנה קבועות ואורכי יום משתנים. אם לכמות ספיגת אור השמש בימיו הראשונים של הילוד יש השפעה על המשך התפתחותו, הרי יש מקום לבחון השפעת תאריך הלידה על האדם בלי לכנות אותה "אסטרולוגית", ולראות מה מידת ההתאמה, אם קיימת, בין הממצאים לבין ניבויי האסטרולוגיה המסורתית.

  2. קמילה
    אני אנסה שוב:
    נניח ואת חושדת שיש קשר בין תאריך ההולדת לבין סוג התזונה העונתית לבין אופי ותכונות העובר שנולד בעונה זו.. (אני בכוונה מתפרע לשם ההמחשה). בשורה התחתונה: אין לזה דבר וחצי דבר עם האסטרולוגיה, וזאת למרות שגם האסטרולוגיה מדברת על קשר בין תכונות ל'מזל' – תאריך שהנולד, נולד בו.

    האסטרולוגיה מדברת במונחים 'רוחניים' דתיים, ו'בונה' עולם שלם שקשור לקשר בין הכוכבים לתכונות אנושיות, ובדגש: בקשר ישיר לחשיבה ה'רוחנית' הזו. ולא מתוך תפיסה מדעית. וזה כל העניין..

    לא נראה לי שזה מוגזם לשלול את ההשפעה של תנועת הכוכבים על התנהגותם של בני אדם, או לפחות לשלול את הצורך לחשוד בהשפעה כזו..

  3. אריק,
    אני חולקת עליך, זה נכון שהרבה פעמים בני אדם מאמינים בשטויות שאין להם ביסוס אבל לפעמים האינטואיציה דווקא עושה את הקישורים הנכונים ולמרות שהגרעין הנכון עטוף בכל מני ממבו-ג'מבו ניו-אייג'י זה עדיין שווה בדיקה. הפסילה שאתה פוסל רק בגלל שהתחום לא נראה לך מדעי צלכתחילה היא אולי הליכה על בטוח אבל אינה מוצדקת לדעתי. היה טעם לבצע מחקרים מדעיים בנושא האסטרולוגיה ולו רק בשביל לבחון אם בתוך כל השטויות מסתתר גם משהו אמיתי שעדיין איננו מכירים. הסתבר שאין שם כזה דבר, אבל אפילו בדיעבד אין זה אומר שהמחקרים ההם היו מיותרים. היות והמדע חוקר את מה שאיננו יודעים עדיין (אחירת לשם מה לחקור?) אין זה הגיוני להגביל את החקירה באופן עקרוני לתחומים שמלכתחילה אנחנו חשים בטחון שהם מתרחשים בהתאם למה שידוע לנו כבר כי אז כמובן אתה מקטין את הסיכוי שתגלה דבר מה חדש באופן יסודי. כמובן שבעולם לא מושלם כשלנו, הרבה פעמים מתערבים שיקולים אחרים (מן, תקציב וכד'), שהם לגיטימיים לגמרי, אשר משפיעים על כיווני החקירה העיקריים, אבל זהו עניין טכני ולא עקרוני. מובן שמלבד השאלה הלגיטימית האם קריסטלים עובדים (ומסתבר שהם לא) קיימות גם שאלות "פסיכולוגיות" לגבי הצורך של אנשים להאמין בדבר שהוא שגיאה גמורה ולגבי הדרך שבה אמונות כאלה מתבססות מלכתחילה. כאמור לדעתי כל אחד מכיוונים אלה ראויים למחקר.

  4. "אם כל מה שאתה אומר הוא שאין טעם לבצע חקירה מדעית תוך שימוש בטרמינולוגיה לא מוגדרת, עמומה, סותרת ידע קיים או כזו שלא ניתן לבדוק אותה אפילו, אז אני מסכימה איתך.."
    קמילה
    מה שאני אומר, שמלכתחילה אין שום סיבה עקרונית לחשוב שמכיוון שהאסטרולוגיה טענה לקשרים מסויימים, יש טעם לחקור אותם.. האסטרולוגיה היא 'תורה' שלמה שאין לה דבר וחצי דבר עם מדע.
    את יכולה לחקור את הקשרים הללו שרירותית רק מכיוון שהרבה אנשים מאמינים בהם. נאמר מכיוון שאת חושדת בקשר הפוך (כלומר, אולי אנשים הבחינו בקשרים ואז נתנו הסברים) או מכיוון שאת מעוניינת לחקור את הפסיכולוגיה האנושית (האם אנשים מסוגלים להאמין בשטויות מוחלטות, ומה גורם לכך) או מכיוון שאת מעוניינת לבדוק ולבודד את השפעת הפלצבו למשל,

  5. אמנם לא חייבים לתת הסבר בשביל להוכיח נכונות טענות על קשר, אבל כן צריך לתת הסבר איך הגיעו לידע המסוים הזה ולא לגרסאות אחרות. הרי בתקופות בהן "התפתחה" (פחחחח) האסטרולוגיה לא היה הידע לערוך ניסויים, לנטרל הטיות ולבודד את הקשרים הנכונים. אם הקשרים אינם ברורים מאליהם (אם הם היו ברורים מאליהם לא היו פה כל כך הרבה ספקנים) אז יש תהיה גדולה לגבי מקור הידע. התהיה הזו מטילה ספק מספיק גדול משל עצמה. ההסבר די ברור מאליו: המקור הוא דתי ונובע מסגידה לכוכבים (לא שיש סיבה פחות טובה לסגוד להם מאשר לכל דבר אחר שאנשים בחרו לסגוד לו). במקורות היהודים זה נקרא "עבודת כוכבים ומזלות".
    דוגמא: מאדים בשל צבעו האדום המזכיר דם זוהה עם אל המלחמה מרס העף בשמים, ועל כן גם באסטרלוגיה הוא מסמל אלימות דם ומלחמה. רק הקשר המגוחך הזה בין הצבע של פלנטה להשפעה ה"אסטרולוגית" מספיק בשביל עשר בדיחות במופע סטנד אפ.

  6. אריק,
    אני חושבת שאתה טועה,
    שימוש בז'רגון לא מדעי לתיאור "תופעה" אינו אומר שהתופעה לא אמיתית ושלא מעניין או לא כדאי לחקור אותה. אם דיקור באמצעות מחטים בנקודות מסויימות מוגדרות וידועות מראש אכן גורם להשפעות מוגדרות אז לא אכפת לי איך מכנים זאת ברפואה האלטרנטיבית, אני הייתי רוצה להבין זאת באמצעות הכלים המדעיים. אילו מצב גרמי השמיים ביום הלידה היה אינדיקטור לאישיות או תכונות של אדם הייתי רוצה להבין כיצד זה קורה בלי קשר לטרמינולוגיה שבה משתמשים אסטרולוגים. אם כל מה שאתה אומר הוא שאין טעם לבצע חקירה מדעית תוך שימוש בטרמינולוגיה לא מוגדרת, עמומה, סותרת ידע קיים או כזו שלא ניתן לבדוק אותה אפילו, אז אני מסכימה איתך אבל לא נראה לי שלכך התכוונת.

  7. לאבי: "יש לכם נטייה להעליב אנשים שיש להם תפיסת עולם המנוגדת לכם אז חן חן לכם"- הפוסל במומו פוסל. ראשית יש לי נטיה להעליב אנשים ללא כל קשר לתפיסת עולמם, שנית מאין אתה שואב את עזות המצח לשלול את הדיוק המדעי שבתורת מפלצת הספגטי המעופפת? זה ברור שלא התעמקת מספיק בנושא, תראה לי מאמר רציני אחד ששולל את מה שטענת ואני כבר אמצא נימוק כלשהו מדוע אין להתיחס אליו ברצינות.

  8. קמילה
    יכול להיות שעדיין לא הובנתי מספיק..
    את יכולה לחקור אם דיקור סיני עובד, זו עדיין לא סיבה להניח שזה קשור ל'איזון הזרימה של הצ'י בגוף' – כי אין סיבה להניח שיש זרימה כזו.
    יכול להיות לעומת זאת שגם אם זה עובד, זה קשור לסיבות שלא אנחנו (ולא הסינים) עדיין גילינו. או מסיבות שכן גילינו..

    אם האסטרולוגיה מלכתחילה מדברת במונחים לא מדעיים, אז היא לא מדעית.. וזה אומר שגם אם נגלה דברים מעניינים, זה לא בגלל שהאסטרולוגיה ברמת ה:כביכול – 'תיאוריה' נכונה אלא מסיבות אחרות.

  9. אריק
    https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trial-012111/#comment-318508

    השאלה מה מעניין מבחינה מדעית היא שאלה שצריך להיזהר בה… ישנם מחקרים שלא עניינו כמעט אף אחד ועדיין בזכותם התרחשו פריצות דרך רציניות. ישנם מחקרים רבים שמבוצעים ברגע זה ולא מעניינים כמעט אף אחד כיום, האם הם מיותרים? ישנם נושאים שאף אחד לא חוקר כיום כי אף אחד לא חושב שהם מעניינים, האם הם מיותרים? זה נכון שבעולם לא מושלם כמו שלנו אשר כפוף להרבה מגבלות של זמן, כח אדם, תקציבים, פוליטיקה וכד' אז לא כל מה שראוי להיחקר אכן נחקר, ולא כל מה שנחקר נחקר במידה שראוי היה לחקרו. אז יש תעדוף של תחומים ויש אופנות ברות חלוף. אני סבורה שאם יש כל כך הרבה אנשים בעולם שמאמינים במשהו שלי ולך על פניו נראה כמו דבר אווילי, יש עניין רב לחקור זאת באופן מדעי ולקבל תשובה ברורה בנושא. זו חלק מהאחריות של המדענים כלפי כלל האוכלוסיה, לבער בורות וחשיבה לא רציונאלית. תכונות כאלה אולי טובות בדיקטטורה אבל במיוחד בדמוקרטיה רצוי שהאזרחים, אשר יש להם יותר יכולת להשפיע על מהלך העניינים, לא יהיו בורים ולא יהיו בלתי רציונאליים בחשיבתם. אין ספק שישראל של היום נכשלת בשני הדברים כישלון חרוץ והאזרחים, ובכללם אתה ואני, משלמים את המחיר.

  10. אבי ג
    https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trial-012111/#comment-318552

    מסתבר שגם הבנת הנקרא אין לך ואתה אפילו לא מתבייש להציג זאת שוב ושוב.
    "אתר הפקולטה לאסטרולוגיה אוניברסיטת אוקספורד." – זה באמת אחד מהחזקים שלך 🙂
    יש לך כאן הזדמנות ללמוד משהו על מדע ואתה בוחר להישאר תקוע עם הדת שלך. המזל היחידי שלך הוא שאינך מבין עד כמה האמירות שלך אומללות ועד כמה אתה מטיב להציג את הטראגיות של אלה שנשבו או דורדרו לדת. לצערי ההפסד הוא לא כולו שלך כי גם אחרים סובלים ממוגבלותך, וזה באמת חבל. אילו היית רק בור הייתי שמחה כי יש לזה תרופה, לצערי מטפשות קשה להיפטר הרבה יותר.

    "תקפות מחפש מי שמתנגד למשהו." – גאונות צרופה!

  11. "כמו שבודאי חזית אנחנו לא מעסיקים אסטרולוגים" — תשובת עיתון הארץ לאסטרולוג שהציע לכתוב מדור אסטרולוגיה בעיתון

    "איך לא ראית שהם יבואו ??!" —– המשטרה לחאדיג'ה קוראת בקפה מיפו שנשדדה בביתה.

  12. הרחבה בעניין טענתו של אבי ג.
    אבי ג אמר: " אלברט אינשטיין כבר מזמן דחה את התאוריה של קופרניקוס כאשר פרסם את תורת היחסות שאומרת שאפשר ליחס את תנועת הכוכבים גם מסביב לכדור הארץ כולל השמש וזה לא תהיה טעות"

    זה לא נכון.
    אינשטיין לא דחה את התיאוריה של קופרניקוס.
    תורת היחסות עובדת, כאמור, באותה מידה תחת שתי ההנחות ולכן היא אינה דוחה אף אחת מהן.

    השאלה היא אם אנחנו רוצים לתאר את הדברים באופן פשוט או באופן מסובך וכאן קל לראות איזו ראייה של הדברים עדיפה.
    כל מה שצריך לעשות זה להסתכל כמה הבנתנו את העולם התקדמה לפני קופרניקוס לעומת כמה שהתקדמה אחריו.

    מכיוון שהמדד היחיד שלנו לתנועה מואצת הוא הכוח הצנטריפוגלי, הגיוני ונוח לראות במי שחש בו את זה שמסתובב.
    אחרת כל הדברים נעשים מסובכים בהרבה.
    למשל – אם היקום הוא זה שנע סביבנו – אז כל הכוכבים המרוחקים נעים במהירות העולה על מהירות האור.
    אז נכון – תורת היחסות תסתדר עם זה כי על פיה – אם כל היקום מסתובב ביחס אלינו נהיה דווקא אנחנו אלה שיחושו בתאוצה וחישובינו יסתדרו אם יביאו עובדה זו בחשבון, אבל יש גבול לכל טירוף.

  13. אני מניח שרנדי לא טוב. הוא ציני מדי, האנרגיות שלו שליליות מדי.
    אז יש עוד הרבה אפרויות:

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

    שים לב – הסינים מציעים מיליון וחצי דולר!
    ועד כמה שהבנתי אם אתה זוכה אצל אחד, אתה מקבל אוטומטית את הפרס של השני גם!
    (US$1,524,157 approx) Can be won in conjunction with the James Randi Educational Foundation prize.[6]

    ולא, זה לא למטרת בצע. אתה יכול לתרום את זה לנזקקים, או לקידום חקר האסטרולוגיה.

  14. אגב, אבי:
    אינך מעוניין במיליון דולר?
    http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

    רוץ והוכח לרנדי שהאסטרולוגיה עובדת וזכה במיליון דולר.

    הכישורים הנבואיים שלי אומרים לי שלא תצליח.
    למעשה הם אומרים לי שאפילו לא תנסה.

    אבל מי אני? נביא אני בטוח לא!

  15. אולי אתה צודק אני בודק את זה עם בית הספר, אם טעיתי אז אני מצטער זאת לא בושה.
    Summer School 2012

    17th – 24th August

    Exeter College, Oxford

  16. אבי:
    כבר מזמן ראיתי שאין מה להשחית עליך מילים אבל האם באמת אינך מסוגל לומר דבר אחד נכון?
    תקפות מחפש כל אדם שרוצה לדעת אם טענה מסוימת תקפה.

    בין השאר – מחפש אותה כל אדם שרוצה לטעון טענה מסוימת באזני אחרים מבלי להיות – פשוטו כמשמעו – שקרן.

    על פי הודאתך אינך בודק את תקפות הטענות שאתה משמיע לאחרים ולכן – על פי ההגדרה – אתה שקרן.

    וביחס לדבריך בעניין קופרניקוס:

    עיקרון מאך שעליו נסמכים האנשים אותם אתה מצטט מבלי להבין ככל הנראה נכון אבל השימוש שאתה (והם) עושים בו אינו מדויק..
    על פי עיקרון זה, ההתמדה היא דבר שאינו מוגדר ביחס למרחב שיש לו קיום עצמאי אלא ביחס למרחב המוגדר על ידי מכלול המסות.
    לכן – גם הכוח הצנטריפוגלי נובע – על פי השערה זו – מסיבוב ביחס למכלול המסות ולא מסיבוב ביחס למרחב האובייקטיבי.

    לכן – על פי הגדרה זו – אין בכלל משמעות לשאלה "מי מסתובב?" כשאלה עובדתית אלא רק לשאלה "מי מסתובב ביחס למי?"

    ולכן – שוב – על פי הגדרה זו – הטענה "כדור הארץ" מסתובב היא בעצם חסרת משמעות, כמו גם הטענה ש"היקום כולו – מלבד כדור הארץ – מסתובב".
    הטענות המשמעותיות היחידות במסגרת הנחה זו הן שתי הטענות השקולות לחלוטין הבאות:
    1. "כדור הארץ מסתובב ביחס לכל היקום"
    2. "היקום כולו מסתובב ביחס לכדור הארץ"

    בעולם זה – סיבוב שלא "ביחס למשהו" פשוט לא קיים.

    ואכן – העולם ניתן לתיאור כעולם שבו כל היקום (ולא רק השמש) מסתובב ביחס לכדור הארץ, באותה מידה כמו כדור הארץ מסתובב ביחס ליקום.
    תורת היחסות תעבוד בשני המקרים אבל שתי התשובות שאתה מציע לשאלה "מי מסתובב?" תהיינה חסרות משמעות כי, כאמור, סיבוב "אובייקטיבי" לא קיים.

  17. אבי ג.

    קודם כל, אני כספקן לא צריך להוכיח כלום.
    אתה זה שצריך להוכיח שטענה כזו או אחרת יש לה אחיזה במציאות.

    אני חושב שסדרת הכתבות שכתבתי בנושא, מגובה בעשרות מחקרים, שופכת אור על נושא האסטרולוגיה, וכל אדם בר דעת יחליט בעצמו כראות עיניו במה להאמין, לאור הראיות שליקטתי ואני מציג.

    התואיל לתאר מהם הכלים המתאימים לדעתך לבדוק את תקפות האסטרולוגיה? למרות שאינך מתעניין בנושא בדיקה התקפות?

    מה זה בדיוק "מידע עתיק יומין שמקורותיו עלומים"? לא הייתי רוצה לחיות על סמך מידע כזה. צר לי.

    (דרך אגב – התפרסמה היום הכתבה השניה בסדרה).

  18. גלעד
    תקפות מחפש מי שמתנגד למשהו.
    מכיוון שאני לא מתנגד למציאותה הרלבנטית והחיובית (לפחות מבחינתי) של האסטרולוגיה, כלי שאני נעזר בו
    לפחות 35 שנה אז אין צורך לחפש תקפות ויש להניח שמי שמלמד אסטרולוגיה הוא מתבסס על מידע עתיק יומין שמקורותיו עלומים.
    אתה כספקן במקרה הטוב בנושא, עליך להוכיח שאסטרולוגיה זה קישקוש מוחלט אבל בכלים נכונים ולא בחלקי כלים אחרת אתה תהיה ככלב שרץ אחרי זנבו.

  19. אבי ג.
    בוא ותחסוך לנו זמן. אתה מוזמן לעיין בפרסומי הפקולטה הזו, וללקט לנו מחקרים שהם עשו שבדקו את תקפות האסטרולוגיה ומצאו כי קיימת כזו.

    כשתמצא משהו מעניין, תדווח.

    אני שוב ממליץ לך להקדיש כמה ימים טובים, או שבועות, ולקרוא מה שכתוב כאן:
    http://www.astrology-and-science.com/hpage.htm

  20. אבי ג. אין צורך.
    מצאתי. אמר את זה "פרופ' ירמיהו ברנובר,פרופסור למגנטו- הידרודינמיקה באוניברסיטת בן גוריון בבאר שבע" וזה פורסם למשל כאן – "בחדרי חרדים – האתר החרדי הגדול בעולם":
    http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=2602820&forum_id=20388
    וכאן – פורום דת ואמונה: http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2452431&forum_id=4142

    שמציין כי הדברים פורסמו במקור כאן: "ניצוצות" ביטאון למחשבה יהודית בעריכת משה גרילק,גיליון מספר 6 ינואר 1986]

    דברים מתחילים להתבהר אבי…

  21. קמיליה האחרונה
    נכון שאני לא מדען ולא מתיימר להבין ברזי המדע.
    למזלי אני יודע לקרוא ולנסות לחפש את האמת ולי רק חלק ממנה. לא שכנעת אותי מדעית בנושא מי מסתובב מסביב למי.
    התאוריה של אינשטיין באה לומר שאין אפשרות מדעית להוכיח מי מסתובב מסביב למי וכל אחד יכול לבחור לעצמו מה שמתאים לו.
    "היום אחרי איינשטיין ותורת היחסות, נראה ויכוח זה בין הכנסיה וקופרניקוס וויכוח משונה במקצת, היום אחרי שאיינשטיין ביטא במשוואותיו ובפתרונותיו את בעיות היחסים של גרמי היקום, ברור לנו בצורה חד משמעית שמבחינה מדעית טהורה אפשר לקבל את כל אחת מדיעות אלו באותה מידה של רלוונטיות,יכול אדם לאחוז בדעתו של פתולומיאוס והוא לא יהיה נלעג מבחינה מדעית, אף כי ההמון יבוז לו , ואני מכיר מדענים היודעים שכך הם פני הדברים אך לעולם לא ישמיעו מסקנה זו מפני החשש שיסווגו אותם כיצורים השייכים לימי הביניים, אבל אין זה משנה , מבחינה מדעית ערכה של תיאוריה זו בדיוק כערכה של תיאורית קופרניקוס ההפוכה ממנה,"

  22. חן שלום לך!
    1. תשכח מהאסטרולוגיה בכלי התקשורת (תשקורת- יש הרבה שקר ואי אמת במדיה הזאת).
    2.אסטרולוגיה מתייחסת לאינדיבידואל, לאירוע בזמן נתון ובמקום נתון.
    3. חומר רציני יש בספרות הכתובה בכל השפות (ישנה גם פקולטה לאסטרולוגיה באוניברסיטת אוקספורד)

    The Faculty was founded in London in 1948, and has an international reputation for excellence in astrological education. Our flexible Diploma, which can be obtained via Distance Learning, London Classes, Summer School credits or a combination of all three, is recognised as one of astrology's most prestigious awards.

    Our courses are open to all, whether you wish to take a Foundation Course, gain a professional Diploma, or simply attend a module or part-module to brush up your skills in a particular area of astrology.

    Faculty Diploma holders include Liz Greene, Melanie Reinhart, Howard Sasportas, Julia Parker and Charles Harvey, who all went on to become world leaders in astrology.
    חן לא האסטרולוגיה עובדת אלא האירוע עובד או מימוש החיים של האדם .
    האסטרולוגיה הוא כלי עזר לאדם לזהות את מצבו של האדם ולהבין אותה בתחומי הנפשי רגשי והפיזי.
    הוא לא עושה שום עבודה ולא קובע מה יקרה הכל צפוי אך הרשות נתונה בא לומר שגם אם צפוי שירה משהו עדין יש אפשרות שהיא תשתנה (נהג נוסע לת"א צפוי שיגיע לשם בשעה מסויימת אך בדרך הנהג עצר לשירותים וקפה באופן שלא תכנן ולכן הגיע לאחר שעה מעבר לצפוי.)
    השאלות הרבות ששאלת בסיפא אמיתיות ורציניות ויש תשובות רציניות בנידון אבל צריך הרבה זמן כתיבה להסבירן – טוב לפתוח ספר רציני בנידון.
    בברכה.
    אבי ג.

  23. אבי ג.

    מה שקמילה ניסתה לאמר בדרכה החיננית הוא שזה לא נכון ש: "אלברט אינשטיין כבר מזמן דחה את התאוריה של קופרניקוס כאשר פרסם את תורת היחסות שאומרת שאפשר ליחס את תנועת הכוכבים גם מסביב לכדור הארץ כולל השמש וזה לא תהיה טעות
    מבחינת יחסיות התנועה בין שני גופים. "

    יש מערכת מנוחה סיבובית. כדור הארץ ויתר הפלנטות סובבות סביב השמש ולא להפך. כדי לראות זאת, לך ללונה פארק עלה על סחרחרת והסתכל על האנשים סביב. למרות שתוכל להגיד שבעצם אתה הוא זה שנייח והם אילו שמסתובבים, הראש שלך יסתובב ושלהם לא.

    יתכן שיש משהו באסטרולוגיה, נחכה לראות מה יקרה בכתבות הבאות. אחרת מה שכתבתי ב:

    https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trial-012111/#comment-318458

    ישים גם פה.

  24. קמילה
    ניסיתי לומר בסך הכל, שצריכה להיות סיבה טובה על מנת להניח מראש שיש קשר בין תנועת גרמי השמיים להתנהגויות אנושיות..
    אם כל מה שאת רוצה לחקור זה אם יש קשר אמפירי בין תאריך ושעת לידה לתכונות אופי, זה שאלה קטנה ופשוטה שניתן לענות עליה אמפירית, אם המוטיבציה שלך לחקור את השאלה הזו, נובעת מתוך ה'תיאוריה' שגרמי השמיים משפיעים על תכונות אנושיות – זה כבר שונה. כי צריך להתייחס ברצינות לשאלה מדוע זה מעניין מבחינה מדעית? מדוע שיופיע 'קשר קוסמי' כזה?
    אם אני קורא בספר אסטרולוגיה ש'פיות השיניים' אחראיות לקשרים הללו, האם זו סיבה לבדוק את הקשרים הללו אמפירית? (אלא א"כ המוטיבציה היא רחבה יותר כמו שגלעד הסביר, שניתן לגלות תופעות מעניינות מאוד על הדרך..)

  25. אבי
    אין לי שום אינטרס להיות נגד האסטרולוגיה, זה לא שאם זה באמת התרחש כל עולמי יקרוס (כמו במקרה של דת), אבל פיתחתי דעה על אסטרולוגיה מנסיון חיים.
    ראשית כל מקריאת האסטרולוגיה בעיתונים ובאינטרנט ולפעמים גם אסטרולוגיה אישית (אישית הכוונה לאיזה שירות אינטראקטיבי ב- HOT שהיה בחינם פעם).
    אני לא ישקר, היו פעמים שזה פגע בול, וכן גם באיפיון התכונות שלי למזל הדגים.
    תקרית מעניינת, יש לי ארבעה מספרים שאני מחבב 3,6,9,12 שבניהם 3 הוא המספר אהוב עלי (ניתן לשים לב גם שכל המספרים הם כפולות של 3), ובאמת ראיתי באיזשהו מקום שהמספר המועדף על דגים זה 3-6-9 ככה שזה משהו נחמד, למרות שאני יכול לפרש את זה כהיבט פסיכולוגי של התת מודע (חודש מרץ מספרו 3 וכן הלאה).
    כמו כן, היו לא מעט פעמים שפשוט התחזית לא נכונה.
    מעבר לכך, כל תחזית נתונה לפרשנויות שונות, ויותר גרוע שהיום שמעתי מפי מישהי שאומרת שאסטרולוגיה לפי השמש זה סתם והיא לא מאמינה בזה, אבל אסטרולוגיה לפי הכוכבים זה משהו אחר וזה מתקיים ונכון!
    אז כבר ההתנסות הקטנה במהלך חיי באסטרולוגיה לא גרמה לי לחשוב שבאמת יש כאן משהו.

    כשאתה בא ואומר לי: " חן יש לי השערה (מצטער אני לא חושב שאסטרולוגיה היא בדרגת תאוריה) אני חושב שיש קשר בין תנועת הכובים ומיקומם על האדם והחיים בכלל"
    נכון זה נשמע לא הגיוני, אבל גם אם היית אומר לי לפני 1000 שנה שכדור הארץ עגול הייתי צוחק עליך וחושב שאתה משוגע.
    ככה שאני לא שולל דבר, אבל אני יבקש ממך שתשכנע אותי, כולי אוזן קשבת, אבל מה לעשות שעד עכשיו לא ניתקלתי במישהו, או בכתבה מסויימת שבאמת נותנת לי לחשוב שיש כאן משהו.
    להגיד שיש אנשים ששוללים את הניסויים המדעיים זה לא תירוץ, בעולם שיש אנשים שמכחישים את השואה.

    אז קודם כל אני באמת ירצה לראות שזה באמת עובד (מה שלא באמת ראיתי שקורה).
    אחר כך יש לנסות ולענות על סדרת שאלות:
    מה משפיע?
    רק כוכבים? מה עם כוכבי לכת? ירחים?
    באיזה מרחק זה משפיע? מטווח של כמה שנות אור?
    גלקסיות גם משפיעות?
    יש הבדל בין מסות הכוכבים, מהירות סיבוב סביב צירם?
    איך הם משפיעים? בצורה של אנרגיה? מה זאת האנרגיה? איך האנרגיה מתקשרת עם בני האדם ושאר החי? איך אנחנו קולטים אותה?
    אם היינו ממקומים במקומות אחרים, בגלקסיה אחרת מה זה היה אומר על התכונות שלנו? ועל התחזית שלנו?
    למה דווקא הכוכבים האלה משפיעים עלינו?

    וכו' וכו' וכו'…

    ותאמין לי שאם זה באמת היה עובד, עולם המדע לא היה נח עד שהיה מוצא (לפחות מנסה) תשובות לשאלות האלה.

  26. אבי ג
    https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trial-012111/#comment-318481

    נו מה יהיה? שוב אתה מקשקש על דברים שאינך מבין בהם ומטעה קוראים תמימים?
    אתה יודע בכלל מהי מערכת אינרציאלית ואיך זה ותורת היחסות הפרטית קשורים לשטות שכתבת בתגובתך? אתה זה שצריך להתבייש על כך מציג את הבורות שלך באתר הזה פעם אחר פעם, אבל נראה שאין לך את היכולת להבין זאת בעצמך. מילא זה שאתה מאמין ב"שיטה" שחוסר תועלתה הומחשה היטב בניסויים מבוקרים (חלקם ממש אלגנטיים), מילא זה שאתה מברבר על הנושא עם טיעונים ברמה של כפכף, אבל אתה עוד מנסה ללמד את האנשים כאן עובדות שגויות על מדע? חוצפן!

    אריק,
    https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trial-012111/#comment-318479
    אם אני מבינה נכון אז הסיבות שאתה מבקש קשורות קשר הדוק למנגנון שעומד מאחורי השיטה, אבל השאלה הנשאלת היא יותר בסיסית מזו ולשם כך לא מעניין אותנו מה המנגנון, מצדי שפיות השיניים הן מסדרות את ההשפעות ואת המזלות, השאלה שראוי לשאול במסגרת המדע ושהמדע יכול להשיב עליה בקלות באמצעות השיטה המדעית היא האם אסטרולוגיה בכלל עובדת, וזה בלי קשר למנגנון. אם תשאף ציאניד אתה תמות גם מבלי להבין את מנגנון הפעולה של הרעל, קל יהיה להראות זאת ניסויית. אולי לא הבנתי את כוונתך אבל השאלה האם תאריך ושעת הלידה שלך משפיעים על תכונותיך היא שאלת מחקר מוגדרת היטב ולגיטימית לגמרי. אנא הסבר לי שוב אם לא ירדתי לסוף דעתך בעניין.

  27. אבי ג,
    בשלב זה אני יכול באמת להציע לך להתאזר בסבלנות ולקרוא את כל הכתבות בסדרה.
    אם אין לך סבלנות, ויש לך המון זמן פנוי, אתה יכול לקרוא את עשרות או מאות המאמרים שנמצאים כאן:
    http://www.astrology-and-science.com/hpage.htm
    ואח"כ תגיד לי מי רציני ומי לא.

    עכשיו קצת נסחפת, והצלחת להתחיל לעצבן אפילו אותי.

    קצת כבוד לאנשים רציניים וברמה גבוהה שהקדישו את חייהם ובצעו את המחקרים הללו.

  28. גלעד אני שמח שאתה מחפש את ההוכחה המדעית לאסטרולוגיה.
    לא שאני רוצה לרפות את ידיך, אך לאחר אלפי שנה שעוסקים באסטרולוגיה ויחד עם זה מנסים בשנים האחרונות מדענים או אנשי מחקר לשלול את האסטרולוגיה ולהפכה לבדיחה ולא יכולים לה כי אין להם אפילו קצה חוט מאיפה להתחיל, אז נשאר רק לכתוב מה שרוצים שיראה כמחקר או דמה הוכחה שאסטרולוגיה לא אמיתית ולא רלבנטית.
    תעשה אמת לנפשך לך להיפגש עם אסטרולוג/ית לשיחת הבהרה. מה אתה אומר על הפקולטה לאסטרולוגיה באוקספורד?

  29. אריק – אתה צודק במובן רב.
    כרגע אני בתקופה שבאמת מעניין אותי לא רק מה נכון או לא נכון, אלא איך זה שכולנו מאמינים בכל כך הרבה דברים שאינם נכונים. גם אתה ואני.
    בשביל להבין את זה צריך להסתכל על דוגמאות של דברים שנראים נכונים, לפחות לחלק גדול מהאנשים, ולנסות להבין מה יש שם שגורם לזה להראות "עובד", בזמן שזה לא.
    התובנות האלה לבדן מעניינות ביותר.
    נקודת המוצא שלי היא לא שאנשים מטומטמים. משהו שטבוע עמוק במוחנו גורם לנו להאמין בדברים מסוימים באופן כמעט בלתי נמנע. עובדה שגם אנשים מאוד אינטליגנטיים נופלים במלכודות אמונה רבות, ודרך אגב, מדענים הם אחת האוכלוסיות שהכי קל לעבוד עליה (את זה קוסמים יספרו לך). כלומר, אינטליגנציה אינה בהכרח הגורם הרלוונטי כאן.

    אבל אני מסכים איתך שבשלב מסויים, כששומעים בפעם המיליון טענה וברור מיד (ב99%) מה עומד מאחוריה, זה מתחיל לעייף…
    אז כל עוד כוחי במותני, אני מנסה להעביר הלאה מה שלמדתי בדרכי עד כה.
    על הדרך מגלים תופעות מעניינות (כמו אפקט הפלצבו -שלדעתי עוד רבות יופק ממנו בעתיד).

  30. אבי ב
    בושה שאתה לא יודע שאלברט אינשטיין כבר מזמן דחה את התאוריה של קופרניקוס כאשר פרסם את תורת היחסות שאומרת שאפשר ליחס את תנועת הכוכבים גם מסביב לכדור הארץ כולל השמש וזה לא תהיה טעות
    מבחינת יחסיות התנועה בין שני גופים.
    הגיעה הזמן להוריד את המסכה מההתיימרות על הצדק המוחלט שיש באמתחתך.

  31. גלעד
    שאלה רצינית לי אליך:
    איפה הגבול..?
    נניח קנקן התה של ראסל: על מי מוטלת ההוכחה? על מי שטוען שזה לא קיים? על מי שטוען שקיים?
    אפילו ברגע שהקנקן הזה ניתן להפרכה, האם מלכתחילה אנחנו צריכים לצאת מתוך ההנחה שהוא קיים? לא כל טענה שניתן להפריכה מדעית, היא אכן מדעית.. ולעניינינו: מהן ה–סיבות– שהאסטרולוגיה מניחה לקשר שבין גורמי השמים להתנהגויות אנושיות?? עצם העובדה שניתן להפריך את האסטרולוגיה לא הופכת את השאלה למדעית!

  32. הייתי רוצה לנצל את ההזדמנות ולחדד את גישתי.

    למרות שלפעמים זה קשה, אני לא משתדל לא להניח מראש האם נושא מסויים נכון או לא נכון, עד שאני לא בודק אותו יותר לעומק. לפעמים אני מתפתה לפסול טענה על סמך זה שהיא נשמעת לי אדיוטית, משונה, חסרת הגיון בעליל או סותרת את כל מה שידוע לי עד היום.
    אבל לקחי ההיסטוריה מראים שמדי פעם האדם עומד מופתע ומשתאה מול תגליות חדשות על העולם. מדי פעם מסתבר שדברים אינם כפי שהם נראים. זה נכון לשני הכיוונים. דברים שנראים הגיוניים ו"עובדים" יכולים להסתבר כטעות או פרשנות לא נכונה, ומצד שני, דברים שנראים ממש הזויים מתגלים לעיתים כנכונים (נזכר לרגע בתורת היחסות ובתורת הקוונטים).
    מסקנה: אי אפשר לשפוט דבר רק על סמך "האם הוא נשמע נכון או הגיוני".

    מה שכן צריך לעשות, לגישתי, זה קודם כל לבדוק האם התופעה המוצהרת אכן קיימת. ואם כן באיזה מובן (באופן אובייקטיבי או רק כפרשנות במוחו של המתבונן).
    אם, ורק כאשר נשתכנע כי עלינו על תופעה חדשה שקיימת במציאות החיצונית (ולא רק במוח) – אז מגיע השלב בו יש טעם לחפש הסברים, לקרוא על הסברים שהציעו אחרים, ללמוד את הנושא לעומק וכו'.
    אם לא נמצאו ראיות סבירות לקיומה של התופעה, אפשר, וצריך!, להשליך אותה לארגז "כשלים וטעויות" הגדוש כל כך, ולהמשיך הלאה.

    באופן הנובע באופן ישיר מהגישה הזו, לא הקדשתי יותר מפיסקה אחת, בתחילת הכתבה הראשונה, ל"אי ההגיון" שבאסטרולוגיה. כי אם נמצא שזה עובד, מה רלוונטי אם זה הגיוני או לא?

    נראה לאן נגיע בתום סדרת הכתבות, ולפי זה אפשר יהיה לדון האם יש טעם לחפש הסברים, או שהתופעה (מתאם בין מצב גרמי שמיים או סמליהם לבין אורחות חיי האדם) לא קיימת כלל, ואין טעם להשקיע מאמץ בהסברים של משהו שלא קיים.

    אם נגלה שהתופעה קיימת רק במוחו של המתבונן, הרי שגילינו דבר מעניין כשלעצמו, ואני מתעכב הרבה על נקודות אלה. מבחינתי זה המסר העיקרי – ללמוד כיצד דברים רבים קיימים רק במוחנו, ואילו אנחנו בתמימות משליכים אותם על העולם החיצון, כאילו הם קיימים גם שם.
    בבסיסו של דבר "חשיבה חדה" עוסקת בפסיכולוגיה קוגניטיבית, הרבה יותר מאשר במדע.
    כי הכל מתחיל ונגמר במוח שלנו.

  33. אם אתה לא מבין שהבסיס של האסטרולוגיה רעוע, אז אין אפילו על מה לדבר איתך, הרי בבסיס שלה העובדה שכדור הארץ במרכז וכל שאר גרמי השמים מקיפים אותו וקשורים אליו איכשהו, והרי לפני 400 שנה כבר קופרניקוס גילה שזה לא נכון, וההסבר שהיה לאסטרולוגיה נמוג, לכן אין טעם לקרוא הסברים על קשר כזה, אם הוא לא קיים וכי מה לצדק שהוא כוכב לכת הגדול פי כמה וכמה מכדור הארץ לאדם שנולד בשעה מסוימת?
    אם היה קשר כזה אזי בכתבות על צדק היית צריך לקרוא לא רק על כתמים אדומים וירחים מעניינים גם על היותו גורם לאדם הנולד כאשר הוא זורח בשמים להיות גיבור.
    אם אתה לא מבין את ההבדל בין דמיון שאין לו שום קשר למציאות לבין מדע, חבל שאתה מטריח את עצמך לקרוא את האתר, התגובות שלך לא מוציאות אותך אינטלגנטי במיוחד.

  34. אבי ב.
    חשבתי שחסמת אותי על העלבה ומסתבר שאתה ראש הכנופיה בסגנון בוטה ופוגעני מזלזל לא סובלני
    לא תמצא מדען או חוקר במדע שיגיב על מה שהוא לא יודע באופן לא רציונאלי כפי שאתה עושה זאת
    ברגע שאתה אומר שאין הגיון לקשר בין גורמי השמים לבין אנשים אליך להוכיח זאת. אף בית משפט יסתמך על תשובות כמו שלך.
    אני לרגע לא פסלתי את המאמר שגלעד כתב אני מתדיין אתו בנושא.
    מאיפה המצאת את השורשים והעץ לעניין שחי ונושם ומקבל תאוצה לא קטנה (אולי בזכות המתכחשים) בעשרות השנים האחרונות.
    תקרא מה שכתבתי למעלה ביסודיות ותנסה להתווכח אתם באופן מושכל ולא מתוסכל.

  35. אבי, בבקשה לדבוק בכינוי אבי ג שלא יחשבו חלילה שאני כותב את השטויות הללו.

    ושנית, הזמן שלנו בחיים מוגבל. אם משהו עקרונית לא נכון, אין טעם לבזבז עליו זמן ומה שגלעד עשה מגיע לו צל"ש. אם השורשים רקובים, אין שום סיבה שהעץ שיצמח מהם יהיה גבוה ונאה. הבסיס של האסטרולוגיה מלא קשיים, אז אין שום סיבה להעמיק בה, שכן אין שום הגיון שיהיה קשר בין גרמי שמים לבין אנשים, ולכן אם מישהו מתבסס על קשר כזה אין טעם להמשיך לבדוק את מסקנותיו.

  36. ישראל,

    התשובה ברורה :

    This is the dawning of the Age of Aquarius

    ומי בצד האדים כשצדק וונוס לבד יצאו לבלות יד ביד?

  37. ישראל ור.ח. – על נסיונות כאלה ממש אקדיש את הכתבה השלישית. נעשו רבים כאלה, ועל תוצאותיהם אספר.

  38. ר.ח
    אני מציע שיפור לאתגר שלך.
    לקחת 12 אנשים שלא ראו מפה אסטרולוגית מקודם, ו12 אסטרולוגים שיכינו לכל אחד מ12 האנשים מפה אסטרולוגית אישית. לערבב את כל המפות ולתת לאנשים לבחור את המפות הפרטיות שלהם מתוך כל 144 המפות שבערימה (הם אמורים לדעת, לא?), ולכן אנו אמורים לקבל התאמה של 1/1.

    לחזור על הניסוי 12 פעם, בשביל הסטטיסטיקה.

    אם תהיה התאמה ממוצעת של 1/11 אפילו, הענין רציני.
    אבל אם ההתאמה תהיה רק של 1/12 …. יש לחזור למקצוע הקודם של מכירת התירס.

    אגב יש שאלה שטורדת את מנוחתי זמן רב, ואולי מישהו יוכל לעזור לי:

    When the moon is in the Seventh House
    And Jupiter aligns with Mars
    Will peace will guide the planets
    ?And love will steer the stars

  39. אריק
    שאלתך על הקשר בין גרמי השמים לתאריך הלידה להתנהגות היא אכן שאלה במקומה.
    ממש אין צורך להכניס אמרות כנף נוספות על מנת לחזק את עמדתך השלילית לנושא.
    ראשית אתה צריך להחליט שאתה רוצה להבין מה זאת אסטרולוגיה ואם תגיע למסקנה המפתיעה שאכן אתה רוצה אז השלב הראשון הוא לפתוח ספר המלמד על האסטרולוגיה ולהתחיל לקרוא את המבוא ואחר כך את שאר הפרקים.
    לאחר שתגמור לקרוא תשאל שאלות ואשמח לענות.
    אני מניח שכל הכתבות באתר על מחקרים וגילויים מתבססים על חומר לימודי מקדים האם אתה יוכל להודות שחלק מהמידע שאתה קורא כאן באתר אין לך הבנה ויד על האמת או לא לגבי מחקר זה או אחר ובכל זאת אין לך איזה מילה של ליגלוג או ציניות לגביו.

  40. אבי,

    אתה מתחמק. הרי לא יעלה על הדעת שנעסוק במשהו שאין בו ממש, נכון?
    אז אם המבחן שלי להצדקת אסטרולוגיה לא קביל בעיניך, האם יש לך מבחן אחר שישכנע אנשים מתלבטים שאסטרולוגיה היא כלי מהימן?
    בנוסף, מה הקשר בין אסטרולוגיה לבין קיומו של אלוהים? נניח שתוכיח שאסטרולוגיה עובדת ב -100% ויש איזה שהוא כח שעובר ממצב הכוכבים ישירות לאדם שנולד ומשפיע על אופיו וגורלו. האם זה לא יהפוך לעניין מדעי גרידא? מה הקשר לבורא כאן?

  41. אבי
    שאלה לי אליך: מעבר לסקירה המעניינת של גלעד שעוד תמשיך כאן, המדע מתעסק בסיבה ותוצאה נכון? הרי עקרונית גם אפשר למצוא קשר חיובי בין מספר הנעליים לבין אינטליגנציה, החכמה זה להבין לדוגמה שהמשתנה המקשר הוא הגיל .. כלומר: כהדיוט, גם אם אני לא מעורה במחקרים האמפיריים שבאים לבחון עובדות כאלה ואחרות, מה ישכנע אותי שבכלל צריך –להופיע– קשר בין גרמי השמיים, תאריך יום הולדת והתנהגות? ( מלבד ממבו ג'מבו בסגנון ניו אייג'י קשקשני כמובן, שלא מתבסס על שום כוחות מדידים).. בקיצור: סיבה ותוצאה חביבי..

  42. אבי, זה ברור שאתה לא מסוגל להבין למה צוחקים עליך. ההסבר הוא ב 81.7 אחוז דיוק.

  43. ר.ח
    גלעד העלה כאן מחקר מאוד אמין (בעיניו ובעיני כל מי ששולל את האסטרולוגיה) יורים חץ ועושים עיגול מסביבו – מושלם.
    מכיוון שיש כאלה ששוללים זה בסדר גמור במובן של חופש הבחירה. מי שנחשף לאסטרולוגיה כי זה באמת עיניין אותו לא מחפש את ההוכחה של המדע כי ברגע שהמדע יוכיח שהאסטרולוגיה אמיתית אז באותו היום הוא יוכיח שאלוקים קיים והוא זה שברא את העולם.
    מה שמעניין הוא שבנושא הזה שממש לא קשור במדע ואמינות יש הרבה דיון בעוד בנושאים החשובים מאוד ראו בלשוניות מעלה כמעט ואין דיון בפורום או ששם הכל מובן או שלא מבינים על מה מדובר.
    כאשר יש נושא שמרגיז מישהו או גורם לו להתגרד אז הוא מתיחס, כנראה האסטרולוגיה עושה את זה ועל כך היא כבר הרוויחה את יומה.
    תודה רבה שעזרתם ולך גלעד קבל ח"ח

  44. אבי,

    זה פשוט. אם אני אשתכנע שיש בזה ממש תאמין לי שאשב ואלמד את הנושא כמו ילד טוב. אבל אם אין בזה ממש אז מה הטעם?
    איך אני ואחרים נדע אם יש בזה ממש? פשוט נבחן את הנושא. אפשר לקרוא מחקרים שבוצעו כבר, אלה שגלעד מציג. אולם אתה טוען שאתה לא מאמין למחקרים הללו אז אני מוכן שנעשה את המחקר בעצמנו.
    תוכיח לי ולעולם שהאסטרולוגיה עובדת ואז:
    1) תקבל מיון דולר מראנדי
    2) תזכה בתהילת עולם
    3) תהיה בהיכל התהילה של המדענים הגדולים

    אם לא תצליח כל הסיפור יישכח כמו אלפי אפיזודות דומות בהן ניסו להוכיח את האסטרולוגיה ונכשלו אז אין לך מה להפסיד.

    לא שווה לך הסיכוי?

  45. גלעד
    הסוביקטיביות והאובקטיביות הן שני צדדים של אותו מטבע.כלומר שהחיים הם גם שחור וגם לבן ואפילו יש אפור, כך שלהגדיר באופן מוחלט מה סוביקטיבי ומה אוביקטיבי זה סתם התפלספות מיותרת.
    הקשר בין באסטרולוגיה לאדם נחשף ע"י האסטרולוג שמעלה את הפרשנות שלו לאירוע.
    כמו הקשר שיש לאדם לנוף שהוא רואה מחלונו והפרשנות שלו למראה זה הקשר של הנוף לאדם הצופה.
    גרמי השמים הם סמלים (מטפורות) לסוגי מבנה אישיות של האדם או של אירוע כזה או אחר ולא משהו חומרי שמשפיע או מגנטי.
    לאיזה אמיתה פשוטה אתה מתכוון שהאנשים לא מבינים ולכן אתה כל כך מצטער?

  46. ר.ח
    ממש אין צורך שתשתכנע.
    אהיה מאושר אם תרצה ללמוד על האסטרולוגיה באמת ובתמים.

  47. חן ואבי ב.
    יש לכם נטייה להעליב אנשים שיש להם תפיסת עולם המנוגדת לכם אז חן חן לכם.
    אסטרולוגיה מתייחסת לכל המציאות כולה לכן כל אירוע אובייקט אדם או חברה אפשר להסביר על בסיס האסטרולוגיה במובן הנפשי רגשי פיזי.

  48. גלעד ואבי,

    אני מציע שגלעד ייתן לאבי 20 תאריכים ומקומות לידה כשאחד מהם הוא האמיתי שלו. כמו כן ייתן קורות חיים אמיתיות ונראה אם אבי ג יצליח לדעת מה הוא תאריך הלידה האמיתי.

    אם אבי יצליח אני אישית אשתכנע שיש באסטרולוגיה ממש.

  49. אבי ב.
    אתה יכול לחסום אותי ממש אין לי בעיה, הלא גם ככה אני מפריע בדעותי או ידיעותי המנוגדות לא פעם למאמרים שנכתבים או מועתקים כאן.
    כאשר מתייחסים אלי בזילזול עוקצנות וכו' אני עונה בהתאם.
    מעניין למה אתה לא חוסם לדוגמא את איתי " אבי,בזכות הכלים המדעיים המדויקים והמורכבים של מפלצת הספגטי, אני מוכן לנתח את אשיותך בדפים אלו בממש, בסבירות של 82.4331% "
    או נ.צ "מאחר ומרבית האנושות יותר קרובה לטימטום מאשר לחוכמה"
    או איציק "אבי, גם בלי תאריך הלידה שלך אני יכול לכתוב כאן לפני כולם על רמת האינטליגנציה שלך ב 81.7 אחוז דיוק." או נקודה "אבי, אל תשכח שאתה יכול לתרום את המשכורת החודשית שלך לאפריקה ולהציל כמה בני אדם"
    אם כתבתי משפט מעליב ללא שום סיבה חסום והסבר.

  50. אסטרולוגיה עובדת על בעלי חיים?
    הכלב שלי מזל גדי, מעניין מה צופן לו היום..

  51. שלום גלעד.
    דבר ראשון אני רוצה להחמיא לך על סגנונך הלא מתלהם.
    שינוי מרענן בידען ואני חושב שזו הדרך להביא לפחות להקשבת הצד שכנגד.

    ועכשיו לענייננו :
    המילה 'מחקרים' היא לא מספיקה בכדי לתת הכרעה ניצחת.
    אולי בעולם אידאי, אבל למרבה הצער לא בעולמנו
    ראה זאת בהשתלשלות מחקר Gauquelin

    http://www.valentino-salvato.com/Astrology/articles/gauquelin_controversy.htm

    למי תאמין ?
    התדע להכריע באופן ללא משוא פנים ?

  52. עוד לא נולד המאמין שיתן לעובדות לבלבל לו את המוח, הוא מאמין במה שהוא מאמין בגלל שהוא מאמין. אין הוכחה שיכולה לסתור את האמונה באסטרולוגיה או בכל אמונה אחרת לצורך הענין. לפיכך עד שיוכח אחרת אני מאמין במפלצת הספגטי המעופפת ירום הודה. וכל מי שיפקפק, נו זה ברור שזה בגלל שהוא לא התעמק מספיק במדע המורכב שהוא מפלצת הספגטי, אגב אבי,בזכות הכלים המדעיים המדויקים והמורכבים של מפלצת הספגטי, אני מוכן לנתח את אשיותך בדפים אלו בממש, בסבירות של 82.4331% +/- 0.24%, ללא כל תשלום , מספיקה לי התחיבות להימנע מתביעת לשון הרע 🙂

  53. בת-יה,
    המציאות אינה סובייקטיבית עד כדי כך. לדוגמה – שכטמן קיבל את ההכרה בממצאים האמיתיים האובייקטיביים שהוא מצא, למרות דעותיהם של מדענים אחרים.
    האנלוגיה שלך לנשים שיולדות, ועצים שצומחים, חסרת כל תוקף.
    דרך אגב – אלה עובדות אובייקטיביות נכון? או שגם על זה תתווכחי שמדובר במשהו סובייקטיבי?
    אם הכל סובייקטיבי אז אטען שזה בכלל לא נכון שעצים צומחים ונשים יולדות.
    אני מניח שכאן תהיה לך בעיה להסכים איתי. כלומר, גם את מאמינה שיש מציאות אובייקטיבית כלשהי. אם לא תניחי זאת, לא תוכלי לחיות אפילו יום אחד בשקט.

    השאלה אם יש קשר בין אסטרולוגיה לחיי האדם היא שאלה פשוטה, וע"י מחקרים מבוקרים אפשר לענות עליה, וענו עליה. זו תהיה אמת אובייקטיבית כמעט באותה מידה כמו שנשים יולדות.
    זה שמשהו נמצא באיזור ואנשים מאמינים בו במשך אלפי שנים לא הופך אותו לנכון. אני בטוח שאם תחשבי קצת, תוכלי למצוא כמה דוגמאות לדברים שמיליוני אנשים מאמינים בהם, אבל את חושבת שהם לא נכונים (אלים של עמים אחרים למשל?).

    אם למרות כל זאת האסטרולוגיה תמשיך להיות פופולרית במשך עוד כמה אלפי שנים (מה שלא יפתיע אותי בכלל), אין לי אלא להצטער על כך, שאנשים מסרבים בתוקף להכיר בכמה אמיתות פשוטות. גם כשהן נפרשות לנגד עינהם.
    אבל תקראי את הכתבות הבאות. יש עוד הרבה מה לקרוא בנושא.

  54. אסף – במקרה של האסטרולוגיה האובייקטיבית, כלומר זו שטוענת שמדובר ביותר מפרשנויות אישיות >בלבד<, אלא שיש גם קשר כלשהו בין מצב גרמי השמיים ברגע הלידה לבין חיי האדם – אלה טענות שניתן לאשש או להפריך, ובכך, אפריורי אני לא חושב שאפשר להגדיר את זה פסאודו-מדע.
    קודם כל צריך לבדוק.
    אם שוב ושוב לא מתגלה שום קשר, ובכל זאת המאמינים בתחום ממשיכים להחזיק בו ולטעון את אותן הטענות, זה כבר מכניס אותו לתחום הפסאודו-מדע (לפי ההגדרות שאני מחזיק בהן – וראה כתבה קודמת ב"ידען" לגבי הגדרותיו החמקמקות במעט של פסאודו-מדע).

    אבי – אכן, אין קשר לאמונה.
    או שיש קשר בין מצב גרמי השמיים לאופי ואורחות חיי האדם, או שאין קשר.
    נחכה בסבלנות לכתבות ההמשך…

  55. אם מטרת כתיבת המאמרים כאן היא רייטינג – אז שיהיה לבריאות, אם אתם מנסים לשכנע מישהו, אחרי שכל כך הרבה מילים כבר נשפכו על נושא זה – חבל על הזמן. כי כל אדם, כולל כותב מאמר זה, רואה את המציאות בסובייקטיביות. גם המחקרים שמוזכרים כאן, תואמים את דעת הכותב, ואת דעת הרבים של המדע. ובכן, פרופ, שכטר חיכה 30 שנה בגלל מדענים צרי אופק, אזי גם האסטרולוגיה תוכל לחכות. היא לבטח לא הולכת לשום מקום אחרי מאות, ואולי אלפי שנים, שהיא נמצאת כאן. בדיוק כפי שנשים ימשיכו ללדת ילדים, בלי שום קשר למדע, גם אם הוא מפרט את התהליכים אחת לאחת, וכמו שעצים ימשיכו לצמוח כי טבעם לצמוח, בלי קשר להוכחות המדענים את טיב הצמיחה.

  56. אסף יש הרבה במה שכתבת אבל זה לא קשור באמונה.
    האסטרולוגיה זה מידע המאפיין גרמי שמיים (כוכבי הלכת במערכת השמש שלנו כבסיס) עם המבנה הנפשי רגשי והפיזי של האדם.מידע זה יחד עם האינטואיציה (חוש שישי) של האסטרולוג אפשר להסביר את המצב הנפשי רגשי והפיזי של אדם מסויים בזמן נתון. יש פערי פרשנות בין האסטרולוגים כמו שיש פערי פרשנות בין פסיכולוגים רופאים ואפילו בין מדעני גרעין לאירועים שהמיכשור מזהה.

  57. אסטרולוגיה היא אמונה פסבדו-מדעית ולכן כמו דת אין טעם לנסות להוכיח אותה באמצעים מדעיים.

  58. איציק אתה ממש חמוד במיוחד השם שלך מהשורש מציק. סייג לחוכמה שתיקה ידידי

  59. האסטרולוגיה היא מדע מדוייק מאד !!!! ממש כמו קריאה בקפה וכמו "קריאה" בכפות הרגליים וכמו תחזיות של "מתקשרים" למיניהם,וכמו תחזיותיו של "הרנטגן" והבאבא אלעזר אבו חצירה,שידע לחזות כל דבר-רק את הרצחו הוא לא חזה. וכמו האמונה באלוהים.

    מאחר ומרבית האנושות יותר קרובה לטימטום מאשר לחוכמה-תמיד יימצאו כמה אחוזים שיאמינו באחד או יותר מהאמונות הנ"ל.

    באשר לעוסקים עצמם בכל האמונות הללו ,הרי שמדובר באנשים חכמים ו… שרלטנים גדולים שמתעשרים מאד מאד מנבערותם של אנשים פותים.

  60. גלעד
    קודם כל אני מבטיח לקרוא את הכתבות (אם לא יקרה לי משהו שהאסטרולוגיה לא חזתה).
    התחמקת מניתוח אופייך לפי השיטה האסטרולוגית ממש סבבה (הטעונים שלך ממש לא רלבנטיים לדרך שאני מבצע את ניתוח האישיות שלך).
    אשמח לכל מחקר מעמיק ששאיפתו להוכיח את תקפותה של האסטרולוגיה (בתנאי שיש מי שיכול להגדיר מה היא טוענת כמצב אוביקטיבי).
    גלעד כחבר בידען (שאיפה לאמת אוביקטיבית ורציונאלית) אני ממליץ לך להפגש עם אסטרולוג לשיחת הבנה נוספת מה זאת האסטרולוגיה בעיני האסטרולוג ולא רק בעיני מאמר כזה או אחר שמניעיו לא ברורים.

  61. אבי, גם בלי תאריך הלידה שלך אני יכול לכתוב כאן לפני כולם על רמת האינטליגנציה שלך ב 81.7 אחוז דיוק.

  62. אבי, ה"מבחן" שאתה מציע גרוע מכמה סיבות:
    1) אתה יודע עלי המון דברים, רק מקריאת כתבה אחת שפרסמתי כאן. יקח לי עמודים שלמים לתאר מה אתה יכול ללמוד עלי מכך.
    2) חיפוש קצר בגוגל יגלה לך את כל קורות חיי המקצועיים…
    3) הצעתך לקויה מהיסוד, מסיבות רבות נוספות אליהן אתייחס בכתבות ההמשך.

    יחד עם זאת, אם לאחר התרשמות מסוגי המחקרים שנעשו בתחום, תהיה מוכן לבצע מחקר יחד, שעל תנאיו נסכים שנינו, אהיה מעוניין לעשות זאת בשמחה. ואם תרצה, אני אפילו מתחייב לפרסם את תוצאותיו, תהיינה אשר תהיינה. עשינו עסק?
    אבל קודם תקרא את כל סדרת הכתבות. זה התנאי.

  63. אבי,
    1) אני ממש מפציר להתאזר בסבלנות ולקרוא את כל הכתבות בסדרה.
    2) לגבי אלמנטים אובייקטיביים וסטטיסטיקות, כמו שיורחב עוד הרבה בהמשך, יש הבדל בין "נטיות כלליות" כמו שהיינו מצפים שיהיה אם יש איזה יסוד של אמת בדברים, לבין שום קשר שהוא, כמו שבהחלט לא היינו מצפים אם יש יסוד של אמת בדברים. אבל על כל זאת – בהמשך.
    3) Gauquelin נחשב גם ע"י האסטרולוגים וגם ע"י מתנגדיהם כחוקר הרציני ביותר שקם בתחום. אני הערכתי אותו הרבה יותר ממך, כך נראה… שתי כתבות תוקדשנה לו ולאפקט מרס.
    4) שום מאמר לא יכול לאזן את מה שאני כותב, כי אני מביא תוצאות מחקרים. אם היא תביא תוצאות מחקרים שמראים אחרת – בבקשה! לגבי פרסום – זה כבר עניין של אבי בליזובסקי.

  64. גלעד תן לי את תאריך הלידה שלך את שעת הלידה שלך המדוייקת (דקות אם אפשר) ומקום הליידה שלך
    אני אכתוב כאן לפני כולם על מבנה אישיותך בדיוק של 80%
    הולך על הזה?

  65. תודה גלעד – ממש אין לי שום בעיה על הכתבות שאתה מכין ממש סבבה.
    1.תראה לי איזה ספר או מישהו טוען לגבי האוביקטיביות של האסטרולוגיה.
    יש בספרות הגדרות המאפיינות אבי טיפוס באופן הכללי בביותר על מנת לאפשר לאסטרולוג להפעיל את החוש האינטואטיבי שלו. לא תמצא לעולם בשום ספר של אסטרולוג אמיתי איזה אמירה חד משמעית לגבי גרם שמיים שנמצא בקונסטילציה בחלל ביחס למצב של האדם.
    לא תמצא שני בני אדם זההים וגם לא תאומים זההים שאופיים וכל מה שורה להם בחיים זההים ולכן כל מחקר על אלפי או מאות אנשים שעל פיהם אפשר לומר משהו ברמת הדיוק המדעי או הסטטיסטי הוא חד משמעי בלוף שמי שלא מבין יקנה בשתי ידיים.
    קראתי את המאמר מחקר של Gauquelin – סלח לי הוא התמקד על כוכב מארס והשפעתו על ספורטאים מצטיינים, פשוט בושה לאינטלגנצ'יה.
    על מנת לאפיין ספורטאי יש לראות כל מרכיב במפה האסטרולוגית של הספורטאי אין אפשרות אסטרולוגית לעשות הנחות ולהתעלם מכל מכלול הנתונים והם רבים מאוד.
    מה איכפת לך לבקש ממרים בנימיני אסטרולוגית הבית של עיתון ידיעות אחרונות שתכתוב מאמר על מהות האסטרולוגיה ואז אולי היא תאזן או תשלים את הכתבות שלך בנידון.

  66. אבי ג – זה ברור שאנשים רבים יתקוממו לאור הכתבות הללו, במיוחד מי שמאמין או עוסק בתחום.

    קודם כל, בחרתי להתחיל באבחנה בין אסטרולוגיה סובייקטיבית לאובייקטיבית. זה עונה במידת מה על מה שכתבת, ומוציא את העוקץ מהרבה וויכוחי סרק. אין לי דבר נגד אסטרולוגיה סובייקטיבית.

    אך כאשר מישהו טוען (וממלא ספרים שלמים על כך) לגבי השפעות מסויימות של גרמי שמיים מסויימים וכו' – אלה טענות שניתן לבדוק. ובדקו. אני רק מצטט את התוצאות.

    אני ניתלה באילנות גבוהים – בטובי חוקרי האסטרולוגיה במשך עשרות השנים האחרונות. לא המצאתי דבר, אני רק מצטט חומר שמצאתי, בצורה הכי אובייקטיבית שאני יכול. אתה מוזמן לקרוא את הפרטים ולהעיר עניינית.

    יש עוד כתבות המשך בסדרה, בהן אני מתייחס לאספקטים רבים נוספים, אז, תידרש קצת סבלנות…
    אני חושב שלאחר קריאת כל הכתבות בסדרה התמונה מתבהרת.

  67. גלעד שלום!
    האסטרולוגיה לא במבחן – מי שבמבחן זה אותו אדם שמחליט להתייחס לאסטרולוגיה אם במובן החיובי או השלילי. האם אתה בוחן רכב מסוג X יתכן שאתה תפסול אותו משיקולים מסויימים ויש מי שבדיוק הפוך ממך יתלהב ממנו.
    אל תחפש אוביקטיביות לא במדע ולא באסטרולוגיה . 99.99% מהאנושות מתייחסת אל המצב שלו באופן סובייקטיבי בכל תחום.
    האסטרולוגיה לא מתיימרת לשום דבר מי שמתיימר זה האסטרולוג (אדם עם כל המורכבות שבו) שיפרש או יכתוב פרשנות על בסיס השיטה האסטרולוגית.
    גלעד יש להניח שעמדתך לגבי האסטרולוגיה לא ממש אוהדת או אתה לא בדיוק חוקר ועוסק באסטרולוגיה. הכתבה/מאמר/ביקורת שלך כל כך מעוותת שאתה בעצם עושה שרות דב לעצמך, כלומר אתה באתר המתיימר לעסוק בנושאים מדעיים רציונאלים בגלל עמדתך בנושא האסטרולוגי במקום להבין מה זאת אסטרולוגיה אתה נתלה על אילנות שאתה לא יודע מה שורשהן מעבר לאיזה כתבה או מאמר שלהם.
    מהכרותי את האסטרולוגיה לפחות 35 שנה מעבר מלקרוא בעיתונות (ביזנס ושיטחי ביותר) אומר כך:
    האסטרולוג כמו הפסיכולוג אך עם נתונים אחרים מפרש עם ראיה הסוביקטיבית האינואיטיבית שלו את הלקוח שבא אליו. רמת הדיוק כמובן תלויה ברמת האסטרולוג כמו איבחון הפסיכולוג את הלקוח משתנה מפסיכולוג לפסיכולוג.
    מבנה ניתוח האסטרולוגי מורכב מהמון אספקטים והמון הצלבות של נתונים כך שלעולם לא יהיו שני אסטרולוגים תממי דעים על פרשנות מסויימת.
    האסטרולוגיה מעולם לא התיימרה לומר מה יהיה העתיד (קישקוש של מתנגדים לאסטרולוגיה)
    נהפוך הוא האסטרולוגיה הוא כלי לאסטרולוג להבין את מצבו של הלקוח בזמן נתון, בנושא שהלקוח מתלבט בו, ולפרוש לפניו את הסיטואציה (לפי עיני האסטרולוג) על מנת לאפשר ללקוח להפתח לראיה נוספת של מצבו. האם זה עוזר ללקוח לשפר את מצבו, זה ממש חופש הבחירה והמצב הסביבתי שמשפיע על המשך חיו.
    היה מי שאמר שאם האסטרולוגיה הייתה יכולה לדבר היא הייתה אומרת "הכל צפוי אך הרשות נתונה"
    הכתבה שלך גלעד היא טובה לחיזוק עמדתם של המתנגדים שיבושם להם אם זה ישקיט את נפשם.
    מי שהופך את האסטרולוגיה לדת הוא תמהוני. רוב הציבור מתייחס לאסטרולוגיה ככלי בידורי שלא מחייב כי כל אחד קרוב לעצמו וכייף לו קצת לקרוא על משהו שאולי מדבר עליו.
    יש בודדים שמתייחסים לאסטרולוגיה כעוד כלי מעניין להבנת המציאות כמו פסיכולוגיה פילוסופיה סוציולוגיה אנטרופולוגיה.
    אל תאמין למחקרים שעושים על תקפותה של האסטרולוגיה- כולם מתוך הרצון לנגח ולשלול אותה מתוך איזה תסכול שישנה תורה קדומה שעובדת ואי אפשר להבין את המיתודה שלה.
    אשמח לענות על שאלות קונקרטיות.
    אבי ג

  68. מעניין איך אסטרולוגים מסבירים את השינויים במפות האסטרולוגיות כאשר מתגלה גורם שמיים חדש שלא היה ידוע קודם כמו פלוטו לדוגמא או כוכב נוסף שהתגלה לא מזמן (שמו פרח מזכרוני) נדמה לי שהוא אמור להיות המזל ה-13?? – אולי יש לזה השפעה רטרואקטיבית על המזלות והאופי המקושר אליהם…

    בכל אופן אולי יש איזשהו תיקוף למזלות המקושרים לקווי אופי מולדים אצל כל אדם, אחרי הכל אופי זה דבר מורכב מאוד שהמון דברים משפיעים עליו, אולי גם למזלות (או לקרינה סופר עדינה של הכוכבים – שלא ניתן לגלותה עדיין??) יש כאן איזשהו אפקט. לא נראה לי שאפשר לשלול חד משמעית.

    תחזיות אסטרולוגיות לעומת זאת נראות לי בולשיט גמור. במיוחד לאור העובדה שאנחנו בלתי צפויים לחלוטין באופן קבוע. הכוכבים לא שולטים בנו, אם כבר לדעתי האפקט הוא הפוך – Mind Over Matter, אנחנו שולטים בכוכבים 🙂

    מחכה בקוצר רוח לכתבה הבאה…

  69. אם אני נתקל במישהו שנראה לי בעל אמונות תפלות אני מתעין במזל שלו כי אם הוא מאמין שזה אמור להיות אופיו בד"כ יש לזה השפעה מסוימת. אדם שמאמים שהוא אמור להיות ספונטני יעשה מאמץ בכיוון, אפשר ממש לשמוע את המחשבות שלו " אני טלה לעזזאל אני אמור להיות ספונוטני, למה זה קשה לי כל כך…"

  70. חייב להיות השפעה, והסיבה לכך זה אפקט פלצבו, בדיוק כפי שתרופה פלצאבו משפיעה, כך גם האסטרולוגיה.
    כאשר רמת התעניינות וההתעסקות באסטרולוגיה ישפיע על חוזק האפקט

    היות וההפקט הוא בסדר גודל נרחב, האדם אשר מתעסק באסטרולוגיה ימצא קשרים נרחבים אשר יאמתו לו את החוקים.

    אבל חוקים אלו לא יפעלו תמיד, היות ובכול זאת זה הפקט פלאצבו, שמשפיע באופן סלקטיבי, וברמות שונות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן