מפת תלת מימד חדשה של הגז הבינכוכבי במרחק 300 פרסק מהשמש

צוות אסטרונומים צרפתי-אמריקאי, ניטר את אזור השמש עד לרדיוס של 300 פרסק ע"י קווי ספיגה של קאל ונאל, ומיפה את הגז הבינכוכבי באזור

תמונת האזור שליד השמש
תמונת האזור שליד השמש

צוות צרפתי-אמריקאי של אסטרונומים מציגים בכתב העת Astronomy & Astrophysics, מיפוי בתלת מימד של הגז הבינכוכבי הכולל כ-1800 כוכבים הנמצאים באזור של השמש.

המפה מתפרסת על פני רדיוס של כ-300 פרסק (9.26 כפול 10 בחזקת 15 ק"מ) מהשמש. צוות האסטרונומים מציג מדידות חדשות של ספיגת הגז הבינכוכבי באזור. מידע הנוגע לתווך הבינכוכבי ומאפייניו, התפלגות מרחבית, דינמיקה, ורכיבים כימיים ופיזיקלים, מאפשרים למדענים להבין טוב יותר את האינטראקציות, התפתחות הכוכבים והחומר שנמצא ביניהם. האזור המקומי סביב השמש נחקר בסיקורים רבים ובאורכי גל שונים, אך התמונה הגדולה מעולם לא הושלמה והובנה באופן מלא.

בארי י. וולש ועמיתיו למחקר מציגים בעבודתם, מדידות ברזולוציה ספקטרלית גבוהה של קווי סידן (קאל) וקווי סודיום דובלט (נאל). קווי הספיגה משמשים בד"כ לחקר התווך הבינכוכבי. קווי הסידן נצפו לראשונה ב-1904 ע"י האסטרונום הגרמני ג'. הרטמן, בספקטרום של הכוכב דלתא אוריוניס. האיתור הראשוני של הגז קבע את הפלטפורמה למחקרים הבאים בנושא התווך הבינכוכבי. הסודיום דובלאט נתגלה רק ב-1919 בדלתא אוריון ובביטא סקורפי. קוי הסידן קאל, ונאל דובלאט משלימים זה את זה: הראשון רגיש לגז מיונן חלקית, והשני משמש לאיתור גז בינכוכבי קר וניטרלי.

הצוות שילב את נתוניהם (שרובם נאספו במצפה האירופאי בצ'ילה), עם נתונים קודמים. המאמר החדש מציג קטלוג מדידת ספיגה ב-1857 כוכבים הממוקמים במרחק 800 פרסק מהשמש. בדיקת נאל דובלאט של צפיפות הגז הבינכוכבי נעשתה על כוכבים במרחק 300 פרסק. האזור הלבן המקיף את השמש שווה ערך לאזור בעל צפיפות נמוכה של גז ניטרלי. הוא מתפרס על פני כ-80 פרסק ברדיוס שמסביב לשמש במרבית הכיוונים והוא תחום ב"קיר" צפוף של גז. הפערים השחורים שבקיר מכונים "מנהרות בינכוכביות" והם מיצגים מסלולים דלילים אל בקעים בינכוכביים נוספים. מעולם לא נעשו מפות התפלגות קאל, ואלו חושפות את העובדה שהאזור שליד השמש מכיל מבנים רבים ומסועפים של גז מיונן חלקית. מבנים שיוצרים תבנית דמוית כוורת של תאים.

תיאוריות על התווך הבינכוכבי דורשות שיהיו אזורים כאלו דלי צפיפות, שככל הנראה נוצרו ע"י פעילות אנרגטית באירועי סופרנובה וזרמי צבירי עננים של כוכבים צעירים וחמים. ההיסטוריה של אזור השמש, הוא עדין ספקולטיבי, אך רבים מאמינים שהוא נוצר לפני כ-15 מיליון שנים בסדרת התפרצויות סופרנובה, ושההתפרצות האחרונה התרחשה לפני כ-3 מיליון שנים.

ההודעה לעיתונות

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

41 תגובות

  1. רון
    אני חוזר ואומר, זה לא בגלל הדעות אלא בגלל ההתנהגות הטרולית. הטוקבקים נועדו כדי לאפשר לאנשים לדעת דברים נוספים על נושא הכתבה ואי אפשר להפוך כל כתבה לטריגר ל-50 תגובות אנטי מדעיות שמתעופפות הרחק מעבר לנושא התגובה.

  2. תגובת פרידה מהאתר.
    (תגובה אחרונה – לא תהיינה עוד תגובות ממני)

    קיבלתי תגובה אישית מאבי מנהל האתר – ואם הוא ירצה הוא ישתף אותכם בה במלואה או שלא – זכותו לבחור זה האתר שלו.
    ברם יחד אם זאת
    זוהי תגובתי האחרונה באתר הידען – מבחירה, לא אלחם עם אבי יותר,
    על אף שביכולתי לעשות זאת .

    אני כותב שורות אלו רק בכדי לומר שאני עומד מאחורי החומר המבוסס שהבאתי בעבר באתר כולל בכתבה זו (אל אף שחלק נחסם) ואינני חומק מהביקורת בחשאי.

    כל טוב  לכולם ודרך צלחה

  3. חברים:
    רציתי רק להעיר שהקישורים שהעליתי במסגרת הציטוט של איש נאסא (תגובה 17) כבר עובדים.
    מסתבר שצדקתי כשחשבתי שמדובר בתקלה זמנית.
    בקישור השני יש הסבר והדגמה של התופעה שניסו לטרולל כאן.
    מי שלא אוהב קצוות פתוחים מוזמן לקרוא.

  4. תגובה 13-רון:

    מחישוב קצר וגס אם העצמים הללו אכן פיסיים, בין פריים לפריים אמור להיות פער של כמה מעלות בודדות בין מיקומי עצם ספציפי. מה שכן רואים זה הופעות אקראיות. לא רואים כל סיבוב.

  5. פרקליטו של השטן, אני מסכים עם כל מילה ולא נותר אלא לקרוא לאבי בליזובסקי בשם אלה שמוקירים את האתר למצוא פיתרון יצירתי שאינו כולל סתימת פיות לבעיית הטרוליות של , איך נקרא לזה, המדע הביזארי או הפסואודו מדע למינהו.

    רון, כאמור אין לי שום בעיה בהשמעת דיעות, כל דיעות, במגבלה אחת, שזה יהיה קשור למאמר. שים לב מה אתה אומר בתגובה 5, זה מאמר לא מעניין, מה שמעניין זה…. בדיוק כמו פוליטיקאים שעונים: "זו לא השאלה, השאלה היא…"

  6. רח
    לויכוח יש שני צדדים
    אם לאחר התגובה של רון (5) אף אחד לא היה נכנס איתו לויכוח, לא היה ויכוח.
    זה ככה בדר"כ, המגיבים פה לא מצליחים להתאפק מלהגיב חזרה ואז זה מתפתח לויכוח שאורכו כגלות.

    עכשיו רק נותרת הבעיה שגולש תועה שעוד לא מכיר את העיניינים באתר, היה נכנס, רואה את תגובתו של רון, רואה שאף אחד לא מגיב, וחושב שבאי האתר מסכימים עם רון.
    לבעיה זו צריך למצוא פתרון אחר שלא כולל כניסה לויכוח אינסופי.
    דוגמא יכולה להיות שאותם מגיבים שאינם מצליחים להתאפק יסתפקו במשפט קצר, לקוני וצינירציניאינפורמטיביהשלם בעצמך בו הם מביעים את חוסר העניין שלהם בעוד ויכוח אידיוטי עם רון.
    אפשרות שניה היא ש"הנהלת האתר" תוסיף לאחר הודעותיו הודעה קצרה ולקונית,בסגנון הבא: "מאחר ואידיאולוגית אין עניין לצנזר את רון, ולאחר ויכוחים רבים בנושאים אלה בעבר יש צורך להבהיר שאין לקחת את תגובותיו כדומות במשהו לעמדת מפעילי האתר".

    אפשרות נוספת תהיה כמובן להתעלם מרעיונותי המוזרים ולהמשיך לווכח את עצמכם לדעתכם.
    הגרועה באפשרויות (וזאת בעיני שלי כמובן) תהיה להתחיל בצנזורה קיצונית יותר ממה שהיה עד כה.

  7. רון, אתה לא שם לב אבל כשלא מפריעים לך להעלות יותר מתגובה שטותית אחת אתה חוזר ונהיה טרול וחוטף את כל הכתבה לכיוון שלך, כפי שאתה עושה בהצלחה ובלי הפרעה באמת אחרת. כאן יש לכתבות הללו מטרה – שאנשים ילמדו דברים חדשים ולא שימשיכו לטחון דברים ישנים ושקריים. ולא – נאס"א לא מסתירה כלום, היא לא יכולה להסתיר שומה מאף של עובד שלה.

    אם אתה לא תחזור לנוהל של תגובה אחת בלבד לכתבה, אדאג שתטופל.

    מלבד זאת אין נטיה לחסום אותך יותר מאשר אחרים, אלא שאתה יותר מאשר אחרים נופל לכל מיני מלכודות ששמתי בתוכנה שנועדו למצוא זבלנים ולחסום אותם כדי לאפשר את הדיון שרח ושאר הגולשים מעוניינים בו.

  8. רון,
    הבעיה שלי היא כמות הדיונים בנושאי בחייזרים/ אבולוציה/ אלוהים באתר שמתיימר להציג חדשות מדע.
    כל דיון ענייני מייד נשטף בנהרות תגובות בנושאים אלה.
    אין לי בעיה לדון גם בהם וגם הבעתי את דעתי בתגובה לדבריך מספר פעמים. הבעייה היא הכמות, האי רלוונטיות למאמרים המתפרסמים והחזרה הבלתי פוסקת על אותם טיעונים שהופכים את האתר ללא רציני שעוסק רק בביזאר.

  9. רח
    תגובתך מכובדת בעיני,
    שים לב שהתגובות ה"רלוונטיות" היו תקוני עריכה ולא דנו בנושא הכתבה
    אין כאן מחטף טרולי
    היית מעדיף את הכתבה עם שלושת תגובות אלו בלבד? מדוע?

    אם תעקוב אחר השירשור – העליתי נושא שקשור לתופעה שבסמיכות לשמש – תגלית שקשורה לשמש גם כן.

    משם הדיון השתלשל לדיון רחב יותר שקשור ועוד איך לעניין.
    אך משום מה יש נטייה לחסום ולעקב את תגובותיי ולא את תגובות מבקריי
    ועל זה הדגש.

    בברכה

  10. אבי בליזובסקי,
    בעבר התווכחתי איתך על סתימת הפיות והורדת תגובות. אני עדיין חושב שבאתר מדעי לא צריכה להיות מדיניות כזו למעט המקרה שבו טרולים מסיטים כל דיון באשר הוא לכיוון האג'נדה שלהם וכאן אתה צודק.
    מי שהוא עוד זוכר שנושא המאמר היה על ענן במרחק 300 פארסק מהשמש?
    לאחרונה כל מאמר בידען ולא חשוב מה נושאו מייד הופך לזירת התנגחות כן אבולוציה / לא אבולוציה, כן חייזרים / לא חייזרים, כן חיסונים / לא חיסונים.
    אפשר לחשוב שאין עוד שאלות במדע או שכל המדע עוסק רק בביזאר. המדע, רבותי לא סובב רק סביב הנושאים הללו ומה לעשות הם גם לא השאלות המרכזיות היום.
    אז רון, בבקשה תפגיז עם היוטיוב שלך במאמר שעוסק בחייזרים, זה לגיטימי. אבל לא כל איזכור של השמש ( או ענן במרחק 300 פארסק ממנה) מייד אוטומטית צריך להעלות את התמונות שכבר ראינו 1000 פעמים ממך.

  11. רון, ראשית, אתה כלל לא הורס, אני חושב שאין כמו ליצנים כדי להחיות את המסיבה.
    שנית, אתה מעריך את עצמך יותר מדי. לא היה בתגובה שלי דבר מלבד זלזול (כעס? קבלה כמובן מאליו?!?!? (אגב הסימני פיסוק האלה בסוף זה לא כעס, למקרה שאתה מתבלבל, זה תמיהה ופליאה)) מצד שני אתה אמן בלראות דברים שלא קיימים 🙂
    לגבי התגובה שלך, טוב, אתה היא הפרודיה הכי טובה של עצמך, לא נותר לי אלא לחייך 🙂
    איזו אינדוקטרינציה עשו לי, איום ונורא, זה הכל מהפלרה – הממשלה שולטת לי במוח! רק רון חמק מהזרוע הארוכה של Area 51! אני חושב שאתה לא יודע מה אתה חושב, ושימוש בסימני פיסוק מומצאים דוגמת "..?" רק מחזקים את ההשערה שלי.
    תהיה בריא חבוב 🙂

  12. עדי LOL (קודם זילזול אחרי זה כעס ולבסוף קבלה כמובן מאליו – שופנהוואר)

    החלטת להוריד את הכפפות הא?

    יאללה:

    צילומי UFO -רשמיים- של משרד הביטחון של מקסיקו (שודר גם בחדשות)

    http://www.youtube.com/watch?v=PqkzgFJzeow

    שר הביטחון לשעבר של קנדה פול הלייר

    http://www.youtube.com/watch?v=6e_jD27STw0

    איש הצבא קליפורד סטון (כחלק מארגון חשיפה של למעלה מ400 אנשי צבא ומודיעין בתפקידים מסווגים) במסיבת עיתונאים גדולה ב2001

    http://www.youtube.com/watch?v=wDP2Jq1_0NA

    בסיס AUTEC הסודי האמריקאי ליד משולש ברמודה המיסתורי(עדות מקצועית
    וישירה מאיש צבא זוכה מדליה צבאית עקב תרומתו לצבא ב.. אתם כבר תראו מתחיל דקה 2:20)

    http://www.youtube.com/watch?v=My49f992sSo

    איזו אינדוקטרינציה עשו לך – אתה חושב שזה בתמימות..?

    כשם שתגובתו של עדי היקר אושרה -נא לאשר מענה זה גם כן…מצטער להרוס את המסיבה

  13. 🙂
    הרגשתי גאווה מטופשת כשהבנתי שאין מה ללחוץ על הקישורים.
    יש כאן גם קטע שאולי אפילו עדי לא התכוון אליו – העניין של בסיס מחקר קרוב מעלה את השאלה "קרוב למה?" ועל זה נאמר "בסיס מחקר קרוב אצל עצמו".

  14. חבר'ה, אתם מפספסים את הנקודה – כדור הארץ היה פעם חללית עצומה ממש כזאת כמו שאתה רואה בצילומים, והכיל על סיפונו את כל החיים שאנו רואים כיום, שהונדסו ע"י חייזרים (כן, גם אתה הכלאה בין פרימטים לדי אן איי חייזרי). החלליות האלה סובבות סביב השמש ונטענות מהאנרגיה שלה, וכאשר הן טעונות הן יוצרות וורם הולס וקופצות לגלקסיות רחוקות – ככה החייזרים מפיצים את החיים בכל היקום. החללית שלנו פשוט לא קפצה, כי החייזרים החליטו להשאיר להם בסיס מחקר קרוב (בגלל זה הם באים כל הזמן אלינו וחוטפים אנשים מתוכנו).
    לינקים לכתבות:
    http://www.youtube.com/watch?v=link_hazuy
    מחקרים בנושא:
    http://www.atar_kikyoni_shel_eyze_tambal.com
    http://www.ein_li_maspik_sehel_laasok_be_mehkar_amiti.com

  15. רון,

    אכן, מה יכול להיות יותר הגיוני מאשר להניח שעצם מלאכותי בגודל של כדור הארץ לפחות, מסתובב לפתע סביב השמש?

    במקומך, הייתי רץ מזמן למקלט עם אוכל ומיים לשנתיים.

    "עקרונות רון":

    אם כולם חושבים כך- אני חושב היפך
    ככל שההשערה יותר אבסורדית, כך אני משוכנע יותר שהיא נכונה.

  16. האמת מיכאל – תגובתך חמודה, נהניתי
    הסגנון החדש – גם אם אני לא מסכים אם תוכנו, סבבה

    המומחה אומר כנראה שזה קוסמיק רייס ,אה רגע טעות… -יתכן- שזה קומפרסיה

    אה רגע – יכול להיות שביל שכח לנקות את פירורי הבורקס מהמדפסת..

    האם יכול להיות שזה עצם מלאכותי? חס וחלילה! איך אתה יכול בכלל לחשוב דבר כזה !
    חזרה לנאום – נאסא מחפשת אותות חיים ברחבי הגלקסיה..

  17. רון:
    אינני יודע מה אתה מכנה "תמונות מרשיעות" אבל העצמים הנדונים מופיעים גם בתמונות שנשארו.
    במכתבו של איש נאסא מופיע משפט שיכול להוות הסבר כי הוא אומר שאחרי זמן מה מחליפים את התמונות מסיבות טכניות.
    גם אני לא הצלחתי לפתןח את הקישורים וחשבתי שזו תקלה זמנית אבל הטקסט עצמו מפורט מספיק.
    כמובן שכשיש מומחה לנושא שמחווה דעה יהיה גם רון שייטען ההיפך. זה תפקידו של הרון בעולמנו.
    אתה אומר שיש שם "משהו" שאינך יודע מהו אבל בדבר אחד אתה בטוח – זה לא יכול להיות מה שמומחי נאסא יאמרו.
    נו נו. זה די מצחיק.

  18. בולונז -אמרתי מה זה ?
    קרא לזה עב"מ כשמו כן הוא "עצם בלתי מזוהה" –
    זה עדיין עצם !

    הצהרתי היחידה הינה שזה לא קשור למיכשור "לא תקין" או פיקסלצייה,
    אנחנו לא מפגרים..

    ואם תגובותיי יאושרו סוף סוף -תראה שנאסא מחקה מהארכיב תמונות זועקות אלו.

    ואבקש לחסוך ממני את – מדוע אתה לא סומך על נאסא בעיניים עצומות?

    האסטרונאוט בריאן אולירי אומר את בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים
    (יש עוד כמוהו כמובן)

    http://www.youtube.com/watch?v=zlYWc-m7Z7c

  19. רון אתה משעמם וחוזר על עצמך, נראה לך הגיוני שעצם הגדול פי 10 מכדור הארץ והקטנים בגודל כדור הארץ הם חייזרים?
    האם אלו אותם חייזרים שגם מבקרים בכדור הארץ? כי אם כן אז יהיה די קשה לפספס עצם בגודל כדור הארץ המתקרב לעברנו.

  20. אוקיי הבנתי שעשית קופי פייסט מהבלוג – שכן הלינקים לא עובדים.

    אז לפי התכתובת העדכנית
    זה לא קוסמיק רייס – אלא קומפרסייה… אהוםבולשיט..

    מיכאל יש שם משהו – אני לא יודע מה, אבל זה עצם (ענקי) קיים
    ונאסא אכן מחקו את התמונות המרשיעות מהארכיב כפי שהראיתי

  21. ביחס לתגובה 13 שלך – כל מה שאני יכול לומר זה שכרגיל – המוזיקה יפה.
    רואים שם שהם סובבים את השמש?
    אני לא ראיתי.

  22. מצאתי באיזה בלוג גם התייחסות של איש נאסא לעניין:

    copy of 1st email
    Alex:
    I believe the features that you're talking about are cosmic ray hits on the detector. In the STEREO EUVI images, these generally appear as small star-like features, and do not persist between images. In the initial space weather images, these features are often distorted by the extreme compression applied to the images to allow them to be brought down in the low rate beacon telemetry stream. The initial images are replaced after a few days by the full resolution versions, where one can get a better sense of what the features actually look like.

    We have a web page discussing various artifacts visible in the images at

    http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml

    copy of second email
    The apparent sphericity probably has something to do with the compression algorithm. I've just put up a short write-up about this at

    http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_cosmic_rays.shtml

  23. האור הוא כן בכיוון הנכון – ובכלל עצם החזרתם אור בצורה כזו מדגים שעצמים אלו עשויים מעין מתכת כל שהיא (כלומר לא אבן)

  24. אינני יודע איזה תמונות נמחקו. את התמונות שעליהן הוא מדבר מצאתי.
    אמרת שהחזר האור הוא מהכיוון הנכון אבל הוא בכלל לא מהכיוון הנכון.
    כבר נמאס לי מלחזור על כל דבר עשר פעמים לפני שאתה מואיל להתייחס אליו.

  25. מיכאל זה לא טעות קומפרסייה – אתה רואה את אותו ארטיפקט בצילום מהכיוון השני.
    תראה את התמונה בדקה 1:11 – אפשר אפילו לראות את הפרטים הקטנים

    עצם זה שנאסא נתנו תשובה לא הגיונית וכרגע מחקו תמונות אלו מהארכיב – אומר דורשני

  26. רון:
    יפה שעמדת על חשיבות כיוון ההחזר של אור השמש כי זה באמת יכול להוות מפתח לזיהוי ארטיפקטים ובאמת החזר האור לא (אבל ממש לא!) בכיוון הנכון.

  27. מפה חשובה ביותר למי שעומד להפליג בספינה המצויידת במגח סילון "בוסארד".

  28. אולי כוכבים כמו שמשות וכוכבים יותר גדולים מייצרים אנרגיה אפלה וחומר אפל שמורכבים
    מאנטי חלקיקים אולי. (בטח מיכאל רוטשילד 'יתקן' את מה שאמרתי)

  29. איש קש:

    ארטיפקט שנוצר מהצילום שמשקף את אור השמש לכיוון הנכון …?

    ואני הפתי?

  30. לרון: יש לי הסבר מעולה, תמצא אותו בתמונה הבאה:
    http://img2.timeinc.net/ew/dynamic/imgs/080425/the-sphere_l.jpg

    למי שלא מבין, זו תמונה מתוך הסרט "ספרה" עם דסטין הופמן, שרון סטון וסמואל ל. ג'קסון.
    גם לאפקטים הוליוודים אתה מאמין בכזו אדיקות פנאטית? לא עלה בדעתך שזה כנראה ארטיפקט
    שנוצר מהצילום?
    !Get A Life, Man

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן