אחרי שפורסמו מחקרים שמסבירים שפני האדם עוצבו ע”י ובעקבות אכילת בשר מעובד, מתפרסם ב-PNAS מחקר שמחזק את הטענות הסביבתיות והבריאותיות לזכות הצמחונות. בין היתר מומלץ להפחית 15% מכמות הקלוריות היומית
אחרי שפורסמו מחקרים שמסבירים שפני האדם עוצבו ע”י ובעקבות אכילת בשר מעובד, מתפרסם ב-PNAS (כתב העת של האקדמיה הלאומית האמריקנית למדעים) מחקר שמחזק את הטענות הסביבתיות והבריאותיות לזכות הצמחונות. מחקר זה נחשב לראשוני בהערכת היתרונות של הצמחונות והוא מצדד בהפחתה בצריכת בשר ובמעבר לצמחונות. אביא כאן רק את תמצית הדברים, מי שירצה פירוט מלא וטבלאות יוכל לקרוא זאת כאן:החוקרים אומרים כי: ״ע”י אכילת יותר פירות וירקות ופחות בשר, ימנעו מיליוני מיתות לשנה״, ״תופחת משמעותית פליטות גזי חממה ויחסכו הוצאות בריאות בסך מיליארדי דולרים בשנה״, החוקרים ממשיכים וטוענים כי: ״דיאטה לא מאוזנת היא הגורם העיקרי לבעיות בריאותיות״.
“המערכות ליצור המזון פולטות כרבע מכלל פליטות גזי החממה״, חוקרים מאוניברסיטת אוקספורד בחנו את השפעת ארבע צורות תזונה:
1. עסקים כרגיל
2. ירקות פירות ומעט בשר אדום
3. צמחונות
4. טבעונות
מסתבר כי אימוץ אפשרות מס’ 2 – תימנע 15 מיליון מיתות ויחסכו 29% בפליטת מזהמים עד 2050, אפשרויות 3 ו-4 ימנעו 18 מיליון מיתות ויחסכו 60-70% פליטות, כלומר שינויים תזונתיים יחסכו מיליארדים בבריאות ובימי עבודה. כמו כן יחסכו יותר מחצי מיליארד דולרים בגלל ירידה בפליטות.
נמצא כי שינוי הדיאטה יועיל בעיקר לאוכלוסיית המדינות המתפתחות, אבל ביחס לגודל האוכלוסייה תהיה התועלת גדולה יותר בארצות מפותחות מאחר שהתועלת הכלכלית בשיפור הבריאות ניתנת למדידה ולהשוואה. החוקרים אומרים כי ״ערך היתרון מהווה תמריץ להשקעה בתכניות לישום דיאטה בריאה בסביבה בריאה״.
החוקרים השוו את יתרונות הדיאטה על פי אזורים גאוגרפים ומצאו כי סה”כ יש צורך בהפחתה של 15% בכמות הקלוריות. בסיכום אומרים החוקרים כי ״אינם מצפים מכולם להפוך לצמחונים, אבל יהיה קשה להתמודד עם השפעת ההתחממות על מערכות יצור המזון רק באמצעים טכנולוגיים, לכן אימוץ דיאטה יותר בריאה וסביבתית יהיה צעד בכוון הנכון״.
עד כאן תמצית הדברים ב-PNAS. אחרי כל זאת שוב ושוב אציין כי למרות ואולי בגלל הטענות לזכות הצמחונות בהן אני תומך, אין הצדקה להפוך את הצמחונות לדת קיצונית, שכן כמו שכבר ציינתי בעבר: אדיקות דתית אינה נתמכת ע”י עודף מידע גם אם יש מטיפים משכנעים.
גם אם מקבלים את המסקנות הללו הרי שבפני האנושות עומדת בעיה חמורה: מסתבר כי יותר ויותר צמחי מאכל נפגעים ע”י ההתחממות העולמית שגורמת למידבור, ליובש ולתפוצה של מחלות. ללא איתור ופיתוח של צמחי מאכל עמידים מתהווה בעיה בייצור ובאספקת מזון לאוכלוסיות אנושיות ברחבי העולם שפתרונה בשימור ועידוד צמיחה של צמחי-בר מהם פותחו צמחי המאכל.
על פי מחקר שמתפרסם ב Nature Plants
יש 765 מינים שזקוקים לשימור כאשר אחת מדרכי השימור היא איסוף זרעים שישמרו ב״בנק-זרעים״. מינים כמו קנה-סוכר, תירס, דוחן , בננה, מנגו ואחרים מותקפים ע”י מחלות ופגעים אקלימיים, מסתבר כי מיני הבר של מינים אלה ורבים אחרים עמידים בפני פגעים רבים ולכן שימורם חשוב ומשמעותי.
החוקרים מיפו את מיקומם הגאוגרפי של מינים שיש לשמרם. בדרום אמריקה ישנם מיני בר לשימור, בינהם אורז ו-29 מיני תפו”א. באפריקה בין היתר יש סורגום (דורה) ודוחן, שעמידים לחום וליובש. בצפון אוסטרליה זוהו לשימור מיני אורז ואפונה. בארה”ב יש 38 מיני חמניות. באירופה יש צורך לאסוף ולשמר 21 מיני גזר. במזרח-התיכון , מיני אפונת-בר, עדשים וחיטה. בסוריה זוהו 49 מינים לשימור.
המחקר הוא חלק ממיזם שקורא לאפשר למדענים לזהות ולאסוף זרעים שישמרו בבנק-זרעים, זרעים שיהוו מאגר ממנו יפותחו צמחי מאכל עמידים בפני הפגעים העכשוויים והעתידיים. זרעים שיתנו לעולם של 2050 סיכוי לגדל מזון עבור 9 מיליארד אנשים.
החוקרים מסיימים באומרם כי ״אסור להניח לזרעים של צמחי בר שמהווים את ה״נשק״ הטוב ביותר אל מול שינויי האקלים להיעלם״. אוסיף כי כספקן מושבע אני חושב כי הפתרון שמקבל יותר ויותר תמיכה הוא שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית, תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה!
12 תגובות
נ”ב: כל הכבוד גם על שורת הסיום של המאמר.
כל הכבוד על התגובות היפות, שהוציאו לי את המלים מהפה.
לורם
אתה צודק אבל יש תקווה . בסוף אם יש מודעות ציבורית מספיק גדולה היא מנצחת את הלוביסטים. ראה ארך חברות הסיגריות
הבעיה כרגע היא שהרגולטור הולך בדיוק בדרך הלא נכונה. לשדולות הביצים, החלב, הבשר ונוצות האווז יש כוח רב מדי ומיומנות פוליטית רבה מדי בכל העולם. באותה השעה, הניסיון לעזור לאיזה מקורב ובו בזמן להוזיל את עלויות המזון גורם לייבוא ללא מכס וללא בדיקות של ביצים מוכות סלמונלה מכל חור אפשרי בעולם.
ואם חשבת שהמצב אצלנו די גרוע אפשר להיזכר בקונגרס האמריקאי שפעל רבות כדי להחשיב את הפיצה כירק בתהליך אלכימי מוזר שלא היה מבייש את חסידי ההומיאופטיה.
אפשר לחשוב שלפני זה התזונה שלהם הייתה מאוזנת.
אבל כשיש טבעוני אפילו קצת חוסר בברזל ( שזה קורה לא רק לטבעונים) ישר קופצים עליו שטבעונות זה לא בריא. אבל אם למישהו הכולסטרול גבוהה בגיל מסוים זה נראה לאנשים טבעי וזה “קורה כמעט לכולם”. למרות שזה הרבה יותר מסוכן. תזונה לא מאוזנת זה לא בריא לא חשוב אם היא כוללת בשר. מה שכן מעניין במחקר זה שטבעונות בריאה יותר גם מתזונה מאוזנת בשרית.
אני חושב שעל המדינה להתערב יותר ולעודד את האזרחים לתזונה בריאה. לא הגיוני שלחם לבן זול יותר מלחם מלא. אין סיבה לזה מלבד שלחם לבן מפוקח (אומנם לקמח לבן חיי מדף קצת יותר ארוכים אבל זה כמעט ולא אמור להשפיע) למה דווקא לפקח על הלחם הלבן ולא על המלא. צריך גם לפקח על חלב סויה ואורז. חומרי הגלם שלהם זולים והסיבה היחידה שהם יותר יקרים זה שהמדינה יוצאת מגדרה כדי להוזיל את החלב פרות. יש גם לקבוע מס מיוחד על מוצרי מזון לא בריאים בברור ולחייב סימון שלהם כלא בריאים, וזה כלל בשר מעובד משקאות ממתקים בצורה מוגזמת(היום זה כמעט כל המשקאות אחרי המס חצי מהחברות יצמצמו את הסוכר). כל הכסף מהמס חייב להיות מוחזר לציבור בהפחתת מע”מ וסבסוד של מזון שהמדינה רוצה לעודד את האזרחים לצרוך, כמו פרות וירקות. אסור שייבצר למדינה רווח מהמס הזה כי אז המדינה בעצמה “תתמכר”. ומצד שני זה יהיה ללא עלות למדינה.
אני בכלל לא הבנתי מה זה בכלל “2. ירקות ופירות ומעט בשר אדום.”: כמה מעט זה מעט? מנה פעם בשבוע? פעם בחודש? רק ביום כיפור? ומה עם בשר לא אדום? ובשר לבן, האם הוא נחשב כבשר אדום? ובגזרת הביצים: המצב יכול להימשך כרגיל? ובגזרת החלב ומוצריו? רק אתמול חזרתי ממלון כלשהו, ובארוחת הבוקר הדוכן המרכזי היה על טהרת הביצים. ומה שלא נכללו בו ביצים הרי היה מורכב מ- 90% בצק ומרגרינה. אני לא חושב שזו היית דוגמא טובה לתזונה נכונה או מאוזנת.
הבעיה במעבר לצמחונות בעולם המערבי היא שאנשים לא ממש מאזנים את התזונה באכילה מן הצומח, כי רבים מהם מחליפים את הבשר בחטיפים תעשייתים מזיקים. כדי להפוך לצמחוני ובריא צריך מודעות רבה לנושא האכילה.
חוץ מזה הגיע הזמן ללמד את כל האוכלוסיה להכין מזון מצמחי בר. יש צמחיה כזאת בשפע, אלא שבמקום לנצל אותה אנשים “מנקים” אותה.
ותודה לחוקרים. אני מקווה שבקרוב תוציאו גם את הדגים מהתפריט.
יש גם חסרונות. אני עושה כחובה בדיקת דם אחת לשנה. הגוף שלי לא סופח טוב ברזל מהצומח ולכן אני משלים, כנ”ל B12, ואחרון חביב מגנזיום. למרות שישנם צמחים עתירי מתכות אלה, הגוף מעדיף לספוח אותם מן החי.
אע”פ כן אני צמחוני. ניסיתי להיות טבעוני – היה לי קשה. עוצרים ב YELLOW, אם לא בשר אז טוסט או חביתה – טבעוני לא יכול לאכול. בבית – בלי חלב. גורם למחסור בסידן.
תספור במיתות גם בערך 1.5 מיליארד פרות, מיליארד חזירים, ו50 מיליארד תרנגולות.
אסף
עכשיו אני ממש לא מבין אותך. אתה מביא מחקר שמראה שהטבעונים/צמחונים צודקים אחד לאחד בטענות שלהם .
“1.עסקים כרגיל
2. ירקות פירות ומעט בשר אדום
3. צמחונות
4. טבעונות
מסתבר כי אימוץ אפשרות מס’ 2 – תימנע 15 מיליון מיתות ויחסכו 29% בפליטת מזהמים עד 2050, אפשרויות 3 ו-4 ימנעו 18 מיליון מיתות ויחסכו 60-70% פליטות”
כלומר צמחונות וטבעונות עדיפות לא רק על התזונה הלא מאוזנת בטרוף של המערב (בשר כל צהריים חלקו מעובד יותר משבע ביצים בשבוע למשך כל השנה ושלושה מוצרי חלב ביום) אלה גם על תזונה של מעט בשר והרבה ירקות (אומנם שיפור קטן בבריאות אבל פי שתיים באקולוגיה). אז למה אתה ממשיך לומר שזה דת? גם לאקולוגיה אתה קורא דת? הרצון להפחית סבל ליצורים חיים זה בשבילך בהכרח דת? גם אני לא מסכים אם כל הטבעונים על איך צריך לפעול, אבל לא כל מי שאני לא מסכים אייתו אני אומר אליו “דת”. גם אתה לא הסכמתה עם אבי שצריך להשאיר את הנפט בים כדי להוריד את הצריכה העולמית( גם אני חושב שזה קיצוני ולא נכון כי הגז מזהם פחות מנפט ופחם) אבל לא ראיתי שאמרתה שהוא הפך את האקולוגיה לדת.
אתה יודע מה? יש לי “אדיקות דתית” להפוך את העולם לטוב יותר מוסרי יותר ומזוהם פחות. ואין לי בעיה שיש אנשים שעושים את זה בעזרת “מטיפים משכנעים”.
מניעים סביבתיים מעורר פחות אנטגוניזם. אין פסול במניע הומני. מדוע לגזול מבעל חיים אחר את חייו באופן שיטתי. אין הדבר דומה לטריפה בטבע. כאן יש כליאה במבנה סגור לשם הרג במחשכים לשם אכילה.
אם מין חייזרי יהיה חכם מאיתנו האם לגיטימי בעיננו שיעשה שימוש בנו לאכילה. בלי קשר לכך שהוא עלול לעשות זאת. הבנתי כבר שאנו חיים בעולם שבו צמחונות מעוררת כעס. לכן הגישה של ד”ר אסף סבירה.בעולם רצו תיאוריות שגרסו שבני אדם יכולים לשמש להכנת סבונים מברשות אהילים. מה סברנו עליהם. האדם אוכל גם בעלי חיים תבוניים: לוויתנים וקופים וכלבים.
אמיתי מאוד