לאחר הפיאסקו במינויו של פרופ’ גבי אביטל שהכחיש את האבולוציה והתחממות כדור הארץ, הפעם נבחר אדם שיש לו רקורד מרשים של מאמרים בתחום מדעי החיים
ועדת בוחנים של נציבות שירות המדינה אישרה הבוקר פה אחד את מינויו של פרופ’ זכריה מדר למדען הראשי של משרד החינוך. לאישור הועדה קדמה בחינת מספר מועמדים לתפקיד והליך התייעצות עם שר המדע והטכנולוגיה לגבי המועמד הנבחר.
כזכור, תפקיד המדען הראשי במשרד החינוך התפנה עם פיטוריו של פרופ’ גבי אביטל, שבראיונות שנתן לתקשורת הוא הכחיש שניים מאבני היסוד של המדע – האבולוציה והתחממות כדור הארץ, בשני המקרים ממניעים דתיים. הפעם הוחלט לבחור בפרופסור בעל רקע בתחום מדעי החיים, שאת האבולוציה לפחות יהיה לו קצת יותר קשה להכחיש. בפרט כאשר הוא חוקר את הגנטיקה של מחלת הסכרת.
בין נימוקי הועדה לבחירתו של פרופ’ מדר לתפקיד המדען הראשי של משרד החינוך, צוינה מעורבותו הגבוהה בתחום החינוך, הכשרת מורים, פיתוח תכניות לימודים וקידום תחום ההוראה. כן ציינה הוועדה כי, לפרופ’ מדר כישורים אקדמיים ברמה גבוהה, גם בשדה הבינלאומי. עוד התייחסה הועדה לפעילותו הנרחבת לצמצום פערים בקרב אוכלוסיית התלמידים בפריפריה ובעיקר, בתחום לימודי המדעים.
פרופ’ זכריה מדר, תושב רחובות, בעל תואר בוגר במדעי החקלאות, תארי מוסמך, דוקטור ופרופסור במסגרת המחלקה לביוכימיה חקלאית.
פרופ’ מדר עסק, בין היתר, בהוראה בבית הספר קריית החינוך עזתה – נתיבות, כיהן כיו”ר המועצה האקדמית של המכללה חמדת הדרום, כיהן כמרצה במחלקה לביוכימיה חקלאית, מנהל בית ספר למדעי התזונה באוניברסיטה העברית, מנהל המעבדות להוראת המדעים בקרית מלאכי, חבר בועדת התכנית המשותפת לחינוך יהודי בגולה מטעם הסוכנות היהודית, חבר בוועדה לבחירת עמית משרד המדע ליצירתיות מדעית, חבר הועדה הביוטכנולוגיה הלאומית, חבר במועצה הלאומית למחקר ופיתוח ועוד.
פרופ’ מדר עסק במשך 13 שנה בהוראה בחטיבות העליונות, היה שותף לכתיבת תכניות לימודים וספרי לימוד, הרצה במסגרת השתלמויות למורים, כיהן כחבר בועדת היגוי עליונה לחינוך בערים קריית מלאכי ורחובות, שימש כחבר בוועדה לקביעת תכנים לימודיים במכללת תל-חי ועוד.
בין פרסומיו של פרופ’ מדר נמנים 146 פרסומים בעיתונות מדעית בינלאומית.
24 תגובות
שימו לב לניסיון ההטעיה הבוטה של קובי1 שמשווה בתגובה 14 את רשימת חותמי ההצהרה (32 במספר) מתוך רשימת האקדמיות המדעיות הלאומיות (שאת מספרן אפשר למצוא כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/National_academies) עם רשימת אקדמיות לגמרי אחרת שאינה שייכת לעניין כי היא כוללת גם אקדמיות אזוריות (שבכלל לא פנו אליהן לגיבוש ההצהרה).
איך אומרים? שקרן הוא שקרן הוא שקרן.
אביגדור, גם חברות הטבק מימנו מחקרים שהאשימו את האלרגיה לפרחים באביב בגרימת סרטן הריאות.
דותן:
בוודאי!
אביגדור צודק ונייצ’ר טועים.
אולי תפתחו עיתון מדעי משלכם – נראה מי ירצה לפרסם אצלכם!
אביגדור צודק לגבי וויקיפדיה .
יש את המיקרה המפורסם של וויליאם קונולי
http://opinion.financialpost.com/2010/10/14/global-warming-propagandist-slapped-down/
יהודה:
בשם כל האומה אני מקווה שתפסיק להתנהג כטרול
אביגדור:
רק אל תתן לעובדות לבלבל אותך!
http://www.haaretz.co.il/captain/pages/ShArtCaptain.jhtml?contrassID=11&subContrassID=0&itemNo=658398
שלום אבי
בהמשך לתגובתי הקודמת להלן עוד אתר בנושא התחממות כדור הארץ
http://www.drroyspencer.com/
לאבי בליזובסקי היקר תשובה לתשובתך (מס’ 5)-
אתה יכול לכתוב שבאוניברסיטת מזרח אנגליה לא זייפו נתונים, אבל את האמת אינך יכול לשנות. העובדה היא שנתונים כן זויפו. למי שמעונין באמת להלן מספר אתרים בהם ניתן לראות את המסמכים שנחשפו מאוניברסיטת מזרח אנגליה – http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/. התגייסות כל מדעני האקלים להכחשה והניסיון לחפות על הזיופים רק מוכיחים שמדובר בלהט כמו דתי ולא בענין מדעי. מדע אמיתי בודאי שאיננו דת אבל בכל מקום שבו אחדות הדעות כמעט מוחלטת וכל ניסיון להעלות תיאוריה אחרת מושתק בברוטליות ותוך הטחת כינויי גנאי, ולא נענה עניינית יש מקום לחשוד במניעים. בנוסף כתבת שהתחממות כדור הארץ הינה אחת מאבני היסוד של המדע. אני עדיין תמה על ההגדרה. ישנם מדענים רציניים לא פחות ממך שחולקים הן על התיאוריה שכדור הארץ מתחמם והן על התיאוריה שמעשי האדם גורמים לכך. הבעיה אינה בכך שלדעתך יש לסמוך על המדענים (ואני מסכים שמדובר ברוב המדענים העוסקים בנושא – אלא שרוב המדענים אינה טענה מדעית. זו טענה ששקולה לאמירה מיליארד סינים לא טועים. זהו כשל לוגי מובהק מסוג אד-פופולום) שלדעתם כדור הארץ מתחמם בגלל שריפת דלק מאובנים – הבעיה היא הזלזול והשנאה כלפי מי שלא חושב כמוך.
דרך אגב וזה גם למיכאל רוטשילד – להביא כטענה מדעית ערך בויקיפדיה נראה לי מוזר מאוד. מי בדיוק כתב את הערך ומי בדק אותו? מדענים בלתי תלויים או אולי בכלל מישהו מאוניברסיטת מזרח אנגליה?
בשם כל האומה, אני מאוד מקווה שפרופ’ זכריה מדר מאמין באבולוציה, בהתחממות כדור הארץ ובמסה האפלה
לילה טוב
סבדרמיש יהודה
אין לי כוח לטרולים.
מבחינתי – הסיכום בויקיפדיה מספיק טוב.
אגב, חלק גדול מהקונספירציוניסטים הישראלים משליכים את יהבם על התיאוריה של ניר שביב.
הנה דבר מעניין, בהקשר זה:
ב 16 למרץ 2011 התארח באתר גליליאו פרופסור גיורא שביב.
הוא עשה זאת בהמשך לכתבה שפרסם בגליליאו ובה תיאר את התיאוריה של בנו – ניר שביב, והסביר מדוע היא כל כך מוצלחת.
פרופסור גיורא שביב הוא פיזיקאי בעל שם עולמי אבל זהו – הוא פיזיקאי ולא מדען אקלים.
פניתי לפרופסור פנחס אלפרט מאוניברסיטת תל אביב ובקשתי ממנו להצטרף לדיון באתר גליליאו.
הוא אמר שיתקשה לעשות זאת מסיבות טכניות אבל נתן לי ולמערכת גליליאו רשימה של שאלות שכדאי להציג לפרופסור גיורא שביב.
עורך האתר אכן העלה את השאלות וגיורא שביב ניסה לענות על חלקן.
האמת היא שזה היה די מביך כי אחת השאלות מתארת ממצאים שלגמרי (אבל לגמרי!) מפריכים את התיאוריה ופרופסור שביב לא ענה עליה עד לכתיבת שורות אלו.
הנה קישור לאותו קטע בדיון:
http://forums.ifeel.co.il/forum_posts.asp?TID=197629
אין שום זיופים מוכחים – ניסו להכניס שמות מזוייפים בכדי להפיל את העצומה.
הראיתי לך שהרשימות שלך הם אחיזת עיניים.
למה רק 30 אקדמיות חותמות מתוך בערך 100 ?
http://www.interacademies.net/Academies/ByCountry.aspx
למה רק 30 אחוז קלימטולוגים מוכנים לענות לסקרים ?
עצומת אורגון היא אותנטית (למגינם ליבם של כוהני האיי.פי.סי.סי.)
תחזיק מעמד –
דיטוקס טוב תמיד גורם בתחילה לבחילה.
אני לא רואה טעם בהמשך הויכוח איתך.
קובי1:
גם אני לא הייתי משתמש בביטוי “אחת מאבני היסוד של המדע” אבל הקישור שהבאת הוא קשקוש.
קראתי את הקישור וקיבלתי בחילה.
אין בו שום תשובה להפרכות (ובטח לא לזיופים המוכחים שבו).
אני בטוח יודע מי ומה אתה .
אתה לא קראת בכלל את הקישור
יש תשובות לכל השאלות
http://www.petitionproject.org/frequently_asked_questions.php
ומאז שהקישור האחרון שמצאת, חתמו עוד פי שתיים אנשי מדע
ואיזה צביעות בקישור ששואל למה רק אחוז קטן הינו קלימטולוגים,
ראה את הרשימות שלך של “הקבוצות התומכות” כמה קלימטולוגים יש שם?
בכלל רובו המכריע של האיי.פי.סי.סי- 80 אחוז מדענים לא קשורים בכלל למדעי האקלים.
ברשימות שלך יש סקרים שעשו – למה רק בין 30 אחוז ל20 אחוז של קלימטולוגים בכלל
מוכנים לענות ?
כל הנושא הזה כל כך טעון פוליטית. הרוב מעדיף לשתוק
יש ויכוח סוער בנושא
ולקרוא להתחממות גלובאלית אנטרופוגנית “אחת מאבני היסוד של המדע” זה קשקוש גמור
קובי1:
זה בסדר – הרי באמצעות הקישור שנתת אפשר לראות בדיוק מי ומה אתה.
הנה חלק קטן ממה שאפשר לומר על הקישור הזה:
http://www.huffingtonpost.com/kevin-grandia/the-30000-global-warming_b_243092.html
http://ecosalon.com/top-10-global-warming-denier-arguments-debunked-part-2/
http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19980501&slug=2748308
http://www.skeptic.com/eskeptic/08-11-12/
http://www.skepticalscience.com/scrutinising-31000-scientists-in-the-OISM-Petition-Project.html
http://greenfyre.wordpress.com/denier-vs-skeptic/denier-myths-debunked/the-oregon-petition/
מדע אינו דמוקרטיה, אם הוכח מעל לכל ספק שנושא מסויםי קיים, גם אם יש אנשים שמאמינים בכל ליבם שזה לא קיים זה לא יעזור. מדובר באנשים המאמינים בקטיפליזם הטהור שאומר שאסור לטפל בסביבה כי זה לא משהו שרואים במאזן הקרוב, כששואלים אותם מי צריך לטפל בסביבה – האם זו הממשלה הם אומרים חס וחלילה אסור לממשלה להוציא כספי מסים על כלום. במילים אחרות, מכיוון שקשה לכמת את הסוגיות הסביבתיות מעדיפים להתעלם מהם ולהשאיר אותם לטווח הארוך מתוך הנחה שבטווח הארוך כולנו נמות. וכאן זה נכון, מהזיהום ומהתחממות שלא מטופלים כדי לא לבזבז כספים לכאור.ה
בקישור הראשון האקדמיות למדעים של ארה”ב וקנדה לא נותנות לחבריהן בכלל להצביע בנושא.
איזה לוקסוס !
ויש לפחות 67 אקדמיות למדעים בעולם – למה 35 לא חתמו ?
למה הקבוצה הכי רלוונטית לא נותנת הצהרה מתחייבת ?
Non-committal statements
American Association of State Climatologists
אלפי המדענים שמתנגדים אל תחפש בוויקיפדיה תחפש אותם כאן :
http://www.petitionproject.org/
ומשהו בקשר ל”אלפי” המדענים שמתנגדים. כנראה שבוויקיפדיה לא מצליחים למצוא אותם:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
תגובה 5 היא בושה שעורך אתר מדעי עונה ככה.
אתה נשמע כמו קומיסר – יש לך אג’נדה ואתה תדחוף אותה לא משנה מה האמת.
בהינף יד אתה מבטל אלפי מדענים ומאות מחקרי ביקורת עמיתים שקובעים שהתחממות אנטרופוגנית היא שרלטנות (דת) ולא מדע
אביגדור – מדע איננו דת גם אם תחזרו על המנטרה הזו מיליארד פעמים. רק מה שעבר ביקורת של מחקרים ושני התחומים הללו עברו ביקורת של אלפי אם לא מיליוני מחקרים במקרה של האבולוציה. בשני המקרים התיאוריות של הצד השני הן בלתי מדעיות. במקרה של האבולוציה – התנ”ך ובמקרה של התחממות כדור הארץ – נסיון להאשים את המדענים בקונספירציה והעלמת נתונים, דבר שלא היה במציאות גם לא באוניברסיטת מזרח אנגליה. בסך הכל נמאס להם מהטרדנים הללו שכל הזמן מנסים לשכנע אותם לפרש את ממצאיהים אחרת ממה שהמדע האוביקטיבי דורש, אז פשוט נמאס להם לענות. כעת הוחלט שעונים לנודניקים גם במחיר בזבוז זמן כדי שלא יטענו שלא ענו להם ולפיכך המדענים מסתירים משהו.
התחממות כדור הארץ היא אחת מאבני היסוד של המדע? תמהני.
תיאור מדוייק יותר של מה שאמר גבי אביטל: גבי אביטל גם לא הכחיש את האבולוציה. מה שגבי אביטל טען היה שאבולוציה הפכה ל”דת” במקום מדע דהיינו כל מי שמנסה לטעון טענת נגד אינו מקבל תשובה עניינית – ובמדע תשובה עניינית משמעותה הפרכת התיזה, אלא מותקף מייד כתמהוני, כאנטי מדע ועוד. זוהי תגובה לא מדעית אלא תגובה של מאמיני דת פנאטיים. וזה בדיוק מה שקרה לתיאוריות בדבר התחממות כדור הארץ – הן הפכו לדת שבשמה מותר לחוקרים באוניברסיטה באנגליה לזייף נתונים ובשמה של אותה דת להפוך את התיאוריה הזו לאחת מאבני היסוד של המדע.
יאללה, מברוק. שיהיה הרבה בהצלחה.
ועל כך נאמר – אמנון יצחק, כולנו בוכים.
נו, מטעויות לומדים. סוף סוף מדען אמיתי. מה שכן, תודו שהקודם היה מצחיק. רק אצל אמנון יצחק רואים דברים כאלו.