אסטרונום מהוותיקן מאשר להאמין בחייזרים

לטענתו, גם חייזרים הם ברואי אותו אל * "התנך איננו בבסיסו ספר מדע אלא מכתב אהבה שאלוהים כתב לבני האדם בשפה שיכלו אנשים להבין לפני אלפיים שנה"

בלון בצורת צלחת מעופפת
בלון בצורת צלחת מעופפת

מנהל מצפה הכוכבים של הוותיקן אמר כי יתכן שחיים תבוניים קיימים בכוכבי לכת אחרים. ומכיוון שחייזרים עשויים להיות אף הם ברואי האל, קיומם אינו סותר את האמונה הקתולית. בראיון לעיתון הוותיקן דיבר האב חוזה גבריאל פונס על תיאורית המפץ הגדול, וכן דיבר על בריאה ואבולוציה.

הראיון פורסם בתחילה בשפה האיטלקית, אך כומר מהולנד תרגם את הראיון המלא לאנגלית והעלה אותו לאתר שלו: FatherRoderick.com.

שאלה: האם תיאורית המפץ הגדול מחזקת או מתנגשת באמונה המבוססת על הבריאה התנכית?
פונאס: "כאסטרונום אני ממשיך להאמין כי אלוהים הוא היוצר של היקום ושאנו איננו תוצאה של מקרה, אלא ילדיו של אב טוב, שיש לו תוכנית אוהבת עבורנו. התנך איננו בבסיסו ספר מדע. זהו ספר שבו אלוהים מסר לנו את דבריו. זה מכתב אהבה שאלוהים כתב לבני האדם בשפה בת אלפיים עד 3,000 שנה. בימים הללו, תפיסות כגון המפץ הגדול היו בגדר הבלתי נודע. כך לפחות איננו יכולים לשאול בתנך שאלות מדעיות. באותו זמן, איננו יודעים האם בעתיד הקרוב או הרחוק תוחלף תיאורית המפץ הגדול בהסבר יותר כולל ומלא של מקור היקום. נכון לעכשיו זו התאוריה הטובה ביותר והיא אינה מתנגשת באמונה. ולפיכך זו תיאוריה סבירה.

שאלה: אבל ספר בראשית מדבר על כדור הארץ, בעלי החיים, אדם וחווה, האם משמעות הדבר היא הוצאה מכלל חשבון של יצירת עולמות אחרים או יצורים חיים אחרים ביקום?
פונס: "אני סבור שאפשרות זו קיימת. האסטרונומים מאמינים שישנם מאות מיליארדי גלקסיות, וכל אחת מהן מכילה מאות מיליארדי כוכבים. רבים מהם, או אולי כמעט כולם יכולים להכיל מערכת כוכבי לכת. כיצד אנו יכולים להוציא מכלל חשבון שהחיים התפתחו גם במקום אחר? אסטרוביולוגיה היא ענף של האסטרונומיה החוקר בדיוק את הנושא הזה, והוא עובר התפתחות מדהימה בשנים האחרונות. כאשר אנו בוחנים את ספקטרום האור מכוכבים וכוכבי לכת, אנו יכולים לקבוע את הרכב היסודות באטמוספירה – אותם "ביו מרקרים" – ולהבין האם ישנם או אינם בכוכב לכת זה התנאים להולדת והתפתחות חיים. יתרה מכך, יכולים בתיאורה להיווצר חיים גם בלי מימן או חמצן.

שאלה: האם אתה גם מתייחס ליצורים חיים הדומים לנו או אולי אפילו מפותחים יותר?
פונס – הדבר אפשרי, אך עד כה אין לנו הוכחה לכך. ואולם ביקום כה גדול, אי אפשר להוציא היפותיזה זו מכלל חשבון.

שאלה: ודבר זה לא גורם לנו לבעיות באמונה?
פונס: אינני סבור כך. בדיוק כמו שיש שפע של יצורים על כדור הארץ, יכולים להיות יצורים נוספים ביקום, אולי אפילו יצורים תבוניים שגם הם נוצרו על ידי אלוהים. הדבר אינו מתנגש באמונה שלו, משום שאיננו יכולים להטיל מגבלות על חופש היצירה של אלוהים. כפי שהיה אומר פרנסיס הקדוש, כאשר אנו מתייחסים ליצורים האחרים כאחינו ואחיותינו, מדוע איננו יכולים לדבר על אחינו החייזרים? גם הם יהיו חלק מהבריאה.

שאלה: מה באשר לגאולה באמצעות כפרה ומחילה?
פונס: "בואו נשאיל את התמונה מהאמונה אודות הכבשה האבודה. הרועה משאיר 99 כבשים מהעדר שלו כדי לחפש אחר הכבשה האחת. בואו ונואמר שביקום יש 100 כבשים, המתייחסים לצורות שונות של יצורים. אנחנו, השייכים למין האנושי, עשויים להיות הכבשה האבודה, החוטאים הזקוקים לרועה. אלוהים התגשם באדם בדמותו של ישו כדי להציל אותנו. בדרך זו, גם כאשר קיימים יצורים תבוניים אחרים, זה לא אומר שאנו איננו זקוקים לכפרה. הם עשויים להישאר בידידות מלאה עם יוצרם.

שאלה: אני מתעקש, מה יקרה אם הם החוטאים, האם יהיה אפשר לספק להם מחילה?
פונס: ישו היה התגלות חד פעמית. ההתגלות היתה אירוע ייחודי ובלתי חוזר. ואולם, אני בטוח שגם להם, בדרך זו או אחרת היתה ההזדמנות לחוות ברחמיו של האל, כפי שהיה לבני האדם.

לנו לא נותר אלא לגכך, אלמלא העובדה הפשוטה שלצערנו גם לנו יש את מנחם בן ואת זמיר כהן שלנו…

לידיעה ביוניברס טודיי

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

100 תגובות

  1. האבולוציה היא לא אלוהים. אם אלוהים היה עומד במיליארדי ניסויים כמו האבולוציה הייתם מן הסתם שמחים.
    אף אחד לא מייחס לאבולוציה תבונה עצומה וטוב אינסופי. להפך, היא תהליך מאוד פשוט שגורם לתוצאה מאוד מסובכת. וטוב – זו שאלה מעניינת מה שטוב ליצור אחד יכול להיות רע לאחר.

  2. ובאשר לאבולוציה – המדענים מתייחסים אליה כאל אלוהים לכל דבר וענין.
    ומייחסים לה תבונה עצומה וטוב אין סופי

  3. באנגלית, ברשותכם.

    The first “Day” of the National cycle was from 3115 BC to 2721 BC. It was at this time that the Sumerian’s worshiped An or Anu.

    Anu was seen as an omnipotent Creator God who had to share his space with a host of household, workplace, weather and nature gods of all kinds.

    The second “Day” of the National cycle was from 2326 BC to 1938 BC. During this section Abraham moved to Cana in 2300 BC.

    The third “Day” of the National cycle was from 1538 BC to 1144 BC.

    This was the time of Moses and the beginning of Monotheism. (The Truth coming into sharper focus.)

    The fourth “Day” of the National cycle was from 749 BC to 355 BC.

    Isaiah was from the year 748 BC, Buddha, 552 BC, Confucius, 551 BC, Zoroaster, 550 BC, Pythagoras, 550 BC, Deutero- Isaiah 550 BC .

    The fifth “Day” of the National cycle was from 40 AD to 434 AD. During this period Paul took the message of Jesus to the world and Christianity was born. Buddhism started in China 60 AD and the Talmudic and Judaism religions began at this time.

    Not to mention Quetzalcoatl, the Maya Creator god who appeared to them in Teotihuacan, as a Christ like personage with a very similar message, in 40AD

    The Fifth “Night” 434 AD to 829 AD was when Islam was inspired in 632AD

    The Sixth “Day” of the National cycle was from 829 AD to 1223 AD. At this time there was a general expansion of Christianity to Northern and Eastern Europe.

    The Crusades and development of the Papacy happened here as well as the second Quetzalcoatl in the Maya/Toltec city of Chichen Itza walked the earth.

    The sixth “Night” the second wave of Islam 1223 AD to 1617 AD

    The seventh “Day” was from 1617 AD to 2011 AD. During this period, Christianity expanded once again, starting with the Pilgrims in 1620 AD.

    We could go through the discovery of scientific principles or communication methods or development of political ideals or the creation of America and we will see that the developments in each field conform to the same schedule. In fact everything we know of what has happened when follows this schedule.

    There is no mistake; this is no 16.4 billion year long coincidence.

  4. עכשיו כשמיכאל פרש מהמירוץ אולי נוכל להגיע לאינשהו.
    קחו את כל האירועים המשמעותיים בצמיחה של התרבות לאורך כל ההיסטוריה. מקמו אותם על ציר זמן .דברים מדהימים מתגלים.
    כל ה"המצאות" שלי הן למעשה ניסיון לתרגם לשפה שגם אתם תוכלו להבין את הידע שהיה בעולם אצל עמים קדומים (ומשום מה, מתקדמים יותר מבני האדם היום מבחינות מסוימות.)

    אני מניח שגם מושג כמו "תודעה" אינו ממש ברור לחלקכם.
    בכל מקרה,
    אמשיך עם דוגמא על התפתחות הדת בעולם.

  5. אמ, הייבריד, כל הודעתך בנוגע לתודעה הקוסמית והסינוס וזמן הפירמידות ושאר ההמצאות היא סך הכל מרק של קביעות שרירותיות שקבעת על מנת שיתאימו לרצונך.

    נעזוב את שלל המושגים הערטליאים שהשלכת בהודעתך לכל עבר ("זרעים של תודעה", "אפליקציה של התודעה החדשה", למשל).

    זהו לא מדע.

    רק שתגיע כבר 2012 כדי שתראה שטעית, ותעזוב אותנו במנוחה.
    לילה טוב.

  6. היבריד:
    אינני רואה טעם להמשיך בדיון כל עוד אינך מתייחס לדברי.
    הסברתי לך מה תפקידן של השאלות ששאלתי אותך ואתה ממשיך לטעון שאין להן כל תפקיד. זה דו שיח עם חרש ואינני מתכוון להמשיך בו.

  7. חשבתי שזה פורום מדעי ותגובות אמורות לעניין ולא להתריס.
    בבקשה תאמר מה שגוי בדברי.
    2) איני רואה כל סיבה להגיב להתרסות שלך ואפילו לא נכנסתי לבדוק מה השאלה שלך בכלל משום שזה לא רלוונטי להתקדמות של המין האנושי.
    במידה ומיכאל באמת בן-אנוש רגיל ואכן פתר את החידה של עצמו, פתרון החידה על ידי אינו יוכיח שוב דבר בכל מקרה.

    בכל מקרה, מדענים קטנים, אתם תשללו את דברי גם בלי לאמת אותם או להפריך אותם, סתם בגלל שיש לכם הרגשת דמה שאתם משכילים ונאורים.

    כל סרט וידאו, תמונה או מאמר שאראה – הם מזויפים = הרי יש תעשיה שלמה שמגלגלת מיליוניום מזיוף סרטים, עדויות של אנשים תמימים והמצאת קונספירסיות על הממשל.

    מה המקורות שהינכן מאמינים להם? אספק לכם הוכחות גם מהמקורות שלכם.

  8. היבריד:
    מעבר לשגיאות שיש בדבריך הם רחוקים מלענות על השאלות שנשאלת.

  9. כל תאריך התפתחותי מחולק ל13 חלקים, אם תרצו, 7 ימים ו6 לילות כפי שרשום בתורה. כמו גל סינוס העולה למקסימום ויורד חזרה למינימום. כל "יום (+)" מאפשר כניסה של תודעה חדשה, רעיונות חדשים, "זרעים של תודעה" .
    ב"לילה (-)" – אפליקציה של התודעה החדשה מתממשת וקטבים מנוגדים נפגשים ומתעמתים. כך הולך וחוזר בתנועה אינסופית.
    הזמן, בנוי כמו פירמידה, בסייקלים חוזרים, כאשר כל תהליך חדש קצר פי עשרים מהקודם לו.
    היקום, נולד לפני 16.4 ביליון שנה.
    התא הראשון, הופיע על כדה"א לפני 840 ביליון שנה.
    היונקים,לפני 41 מיליון שנה.
    הקופים, לפני 2 מיליון שנה.
    בני האדם, לפני 102,000 שנה
    החקלאות והדת,לפני 5116 שנה ,
    מוסד ה"חוק" , 1775 לספירת הנוצרים.
    עד 1999 חיינו בתקופה שבה ה"כח" גבר על החוק.
    כל בעל כסף או מעמד הוא בעצם מעל החוק ומרשה לעצמו לקחת את הכח לידיו.
    מ ה4. לינואר 1999 החל תודעה חדשה של "אתיקה" את פעולותיה למען אבולוציה לקראת השלב הבא כפי שאנחנו רואים היום בחדשות.
    בסוף תהליך זה,
    מעבר לתפיסה הגלובלית שיש לכל אזרח על הכדור – שמודע לחלוטין לעובדה שהוא חי על כדור ויש אנשים נוספים על פני הארץ,
    כל אחד מאיתנו ירגיש עצמו גם חלק מהגלקסיה, או בקיצור:
    תודעה גלקטית.
    10 לפברואר 2011 זה התאריך .

  10. היבריד:
    כבר חשבתי שטסת לכוכב האם שלך להתייעץ.
    מתי יגיע הפרק על פתרון הבעיות שהצבתי בפניך? מה, אף אחד שם לא ידע?

  11. מה שעצוב בכל זה, שזוהי באמת המציאות.
    לאורך אלפי שנים כח מכתיב לאנשים את התרבות, ההיסטוריה והדת.
    ספרי ההיסטוריה שוכתבו ע"י המנצחים.
    אפילו תפיסת הזמן וחלוקת חודשי השנה שונו בכדי להגדיר לאדם את המציאות מחדש.

    אבל לא לדאוג אנשים טובים, מה שאתם רואים היום בחדשות – איך כל המושחתים נאלצים להתמודד עם ניצול הכח שלהם , נשיא אנס, ראש ממשלה מקבל שוחד, שר אוצר גנב ומפכל משטרה עבריין –
    כל אלו הן דוגמאות חזקות לציבור על ניצול של כח כנגד אתיקה.
    הכל חלק מתהליך ידוע מראש של האבולוציה.

    בפרק הבא אני אראה לכם תבניות חוזרות בהיסטוריה האנושית ואיך בנוי כל תהליך אבולוציוני.

  12. היבריד:
    נווו???
    מדוע אינך מראה לנו את יכולתך בפתרון בעיות שבן אנוש פשוט כמוני פתר?

  13. hybrid
    המקורות שהבאת מהווים את הסיבה שסידרת מד"ב כמו סטארגייט סג-1 כל כך הצליחה ועדיין מצליחה בכל העולם.
    אתה אמנם נותן את ההרגשה שהמציאות וסידרת טלוויזיה בדיונית חד הם. הגישה הזאת גם היא אינה חידוש גדול לאור העובדה שעולמנו נעשה כה ווירטואלי מי יכול לשפוט מהי מציאות ומהו דמיון.

  14. מדינת הותיקן – המדינה העצמאית הקטנה בעולם בעלת השפעה על מיליוני אנשים בכל העולם. (כמו ארמון המלוכה באנגליה והבית הלבן באמריקה. )
    בראשה – האיפיפיור בנדיקטוס:
    או מהצד:

    מזכיר לכם מישהו?
    הפלישתים סגדו לאל חצי אדם וחצי דג.
    דגון.

    נכון להיום הכנסיה הקתולית ממשיכה בטקסים פגאנית הכוללים שתיית דמו של ישו וחגיגת 25 בדצמבר – יום הולדתה מחדש (rebirth) של השמש.

    ההיסטוריה המודרנית הוכתבה ע"י האימפריה הרומית שאימצה את הנצרות, שילבה אותה עם אלמנטים פאגנים והפיצה אותה בכל העולם.
    לוח השנה עוצב ע"י הקיסר וחודשי השנה קיבלו שמות רומאים.
    july – יוליוס
    august – אוגוסטוס
    march – מארס או מרקורי האל הקדום
    וכו'

    כל העמים הקודמים לתקופה זו מאמינים בגרסא דומה של מקור החיים.
    אדם נוצר ע"י אלים שהגיעו מהחלל.
    בני האלים התרבו עם בנות האדם

    המקור הקדום ביותר נמצא אצל הבבילוניים או הסומריים אשר מאמינים כי הם תוצר של הנדסה גנטית של האלה הקדומה שלהם.
    http://www.halexandria.org/dward183.htm

    בתנך, הכל רשום כבר בספר בראשית פרק ו' בתחילת הסיפור על נוח.
    http://kodesh.snunit.k12.il/t/t0106.htm

    דוגמאות נוספות אפשר למצוא בתרבות מצרים ותרבויות נוספות בדרום אמריקה ( בני המאיה למשל האמינו בחצי אדם חצי לטאה או נחש, בדומה למצרים ששכנו מעבר לאוקינוס.)

    שבט הדוגון באפריקה, כחלק מלימודי התרבות והדת, מלמד את ההיסטוריה של הכוכב SIRIUS. (אגב סיריוס פוגש את השמש כל שנה ב 4 ביולי )
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dogon

  15. אגב, hybrid – התבלבלתי:
    לא צריך יכולות כל כך מופלגות כדי לפתור את הבעיה.
    אני הרי בסך הכל בן אדם ובכל זאת פתרתי את הבעיה.
    יודע מה?
    באותה הזדמנות הוכח גם שאם נתון פיאון שחלק מפיאותיו שחורות וחלקן לבנות כך שיש יותר פיאות שחורות מלבנות אבל אין שתי פיאות שחורות החולקות מקצוע (צלע) הרי שלא ניתן לחסום כדור בתוך הפיאון כך שישיק לכל פיאותיו.

  16. hybrid
    יתכן שההנחה נכונה היתה ידיעה היום על מישהו שבחר מבי"ח לחולי רוח

  17. אני מבין שזה מבלבל לשמוע את זה ככה ,
    בשביל להבין – פשוט קבלו את ההנחה שאיני כמוכם אלא הגעתי בשביל לעזור לכם.
    human-hybrid
    zeta reticuli, andromeda galaxy

  18. מיכאל, יש לך שאלות יפות ותאבון לידע! אני שמח שאתה מתעניין.
    למה שאני קורא הידע של בני-האדם, אני מתכוון לדעה הפופולרית לגבי מה נכון או אמיתי.
    הידע שהגעתי לחלוק איתכם נמצא על כדור הארץ כבר אלפי שנים אצל שאמנים ואנשי דת מסוימים. חלקם אף הסתירו מכם את הידע בכדי להשתמש בו ככח לשליטה.
    הגענו לתקופה שבה הידע מופץ בין בני האדם בכדי להכין אותם לקראת הסנכרון עם מרכז הגלקסיה וההפתחות לצורות חיים חדשות.

  19. רוני
    משפט המפתח בתגובה שלך "כמובן אם לא רואים בו ספרות בדיונית". אנא פנה ל"הספקן" – מדע ודת, ותבין את עמדת המדע בעניין.

  20. fמעבר לעדויות
    ככל הנראה נשען הותיקן על ההבחנה שפסוקים רבים בתנ"ך
    (כמובן אם לא רואים בו ספרות בדיונית)
    מציגים קשר למפגש עם חוצנים=אלוהים

    לדוגמא עבענן מייצג חללית בפסוקים הבאים
    תהלים סח ה : שירו לאלהים זמרו שמו סלו לרכב בערבות ביה שמו ועלזו לפניו:
    ישעיה ט א : משא מצרים הנה ה' רכב על-עב קל ובא מצרים ונעו אלילי מצרים מפניו ולבב מצרים ימס בקרבו: ( עב טורבו)
    תהלים קד ג : המקרה במים עליותיו השם עבים רכובו המהלך על-כנפי-רוח :
    ישעיה יד יד : אעלה על- במתי עב אדמה לעליון : {במה = גב (רמה)}
    (עב על האדמה?? הוא השתגע ואיתו יעלה לעליון???)
    תהלים יח י-יא : ויט שמים וירד וערפל תחת רגליו : וירכב על-כרוב ויעף וידא על-כנפי-רוח :

    "וירכב על כרוב.."

    חללית מצוינת או ע"י
    עב או ע"י מרכבה כמו בסיפור אליהו
    או ע"י אופן או גלגל בישיעיהו(ובכלל פרק א הכולל מפגש עם אסטרונאטים)
    או ע"י גליל מעופף ע"פ ירמיהו

    כל כך הרבה סופרי מדע בדיוני בתקופות קדומות .

    באהבה רוני

  21. רוני, גם כך לגבי רוחות, ישו, רבי מלובביץ', וביפן; שדים שונים ומשונים. (בכפרים, תתפלא כמה אנשים יכולים להישבע לשד שנראה כמו שתי רגליים עצומות לא טורסו הרצות ביער).

    בכל אופן, ברור לך שמגוחך להסיק שכל אלו אמיתיים, וברור שיש כאן אפקט תרבותי כלשהו (קשה לי להאמין שמין השד של שתי הרגליים העצומות אנדמי ליפן בלבד).
    הבעיה היא עם האנשים, עם החברה. ובאופן יותר ספציפי; בראשינו.

  22. רוני היקר,
    ברצוני לשתף אותך בגילוי מדהים.
    אנשים שוגרו לירח לפני כ – 150 שנה.
    כן,כן אין זאת טעות
    הדו"ח המפורט מסוכם בספר של ז'ול ורן "המסע אל הירח" והכל כתוב בצורה מדעית ומדויקת להפליא.
    אין מחלוקת שז'ול ורן היה נוכח משלבי התכנון עד הביצוע של השיגור
    כהוכחה לשיגור לירח העובדות כדלקמן:

    1.נשלחו 3 אסטרונאוטים לירח כמו בתוכנית אפולו האם זה מיקרה
    2.התוכנית לשיגור עלתה כ-5.5 מיליון דולר שווה ערך ל-12 מיליארד דולר בשנת 1968 תוכנית אפולו עד שיגור אפולו 8 עלתה רק 2 מיליארד דולר יותר האם זה מקרה.
    3.ממדי תא הפיקוד בדו"ח של ז'ול ורן היו דומים לאלה של אפולו 8 האם זה צרוף מקרים?
    4. תא הפיקוד בדו"ח של ז'ול ורן היה עשוי אלומיניום כמו באפולו 8 האם זה צרוף מיקרים.
    5. מהירות המילוט של תא החלל של ז'ול ורן הוא קרוב מאוד למהירות המילוט הידוע לנו האם זה צרוף מקרים.
    6. אחד הדברים החשובים ביותר בדו"ח של ז'ול ורן היה מיקום השיגור מפלורידה אתר השיגור של אפולו 8 זה המקום הקרוב ביותר לקו המשווה
    גורם חשוב ביעילות השיגור כמובן גם הנחיתה באוקיינוס הייתה כ-4 ק"מ
    מנחיתת האסטרונאוטים של אפולו 8 .

    ברור שז'ול ורן לא יכל לחזות בצורה כל כך מדויקת את טכנולוגיית המסע לירח שהתרחשה כ-150 שנה מאוחר יותר אלה אם באמת השיגור בוצע בתקופתו.
    הוכחתי בצורה ברורה שהיה מסע לירח לפני כ -150 שנה

    רוני בודאי תסכים איתי מעבר לכל ספק שלפני כ-150 שנה אסטרונאוטים הקיפו את הירח וחזרו לכדור הארץ
    אנחנו לא כמו עדר הכבשים שכותבים פה נכון?

  23. איך חזרנו לאבולוציה…?

    רוני היקר,

    יש הרבה מאד עדויות לאבולוציה, שאינן נסמכות על בני-אדם או על 'סרטון מצוייר'. אלו כוללות מאובנים שאינם משתמעים לשתי-פנים, כגון דינוזאור עם כנפיים, סדרת מאובנים שמראה את התפתחות הלווייתן מיונק יבשתי, או התפתחות הסוס מיונק קטן דמוי-כלב). יש קשרים בדנ"א בין אורגניזמים שונים, שניתן להסיק מהם מסקנות מרחיקות לכת על הקשרים בין האורגניזמים, שמתאמתים גם בדרכי בדיקה אחרות.

    אפילו בימינו האבולוציה מוכיחה את עצמה כל העת. חיידקים שהיו פגיעים לאנטיביוטיקה לפני 50 שנה אינם מגיבים לה עכשיו. הם עברו אבולוציה. חרקים בשדות הופכים להיות חסינים לרעלים מרוססים. וגם זו אבולוציה.
    במעבדה הצליחו ליצור מינים חדשים של זבובים באמצעות אבולוציה, ובטבע הראו אבולוציה רדיקלית של מינים שונים בתקופות של פחות מחמישים שנה.

    עקרון האבולוציה משמש ביולוגים מדי יום, ואין מעבדה שאינה משלבת את רעיון האבולוציה בדרך זו או אחרת בעבודתה – בין אם בניתוח והשוואת רצפי דנ"א בין אורגניזמים שונים, בין אם בברירה מלאכותית של חיידקים, וירוסים וחלבונים. כפי שאמר גנטיקאי מפורסם בשנות השבעים : "דבר אינו הגיוני בביולוגיה, אלא אם נצפה באור האבולוציה."

    והחייזרים?
    המון עדויות של אנשים, שלא ניתן לאמת (וברוב המקרים ניתן להסביר בדרכים פשוטות בהרבה). ציורי קיר של רכב חלל… איך בכלל נראה רכב חלל? ואולי הציירים סתם התפרעו? הרי מרכבות היו קיימות כבר לפני 3000 שנה! ציור של ישו עם חייזרים… נו, באמת. מי אמר לך שאלה חייזרים?

    דרך אגב, כשאתה טוען שמדענים לא פתוחים לנושאים חדשים אתה טועה מאד. כשנכנס רעיון ה- 'היתוך הקר', מאות מדענים ברחבי העולם רצו למעבדות שלהם בנסיון להיות הראשונים לזכות בתהילה, למרות הסלידה הראשונית של הממסד המדעי מהנושא. כנ"ל עם תורת המיתרים.

    לסיכומו של דבר, מדענים בהחלט פתוחים לנושאים יוצאי-דופן וחדשים. הבעיה היא שנושא החייזרים קיים כבר למעלה מחמישים שנה ומאופיין כבעיה חברתית, ללא הוכחות חומריות וממשיות.

    רועי.

  24. לכל הספקנים

    קימים אלפי מקטעי מידע מצולמים ומליוני עדויות.
    החל ממערות האדם הקדמון ועד ימינו
    אם נניח שרק 0.01% מהעדיויות הינו נכון
    אותי זה מספק.

    הדבר דומה לדף ציור בנקודות, בו מתבקש הילד למתוח קו בין הנקודות
    ולגלות את הציור

    לצערי כנראה שלא מספיק להיות "חכם"
    או בעל תואר שני או פרופסור.

    ומה שמדהים יותר שבנושא האבולוציה
    מעבר למאות אלפי כתבים מדעיים.
    העוסקים בתאוריה, המקסימום שאפשר
    להציג זה סרט מצויר .

    מעניין אותי להחזירכם 500 שנה
    אחורה ולהסביר לכם עוד לפני הטלסקופ של גלילאי
    שקופרניקוס טען שאנו כוכב לכת המסתובב סביב השמש, ולא ההפך

    כניראה שהיתם מבטלים בגיחוך את טענתו

    שכן ה"מדע" הקונבנציונלי" מה שאני
    קורא לו עדר הכבשים,נוהה לציית בצורה
    עיוורת לדעת הרוב.
    ואחד כמו גורדנו ברונו,
    צריך להעלות על המוקד לפני כ400שנה
    כיוון שהוא ראה בעיני רוחו את הציור של היקום (הוא פשוט הצליח למתוח קוים בין הנקודות)

    אין טעם לשכנע או להתפלמס על נושאים מסוג זה
    פשוט כיוון שאו שאתה ניכן בתוכנת"פוטושופ" ומסוגל לפתוח את קובץ התמונה במוח
    או שלא, ואם לא אז כיצד ניתן להוכיח

    באהבה לכולם
    רוני

  25. Hybrid:
    הרי אנחנו יודעים שמשקרים לנו הרבה זמן.
    המחלוקת שלנו אתך היא בשאלה מי משקר.
    אתה טוען לקיומם של הרבה דברים שהמין האנושי אינו יודע ואני שואל מניין אתה יודע אותם (לפחות כדי לספור אותם).
    אתה מבין? קשה להתייחס ברצינות לאנשים שדבריהם סותרים את עצמם.

  26. Hybrid, אנא, פזז לקרוא את פון-דניקן ועזוב אותנו במנוחה.

    תודה לך על שאתה מנסה ללמדנו מדע. ההוכחות שלך, לצערי, שוות כקליפת השום.

  27. בני האדם, עליכם להבין כי משקרים לכם במשך הרבה יותר זמן מכפי שנראה.
    לוח השנה שלכם (גרגוריאני), נוצר ע"י הכנסייה הנוצרית בכדי להפריד בין גורמי השמיים לאדם. אין תיאום במספר הימים בחודש וכמו כן יש תופעות של שנה מעוברת וכו (בגלל סטיית כדור הארץ) . באותה תקופה שחורה גם נשרפו כתבים של עמים קדומים ודתות שונות נרדפו.

    לוח השנה העברי מבוסס על הירח ולא על השמש. (אגב, הנוצרים הם דת פאגאנית שסוגדת לשמש בכל יום ראשון -SUNDAY)
    ע"פ ספירת הזמן של היהודים, בני המאיה, הסינים ועוד – יש קשר בין המועדים למיקום הכוכבים. יש גם התייחסות לתקופות ארוכות יותר של זמן (עידן וכו')

    תיאורים של יצורים חיים המגיעים מהשמיים וחולקים ידע וטכנולוגיה קיים משחר ההיסטוריה. ממצאים ארכיאולוגים ממצרים העתיקה, דרום אמריקה, סין, מראים דמויות ברכב חלל הרבה לפני שהומצאה המכונית בכלל.

    גם בציורים מתקופת הרנסס, של דה-וינצי למשל, עצמים מעופפים ואנשי חלל הם תופעה חוזרת על עצמה וניתן לראות עשרות דוגמאות.

  28. אכן אין דבר שהוא "על-טבעי".
    יש רק את ההגדרה הזמנית של בני האדם מהו אותו "טבעי".
    המדע, מבוסס על השארות ומדידות.
    רוב ה"הוכחות" מתבססות על אימות מידע בתוך טווח מדידה נתון.
    עצם היותנו יצורים פייזים, אנו מוגבלים בטווח מסוים של תדרים.
    האם אין סאונד מעבר לספקטרום שאנו יכולים לשמוע?
    האם אין צבע מעבר לספקטרום שנראה לעין?
    החיים ממשיכים להביע את עצמם גם מחוץ לגבולות המדידה האנושיים ולטכנולוגיה הקיימת היום.

    נכון למפה המדעית 2008, עולה הנסתר על הידוע.
    מה שאנשי מדע קטנים מתקשים להסביר הם מבטלים כשטויות או פשוט מתעלמים, עוצמים את עיניהם לרווחה וממשיכים עם אותם ניסויים שכן מצליחים לאשר את התאוריות שלהם לגבי הקיום.

    תופעות שנצפו לאחרונה בשמש, סותרות את כל הנחות היסוד הבסיסות הפיזיקה המודרנית ומאלצות את המדענים לחכות לגאון הדור הבא שיסביר להם מה קורה פה על גבי כתבי העת הפופולריים.

  29. גיליאן היקרה
    התרשמתי עמוקות מחוכמתך החיזרית
    כבן אנוש בור אבקש מימך דוגמא לפי שיטתך שמייצגת היתגלות חייזרית על כדור הארץ.
    הדוגמא שתראי לנו יכלה להיות
    תמונה,וידאו,קול,טלפטיה,טלקינזיס,טכנולוגיה לא ידוע לבני אנוש

    תודה ובציפיה דרוכה

  30. Septem:
    לא אחדש לך דבר אם אומר שאין בעולם דבר "על טבעי".
    לכן הביקורתיות היא טבעית.
    גם האמונה היא טבעית וגם מחלת העגבת.
    מכיוון שבני האדם ניחנו בהגיון וכלי זה הוכיח את עצמו כמועיל ביותר, כל ניסיון (אמנם טבעי) לנטרל אותו אינו יכול לגרום אלא נזק.
    "טבעיות" אינה שיקול כלל.
    השיקול היחיד הוא תועלת ובמובן זה אכן הגיוני – או טבעי – לטפח דווקא את ההיגיון על פני האמונה העיוורת והמחשבה נטולת הביקורת.
    בטבע יש תפקיד גם לביקורתיות וגם לאמונה.
    האמונה נועדה לשרת ילדים רכים שטרם למדו די הצורך כדי להתמודד עם העולם באופן עצמאי ולכן עדיף שיאמינו למה שהמבוגרים מלמדים אותם.
    הביקורתיות נועדה לשלב מאוחר יותר – כאשר האדם עומד ברשות עצמו. היא הכרחית (אבל ממש הכרחית!) לגיבוש ידע חדש.
    מי שמתבסס על אמונה פועל באופן אינפנטילי (ילדותי) במשמעות המדויקת ביותר של המילה.
    מי שמנטרל את הביקורת מבטיח רק דבר אחד והוא שידע לא ייווצר אצלו אלא – לכל היותר – אמונה.
    מכיוון שהפעולה של "ניטרול" המחשבה הביקורתית היא פעולה מודעת (לפחות לכל אלה ששמעו את הביטוי "מחשבה ביקורתית") אני רואה בנקיטתה צעד מטורף.
    מטורף הוא מי שנטרפה (התבלבלה) עליו דעתו וגם הוא תוצר של הטבע ולכן אין אני מאשים את החייזריסטים בעל טבעיות אלא רק בטירוף.

  31. אני לא חושב שהם מטורפים.

    לדעתי, זו נטיה טבעית של בני-האדם. אז חלק מנתבים אותה לכישוף, חלק לדת, חלק לאנטישמיות וחלק לאמונה בחייזרים, יתכן.
    וכעת אני נזכר בדבריו של ניטשה (?) בהקשר לאקזיסטנציאליזם, על החבירה לאידיאלוגיה או לקבוצה.

    אולי דווקא הביקורתיות היא אינה טבעית, ולכן יש לטפח אותה. אני לא חושב מי מאיתנו הספקנים יכול להעיד על כך שהביקורתיות שלו לא טופחה מעולם (אם לא על ידי הסביבה, אז באופן עצמי).

    העבודה שאני כותב כעת בפילוסופיה משפיעה עלי.
    סוף שבוע נעים.

  32. אתמול או היום שמעתי בחדשות כשנסעתי במכונית שבאיזה מקום באפריקה (נדמה לי שדובר על קניה) שרפו אנשים מישהי באשמת כישוף.
    כנראה שהיו מספיק אנשים שהעידו שראו אותה מכשפת.
    עלילות הדם נגד היהודים מצאו אף הן ביסוס בקרב מי שרצה להאמין להן.
    אולי אנחנו צריכים לשמוח על כך שאצלנו המטורפים מאמינים בדברים כל כך בלתי מזיקים כמו חייזרים.

  33. כה הרבה גברים "מדעייים" מנסים להסביר לאשה אחת כיצד מבחינים בין עובדות שמוכנים לקבל לכאלו שלא. אולי לא כדאי לבלבל לה את המוח עם ה"עןבדות"

  34. גיליאן
    סיפורים של אנשים זה לא מדע. סיפורים של אנשים, ולא משנה מה תוארם ומעמדם – אינם בהכרח נכונים, גם אם כתבו את זה במסמכים.
    ואגב – כדאי שתדעי – כל הספקנים כאן, דווקא חושבים שיש חיזרים – רק שאין ראיות לכך שהגיעו לכדור הארץ.

  35. נו נו – ידעתי שהבורות שולטת כאן, אולם אני מודה מתוודה שאפילו לי לא היה מושג עד כמה. אין ספק כי השכלתי היום.

    ומה שהכי עצוב בכל העניין – לבורות עוד אפשר לסלוח, כי אין תולים אדם בעוון חוסר ידע. מה שגרוע בכל הסיפור הוא חוסר הרצון המודגש וההחלטתי ללמוד ולהכיר, שהרי מדברי כולכם עולה שוב ושוב ושוב ושוב כי אין לכם מושג על מה אתם מדברים כלל ומלבד לחזור על מנטרות שחוקות חברות רלוונטיות לנושא, אין לכם יכולת לומר דבר וחצי דבר. (אלא אם כן תרצו להוכיח אחרת או אז תאלצו להתייחס לכל מסמך ומסמך, ולכל עדויות והצהרות אנשי הצבא, המודיעין, המדע, חיה"א והפוליטיקאים – עד אז אתם לא יותר מאשר מקשקשים בקומקום במקרה הטוב).

    וגרוע אף מכך – אתם עוד מחשיבים עצמכם לאנשי מדע, כאשר המדע קרוב אליכם בערך כפי שהיה קרוב לכמרים ולבישופים בימי הביניים.

  36. אם אכן ישנו ביקור, תדיר, ברור, בלתי משתמע לשתי פנים של חייזרים את עולמנו במשך עשרות שנים אזי העובדה שרובנו לא מאמינים לעובדות, שהתופעה לא זוכה להתייחסות בספרות המדעית המקצועית והבקורתית אזי מדובר במחדל המדעי החמור ביותר בהיסטוריה, כזה שישנה לנצח את הדרך שבה אני ובטח גם אחרים ייתייחסו למציאות על הסביבה כפי שחושף בפנינו המדע. זה ייחייב טלטול של המערכת. בעיני למדע אז לא תהיה בלעדיות על הידע הנחשף. מדובר באחת מהשאלות הבסיסיות של קיומנו- האם אנו לבד ביקום? האם החיים בכלל והתבוניים בפרט הינם תופעה שכיחה?מאיפה באנו?
    גיליאן- ישנן עדויות, צילומים, של אנשים שונים גם מדענים (שרלטנים), טייסים (או שמא אסטרונאוטים), פוליטיקאים (מי בכלל מאמין להם) שמתארים שדים ורוחות וגלגול נשמות. עדים בסיאנס יכולים להיות עשרה נוכחים שישבעו בכל היקר להם שהכוס זזה והורתה להם: "תהיו טובים" (היא בד"כ לא אומרת הרבה מעבר לזה…)מדוע אינך מאמינה? קיימים כל הטיעונים שבעתיים את מצדיקה ביקור של חוצנים.
    יש כאן אפקט עדר ברור, התופעה עם מאפיינים ויראליים, הסיפור הולך ונבנה בלי קשר למציאות לכן יכולות להיות עדויות של המון צופים. קל מאוד לבעל עניין לקבע בזיכרון מציאות שאינה קיימת, כלומר שינוי פרטים בארוע אמיתי זה הוכח במספר רב של ניסיונות מעניינים ופשוטים בבני אדם מראים תמונה, שואלים שאלה מכוונת על פרט שלא היה בתמונה אבל יכול להיות קשור איך דשוהא, אסוציאטיבית למשל, והפרט הופך לחלק מהזיכרון, כבמטה קסם המתנס יישבע שהפרט היה שם- גיליאן בטח תאמר "הוא שוב מקשקש" תקראי, תתענייני קצת ותחשבי שוב על החוצנים שלך שוב.
    הטיעונים שלכם חלשים להחריד, אני חוזר על עצמי, לא התקדמתם לשום מקום, נשארתם בכיינים שזועקים קונספירציה כבר עשרות שנים.יש לכם רק עוד דיוויחים מפוקפקים, חלקם רמאות זולה, חלקם נחקרו בצורה רשלנית במתכוון או שלא ורובם חולשות אנוש לאסוף עוד פרטים זה לא מדע.
    לילה טוב.

  37. אה, רק עכשיו ראיתי את הדברים הנוספים של Hybrid. בכל אופן, מדוע הדברים הללו לא מקובלים בקרב הקהילה המדעית ולא פורסם חומר בנוגע אליהם בכתבים רציניים?
    יש לכך סיבה טובה.
    אלו שטויות, זה הכל.

  38. גיליאן,

    עובדות פשוטות הן עובדות שלא ניתן להסביר אותן בשום דרך אחרת. כשכדור נופל לרצפה, הוא נופל לרצפה. זה חד-משמעי, פשוט וסופי.

    אורות בשמיים אפשר להסביר בהרבה מאד דרכים, אפילו כשמאות אנשים רואים אותם. בוודאי קראת על הניסוי בו חוקר עב"מים ביקורתי במיוחד הניף בלילה עפיפון עם פנס מול חבורת אנשים, וריאיין אותם לאחר מכן. אנשים נשבעו בפניו כי "האורות טסו בצורה על-טבעית", וכי, "לא יכול להיות שזה היה כלי טיס מתוצרת אנושית." אם איני טועה, אחד או שנים מהם גם סיפרו לו על מפגשיהם הקודמים עם אותו חייזר.

    בקיצור, עובדות פשוטות יגיעו ביום בו חייזר אמיתי יגיע לכדור-הארץ ונוכל לנתח אותו ולבחון אותו והתוצאות יפורסמו בספרות המדעית. עד אז, כל מה שיש זה 'עדויות מהימנות' של בני-אדם, שאיש אינו מטיל ספק ביושרם. אנחנו פשוט מטילים ספק בפרשנות שהם מעניקים למה שעשוי להיות, בסופו של דבר, פנס על עפיפון.

    לילה טוב,

    רועי.

    ——————-

    מדע לכולם : http://www.israelscience.weebly.com

  39. אני מסכים עם מיכאל. מלבד זאת, קל לראות הבדלים לא מאד קטנים בין הציורים של הילדים.
    ועוד, צירוף מקרים משונה הוא שהחייזרים נראים ב-ד-י-ו-ק כמו החייזרים ההוליוודים הקלאסים. בחייכם.

  40. קל לראות שהם לא המציאו את זה אלא שמישהו תידרך אותם.
    המשפט האחרון מסגיר את זה בצורה ממש בולטת – לא מדובר במשפט שהילדה ניסחה בעצמה כיוון שהוא עונה על דבר שונה ממה ששאלו אותה והקשר בינו לבין השאלה נובע משיחות אחרות על הנושא.

  41. בעוד זמן לא רב , כל בני האדם יאמינו בצורת חיים נוספות מלבד האדם.
    הוותיקן מכתיב את התרבות האנושית כבר 2000 שנה והיום אנחנו עדים לתחילתה של מגמה חדשה להחדיר לאנשים את הרעיון שקיימות צורות חייים נוספות ביקום.

    מי שרוצה הוכחות, מוזמן לצפות בסרטים הבאים!
    אין הדלפות? באזז אולדרין מאפולו 11 מאשר!
    http://www.youtube.com/watch?v=XlkV1ybBnHI&feature=related

    צילומים מקולומביה מאשרים!
    SETI קיבלו מסר שהביך אותם משום שלא הצליחו לפרש אותו – מקודד בצורה אינה מוכרת.
    שלדים וגולגלות של חייזרים אפורים נמצאו על אדמה כדור הארץ.
    http://www.youtube.com/watch?v=5IgBr0ZhXEo&feature=related

    ניתוחים, ביקורים ומודולציות גנטיות.
    עצם פיזי נמצא בגוף של אדם לאחר שחווה חווית "חטיפה"
    http://www.youtube.com/watch?v=nB31wd3mPSQ&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=QkeOUzKRzLY&feature=related

  42. עדויות מהימנות?
    במדע, לבני-אדם אין עדויות מהימנות, נקודה. ודאי לא כאשר הדבר נוגע לנושאים כאלו אשר בנוגע להם הזכרונות משתנים בצורה קיצונית מאד, ויש סביב נושאים אלו המון "משאלת לב".

    בכל אופן, את צודקת. אין טעם בויכוח חסר תוחלת עם מי שמסרב להכיר בעובדות פשוטות, או מתודה מדעית, או מציאות.

  43. רועי – בפעם האחרונה, פשוט משום שנמאס לי לחזור על עצמי ולא רק שלא לזכות לכל התייחסות אלא גם לראות חזרה שוה שוב על אותן מנטרות שחוקות:

    הצילומים אינם אלא חלק מזערי מהחומר ולא המשמעותי מתוכו – מדובר במסמכים ומאות עדים מהימנים אשר העידו לא רק לגבי התקרשיות עצמן אלא אף לגבי כל האירועים שסבבו אותם – ולא מדובר באנשים פרטיים כי אם באנשי צבא, מודיעין, מדענים ופוליטיקאים.

    אם אתה מעדיף להמשיך ולהתעלם מכל אלו – שיבושם לך, באמת שאין טעם להמשיך בויכוח חסר תוחלת זה עם מי שמסרב להכיר בעובדות פשוטות.

  44. הטענה הכי מצחיקה ושהכי חוזרת על עצמה ששמעתי מאנשים שמאמינים בקיום חייזרים בתחומי כדור הארץ היא: "הפנטגון יודע על זה אבל לא מפרסם כלום"

  45. גיליאן,

    איני יודע הכל, או אפילו חלק קטן מהכל. אני כן יודע שכדי להגיע להבנה ולידיעה בנושא מסויים, עלי להסתמך על קריטריונים מסויימים של ביקורתיות.

    כאשר את טוענת טענה יוצאת דופן, אנו רוצים לקבל הוכחה יוצאת-דופן. אם אינך מספקת הוכחות שכאלה, הרי שאין עניין של יהירות או שחצנות בסירוב שלנו לקבל את הטענות שלך. זה הגיון פשוט ובסיסי.

    הוכחות כמו היפנוזה כבר הופרכו במקרים רבים. כנ"ל לגבי עדויות ראיה, שלא הוכחו כמהימנות ותמיד מושפעות מן הציפיה האנושית לראות את מה שאנו רוצים – או פוחדים – לראות. צילומים תמיד אפשר לזייף, וגם צלמים מומחים לא תמיד יכולים לזהות זיופים. אורות בשמיים יכולים להיות קשורים לתופעות טבע רבות. וקונספירציות? זאת לא הוכחה, זאת טענה שצריך להוכיח, ועד עתה הופרכה בכל דרך אפשרית. עצם הרעיון שממשלות רבות ושונות משתפות פעולה בנושא כל-כך חשוב, מבלי שתהיה אפילו הדלפה אחת קטנה, הזוי בפני עצמו. הרי כולם נלחמים בכולם על כל-כך הרבה דברים, אז דווקא על החייזרים כולם מסכימים לעצום עיניים ולאטום אוזניים?

    אשמח לשמוע הוכחות חזקות באמת לביקורי חייזרים, אך בינתיים פשוט אין הוכחות חזקות מספיק.

    לילה טוב,

    רועי.

    ——————-

    מדע לכולם : http://www.israelscience.weebly.com

  46. SEPTEM שכחת. העורכים של נייצ'ר וסיינס נמצאים תחת צנזורה כבדה של הממשל ומונעים מהציבור את המידע.

  47. גיליאן:
    אני שמח שאינך מנסה לשכנע אף אחד כי ברור לי שבדרך שבה את פועלת גם לא תצליחי לעשות זאת ואני שמח על כל מפח נפש שנחסך לאנושות.
    מצד שני – את אומרת שאת מביאה מידע.
    מצד אחד לא ברור לי לשם מה את עושה זאת אם אין בכוונתך לשכנע ומצד שני, כל המידע שאת מביאה הוא דעתך עלינו. מכיוון שהאתר עוסק במדע אין כל צורך לחוות בו דעה עלינו. כשהדעה הזאת היא דעתך וכשכתוצאה מכך היא דעה חסרת כל בסיס הרי שזה פשוט בזבוז אנרגיה של כולנו.
    אני מניח שמשבר האנרגיה מטריד גם אותך אז אנא…

  48. יודעים הכל?
    אני מאד מקווה שלא, הרי אני יודע מעט למדי.

    בכל אופן, אתם יכולים להמשיך להתלונן על הבורות הנוראה אשר בקרבנו. עובדה היא כי לא התפרסם שום חומר בעיתון מדעי רציני. (והסיבות אינן קונספירציה כלל-גלקטית).
    אז אנכם מנסים לשכנע, אתם רק מציגים מחקרים מפוקפקים ולא-אמינים כראיות, וברור שלציבור ברובו אין היכולת להתמודד עם טיעונים כאלו.
    גם הבריאתנים בארה"ב אינם מנסים לשכנע, הם "רק" מציגים מפני הציבור מידע (גם בצורת מחקרים), על מנת שכל אדם ישפוט לפי ההגיון והעיניים שבראשו.
    כמובן, הם לא מזכירים שהמחקרים הללו לא התפרסמו בשום עיתון מדעי רציני ושיש לכך סיבה טובה.

    באמת.

  49. רועי ידידי,

    אתם טועים טעות אחר טעות באופן שיטתי – וטעותכם האחרונה, המחשבה כי אני מנסה לשכנע מי מכם במשהו.

    ובכן – התשובה היא לא.

    מעבר לכך – מוטב לכם להיות הראשונים ליישם את הצעותיכם שלכם -ע"ע "קצת צניעות" אשר את פירושה אינכם יודעים ולא רק שמשוכנעים שאתם יודעים הכל כאשר לא כך הדבר, אלא אף טורחים להשמיץ את הצד השני כאילו אינו יודע דבר כאשר המצב בדיוק הפוך. אלו הן מניפולציות מהסוג הפשוט והירוד ביותר ובאמת שאינן ראויות להתייחסות.

    כאמור, איש אינו מנסה לשכנע אתכם בדבר, אנו רק מביאים את המידע לציבור על מנת שכל אדם ישפוט כמיטב הרציו, ההגיון והעיניים שבראשו.

  50. רועי,

    ראשית טוב לשמוע את דעתך בנושא.
    לא מפתיע שדווקא NRG נותן ביטוי לפסאודומדע.
    בתור אתר ששייך לקבוצת מעריב אני זוכר מאמר של אבי בליזובסקי לא מזמן על מבקר ספרות של העיתון ועל דעתו "המלומדת" על אבולוציה.
    לא קיבלתי מגיליאן ומחנן שום תשובה לשאלות ששאלתי, הם דאגו לציין שאני אידיוט גמור (אינטרפטציה שלי, הם לא אמרו כך במפורש…).
    הם מתהדרים בהוכחות ובידע עדיף שיש להם על פני, הם בסה"כ מתעניינים ואני לא, זה לא ידע. יש להם רק אנקדוטות, לא יותר, סיפורי סבתא. זה לא מדע.

    שרון.

  51. גיליאן,

    מהרגע שקראתי את התגובות שלך באתר, את חוזרת וטוענת כי "הנושא גדול מכדי להציגו על קצה המזלג, וכולם כאן קופצים למסקנות שונות ומשונות."

    אז…
    ביקרתי בפורומים שלכם,
    קראתי חלק מהכתבות שלכם ב- NRG (כתיבה יפה ומלוטשת, אך החומר אינו קרוב להיות משכנע),
    הסתכלתי בחלק מהתמונות ב- EURA,
    ובאופן כללי, מתוך זה שאני כותב לידען אני מחפש כל הזמן דברים מעניינים לכתוב עליהם. כבר שנה שלמה שלא נתקלתי אפילו בפריט אחד שעסק בחייזרים ושפורסם בעיתון מדעי.

    בקיצור, אני אפילו לא קרוב להיות משוכנע.

    אז…
    כשהאנשים הטובים באתר מתווכחים עם בריאתנים על אבולוציה, למשל, הם טורחים להביא דוגמאות ממשיות. אנו יודעים שיש אבולוציה מתוך ההוכחות האלו והאלו, ומביאים מאמרים חשובים וראיות נקודתיות.

    במקום להתייהר ולהכריז ברבים כי אנחנו לא יודעים כלום ואתם יודעים הכל, למה שלא תביאו כמה דוגמאות ממשיות כאלו? אם אפשר, בלוויית קישורים מהימנים.

    אם את באמת רוצה לשכנע כאן מישהו, זו הדרך היחידה. ואם את באמת רוצה לשכנע אותנו, תקראי גם את הספר של קארל סאגאן – 'עולם רדוף שדים' – ותגיבי גם לטיעונים שבו. הספר הזה, שאת יכולה למצוא אותו בכל ספריה (וגם בצומת ספרים), נאבק בכל נושא החייזרים עם כמה מהטיעונים המנומקים והמגובים ביותר שפגשתי מעודי.

    אשמח לקרוא את שיש לך לאמר,

    רועי.

    ——————-

    מדע לכולם : http://www.israelscience.weebly.com

  52. כל הכתובים הנ"ל מדגימים את העובדה שלעולם לא ניתן לנתק אף אחד מאמונתו. הכנסיה מאמצת את החייזרים לחיקה החם כחלק משדרוגי האמונה. בעלי נטיות ראציונאליסטיות מחזקים את תפישתם אמונתם באמצעות ניגוח מאמיני החייזרים והקונספירציות. אלו האחרונים מחזיקים כמובן באמונותיהם ללא פיקפוק ומטילים בוז בבורים הנבערים. ישנם רבים המאמינים בחייזרים כחלק ממבנה אישיותם כאלו החשים שאינם שייכים לכוכב הזה וליושביו. לדעתי המאמינים האחרונים רבים יותר ממה שמקובל לחשוב. כיוון שהרבה בני אדם חשים ניכור לחברת בני אנוש מסיבות רבות. נקל לראות זאת אם נעיין במגוון המגיבים ותגובותיהם.

  53. אני רק חייבת לומר לסיכום הדיון ההזוי הזה, ובמיוחד נוכח כמה מהתגובות האחרונות, כי נדהמתי ממש נוכח הדיעות הקדומות שהפגינו כמה מכם ואשר לא היו מביישות את הכנסיה בימי הביניים, בצירוף עם הסקת מסקנות שההגיון ממנה והלאה (ע"ע הודעתו האחרונה של שרון) אולם היהירות נוטפת ממנה ביחס הפוך להגיון.

    ואגב SEPTEM – אף אני במקרה עוסקת בין השאר, בצילום באופן מקצועי ולא רק בצילום, אלא בעריכת וידאו וגרפיקה כך שעם כל הכבוד לכך שאתה צלם מקצועי, אין לך כאן עסק עם חובבנים – גם לא בתחום הזה, מה גם שאנו נעזרים בניתוח תצלומים עם כמה מהמומחים הגדולים בעולם בתחום.

    מלבד זאת – התמונות כלל אינן המידע העיקרי והמרכזי בנושא אבל שוב, אין שום טעם בויכוחים עם מי שאינו מכיר ולו את קצה קצהו של התחום אולם מעדיף לקפוץ למסקנות שונות ומשונות כאוות נפשו ודמיונו הפרוע.

    ואני מקווה שכאן באמת הדיון יסתיים משום שמבחינתי לפחות – תם ונשלם.

  54. אה, לא מומלץ לכם לקבל את תמונותיו של אסף בר ההוא מאשדוד (התמונות עליהן דיברתי, עם האורות המרוחים). הן רק מעצימות את חוסר הרצינות.

  55. אוי לי, ביקרתי לפני דקות אחדות באתר EURA. בדקתי את עמוד התצלומים באתר.
    כמעט מחצית ממנו מורכב מתמונות אשר ברור לחלוטין כי זהו צילום של מקורות אור קרובים לקרקע בחשיפה ארוכה תוך הזזת המצלמה כך שתיווצר "מריחה".
    ועל כך אני יכול להעיד מתוקף נסיוני כצלם מקצועי.

    יש שם כמה תמונות אשר מעלות סימני שאלה, אבל לא הייתי ממהר לקבוע שאלו עב"מים, או שכולן אותנטיות.
    ובכלל, התמונות על השחתת בעלי-החיים מתמיהות עד מאד.
    האם חוצנים מתאפיינים בתכונות של נערים דחוים אשר משתעשעים ברעיונות של סגידה לשטן?
    לא מובן.

  56. אכן SEPTEM, הצדק עמך, התכוונתי לכזה שיאושר ע"י מומחים בתחום, בכל מקרה צילום הוא רק דוגמא להוכחה שאנו מחפשים.
    בהיפנוזה למטפל יש יכולת להשפיע על אופי הזכרונות הנשלפים, זיכרון בכלל כשהוא נשלף גם במצב של ערות והכרה מלאים הוא רגיש להפרעה- ביוכימית למשל, הוא מתחרה מחדש עם זכרונות חדשים, הזיכרון שהמערכת החליטה כחשוב יותר יינצח, למצב ריגשי ישנה השפעה גדולה על היכולת לקודד את הזיכרון הזה.

  57. אני אולי לא מומחה בענייני היפנוזה, אבל אני יודע (ובכלל, זו הדעה הרווחת היום בקהילה מדעית) שהיפנוזה זו דרך מאד (!) לא אמינה לשליפת מכל מיני זכרונות.

    דווקא אני מודע כיצד מוגדר "שיתוק שינה". אבל לא, איני יודע כיצד מוגדר "אירוע חטיפה", מפני שזו הגדרה בדיונית. אגב כך, אני משוכנע כי ישנם אינספור מחקרים המצביעים על קיום שדים ורוחות, ישנן תצלומים, גם. ישנן אינספור עדויות, גם של אנשים אשר נחקרו ע"י היפנוזה.
    ובכל זאת, לא פורסם מאמר כלשהו בספרות הרצינית והנחשבת, אין רעש והמולה בעולם המדעי בדבר ממצאים כאלו ואחרים הקשורים לנושא, והדעה בקרב הקהילה המדעית רובה ברורה למדי. גם כך כלפי עב"מים וחייזרים שונים.
    אגב, במעבר מימי-הביניים לעת המודרנית נצפה שינוי עצום. עם התחלת עידן החייזרים והעב"מים, הדיווחים על שדים ורוחות (שהיו כמעט זהים בהמוני מובנים, החל מסטיגמטות ועד הבחינה המינית בידי החייזרים, אשר בעבר דווחו כי נעשו על ידי שדים) הפכו פשוט לדיווחים על חייזרים ועב"מים.

    שרון, היום גם תצלומים זו אינה בעיה. ישנם המוני תצלומים, חלק ברור למדי. פשוט כי קל כל כך לזייפם.
    כגרפיקאי חובב, אני בהחלט יכול להעיד על כך שניתן בקלות בלתי-נתפסת לזייף תמונה של עב"מ כלשהו שתראה אמיתית ואמינה עד מאד, ואפילו עלולה לשטות במומחים בנושא חקירת ממצאים וויזואלים.

  58. אז למה לכל הרוחות הממצא המדהים הזה לא נחלת הכלל? זו התגלית החשובה ביותר בהיסטוריה של המין האנושי.
    אם מדענים מאשרים פוליטיקאים מאשרים מדוע אני לא מאמין. אני מתמצא בלא מעט תחומי מדע. עוסק בביולוגיה. מדוע הידע הזה לא נחלתי?מי חוצץ ביני לבין התגלית החשובה ביותר בהיסטוריה?
    אני אענה לכם- העדר הוכחות.
    דיווחי עבמים כמו שדים נפוצים בלילה יותר מאשר ביום. למה כל ידיעה על חומצה אמינית במטאוריט מחוללת רעש כ"כ גדול בקהילה המדעית? תא חי פשוט ביותר יחולל התרגשות חובקת עולם.מדענים המאמינים בעבמים מוזמנים לפרסם זאת בערוצים הרגילים את הממצאים. הכל מתפרסם בספרות של עבמים לכן זה מעורר חשד כלא אמין. קארל סייגן עליו השלום שאל מדוע בכל רחבי ארה"ב פרוסות מיליוני מצלמות אבטחה. מדוע אין צילום ברור של חוצן. אני אוסיף- עבר יותר מעשור מאז, מיליוני מצלמות רשת פרוסות בעולם מדוע אין צילום ברור אחד. אתם בטח תפנו אותי, תאמרו בור ועם הארץ יש, תחפש תתעניין. צילום אחד ברור, שעבר בחינה מעמיקה ישנה את הדרך שבה אנו תופסים את החיים כאן אחרים יבדקו אני סומך עליהם, הם מומחים גדולים ממני. זה יהיה פנטסטי אם ישנם חייזרים, כמעט שכנעתם אותי אני כמעט מתפתה להאמין…אבל לא,לא, הראיות חלשות, רובן מפוברקות וזה הוכח ויש הרבה סיבות לפברק. חלק מהראיות שברשותכם חנן וגיליגאן היקרים מפוברקות אתם חייבים להיות בטוחים אחרת אתם פתאים מאמינים לכל דבר. לאחרים ישנו הסבר אחר. פסיכולוגי, בעיית קלט בקשר עין מוח- המוח הוא זה שרואה לא העין, תופעות אטמוספריות, משוגעים, רמאים, תאבי בצע. אין לי כלים לבדוק. אני מאמין לקהילה המדעית יותר מאשר לעצמי אם היו חיים מחוץ לכדור הארץ, אם זו היתה המציאות הייתי מכיר אותה תאמינו לי.
    משוואות?גיליגאן- עוד לא גיליתם את המתמטיקה, קצת צניעות. בכדי לעסוק במדע כלשהו צריך תכונות מסויימיות, חלקן משותפות למדעים כולם וחלקן ייחודיות לכל ענף. לעבמולוגיה צריך רק להיות נוח להאמין.
    שוב סליחה שאני בוטה. אני רציונליסט. זן הולך ונכחד.
    רגע אולי אני טועה? אולי בכל זאת…
    לא!הראיות חלשות מדי, מוטות, מתחמקות, מפחדות להיחשף, מסתתרות מאחורי ממשלות קונספירטיביות גם בעשור של מידע.

  59. SEPTEM – האם ידוע לך מהו תהליך רגרסייה היפנוטית? האם אתה מבין מה שכתבת בתשובתך? האם אתה יודע למה משמשת היפנוזה ?

    לצערי, אתה הוכחת שאין לך מושג גם מהו תהליך היפנוטי, למה הוא משמש, מה מוגדר כאירוע "חטיפה" ומה מוגדר כאירוע של שיתוק שינה וכ"ו…

    לידיעתך, אין כאן שום ויכוח, מכיוון שויכוח יכול להתנהל אם שני הצדדים דנים בנושא המוכר לשניהם. תשובתך ותשובותיך הקודמות רק מוכיחות שאינך מכיר כלל את הנושא עליו אני דן.

  60. שרון ידידי – א. לכל השאלות ששאלת התשובה היא "לא".
    מה יש לי להגיד למאמינים בפיות ETC? אם יציגו לי ראיות חותכות ועובדות כפי שיש בתחום העב"מים, אהיה מוכנה לבחון את את הראיות אחת לאחת.

    בפעם המיליון – אנו עוסקים במחקר, לא באמונות, לא בהזיות ולא בשטויות. אתה מוזמן אגב לקרוא את הטור שלנו ב-NRG (אני רק מזהירה מראש כי מדובר בעשרות מאמרים) על מנת להתחיל ולהבין, במה מדובר בפועל.

    אין תשתית שנבנית אבן אחר אבן??? נהפוך הוא, לא רק תשתית אלא תמונה שלמה, שנבנתה אבן אחר אבן במדויק ובמהוקצע.

    יחד עם זאת – לעניות דעתי עדיף לעצור כאן את הדיון ואין טעם להמשיך בו מכיוון שלא ניתן למשל, לדון במשוואות עם מי שעדיין לא למד את לוח הכפל.

  61. אה, היפנוזה אמרת?
    ברגע זה ממש איבדת את כל האמינות שלך.

    ואם אינך יודע למה, אז הדבר חמור עוד יותר. עכשיו, כאשר דיברת על שתלים וחטיפות, אני באמת יודע עם מי יש לי עסק וברור לי שאין טעם להתווכח.

    להת', הלכתי לעטוף דליים בנייר כסף. (חייבים להתכונן לעתיד הקרוב).

  62. גיליאן, לצערי לא הבנת את הבדיחה.
    כאשר כתבתי "מצער לראות…" סך הכל השתעשעתי חשבונך, כאשר בהודעתך כתבת פשוט קטע שאופייני כל כך בוויכוחים עם מחב"תים. לכן חזרתי עליו בנוסח דתי, חשבתי שתבחיני.

    תודה שאת מעריכה את האינטיליגנציה שלי.

    אגב כך, כמו בכל תאוריה מדעית, כפי שציין הכותב בתגובה מעלי, צריך להיות תרחיש הפרכה. אשמח אם תציעי תרחיש שכזה לתאוריית העב"מיםחייזרים (מציאותי, כמובן. לא לדרוש מאיתנו לארוז ולצאת לטיול באנדרומדה).

    ואם שוב תעלו את עניין הנשק הגרעיני…
    על הירושימה לא נפל עב"מ אשר הביא למותם של המונים.
    (וגם אין מתמטיקה מסביב לעניין).

    אז בהצלחה.

  63. למגיב האחרון –

    שוב אתה נתפס למונחים שמעולם לא עסקנו בדיון זה.

    איננו מדברים על אמונות ואיננו מדברים על עדויות בלבד (למרות שעשויות בלבד כן התקבלו בקרב הקהילייה המדעית כהוכחה לקיומם של לא מעט מקרים בעולם).

    אנו דנים על:

    1. ממצאים פיסיים שעברו בדיקות מעבדה – כולל ממצאים מישראל, עליהם חתומים מומחים בתחומם.

    2. אין שום קשר בין בהירות כוכבים לדיווחי עב"מים. זו המצאה שנאמרה ע"י כמה אסטרונומים שניסו להפריך את כלל דיווחי העב"מים בצורה גורפת. (מעניין מדוע לא התייחסו לדיווחים של אסטרונאוטים וקוסמונאוטים, שהעידו כי נתקלו בעב"מים בחלל?).

    3. טענתך כאילו מדובר כאן בעדויות ותו לא, רק מוכיחה שאינך מכיר כלל את הנושא.

    4. הטיעון כאילו עב"מים נצפו בלילות, גם הוא משולל כל יסוד. עב"מים נצפו וצולמו לאור יום ולמעשה בכל שעות היממה.

    5. מי דיבר על התעללות מינית???? אנו מדברים על מקרים בהם אנשים סבלו מאובדן זמן, כויות שמקורן חשיפה לקרינה, בגופם התגלו שתלים – ואיני מדבר על מקרים של שיתוק שינה. אני מדבר על אירועים להם היו שותפים מספר אנשים, אירועים שנחקרו במשך שנים ע"י היפנוזות ובדיקות קליניות וכ"ו.

    לסיכום – ספקנות היא תכונה מעולה, אבל לא ניתן לטעון לספקנות מבלי לנסות ולבדוק את הממצאים והנתונים הקיימים. אם ישנו נתון ספציפי, עליו ניתן לדון. אם המידע שלך אינו מתבסס על מאומה (יותר נכון – המידע שברשותך אינו קיים כלל), אזי לא ניתן לדון בנושא.

    לכן, אם ברצונך לדון על מקרה ספציפי או כללי, אזי יש להתייחס לגופו של עניין ולא לטעון טענות שאינן מתבססות על דבר פרט לאמונה פרטית…

    3.

  64. מציאות?עובדות? על מה את מדברת, נאס"א משקיעה מליארדים ומחפשת רמזים קלושים למולקולות הבסיס של החיים במאדים, הדרך שבא את מציגה את הדברים הם זריית חול בעיניים, את הופכת אותנו הספקנים להזוהים, מנותקים, האמת המרה היא שצורת החשיבה שלך היא ההזויה כאן.
    שאלה אישית- את מאמינה ברוחות רפאים?בשדים?בפיות?בדרקונים יורקי אש?בישו המופיע השכם וערב?במפלצת בלוך נס?בדמעות של אלביס פרסלי מתוך תמונות שעווה?בחיים בתוך ליבת כדוה"א?בסיאנס?
    אם התשובה היא כן (לפחות לחלק מהדברים) אזי את נוחה להאמין וחסרת חוש ספקנות בסיסי.
    אם התשובה היא לא,אז הייתי רוצה לשמוע מה את אומרת לאלפי המאמינים המומחים הטייסים, האסטרונאוטים, המדענים שמאמינים בדברים הללו?מה את טוענת כנגדם?
    "אין פה מה להתמצא" אני חוזר על עצמי, ישנן עדויות של אנשים. אין פה מתמטיקה מסובכת, אין פה תאוריה, אין דרך להפריך אותה,אין כאן תשתית של ידע שנבנית אבן אחר אבן, יש פה משאלת לב לא יותר. יש יחס ישר בין הבהירות של כוכבי הלכת לבין הדיווחים על עבמים, ישנן עדויות מוצקות של פסיכולוגים לגבי הקשר בין דיווחים לבין התעללות מינית בילדות, החבר'ה האלה מגיעים משום מה תמיד בלילה, הם אף פעם לא משאירים סימנים, הם חוקרים אותנו כבר הרבה מדי זמן, הייתי משלם הרבה עבור המאמר…
    יש לי מושג הרבה יותר גדול ממה שאת חושבת בחשיבה מדעית, יש בי ספקנות שנעדרת לחלוטין ממך ומחברייך ואינני מחשיב את עצמי אינטיליגנטי. סתם רציונאליסט משעמם להחריד.

  65. צר לי SEPTEM – זה לא נכון.
    לא "בכל העולם הקהילה המדעית דוחה את הטיעונים הללו".

    ולמי בדיוק אתה מתכוון ב-"אלו שדוחים את תורת האבולוציה"? משום שאם כוונתך אלינו, שוב טעית בגדול.

    חבל, מאד חבל שמדברים בלי לדעת לא רק על מה מדברים, אלא גם (ואולי בעיקר), עם מי. בוא רק נאמר שאין זה מעיד על אינטלגנציה יתרה.

  66. לא בישראל. מתי אמרתי שהתכוונתי לקהילה המדעית בישראל?
    בכל העולם הקהילה המדעית דוחה את הטיעונים הללו. (זוכרים את הכתבים הרציניים?)

    מצער לראות עד כמה אנשים המחשיבים עצמם נאורים יכולים להתעלם מהמציאות של ישו מושיענו. לטמון את ראשם בחול אל מול הראיות כנגד תורת האבולוציה וקיום הנשמה לאחר מות הגוף.

    אה, בעצם איני מיסיונר נוצרי. לעזאזל.

    מי יתן ואורו של הוד איטריותו ימלא לבבותיכם פרפרי-עד זהובים.

  67. שרון – אם אתה מחשיב עצמך בחור חכם ואינטילגנטי, מוטב היה לך אילולא אמרת את המשפט המגוחך "אין פה מה להתמצא".
    בנוסף כל הטיעונים שניסית לטעון נגד חנן – שגויים מיסודם, ואין לי מושג מניין הבאת אותם. אנחנו לא מחדשים כלום? אנחנו אישית אולי לא – אבל מאות ואלפי אנשי צבא, מודיעין, מדע ופוליטיקה, בהחלט חידשו הרבה במהלך 30 השנים האחרונות ומוסיפים לחדש. כאמור – אני מציעה לך להתעדכן במידע ולא לשלוף מהמותן מבלי שיהיה לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר.

    מילא בורות, אבל גם התנשאות??? לא הולם ולא יאה.

    Septem – לדעתה של איזו קהילה מדעית בדיוק? בישראל? סליחה, אבל ישראל עדיין איננה מרכז העולם – מציעה לך לבדוק את המצב בארה"ב, אנגליה וצרפת למשל.

    מצער לראות עד כמה הבורות פושה בין אנשים שלפחות מחשיבים עצמם כאנשים נאורים ואינטליגנטיים, אולם בפועל טומנים את ראשם באדמה ועוורים (אולי במכוון) למציאות ולעובדות שאותן או שאינם מכירים או שאינם מעוניינים להכיר – וכאן תם הדיון.

  68. ידוע לי שעל אחד הכוכבים האל שלח את ביתו היחדה לכפר על… והסיפור ידוע

  69. אני שמעתי שבאחד הכוכבים האל שלח את אחיו לכפר על… והסיפור ידוע

  70. אגב כך, לזכות סייגן נזקפות מעט הידיעות שלי (מעטות אך חשובות, בעיניי) בנושא נפש האדם. הספר שלו הוא בהחלט ספר מכונן בחיי.

    אגב כך, בשרשור ההוא חנן המליץ על התשדירים של ערוץ ההיסטוריה בכל הקשור לעל-טבעי לכאורה. מצטער, אבל אם זו מידת המקצועיות עליה דיברת, אני לא כל כך מתרשם.
    התשדירים של ערוץ ההיסטוריה מהולים במגה-טונים מפלצתיים של פסאודו-מדע ושל פסאודו-חקר, כאשר פופולאריות היא כנראה המניע העיקרי לעשות את התוכניות הללו בצורה כזו.

    לדעתי, רעיון טוב יהיה להקים מעין קבוצת חוקרים (ביניהם ג'יימס רנדי, כ-מ-ו-ב-ן), ולעשות בעזרתם תכנית דוקומנטרית על כל העניינים הללו. ועדיף שתתובל במעט הומור.
    מעין, הסגנון החד והמדויק של "פן & טלר: בולשיט".

    בכל אופן, אני לא חושב שיעלה דבר דומה בשנים הקרובות. הציבור מתעניין בדברים אחרים. קריסטלים, פתיחת צ'אקרות, קונספירציות עולמיות. זהו מתכון בטוח להתקדמות!

  71. Septem:
    לא יכולת לפגוע טוב יותר.
    הם לא "כמו" אנשי קונספירצית התאומים אלא שהם בדיוק אותם אנשים.
    ראה למשל את תגובות Hybrid כאן.
    הם גם ממשיכי דרכם של כל האנשים שראו בעבר מכשפות והם בני הדודים של אלה שעדיין רואים ביקורים של מריה הקדושה.
    לא היה לי כח לחפש את תגובותיה כאן של אחת שנקראת "אפרת". לה בכלל יש תערובת מעניינת של חייזרים עם שדים ממקורות דתיים.
    אני כבר די נואשתי מן הוויכוח אתם כי הבנתי שכמו שחנן וגיליאן אומרים חסר לי הידע הרלבנטי אבל שלא כמוהם אני חושב שהידע שחסר לי אינו ידע על החייזרים אלא דווקא ידע על המין האנושי ועל נפשו. יכול להיות שזה יהווה עבורם הוכחה שאני חייזר למרות שבעבורי זו רק הוכחה לכך שאינני פסיכיאטר.

  72. אז הממשלות מסתירות מאיתנו את הממצאים ובוש שולח סוכנים לסכל מפגשים של EURA. דעתה של הקהילה המדעית עדיין ברורה בנושא.
    אני אשמח אם עוד כמה שנים אוניברסיטאות רציניות יפתחו מסלולים לתואר בננו-טכנולוגיה חוצנית. אז גם תוכלו להגיד לי "אמרתי לך."

    בינתיים, נחיה ונראה. אתם נשארים עם תאוריית הקונסיפרציה הכלל עולמית (ביחד עם אנשי ה-ID, החבר'ה שטוענים שבוש פצץ את מגדלי התאומים, חובבי לוך-נס, ועוד כמה), ומחקרים מפוקפקים. (טוב שהתפרסמו, אבל היכן? ישנם המון ירחונים המתיימרים להיות מדעיים, אבל אינם רציניים. לכן לא זכו למעמד הראוי בקרב הקהילה המדעית).

  73. חנן, מה שאתה לא מבין הוא שאתה הוא זה שמדבר מתוך אמונה פרטית. הידע אודות ישות אינטיליגנטית שמבקרת כאן איננו נחלת הציבור ואינו חלק מהידע האנושי המדעי הנוכחי. אתה מאמין, זכותך, אני יכול להאמין במה שבא לי, בשלב מסויים ההגדרה הפסיכיאטרית שלי תתחיל להיות רלוונטית.
    מעניין, ממשלות העולם חלוקות ביניהן בנושאים רבים- כלכלה, פוליטיקה, ביטחון, זכויות אדם, אמונה דתית ועוד הרבה נושאים אחרים. בעניין חייזרים כולם מסכימים- דום שתיקה. כולם מסכימים שהמידע הזה צריך להיות סודי, מוסתר מעיני הציבור, לטובתו או שלא לטובתו. זה קשקוש.יש נהירה בקנה מידה גדול לאורך עשרות שנים של חיים מחוץ לכדור הארץ אבל הממשלות מצליחות להסתיר הכל זה טיעון המחץ שלכם.הוא חלש מדי.
    חומרים ממקור לא ידוע יש בכדור הארץ- הסבר אחד הוא שאנו לא מכירים את כל החומרים, כמו שאנו לא מכירים את כל מיני בע"ח, מתגלים עשרות כל שנה. חוץ מזה ישנם חומרים שמגיעים על גבי מטאורים.יש עוד הסברים כמובן.
    אתם לא מחדשים כלום לעומת הדור של המאמינים שקדם לכם וגם היורשים שלכם יספרו על קונספירציות, אני משוכנע.
    תתבגרו.

  74. אין פה מה להתמצא, העניין פשוט מאוד, אל תהפכו זאת לסיפור מסובך זה לא דורש יותר מאשר השכלה תיכונית. אם הייתי חושב שיש משהו בעניין העבמים הייתי מתעניין (ובתור נער בהחלט התעניינתי) בהם כמו בתחומי מדע אחרים בהם אני מתעניין ולשמחתי גם עוסק. אין שום דבר מעניין בעניין העבמים, לצערי. הרשימה של אנשי המדע לעיל לא מרשימה. על כל שם ישנם בערך 100 שמות של מכובדים לא פחות שאינם מאמינים. זה לא אומר כלום על הנכונות של העניין,כמובן.
    הוכחות רבותי זה שם המשחק. לא קונספירציות.אין כאלו. ישנם סיפורים. כמו על אלוויס פרסלי או המפלצת מלוך נס או מה שזה לא יהיה.

  75. שרון – בלי להכנס לפרטים מיותרים מעל בימה זו – אתה מאד טועה, בודאי שמדע זה התקדם ב-70 השנים האחרונות ולא רק התקדם – אלא התקדם מאד. רק מוכיח עד כמה אתה לא בעניינים וזהו בדיוק בטיעון שלנו כלפיכם – אתם מתיימרים להתמצא בתחום שאינכם מתחילים אפילו להתמצא בו וחבל.

  76. כמובן שאיני מתכוון לפתוח כאן דיון בנושא החוצנים והעב"מים, ושוב – רק מכיוון שאנשים ממשיכים לכתוב כאן מתוך אמונתם הפרטית ולא מתוך ידע או בדיקת הנתונים, אני מוצא לנכון לענות לטיעונים שהועלו.

    Septem – לידיעתך, מידע על עב"מים כן פורסם בפרסומים מדעיים בלתי תלויים – גם בעיתונות מדעית וגם במחקרים של מכוני מחקר ממשלתיים במדינות שונות (אשמח להפנות אותך ואחרים לרשימה חלקית של מחקרים מדעיים אלו).

    להזכירך – לא מצויים ספרים או מחקרים אקדמיים למשל, המפרטים מהו ארסנל הנשק הגרעיני של ישראל ומהו הארסנל הלא קונבנציונאלי שברשותה. לא כל מידע מדעי מתפרסם ברשות הציבור, ולא כל מחקר מדעי מתפרסם בכתבי עת מדעיים מרכזיים. נושא העב"מים חסוי הרבה יותר מסודות הגרעין ומידע בנושא זה מתפרסם לעיתים רחוקות.

    ואם כבר שאלת ואני מזכיר לך – בידנו מחקרים שנערכו בישראל, עליהם חתומים אישים בכירים – כולל פרופ' יהודה היס למשל (ראש המכון הפתולוגי לשעבר). אני שוב מזמין אותך ואחרים ליצור קשר ולקבל פרטים…

    שרון – את ספרו של סייגן קראתי וגם נוספים, אלא שאתה (או שמא את) עדיין ממשיך לטעון טענות שאין בהם בסיס. האם אתה מכיר את כל הפרסומים שנעשו בשטח העב"מים והמחקרים המדעיים? האם אתה מכיר את עדותם של למעלה מ- 400 אנשי ממשל/צבא/מדע בכירים ביותר במסגרת ה- Disclosure Project? האם ניסית פעם לעיין במסקנות פרויקט COMETA הצרפתי? לפני שאתה מביא בפני ספרים שקראתי מזמן, אני מציע לך גם להתעדכן במעט מהחומר הקיים בנושא אותו אני חוקר למעלה מ- 10 שנים באופן מקצועי וכ- 18 שנים בכלל. אל תפריח טיעונים לחלל האוויר, מבלי שיהיו נסמכים על מחקר כלשהו. זו אינה הדרך המדעית (ואיננו מדברים כאן על אמונה או דת, אלא על מחקרים מדעיים נ ט ו !!!).

    מי שעמדו ועומדים מאחורי חקר העב"מים הינם מדענים מהשורה הראשונה. פרופ' אלן היינק, סטנטון פרידמן, ד"ר ברוס מכבי, פרופ' ג'ון מאק, ורבים רבים אחרים. הטיעון כאילו אין בנושא זה מחקר מדעי רציני, אין בו מאומה. ישנם מחקרים רבים על ממצאים פיסיים, מחקרים וניתוחי צילומים וסרטים וכן עדויות מאישים בכירים ביותר: מדענים, אסטרונאוטים, טייסים, קציני צבא הכירים, אנשי ממשל ועוד. כפי שהצעתי – במקום לדבר באופן סתמי מתוך רגשנות ואימפולסיביות, אשמח להפנות את כל המעוניין למידע זה. אם מישהו ממשיך להתעלם מהמידע ודבק בטיעוניו בלי לנסות ולחקור את המידע או לפחות לבחון אותו, הרי שזו התגלמות האמונה הטהורה ולא המחקר המדעי. נגד אמונות עיוורות אין לי תרופה (אולי יש לכס הקדוש ברומא 😉 )

    באשר לשאלה שהצגתי לעיל לרועי, ושעוסקת בתזמון של הודעת הוותיקן, הרי שכנראה איני היחיד לחשוב על מוזרות הנסיבות:

    http://www.americanchronicle.com/articles/62208

    וכמובן, רבותי. אשמח לענות לכל שאלה בצורה מפורטת ככל האפשר וככל שאוכל, בתנאי שהשאלה תישאל בצורה רצינית. אני מתנצל מראש אם נראה כאילו מדובר בפולמוס, אבל לא – כל הכוונה היא לדון בנושא בצורה מכובדת ורצינית ולא להטיף מוסר לאיש. מי שמעוניין לשאול שישאל.למרות שהדבר נכתב לעיל אני מרשה לעצמי לחרוג ממנהגי, ולפרסם פרטים נוספים (שמתפרסמים באתר העמותה). אני בהחלט מעוניין לדון בעניין עם אנשים שעוסקים במדע ושהעולם המדעי קרוב אליהם. הרגישו חופשיים לפנות אלי בכל דרך שתרצו. לדעתי, פורום התגובות כאן אינו הדרך היעילה ביותר לפתח דיון רציני.

    מצפה (אולי) לדיון רציני:

    חנן סבט
    מייל: [email protected]
    אתר: http://WWW.EURA.ORG.IL
    טלפון: 052-2565893

  77. הטענות שאתה מעלהלגבי העבמים אין בהם שום חידוש ולמעשה זו לא אשמתך- המסלול של חוצנים מבקרים-"הוכחות"-הסתרה קיים כבר עשרות שנים, בערך מהשליש הראשון של המאה ה-20. אתה, חברי האגודה המכובדת הישראלית והמקבילה העולמית של מאמיני החוצנים אינם מסוגלים לקדם את הידע המדעי שברשותם. זה הידע המדעי היחיד שאינו התקדם במשך 70 שנה ככל שידוע לי. המשמעות של חיים נוספים מלבד אלו בכדור הארץ, ובוודאי חיים אינטיליגנטיים הינם בעלי השלכות חסרות תקדים, פילוסופיות, מדעיות וטכנולוגיות ולטעון שקונספירציה רחבת היקף כלל עולמית עומדת מאחורי, הינה מגוכחת (אני מתנצל על הבוטות). קארל סייגן "בעולם רדוף שדים" מציע טיעונים מעולים, מנומקים ושואל שאלות קשות, כמו מדען אמיתי שהקדיש חלק ניכר מחייו וממשאביו האינטלקטואליים לחקר האפשרות של חיים, ולו הפרימיטיביים ביותר ביקום- הוא העלה חרס בידו, בתור מבחן אינטלקטואלי תקרא את הספר (שוב?) ותראה האם אתה מסוגל באמת להתמודד, תקרא את כולו לא רק את הפרקים על חיזרים. כל חומר שישנו בידי מישהו מוזמן לעמוד למבחן כך פועל המדע, אבל חובת ההוכחה היא עלייך ועל חברייך. מדענים גדולים מהמדען של הוותיקן העלו בעבר טענות שונות שהיו מגוכחות אז להיצמד להשכלה המדעית שלו (אני לא מזלזל) ולהגיד הנה מדען אומר…זה לא רציני. רוב המדענים אני משוכנע לא מאמינים בעצמים המעופפים שמבקרים פה לעיתים תכופות עושים מה שבא להם ולא משאירים שום סימן. חור שחור אינו חייזר, ישנן סיבות טובות להאמין בקיום החורים השחורים או באטומים או בקווארקים ישנן תצפיות, משוואות, מודלים, אפשר להסיק על קיומם באופן עקיף. החייזרים שלך אינם כאלה. אולי הם באים?אולי לא?לא ניתן להעמיד את הגעתם לניסוי. מישהו ראה, יופי. הרבה ראו, הרבה יופי…מספיק מקרים כאלו התגלו ככל דבר פרט ליישות תבונית אורחת. בבסיס האמונות שלך עומדות חולשות אנוש, ילדותיות, מובנות בתוך מערכת העצבים שלנו, משקפות נטיית לב, אבל לא עומדות במבחן המציאות. קארל סייגן בעולם רדוף שדים עונה לך.
    תקרא אותו. הוא היה איש חכם (ונחמד). ישראל יכולה להיות קרקע מצויינת לאמונה בחייזרים, היא עמוסה בפסאודומדע. זה רק עניין של אופנה כנראה.

  78. לעניות דעתי, אם עוד לא התפרסם אף מאמר רציני באחד מכתבי העת הרציניים, יש לכך סיבה. כל מחקר, לפני שמתפרסם, עובר Peer review רצחנית, וטוב שכך.
    ככל הנראה, המחקרים המדוברים בדבר פיסות טכנולוגיה חוץ-ארצית לא צלחו את הביקורת.

    רבות מן הטענות על ההתעלמות הזו וההדחקה של הקהילה המדעית, או על כך שהממצאים בידי במכל מיני ממשלות, פשוט מזכירות לי בצורה בוטה מדי את כל הרעיון של "גברים בחליפות העלימו את הכל".
    מזכיר לי את שטות רוזוול. עד היום עוד טוענים לכך כי נחת שם עב"מ כלשהו.

    אני חושב שהקהילה המדעית היתה קופצת בשקיקה על כל פיסת מידע בנוגע לעב"מים או חוצנים. ישנה מדיניות די ברורה של חשיפה של מידע והעברתו, חולקים את המידע.
    אבל אין רעש בנוגע לכך. ולמעשה, אין אפילו טיפת קול.
    מחקרים זה נחמד, גם למחב"תים מחקרים המעידים לכאורה על דברים רבים, פריצות דרך מדעיות, בין השאר. החל מאי-התכנות האבולוציה ועד נכונות המודל הגאוצנטרי.
    והרי, אף אחד מן המחקרים הללו לא מצא את דרכו לכתבים הנחשבים והרציניים של הקהילה המדעית. יתכן מאד כי תודות ל-Peer review שנאלץ לעבור כל מחקר לפני שמתפרסם באחד מן הכתבים הללו.

    אז כל הצעקות בדבר היות הקהילה המדעית סתומה, או לא פתוחה לרעיונות, או מדחיקה ממצאים, פשוט נשמעים כמו הטיעונים של הבריאתנים בארה"ב.

    מה החוכמה להראות לי מחקרים ולשכנע אותי? אני ילד, זה הכל. אין לי השכלה אקדמית, וסביר שגם לא הכלים להתמודד עם אי-אלו טענות שעלולים להציג בפני. נסו לפרסם את המחקרים בקרב הקהילה המדעית, בכתבים הנחשבים והרציניים עליהם דיברתי לפני-כן, אז אוכל לקרוא על הדברים בספרי הלימוד.

  79. יהונתן – ולכל מי שדרש פיסה של טכנולוגיה חייזרית או חומר שמקורו חוצני, אזי אני מזמין אותו ליצור איתי קשר. ראשית, אשמח להפנות אותו למחקרים שנערכו כאן בישראל בנוגע לחומרים מעין אלו ושנית, אשמח להפנות אותו למחקירם נוספים ולממצאים פיסיים נוספים שישנם. רק על מנת לסבר את האוזן, בידי אזרחים בארץ ובעולם, מצויים מעל ל- 5000 שרידי חומרים שנבדקו ברובם ע"י מעבדות (כולל המעבדות בלוס אלאמוס, ומעבדות מכובדות ביותר בארץ) ואשר לגבי הממצאים הוכח שמקורם אינו בכדור הארץ ואינו ממקור ידוע. ממצאים אלו נמצאו במקומות נחיתה של עב"מים ובאירועי עב"מים אחרים. קהילת המדע הממוסד, מסרבת להתייחס כלל לממצאים אלו.

    בנוגע לחתיכת חייזר יהונתן. אתה הרי לא מצפה שדבר כזה יימצא בידיים אזרחיות, בדיוק כפי שלא הייתי מצפה שאתה תוכל להוכיח לי שבישראל יש או אין פצצות אטום ולבקש ממך מעט פלוטוניום כדי להוכיח זאת. מידע וממצאים מסוג זה, מאז ומעולם נלקחו ופוזרו במקומות שונים ומובן מאיליו שהם אינם מתגוללים ברחובות.

    עכשיו, אודה לכל מי שיכול, באותה נימה מדעית ואמפירית, להציג בפני מעט חומר מחור שחור על-מנת שאהיה משוכנע שהם קיימים במציאות. הדרישה הזו היא אבסורדית, בדיוק כמו הדרישה שאני, כאדם פרטי, אציג גופת חייזר או כלי-טיס חוצני בשלמותו.

    ובמעט רצינות, צר לי על תגובות כמו תגובתו של Septem שרק מעוררות בי את הצער שאנשים פשוט מנסים להתבטא בנושאים אותם מעולם לא ניסו ללמוד או לחקור וממשיכים להיתלות באמונותיהם הפרטיות או במידע שליקטו מערוצי הבידור. המונח "אמונות הבל" הוא טיעון שנזרק לחלל העולם מבלי שיש מאחוריו שום דבר. זהו איננו טיעון מדעי אלא הגיגי נפש בלבד.

    לכן, אם מישהו מעוניין לטעון משהו, אדרבא. שיציג את הטיעון שמאחוריו איזשהו מידע עליו ניתן להתבסס ולא יפריח טיעונים לאוויר.

    אני אישית אנסה לענות ככל יכולתי על כל שאלה שאשאל בנושא ו/או להפנות את השואלים למקורות המידע שישנם בידי.

    בינתיים ונכון לעכשיו, לא קיבלתי אף שאלה הגיונית, פרט לעניין שאני מייחס חשיבות למה שמשמיע הוותיקן (לתגובתו של רועי). אני די מייחס חשיבות למה שמשמיע הוותיקן, רק משום השפעתו על רוב העולם המערבי. יש לשכור שלוותיקן יש הפשעה רחבה על כל שכבות האוכלוסייה הנוצרית בעולם וראיונות מעין אלו, לא היו יוצאים משם עד לפני עשור. אין זו התבטאות ראשונה של הותיקן ואנשיו בנושא זה, ויש לתלות את העניין בחשיפה המתגברת ובעניין המתגבר הנושא זה בעולם.

    לצערי המידע אינו מגיע כמעט לישראל, אבל לארי קינג ב- CNN, הקדיש לאחרונה די הרבה תוכניות מלאות לנושא זה וכך גם סרטי תעודה איכותיים בערוץ ההיסטוריה. אמנם אנחנו חיים במדינה שמה שמעניין את מרבית הציבור זו השאלה מי זכה ב"הישרדות", אבל ניתן למצוא עדכונים בנושאי העב"מים בעולם באתר העמותה.

    לסיום, לא אמרתי דבר מהפה ולחוץ. כל מי שמעוניין לפנות בשאלה רצינית כזו או אחרת, הרי שאנו עומדים לרשותו. באתר העמותה נמצאים המיילים והטלפונים שלנו. הכל גלוי והכל ניתן לדיון.

    חנן סבט
    העמותה לחקר עב"מים
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  80. מעניין מה תהיה תגובת הכס הקדוש, במידה והחייזרים שיגיעו לכדור הארץ יחליטו להתאסלם, לשים חיתולים על הראש ולהצטרף לשורות החיזבאללה ובין לאדן?

  81. חנן,

    נראה לי שאתה תולה אמון גדול מדי בכוונות הנסתרות של האפיפיורות, מה גם שמדובר בריאיון של אסטרונום מהותיקן, ולא באפיפיור עצמו.

  82. מר סבט
    נלך אתך בדרך מדעית
    כל עוד לא תציג לנו חתיכת טכנולוגיה חיזרית או לחילופין אם יש לך חבר חייזר אנה הצג אותו בפני האנושות.
    חובת ההוכחה אלך.
    הכותבים צודקים מבחינה מדעית.

  83. האם מישהו מהמגיבים המכובדים שהגיבו לעיל, העלה על דעתו מדוע נאמרה ויצאה הודעה זו מהוותיקן דווקא בימים אלו בהם התחילו להתפרסם דוחות משרד ההגנה הבריטי בנושא העב"מים?

    להזכירכם ולמי שלא ידע, הותיקן חקר וחוקר את נושא העב"מים זמן רב. המונסניור באלדוצי אף התבטא מספר רב של פעמים בנושא זה). למי שמעורה בתחום, הודעת הותיקן אינה מגוחכת או מוזרה (התגובות שנכתבו כאן לעיל אינן ראויות כלל להתייחסות, והן אלו שמגוחכות למעשה), אלא מתמיהה.

    הותיקן אינו גוף שמוציא הודעות בסגנון הרב עובדייה. מאחורי כל הודעה מסתתרת איזושהי כוונה. המהירות בה אנשים מזלזלים או מגחכים מול נושא שאינו מתיישב עם דעתם, הוא זה שמגוחך יותר מכל.

    במיוחד למגיבים היקרים, זכרו את הציטוט של פרופ' אלן היינק, שאמר: "גיחוך אינו טיעון מדעי". לכן, אם ברצונכם להביא טיעון מסוים, בין אם בעד משהו או נגדו, הביאו אותו והציגו אותו – תוך הסתמכות על מחקרים או ממצאים. גיחוך וחשיפת שיניים, חוזרים כבומרנג, מאחר ואין בהם שום דבר פרט לאמונה אישית של המגחך, שאינה מסתמכת לא על ידע ולא על מחקר.

    מציע לכל המגחכים (במיוחד מאחר וזו תופעה ישראלית ידועה ונפוצה), לשאול עצמם מדוע נאמרו הדברים ולא לתקוף את מי שאמר אותם, רק מפני שהוא אדם המשתייך לזרם דתי כלשהו – ואל תשכחו שהדובר הינו אסטרונום. הטיעון הזה נאמר בשל סיבות אחרות, שתזמונן אינו ברור כרגע. שרלו את עצמכם שאלות חכמות ואל תירו לפני ששאלתם.

    חנן סבט
    העמותה הישראלית לחקר עב"מים
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  84. חחחח אני קורא ופתאום באמצע הפסקה אני קולט שיש דיון רציני האם קוף מגולח מת בשביל החטאים של חייזרים בגלקסיה אחרת חחח אוי האנושות…,שאלה כזאת לא היו חושבים לשאול לפני כמה שנים מעניין איזה שטויות ימציאו כדי להתמודד עם עוד תגליות. זה הזכיר לי איך שהקונקיסטדורים הגיעו לדרום אמריקה ,הם שלחו כומר לדבר עם המנהיג המקומי, הוא נתן לו את התנ"ך ושאל אותו אם הוא מקבל את ישו כמושיע האישי שלו, הבן אדם המסכן לא ידע מה רוצים ממנו ואפילו לא ידע איך לפתוח את הספר אז הוא זרק אותו, (וזה כמובן היווה תקדים לחיסול של כל האוכלוסייה המקומית) בקיצור ספק אם לחייזר סגול בגובה 20 מטר יהיה מושג מה עושים עם ספר

  85. רגע.. איך יכול להיות חייזרים?
    זה לא מסתדר עם ההיגיון הבסיסי.
    השמש מסתובבת סביב כדור הארץ וכדור הארץ הוא מרכז היקום.
    אף אזכיר שכוכבי השבת הם אינם אלא נקודות שמצויירות על רקיע שעוטף את כדור הארץ מבחוץ, לכן חייזרים לא יכולים להתיישב בהם.

    רגע! כדור הארץ הוא בכלל שטוח!!! וקופרניקוס בוגד!! וגלילאו כופר!!!

  86. אוסף הבלים, על כבשה ורועים, באדיבות אותה דת שגורסת שאסור בשום פנים ואופן להשתמש בחוצצי גומי, אפילו במחיר של איידס.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן