אירוע טונגסקה ב-1908 נגרם בגלל שביט

החוקרים מקורנל מצאו דמיון בין העננים המאירים בלילה הנוצרים לאחר שיגור מעבורות חלל, לבין העננים הבהירים שהאירו את כל אירופה לאחר אירוע טונגסקה, והגיעו למסקנה שהמקור הוא אדי מים, וב-1908 הגיעו אלה לאטמוספירה העליונה כתוצאה מהתפרקות שביט

איור אמן של אירוע טונגסקה. מתוך יוניברס טודיי
איור אמן של אירוע טונגסקה. מתוך יוניברס טודיי

האירוע בשנת 1908 סיפק תמיד מסתורין והתרגשות משום שאיש לא הצליח להסביר לחלוטין כיצד הושטחו העצים בשטח של כ-1,300 קמ"ר של חורש סיבירי. ואולם מחקרים עדכניים הגיעו למסקנה כיההתפוצצות בטונגסקה נגרמה כמעט בודאות בידי שביט שחדר לאטמוספירה של כדור הארץ.

החוקר מייקל קלי מאוניברסיטת קורנל הגיע למסנקה זו בדרך מעניינת. הוא ניתח את העננים הזורחים בלילה (Noctilucent) שהותירו אחריהן פלומות הפליטה של מאיצי מעבורת החלל.

זה כמו פיענוח של תעלומת רצח בת מאה שנה, אמר קלי, פרופ' להנדסה שהוביל את צוות המחקר. העדויות מראות באופן ברור על כך שכדור הארץ נפגע משביט ב-1908. הערכות קודמות נעו בין שביטים למטאורים.

העננים הזורחים בלילה הינם עננים בהירים הנראים בלילה ועשויים מחלקיקי קרח. הם נוצרים אך ורק בקווי רוחב גבוהים בהם גם הטמפרטורה מאוד נמוכה. עננים אלה הופיעו יום לאחר הפיצוץ בטונגסקה והם גם מופיעים בעקבות שיגורי מעבורות חלל.

החוקרים מעריכים כי כמויות עצומות של אדי מים נפלטו לאטמוספירה מתוך גלעין הקרח של השביט והסתחררו בזכות האנרגיה העצומה שנוצרה בתהליך המכונה – מערבולת דו ממדית, המסבירה מדוע הם נוצרו רק יום לאחר האירוע ובמרחק של אלפי קילומטרים משם.

העננים הזוהרים בלילה הם העננים הגבוהים ביותר בכדור הארץ. הם נוצרים באופן טבעי במזוספירה, בגובה של כ-90 ק"מ מעל איזורי הקטבים במהלך חודשי הקיץ כאשר הטמפרטורה של המזוספירה היא כ-117 מעלות מתחת לאפס.

פלומת הפליטה של מעבורת החלל, אומרים החקורים, מזכירה את פעולת השביט. מעבורת אחת פולטת בעת המראתה כ-300 טונות של אדי מים לאטמוספירה, וחלקיקי המים הללו נעים לאיזור הארקטי ולאיזור האנטארקטי, מקום שבו הם יוצרים עננים לאחר שהתבססו באטוספירה. קלי ועמיתיו ראו את התופעה ימים לאחר שיגור המעבורת אנדוור למשימה STS-118 ב-8 באוגוסט 2007. תופעות דומות נראו קודם לאחר שיגורים ב-1997 ובעקבות שיגור הקולומביה ב-2003 .

בעקבות אירוע טונגסקה, זרחו השמים בבהירות במשך מספר ימים בכל אירופה, בפרט בבריטניה, מחרק של למעלה מ-5,000 ק"מ מן המקום. קלי אמר כי הוא התרשם מעדויות הראיה של הנוכחים במקום באותו זמן, והגיע למסקנה כי השמים הפכו לבהירים בגלל תופעת העננים הזוהרים בלילה. השביט החל כנראה להתפרק בקווי רוחב גבוהים והם שחררו את פלומת הפליטה באופן דומה לזה של מעבורת החלל. בשני המקרים, אדי המים הוזרקו לתוך האטמוספירה. המדענים ניסו לענות על השאלה כיצד נעו אדי המים למרחק כל כך גדול בלי להתפזר ולהטמע, כפי שהפיסיקה הקונבנציונלית היתה חוזה.

"חייבת להיות דרך תעבורה להסעת החומר למרחק אלפי קילומטרים בזמן קצר מאוד, ואין אף מודל החוזה זאת" אמר קלי. "זו פיסיקה חדשה לחלוטין ובלתי מוכרת".

ככל הנראה אמצעי ההסעה של המים למרחקים ארוכים אלו הם המערבולות הנעות בניגוד לכיוון תנועת כדור הארץ באנרגיות גבוהות. לאחר שהמים נלכדו בידי מערבולת כזו, הם נעים במהירות של כ-350 ק"מ לשעה.

לידיעה ביוניברס טודיי

באותו נושא באתר הידען

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

20 תגובות

  1. חנן,

    המאפיין את תגובותיך שלך ושל גיליאן, הוא שכל מחקר מדעי שסותר את אמונתכם הדתית (דת החיזרים והקונספירציות), מוגדר מייד ברוב יהירות וחוצפה, כשטויות חסרות בסיס.

    מעולם לא טרחתם לנמק על סמך מה אתם קוטלים את דעותיהם של אנשי מדע מכובדים (ותגובות 9 ו-10 הן רק דוגמה קטנה לכך), אבל זה כמובן אופייני לאנשים דתיים, שיודעים את האמת המוחלטת, וכל מי שלא מסכים לדעתם בהכרח מדבר שטויות.

    מצחיק, ואולי יותר נכון פאתטי, לשמוע ממך מה זה מדע.

  2. חנן:
    רמז נוסף: במדע אין הוכחות.
    תגובתך מלינה על כך שמביאים תיאוריות ללא הוכחה ומעידה על העובדה האחת והיחידה שאפשר להסיק מדבריך והיא שאינך יודע מהו מדע.
    דווקא לעובדה זו התייחסנו.

  3. חנן:
    רמז: בתגובות החייזריסטים עליהן הגבנו לא מצוינת שום עובדה.

  4. חנן:
    לך ולגיליאן יש נטייה לומר שכל טענה שלכם היא "כמו תמיד".
    כלומר – לא רק שהטעות שאתם מיחסים לנו בטעות מופיעה בתשובה הנוכחית אלא שכל טענה שיש לכם כלפינו – בין אם מוצדקת ובין אם (כמו תמיד) לא – אינה מאפיינת רק את התגובה האחרונה אלא את כל תגובותינו.
    וביחס לתגובותינו האחרונות – היה מועיל לו ציינת מאילו עובדות שהעלית אנחנו מתעלמים?
    איך אתה מסיק מהן שהמדע משמש לנו דת?
    מעניין מה מחוץ לכתלי המוסדות האקדמיים מלמד את ההמון להיות בדיוק מה שנחזה בספר "מרד ההמונים"

  5. תגובותיכם נעם ומיכאל שוב מוכיחות שחור על גבי לבן, את העובדה המצערת, שיש לכם נטייה מוזרה לא לדון בעובדות אלא באמונותיכם הפרטיים.

    במקום לתקוף את הנתונים, קל יותר לתקוף את מי שמציג אותם וכמובן לשרבב דמיונות כטוב בעיניכם. מיכאל רוטשילד למשל, מומחה בהעלאת טיעונים שכנרא קרא אותם בעיתונות או אצל צבי ינאי והפך אותם לעובדה (כמו הטיעו המגוחך שחוצנים צריכים לנוע יותר מהר ממהירות האור ולכן אין הם מסוגלים להגיע לכאן) ונעם מתמחה כנראה בתורת התקשורים, לאחר שקרא את המאמר על שרי אריסון והחליט לקשר אותו לחקר החוצנים.

    אני לעומת זאת טוען, שיש צורך לבצע מחקר מעמיק רק על הטוקבקים. מספיק עיון מהיר ומרפרף, על מנת לקבוע בוודאות שיש מי שהפכו את המדע לדת ואין להם אפילו צל צילו של מושג מהו מדע, כיצד מתקיים מחקר מדעי ומהם שיטות המחקר המדעיות. סטטיסטית מעניין לציין, שמרביתם של אנשים אלו מגיעים משום מה דווקא מתחום הפיסיקה. מעניין מה מתרחש בין כותלי הפקולטות בטכניון ובת"א, ששם מקבעים את מוחם של סטודנטים והופכים אותם למקובעי-מוחין, בדיוק כמו בחצרות הרבנים…

  6. נעם:
    שכחת אפשרות מאד חשובה:
    כיוון שהחברה האלה יודעים לטוס במהירות העולה על מהירות האור וגם לדעת שיש מה לחפש כאן כשהם צופים בנו ממרחקים עצומים, אפשר לבקש מהם לטוס למרחק 100 שנות אור (פלוס זמן הטיסה) מכדור הארץ, להסתכל מה קרה כאן ולחזור (מהר מאד) ולספר לנו.
    זאת, כמובן בתנאי שבכלל יש לנו בעיה עם אירועים מלפני מאה שנה (אני מבין שיש כאלה שמצפים מכל העולם להכחיש את השואה בעוד 36 שנים אבל אינני חושב שכולם חושבים כך).
    איך שלא יהיה – דברים אלה מתייחסים לחלק שאפשר לפענח בתגובתה של גיליאן ולא לדברי חנן.

  7. חנן,

    כשאירוע מתרחש לפני 100 שנה, יש שתי אפשרויות:

    1) להסתמך על עדויות מלפני 100 שנה, עם כל הבעייתיות שבכך
    2) לתקשר עם חייזרים שביקרו אצלנו באותה תקופה, ולקבל מהם מידע אמין.

    האם תוכל, בעזרת הקשרים שלך ושל חבריך, לעזור בנוגע לאפשרות השנייה??

  8. לכל מי שעוד לא הבין שבמדע אין הוכחות:
    במדע אין הוכחות.

  9. הא, פתאום העדויות מלפני 100 שנה כן תופסות – מעניין מאד…
    לא נעים להגיד, אבל כרגיל – חומר שמקומו רק במדור החדש באתר העמותה.

  10. אלון,
    האם אתה יכול להוכיח שדבר קיומו של המדען ניקולאי טסלה אינו אלא קונספרציה?
    (רמז: יש קשר בין התשובה למטען האלקטרון)

  11. אלון:
    מעבר לעובדה שזה מופיע בפרק שנקרא "הנחות ספקולטיביות" שבראשו כתוב שכל ההנחות האלו נדחו על ידי המדע הרי שבפסקה המוקדשת לרעיון זה בדיוק כתוב שמי שביצע את הניסוי שלגביו נטען שגרם לאירוע לא יצא לדרך שבה ביצע את הניסוי אלא ששה ימים אחרי אירוע טונגסקה.
    מה יש להסביר כאן?
    חוץ מזה – סיפור העצים העומדים הוא הטעיה כיוון שהמון עצים נפלו ויש לתבנית נפילת העצים הסבר מלא שגם נבדק בניסוי.

  12. הארוע נגרם על ידי ניקולאי טסלה.
    יצר פעימה אלקטרומגנטית מהמתקן שלו בניו גרסי, שהקיפה את כדור הארץ ופגעה בטונגסקה.
    זה מסביר גם את העובדה שלא נמצא במקום שום מכתש, בור או כדומה, אלא רק עצים שרופים
    עומדים!
    בדיקות גאולוגיות רבות שנערכו במקום על ידי משלחות שונות לא גילו שום חומר חריג שאינו מכדור
    הארץ או בעל הרכב מטאוריטי.
    ב- 1908 טסלה היה בשיא פעילותו בתחום מחקרו המעשי החשוב ביותר של העברת חשמל בצורה אלחוטית למרחקים ארוכים.

  13. המגיב אבי צודק אם כי זו טעות תרגום ולא טעות חישוב… בבקשה תקנו את התרגום.

  14. יש כנראה שגיאה בחישוב המהירות !
    במאמר המקורי מדובר במהירות של 300 feet per second
    שזה כמאה מטר לשניה או כ 350 קמ"ש

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן