סרטו של בן סטיין, מנחה שעשועוני טלוויזיה ומנתח כלכלי, הקורא תיגר על האבולוציה, הוא שיעור בתעמולה אנטי מדעית
מאת מייקל שרמר
“האם עלי לפחד מן הכנופיות השחורות שבאזור הזה?” אלה היו המילים הראשונות שאמר בן סטיין כשנכנס למשרדי במערכת כתב העת Skeptic, הממוקם בשכונה מעורבת הגזעים באלטדנה שבקליפורניה. התכווצתי בכיסאי וקיוויתי ששתי העובדות האפרו-אמריקניות שלי לא שמעו את דבריו. היה זה אולי רק ניסיון מגושם להתבדח לפני שהחל לראיין אותי לסרט שהיה אמור, כפי שנאמר לי, לעסוק במפגש שבין מדע לדת שכותרתו “צומת דרכים”.
אבל לא בכך עסק הריאיון. וגם לא הסרט, הקרוי בסופו של דבר Expelled: No Intelligence Allowed (מילולית, מסולקים: אין כניסה לתבונה). כותרת המשנה חושפת את הרעיון המרכזי: התכנון התבוני סולק מכיתות הלימוד ומן התרבות, ובן סטיין סבור שמדובר בקונספירציה זדונית בפעולה.
בעל הטור הפיננסי היהיר, השחקן המפוקפק ומנחה שעשועוני הטלוויזיה התכוון לחקור אותי אם אני סבור שיש לפטר אדם שהשמיע דעות המנוגדות לדעה הרווחת. השבתי לו שזה תלוי. זה תלוי את מי מפטרים, מדוע, מתי והיכן. בדרך כלל מפטרים אנשים בשל קיצוצים בתקציב, אי התאמה או אי עמידה בחוזה ההעסקה. אם שוכרים אותך כדי ללמד ביולוגיה על פי תכנית הלימודים של המחוז ובמקום זאת אתה מנצל את כל הסמסטר כדי לספר לתלמידים שאין למדע הסבר מלא ומוחלט מהם דנ”א, כנפיים, עיניים, מוח, ותעלומת התעלומות, שוטונים של יצורים חד-תאיים – אז כן, חייבים לפטר אותך על המקום. אבל איני מכיר אף מקרה שזה קרה. לדוגמאות שהסרט מביא, המציגות מקרים שבהם פוטרו אנשים לכאורה מסיבות כאלה, נמצאו הסברים הגיוניים שאפשר לקרוא באתר האינטרנט, המציג את פרטי כל המקרים לאחר תחקיר שערכו יוג'ין סקוט והצוות השקדן שלה מן המרכז הלאומי האמריקני לחינוך מדעי.
לאחר שחזר על השאלה בתריסר ניסוחים שונים, עבר סוף-סוף סטיין לנושא אחר ושאל לגבי דעתי על ההשפעה החברתית של הדרוויניזם. מכיוון שבדיוק סיימתי לכתוב את ספרי על אודות הכלכלה האבולוציונית (The Mind of the Market), קשרתי בין “היד הנעלמה” של אדם סמית' לבין הברירה הטבעית של צ'רלס דרווין והזכרתי כיצד הקפיטליסטים ניצלו את הדרוויניזם החברתי כדי להצדיק תחרות פרועה בשווקים, החל מן הדעה הרווחת בראשית המאה ה-20 שקשרה את הברירה הטבעית להישרדות החברות המסחריות החזקות ועד מנכ”ל אנרון, ג'פרי סקילינג, שאמר שהספר האהוב עליו ביותר בבית הספר למנהל עסקים של הרווארד היה “הגֶן האנוכי” של ריצ'רד דוקינס. זאת לא הייתה התשובה שסטיין רצה לקבל, וענה בלהט שלא אוכל להבין את כוונתו עד שאצפה בסרט.
והפרשנות של הסרט היא זאת: דרוויניזם מוביל לאתיאיזם, לקומוניזם, לפשיזם ולחזרה על השואה. לפי הסרט אנו מצויים בעיצומה של מלחמה בין השקפת עולם מדעית-טבעית המובילה לארכיפלג גולאג ולתאי הגזים של הנאצים לבין השקפת עולם דתית-על-טבעית המובילה לחירות ולצדק על פי “הדרך האמריקנית”. סילוק התכנון התבוני מן הכיתות בארה”ב ומן התרבות יחרוץ ללא רחם את דיננו. העריכה הבוטה של הסרט משלבת קטעי ראיונות קצרצרים עם ביולוגים של האבולוציה וסרטונים בשחור לבן המציגים, בסדר עולה של איום, בריונים המכים נכה דל-משקל; דמותו של צ'רלטון הסטון ב”כוכב הקופים” נמחצת על ידי זרנוק מים בידי גורילה בריונית; ניקיטה חרושצ'וב חובט באגרופו על דוכן הנאומים באו”ם; אזרחי מזרח גרמניה שנתפסו בעת שניסו לטפס על חומת ברלין ושרידי משרפות נאציות וגופות של קורבנות שואה נאספים בדחפורים לקברי אחים. אי אפשר לטעות בנוסחה: דרוויניזם=מוות.
סרטו של סטיין הוא תעמולה גסה שהייתה גורמת אפילו ללני רייפנשטל* להסמיק, ועל דרך האירוניה הוא ראוי גם לקבל את פרס דקל הזהב של מייקל מור לעיתונאות אובייקטיבית. מרשים לראות שהסרט משווק לקבוצות כנסייתיות, לארגונים דתיים ולנוצרים שמרנים. אני צפיתי בו בכינוס הלאומי של השדרנים הדתיים, שם התקבלו סטיין והמפיקים בתשואות סוערות. המשתתפים בכינוס גם קיבלו “תיק אירועים ומשאבים” על הסרט הכולל כרזות, מדבקות למכונית, מערכי שיעור, חומר קריאה של מכון דיסקברי לתכנון תבוני ואפילו משרוקית כדי “לחשוף את הדיכוי”. וכן הוענק להם תקליטור ובו ראיונות עם תומכי התכנון התבוני והצעות ל”אירוח 'ארוחת ערב עם דרווין' בעזרת מדריך הדיון, התקליטור והסרט כהזדמנות לחנך את עצמנו בנושא 'המדע הטוב' התומך באמונתנו.”
מתי ילמדו האמריקנים שלתורת האבולוציה אין שום קשר לדת וש”מדע טוב” הוא תוצר של נתונים טובים ותיאוריה טובה ולא מדע ש”יש לו התאמה טובה לכתבי הקודש”? האם לאחר הסרט מישהו עדיין יתייחס אל בן סטיין ברצינות?
מייקל שרמר הוא המו”ל של כתב העת Skeptic .
*במאית ידועה של סרטי תעמולה נאציים
22 תגובות
לכל הנשמות היקרות! חג חרות שמח!
מדוע הפכתם את דרוין לאליל חדש ואת הבליו "מדע-תורה" לדת פנאתית חדשה.
אנא חזרו בשאלה !
נראה לי שעל-מנת לכבד לרגע,לרוחו של דרווין ולהנצחתו המהלכת עלינו,במזג מוח-חם,
הייתי חוזרת ,לשניונת..לשנונית המים,מתבוננת במבנה הספוגיים ,האלמוגים,האינטלגטים,
עולה ליבשה ,לוקחת אגוז,מתבוננת על מבנהו המיוחד,התואם להפליא למבנה המוח שלנו,
ובאווירה "פרנולוגית",כדרכו של גל-(לפני 200 שנה..)הייתי בודקת שוב ושוב..מה קרה
למערכת הקצרים הנויורולוגים שלנו,שקיבלה-פולס יתר לתאוצה בזמן….
לעיתים שווה לחשוב,כדרך הספוג..המאוורר.
גבע:
אתה מדבר שטויות.
זה שאנשים הופתעו זה מפני שלא צפו את זה. אני מבטיח לך שגם אם מישהו פתאום יעשה להם "בו" בחושך הם יופתעו.
אינני יודע מניין אתה שואב את ידיעותיך על ידיעותי בנושא אבולוציה אבל נניח לזה כי אינני יודע מניין אתה שואב גם את שאר "ידיעותיך".
אין טעם לחזור על מה שאמרתי רק בגלל שלא הבנת את זה כי כאמור הגעתי למסקנה שאתה בלתי שכניע.
זה שאתה אומר שגם אני כזה זו תוצאה פשוטה של חוק פעולה ותגובה ואין לי כל עניין להתייחס גם לשטות הזאת.
מיכאל
גם אתה כנראה לא תשתכנע משום טיעון.
מה זה אומר הגנים לא שמשו לשום דבר או שמשו למשהו אחר?.
ואז בלי שום התערבות של ההשרדות הם מצליחים ליצור תאי עצב תאים כל כך שונים מיוחדים וספציפים למטרה מסוימת.
המדענים לפי הכתבה מאוד הופתעו מהתופעה. אני מניח שהם מאמינים בתורת ההשרדות לא פחות ממך(ומכירים אותה אולי קצת יותר טוב ממך), והם הופתעו.
אתם תומכי האבולציה כל כך פנטיים, תחשבו רגע, זה מחקר חדש, הוא מציג בעיה.
אני ממש לא מחכה ממך מיכאל לתשובה לבעיה אמיתית, בעיה שהפתיעה את המדענים החוקרים, אך לא אותך, אתה, ישר נתת תשובה מהמותן, וסימת את זה בזה שאותי ואת ארמק כלום לא ישכנע.
אבל אם יש איזה חוקר אבולציוני רציני שקורא את התגובות, ממנו אני מצפה לתשובה. קצת יותר מנומקת רצינית ופחות צינית מזו של מיכאל.
גבע:
מה שאירמק ניסה לומר שה בדיוק מה שאמרתי רק בלי התארים.
הוא (וגןם אתה) מתעלם מן האפשרות שלגנים אלה יש ביצורים אלה תפקיד אחר כמו גם מן האפשרות שהם לא שמשו לשום דבר אבל גם לא הפריעו (כמו ה די אן אי זבל אצלנו אבל באמת שאין לי כח לחזור לנקודת ההתחלה.
כבר הבנתי שאתה ואירמק לעולם לא תשתכנעו משום טיעון.
מיקי
אני לא שולל את האפשרות שהבריאה התבונית היא לא בדיוק הכי החכמה
זה פותר הרבה בעיות
אולי הוא כמו מיקרוסופט משחרר מהדורות לא מדובגות העיקר לצאת לשוק בזמן.
ומצפה מהשטח(ההשרדות) לתגובות למהדורה הבאה.
סליחה כתבתי מוח במקום מערכת עצבים אבל זה לא משנה את מהות תגובותי.
אבי
אם בגנים גלומות אפשרויות של איברים שלמים שלא התפתחו בצורה הדרגתית (ולא היו קימים קודם ונעלמו) אז לברירה הטבעית יש בעיה רצינית וצריך לחפש תשובה אלטרנטיבית.
לא מיכאל ואבי
מה שארמק מראה (במאמר) שהאופציה להתפתחות מוח כבר קימת אצל יצורים שלא השתמשו במוח כלל(מתואר בפרוש בכתבה), כך שלאבולציה לא היתה שום יד בפיתוח האופציה הזאת.
כי כפי שאתם וודאי יודעים הישרדות לפי הברירה הטבעית, פועלת רק על מנגנונים שנוצרו והתאימו לסביבה או לא התאימו(ואז נעלמו), ולא על אפשרויות הגלומות בגנים שטרם נחשפו לאבולוציה.
(בבקשה אל תחזרו לאב קדמון פילאי שכבר היה לא מוח והוא נעלם, כי זה ממש מגוחך).
לא.כל -כך את הכל…………….)))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
אבי:
מה שאירמק מנסה ללמדנו הוא שהבריאה ה"תבונית" בוצעה על ידי אידיוט שהתחיל לבנות מערכת עצבים גם בספוגים אבל הפסיק באמצע.
לארמק, כיצד בדיוק העובדה שמערכת העצבים התפתחה לפני שבעלי החיים נפרדו מהספוגים סותרת את האבולוציה?
סינתטית אפריורית,זו את?:)בכל אופן…הסרט מנסה כנראה להראות שקיימת חלופה לאבולוציה.חלופה מדעית.האבולוציה אינה מדעית לכאורה,כי כל ניבוי כושל בה מתקבל בברכה.רק לאחרונה מדענים מצאו משהו מעניין ומפתיע-
http://www.livescience.com/health/080828-nerve-origin.html
הוגין
מה את אוהבת יותר מדע או מדענים?
נו יהודהל"ה
והיה לך ספק קל שבקלים,שלא הבינותי לכוונתו של ה-"נקודה"?
שבוע טוב,ומבורך.
הוגין היקרה
הכונה של נקודה לבריאתנות ולא בריאותנות.
אם כי אני בטוח שנקודה לא יכעס שברכת אותי בבריאות טובה
שבוע טוב
סבדרמיש יהודה
ובנימה אופטימית,כפי שיהודה בירכנו ליום זה…אוסיף
שימו לב,שדרווין,הזקן,(נכון שהוא חמוד?)דיבר על "הברירה-הטבעית"..ולא על "השיטה"
הטבעית..וזה שעושה את כל ההבדל.כלומר,יכולות הסתגלות למיניהן ,שהטבע מצפין (מצפון) בתוכנו..
ולעניין..הבריאתנות,נקודה:תהיה בריא!..הנה חסכתי לך כהרף עין בזבוז של 10 מיליון.
קח,זה בשבילך,מכל הלב.ואגב,מה שמך בישראל??
תנו לי 10 מיליון דולר ואהיה מוכן להיות בריאתן לשנה או שנתיים
צריך לא לשכוח מספר דברים חשוב שמתעלמים מהם בדרך כלל בגלל חוסר ידע .
והדבר הראשון הוא שדרויניזם מעולם לא טען שהחזק שורד, אלא, המותאם שורד. כלומר יכול להיות יצור חלש שיש לו יתרונות אחרים שגורמים לו להיות מותאם ולשרוד.
דבר נוסף שאסור לשכוח, שכל היצורים הקיימים כיום הם מותאמים ושורדים. צריך לסייג זאת שבמאות השנים האחרונות בגלל אדם , חלק מהיצורים כבר לא מותאם. האדם במקרים אלה מהווה שינוי הסביבה של היצורים הנ"ל, כלומר הרעת תנאי סביבתם וחוסר היכולת שלהם להתאים את עצמם לסביבה החדשה הכוללת את ההומו ספיאנס.
וכמובן אסור לשכוח את הדבר החשוב ביותר לנו, ההומו ספיאנס. אנו משנים את הסביבה בה אנו חיים וזה בכלל לא בטוח אם אנו נהיה מסוגלים להשתנות, להתפתח, להתאים את עצמנו לסביבה החדשה ולשרוד. במילים אחרות- יכול להיות ששינוי הסביבה שאנו יוצרים, הוא זה שישמיד אותנו. לתשומת לב!
יום טוב ואופטימי
סבדרמיש יהודה
יום טוב
סבדרמיש יהודה
ע"פ ההגיון של הבריאתנות, לפיה הדרוויניזם הוא מקור הרע (הנאציזם
הגדיר גזעים "כנחותים" שדינם להיכחד כפי נכחדו הדינוזאורים למשל,
כביכול ע"פ תורתו של דרווין, אלא שדרווין עצמו לא הכיר במושג "גזע נחות")
– ולכן חייבים למצוא לו אלטרנטיבה, אפשר להחליט בחשבונאות (שהיא
יסוד הכלכלה), על שורת צעדים מתמטיים שיוכיחו כי עני הוא עשיר –
ובכך "לפתור" את בעיית הפערים הכלכליים העצומים בין בני האדם.
אלימות בין בני אדם לא תיפתר בעצימת עיניים, ומי שידחה את הדרוויניזם, "הרע"
כביכול, רק בגלל שהנאצים "אימצו" אותו (ולמען האמת: ידחה את תורת דרווין
בגלל תפיסה דתית מסויימת) יקבל בורות – ומלחמות דת.
יהודה:
אתה צודק.
הרוב המכריע של המציגים את עצמם כבריאתנים הם אכן דתיים.
אני מאמין שתגובתי היא הראשונה מתוך למעלה מחמישים תגובות. לפחות בשישי שבת יהיה לנו קצת שקט מאוהדי הבריאתנות, אלא אם הרבי מלובאביץ’ ייתן אשור מיוחד מגן עדן של מעלה שתגובה על דרויניזם דוחה שבת.
אז שיהיה לכולם סוף שבוע טוב ושקט
סבדרמיש יהודה