ריק סנטורום הוא קתולי שזכה לרוב קולותיהם של המצביעים האוונגליסטים הפרוטסטנטים באיווה ביום שלישי שעבר. אתר religion dispatches מנתח את הדעות הקיצוניות של סנטורום שהביאו לו אהדה בקהלים אלה
ריק סנטורום הוא קתולי שזכה לרוב קולותיהם של המצביעים האוונגליסטים הפרוטסטנטים באיווה ביום שלישי שעבר. אתר YNET מדווח כי סנטוריום אמר באירוע בניו המפשייר ואמר כי הוא מועמדו של ישו. ראש “הליגה למניעת השמצה” (ADL), אברהם פוקסמן, טען כי סנטורום השמרני מתעקש לערב במסע הבחירות שלו את אמונותיו הדתיות, וזו “התנהגות אנטי אמריקנית”. לדבריו דבריו של סנטוריום פוגעים ביהודים, מוסלמים, הינדים ובלא מאמינים.
אתר religion dispatches מנתח את השקפותיו הדתיות שלחצו על כפתורים חמים אצל המאמינים בני כל הדתות שהצביעו עבורו. הכותבת, שרה פוזנר, היא מחברת הספר “נביאי האל: אמונה, תרמיות ומסע הצלב הרפובליקני אחר מצביעי הערכים” ועורכת בכירה באתר Religion Dispatches.
מדע ותכנון תבוני
כאשר סנטורום נכנס לראשונה למירוץ בשנה שעברה, דיווחה לורי לבו כי הוא הציב את עצמו הרחק מכל שאר הרפובליקנים בהיותו הקיצוני ביותר בהתנגדותו למדע. בנוסף להיותו מכחיש התחממות (כמו מרבית הרפובליקנים, שמקבלים מימון מחברות הנפט, א.ב.), סנטורום מציע לתת מעמד של אדם לביציות מופרות ומתנגד למחקרים בתחום תאי הגזע העובריים. אבל לורי, עיתונאית ותיקה שכיסתה את משפט הקופים בדובר העידה כי זה רק קצה הקרחון.
סנטורום היה ממנסחי הצעת התיקון לחוקה (המכונה תיקון סנטורום שבה הוא הכניס שפה הלקוחה מעולם התכנון התבוני לחוק הפדראלי: “כאשר נלמד נושא שנוי במחלוקת (כגון אבולוציה ביולוגית), תוכנית הלימודים צריכה לאפשר לתלמידםים להבין את כל מגוון הדעות המדעיות הקיימות, מדוע נושאים אלה עשויים לעורר מחלוקת וכיצד התגליות המדעיות יכולות להשפיע על החברה.” למרבה המזל, החוק לא עבר אך הוא נשאר לדראון עולם בארכיוני המחוקקים. עובדה, במהלך משפט קיצמילר נגד דובר ב-2005, פרקליט מועצת בתי הספר ריצ’ארד תומפסון ניסה לטעון כי החוק הפדראלי ממליץ כי התלמידים ילמדו חלופות כגון התכנון התבוני. דעותיו אלו לא עזרו לו כאשר התמודד מחדש על כסאו בסנט. למרות שנסוג בו מהתמיכה בתכנון התבוני זה לא עזר לו והוא לא נבחר.
סנטורום והאיסלם
במהלך הויכוח על בניית מסגד בקרבת מרכז הסחר העולמי במלאת עשור לאסון התאומים, צידד סנטורום בתיאוריות קונספירציה וטען כי האימאן פייסל עבדול ראוף הוא ג’יהדיסט. בראיון בשנת 2007 הוא טען שבגלל שהאירופים הפכו לחילונים הם לא מולידים מספיק ילדים, מה שהופך את יבשתם פגיעה לבשתלטות איסלמית.
“רק קתולים ואוונגלטיסטים דתיים” אמר סנטורום, “מבינים את הקרב על קיומה של הנצרות. הם מבינים כי מתחולל פה קרב על פוריות (ומכאן גם תמיכתו באיסור על תכנון ילודה), והתפקיד של תכנון זה על ירידת ה- Christendom.
הפלות
סנטורום הביע לא אחת את דעתו לפיה הנסיון למנוע הפלות כדי להגן על בריאות האם הוא בגדר תרמית. בהודעה שפרסם במהלך הקמפיין באיווה, לפני שנה סנטורום מתח ביקורת על תמיכת הנשיא אובמה בזכות להפיל ואמר “אנו עומדים להחליט מי בן אדם ומי אינו בן אדם” טענות של תנועות המתנגדים לזכות האישה על גופה.
“חופש מין יגבר על חופש הדת”
דעותיו של סנטורום כנגד הומוסקסואלים, ודעתו על בעיית גוגל (הבעיה שכשמקישים שמו של אדם לא מגיעים בהכרח רק למאמרים חיוביים אודותיו, בעיה ממנה הוא סובל בעצמו לאחר ששמו נקשר בכתבה שזכתה ללחיצות רבות ביציאות של הגוף) ואולם הוא מקשר זאת בועידה של גוף נוצרי LGBT. במהלך ויכוח בספטמבר מול חייל הומוסקסואל שיצא מהארון לאחר שבוטלה מדיניות אל תשאל, לא נספר, אמר סנטורום “אנו עומדים להכיר בקבות אנשים זו ולתת לה זכויות מיוחדות שיפגעו בחופש הדת”. “חופש הדת שלנו נפגע משום שיצרנו כעת זכויות יתר” אמר. “יש לנו את הזכות החוקית לחופש דת אך כעת בתי המשפט יתנו זכויות יתר בחוקה – חופש המין. ואני סבור שהדבר שגוי. זה מרכיב הרסני.”
לדברי הכותב, הצהרה זו שגויה עובדתית ומהווה פרשנות שגויה וביזארית של החוקה. הזכות מוגנת על ידי התיקון הראשון ביחד עם החופש לבצע פולחן דתי). בשום מקרה בתי המשפט לא הכירו בזכויות ל”חופש מין” אלא בזכות לכל אדם לעשות בביתו מה שירצה ובלבד שלא יפגע בחברה.
היא מוסיפה כי סנטורום גם הפגין פרנויה כלפי החילוניות שובילה לדבריו לירידה בכוחה של הנצרות, שבתורה תוביל לירידה בפריון, ויאפשר השתלטות איסלמיסטית על אמריקה. בעניו הכל קשור ביחד ושייך לדת.
באותו נושא באתר הידען
22 תגובות
Quantum Mechanics Of Life http://universe-life.com/2011/03/27/quantum-mechanics-of-life/
Life’s Evolution Is The Quantum Mechanics Of Biology
From “Essence Of Quantum Mechanics”
http://universe-life.com/2011/01/24/quantum-mechanics-and-entanglement/
The universe, and life within it, are not just conglomerations of mechanisms. The universe, and life within it, have come into being by the nature of energy-mass dualism, and their fate, their final outcome, is governed by this dualism. The genesis and, most probable cyclic, existence of the universe are governed by the energy-mass relationship.
Energy-mass relationship governs also the routes, the mechanisms, of cosmic and life evolutions.
Mechanisms do not set/determine the classical physics fate states. Mechanisms are routes of evolution between classical physics fate states. Quantum mechanics are mechanisms, probable, possible and actual mechanisms of getting from one to other classical physics states WITHIN the expanse from cosmic singularity to the maximum expanded universe and back to singularity states.
The universe is the archetype of quantum within classical physics. This is the fractal oneness of the universe. Astronomically there are two physics. A classical Newtonian physics behavior of and between galactic clusters, and a quantum physics behavior WITHIN the galactic clusters.
Life’s Evolution Is The Quantum Mechanics Of Biology.
UNRAVEL COMPLEXITIES OF GENETICS. Extend Evolution/Natural Selection Backward To Genes/Genomes, BOTH ARE ORGANISMS.
The origin-reason and the purpose-fate of life are mechanistic, ethically and practically valueless. Life is the cheapest commodity on Earth.
Human life is just one of many nature’s routes for the natural survival of RNAs, the base Earth organism.
It is up to humans themselves to elect the purpose and format of their life as individuals and as group-members.
Dov Henis (Comments From 22nd Century)
“Rethink Evolution/Natural Selection”
http://darwiniana.com/2011/03/26/in-evolution-last-really-can-be-first/comment-page-1/
כתבה מעניינת אך דורשת הגהה דחופה.
אור,
תודה על ההערה
יובל שלום
בוויכוחים מסוג זה ובכלל,
מושגים של שחור לבן כמו אמת מוחלטת, זרים לדעתי
במציאות הכל כך כל כך מגוונת , מורכבת והבלתי ברורה.
למשפט “ההשקפות של סנטורום”, היה נכון יותר להוסיף
לפי דעתי או לפי שהבנתי.
הרי במקרה הטוב שמעתה את שאמר, לא את שחשב. .
דעתי האישית שהמניע העיקרי של פוליטיקאי, הוא הכבוד
המעמד והשליטה, ואילו ההשקפה האידאולוגיה מהווים עבורו,
שלבים לעליה, בסולם הקידום האישי.
ההשקפות של סנטורום אינן משקפות את המציאות המדעית, ומבחינה זו הן אינן “מעולות”. אך אפשר לבקר השקפת עולם על פי יותר מקריטריון אחד. למשל, מדד הפופולריות. שקרים וצביעות הם חלק בלתי נפרד מן ההוויה האנושית, ולא קל לשים את האצבע על הגבול שבין טוב לרע. לכן קורה כמעט תמיד שאלה הנלחמים בעד האמת האובייקטיבית המוחלטת מוצאים עצמם בצד המפסיד.
אשמח אם תסביר לי מה לא נכון בהגדרה הזו של אדם המתנגד לאבולוציה, לתאי גזע, מכחיש התחממות? שאקרא לו אדם בעל השקפות מעולות?
אבי
נראה היה לי שאת דעותיך והשקפותיך
נכון יותר שתציג אותן רק כאן, בדו שיח שיש לך עם הקוראים.
אולם לפי הכעס בתגובתך הבנתי שאני טועה ותפקידך אכן
מתיר או כולל ניתוח ופרשנות אישית שלך בכתבות שאתה עורך.
מצטער על אי ההבנה
לאור, כן, אני כתבתי את הכותרת.
למה זה מפריע לך?
למשה, אתה מתכוון שאתה סבור שהאמת לא חשובה, אלא מי מרוויח ממנה (אם בכלל, זה אפילו לא נכון). ובכן תתפלא, לי חשובה האמת, ואני לא מכפיף אותה לאידאולוגיה ואם המדענים חד משמעיים שיש התחממות (כפי שהדבר בא לידי ביטוי בסיינס ובנייצ’ר), זו תהיה עמדתי ואמשיך להגן עליה.
לאייל, זה רק עניין של עיצוב, משום שרציתי שיופיע שם הכותב. חוץ מזה, זה גם לא הוגן כי לוקח זמן עד שלכתבות חדשות מאותו יום יש תגובות. יש גם כתבות שלא זוכות לתגובות בכלל ביום הראשון, ולא יפה להראות אפס תגובות כל הזמן בעמוד הראשון. למרות שאני יודע אילו כתבות יזכו לעשרות ואף מאות תגובות ואילו לא, אי אפשר לבחור במערכת האוטומטית. זה או להציג תמיד או לא.
אייל,
על הבעיה שהעלית אני מתגבר באמצעות הרשמה לכתבה המעניינת אותי. בכל פעם שנוספת תגובה, אני מקבל העתק שלה בתיבת הדואר שלי.
שרת הדואר שלי הוא מן המתקדמים. כשמגיע אימייל חדש, אני רואה זאת מיד בלי צורך לרענן את הדף. מומלץ.
הדת חוזרת ומשתלטת לאחר תקופה קצרה של פריחה חילונית. להוציא תקופות קצרות ומקומות בודדים, הדת תמיד שלטה בעולם ומין האדם תמיד חי איתה בסימביוזה. עקב התפוצצות האוכלוסין הנוכחית, צפויה לפרוץ בקרוב מלחמה עולמית. לדת יצאה תדמית של מחוללת מלחמות, אולם זו תדמית שגויה. הדת אינה מחוללת מלחמות; היא רק מסייעת להחליט עם מי לכרות ברית ונגד מי לכוון את קני הרובים. פתאום מדברים, למשל, על ה”Judeo-Christian religions” המתייצבות מול האסלאם. בשעה זו של טרם מלחמה עולה פופולריות הדת, ועלייתו של ריק סנטורום היא רק אחד הביטויים לכך.
היי אבי, רק הערה טכנית, מדוע האינדיקציה לגבי מספר התגובות תחת כל מאמר לא מופיעה בדף הראשי? רק כשלוחצים על הקישור “כל הכתבות” רואים כמה תגובות יש לכל אחד מהמאמרים.
חבל, זה מאד שימושי, לפעמים רוצים לדעת אם נוספו תגובות חדשות למאמר מסויים ואינדיקציה כזו יכולה לחסוך כניסה מיותרת למאמר עצמו וגלילה עד למטה כדי לבדוק, היה רצויי שאינדיקציה כזו תופיע גם בעמוד הראשי.
תודה מראש.
בהמשך למה שאמרת לגבי הרפובליקנים שכחת להוסיף
את שהדמוקרטים תומכים בתאוריית ההתחממות כדי לקבל כסף ותקציבים מהאו”ם
שזה כמובן על חשבון משלם המס האמריקאי!!!
אבי שלום
שואל שנית , אתך הסליחה
האם המונח “המועמד החשוך ביותר” הוא פרי יצירתך ?
תודה מראש
כן, למרות שגם רון פול הזוי בדרכו שלו.
אכן מקס, בגלל זה אנחנו התדרדרנו למצב הנוכחי.
אבי שלום
האם המונח “המועמד החשוך ביותר” הוא פרי יצירתך ?
לא צריך להתרגש מהצהרות מועמדים במסע בחירות, גם אצלנו היו מועמדים שנשקו זקנים של רבנים, אכלו מופלטות וחבשו תרבוש.
האם אינכם רואים בבירור כי כל המדע – להבדיל מטכנולוגיה – של המאות ה-21 – 20 הוא למעשה “שלחן ערוך” של איגוד מקצועי פוליטי אמריקאי כוחני עם תפיסות ממוצעות דתיות אמריקאיות ושזו הקטסטרופה התרבותית והתקציבית של העולם הנוכחי??
להמשיך להתבטל מדעית לעומת איגוד מקצועי דתי כוחני אמריקאי ?
21st Century Science: A Challenge, And Prospects?
No hope for American-International Science Dominated By
An American Religious Political Trade-Union…
http://universe-life.com/2011/12/17/enlightenment/
http://universe-life.com/2011/12/13/21st-century-science-whence-and-whither/
Dov Henis (comments from 22nd century)
http://universe-life.com/
אבישי, כבר היה נשיא אחד שאסר מחקר בתאי גזע עובריים, ואפילו אובמה לא הצליח להעביר חוק שיתיר זאת והוא נאלץ לחתום על ההיתר בצורת צו נשיאותי שהבא אחריו שוב יוכל לבטל בשניה.
הבעיה היא לא הנשיא אלא שהאווירה בארה”ב הולכת ונהיית אנטי מדעית. נשיא ארה”ב הוא האיש שאמור ללחוץ על הכפתור הגרעיני והמחשבה שזה יהיה אדם חשוך מפחידה.
וחוץ מזה, אם קראת את ספרו האחרון של קארל סייגן עולם רדוף שדים היית רואה שכבר אז, לפני 15 שנה הוא היה מודאג מכך שהחינוך מתדרדר ושהאוניברסיטאות המעולות מלאות בזרים, כי האמריקנים הופכים יותר ויותר בורים. חלק מזה באשמת ממשלים רפובליקנים שהרעיבו את מערכת החינוך מתוך האידאולוגיה שלממשלה אסור להוציא כספים נקודה. לא חשוב שבחינוך זו לא הוצאה אלא השקעה.
אבי, אני מכבד את מה שאתה עושה באתר, אבל אתה מדבר פה על נושאים ערכיים שנתונים לוויכוח ערכי בפני עצמם. אין כלים מדעיים לשפוט מה הן זכויותיו של חייל הומוסקסואל, ואין כלים מדעיים לשפוט מה היא ההגדרה המינימלית של לקיחת חיים. מדובר פה בעולם ערכים חברתי עמוק למדי. המקום היחיד בכתבה שבו הייתה לגיטימיות להצגה של הנושא באתר שעוסק במדע, היה כשסנטורום טען שאבולוציה ביולוגית היא שנויה במחלוקת. זה עדיין לא לשים בכלא את כל מי שחושב ככה, ולמרות שזה עלול להיות מנוגד לתפיסות שלך או שלי, הוא לא צריך להיות מוצג באתר כאויב המדע. האמריקאים יודעים מספיק טוב, ואולי יותר טוב מאיתנו מה החשיבות של מדענים איכותיים, ושום נשיא רפובליקני לא ישנה את זה עם הערות על האבולוציה. לגבי כל שאר הנושאים, לא ברור לי למה הם צריכים להופיע באתר שעניינו מדע. מור כבר כתב מספיק על הכשל הנטורליסטי כדי שנדע איפה לשים את הגבול.