לפי תחזיות הצי, המערכת תגיע להתקנה מלאה על גבי ספינות תוך עשור, ותספק דלק ממי ים, בעלות של 1-2 דולרים לליטר.
מעבדות צי ארצות הברית הדגימו בשבוע האחרון שימוש יוצא-דופן ומבטיח במי ים. התקן קטליטי חדשני ממצה מתוך מי הים את הפחמן הדו-חמצני והמימן ביעילות של 92 אחוזים, משדך אותם זה לזה ומביא ליצירת מולקולות ארוכות בעלות תשעה פחמנים ויותר. אלו, למעשה, הינן אותן מולקולות הנמצאות גם בנפט, ושריפתן משחררת כמות גדולה של אנרגיה.
מדעני הצי ניסו את הדלק החדש על העתק של מטוס מסטנג בעל זנב אדום (P-51) שפעל במלחמת העולם השניה.
הצי האמריקני זקוק נואשות לדרך חדשנית ליצירת אנרגיה, מכיוון שספינת קרב גדולה אחת שורפת יותר מ- 3,000 ליטרים של נפט בכל שעה. אם הפיתוח החדש יוכל לפעול גם בספינות, הרי שמדובר בפריצת דרך של ממש. בינתיים נראה שאפילו בכירים בצי ומדענים המעורבים בפיתוח מתרגשים מהעניין, ומגדירים את הפיתוח כפריצת דרך. כך שיש תקווה.
ובכל זאת, יותר מדי פיתוחים לאורך ההיסטוריה נפלו ברגע שהיה צורך להביאם לשוק, כך שנמשיך לחכות ולקוות לטוב. לפי תחזיות הצי, המערכת תגיע להתקנה מלאה על גבי ספינות תוך עשור, ותספק דלק ממי ים, בעלות של 1-2 דולרים לליטר. מכיוון שמחיר חבית נפט (~150 ליטרים) עומד בערך על 80 דולרים, לא נראה שהמערכת תוכל להתחרות בקלות בספקיות הנפט, אבל היא תאפשר לספינות להיפרד ממאגרי הנפט העצומים שהן נאלצות לשאת על עצמן, תחסוך בכל מערכת השינוע של הנפט, ותאפשר לספינות להתקיים בכוחות עצמן.
לידיעה באתר הצי האמריקני
לספרו של ד”ר רועי צזנה – המדריך לעתיד
באותו נושא באתר הידען: המוציא דלק מן האוויר
18 תגובות
ניסים אתה טועה בגדול. הטסת מטוסים במימן אפשרית וקיימת. התנאי כי המימן יהיה נוזלי ולכן הייצור שלו סמוך למסלול התעופה מתאפשר בנושאת מטוסים אטומית בלי בעיות.
ה-CO2 קיים במי ים בכמות כל כך נמוכה, כך שאין כל אפשרות מעשית להפיקו.
אני מהמר באחריות מלאה כי זאת השיטה וכל השאר במאמר נועד להטעיה.
safkan אתה כנראה היחידי שמבין כי ההמרה יכולה להיות רק H2 וכל המגיבים האחרים לא כל כך מבינים, כי בסביבה ימית, המימן (ע”י השקעת אנרגיה להפרדה מהמים) הוא המקור הפוטנציאלי היחידי האפשרי למקור אנרגיה..
חיים
אי אפשר להניע מטוסים ע”י מימן בלי לבנות להם מערכת הנעה חדשה לחלוטין (בטח לא מנוי טורבינה). במאמר מצויין שמצאו דרך לבודד מימן ודו-תחמוצת הפחמן ממי ים (כמו ש safkan אמר -כנראה גם בעזרת חשמל המופק מהכור האטומי של האוניה), ולהפוך מימן ודו-תחמוצת הפחמן אלה לחומרי דלק. תהליך הפיכת גזים אלה לחומרי דלק מוכרת כבר מעל 20 שנה.
להרצל. תהיה זהיר. אין פרפטום מובילה. הסבירות היא, שבנושאת מטוסים אטומית יש מספיק אנרגיה להפיק מימן. עדיין לא ברור לי כיצד הופכים אותו לדלק נוזלי קונבנציונלי, אלא ע”י הנזלת המימן לטמפ’ נמוכה. אפשר בצורה זו להטיס מטוסים בלי בעיה, אפילו בטווחים גדולים יותר בגלל שצפיפות האנרגיה של מימן נוזלי גדולה מדלק.
זאת אומרת שניתן לייצר נפט ממי ים?
אם כן זו באמת פריצת דרך
והעולם לא יהיה יותר תלוי בערבים
שיהיה ברור. המערכת לא יכולה ליצר יש מאין. האפשרות למאמר זה הן האפשרויות הבאות:
1. כל המאמר הוא בלוף ונועד רק ליחסי ציבור.
2. יש אנרגיה סמויה הספוגה במי ים וזאת הצורה לשחררם.
3. מקור האנרגיה מגיע ממקורות לא קונבנציונליים שלא מוזכרים כאן.
4. האנרגיה מגיעה מהשמש, תנועת גלי הים, רוח, הפרש טמפ. במים ועוד. (בשכבות המים, הטמפ, יכולה להגיע לעשרות מעלות בעומק של מעל 100 מ’ ויותר).
5. אנרגיה אטומית.
תהיו זהירים. אין אנרגיה יש מאין.
ונאס”א משתעשעת (ע”פ פרסומים לא רשמיים) עם מחקר רציני על הנעת WARP בקנה מידה קטן במעבדות שלה. תקופה מרגשת.
בקריאה נוספת של המאמר שמתי לב שבהסבר לתמונה השניה מתוארים מערכת של אוסמוזה הפוכה, ספק כח ועוד. כלומר מקור האנרגיה הוא חשמלי. ייתכן שכוונתם שנושאת מטוסים גרעינית תוכל לייצר דלק מטוסים בעזרת חשמל מהכור ומי הים. כלומר לא פרפטום מובילה אלא אפליקציה רצינית. היעילות לא חשובה היות והכור יכול לספק את האנרגיה.
טוב שהסבת את תשומת ליבי, התגובות נכנסו משום מה למדור תגובות זבל, אותו אי אפשר לבדוק אלא מדגמית (כל פעם שאני הולך לחמש דקות אני מוצא שם 100 ספאמים) וצריך לדפדף הרבה למצוא משהו לגיטימי ובדרך כלל אני מוותר ומוחק הכל.
הרצל
כפי שאמרתי בתגובה קודמת. מדובר כנראה בהמרת אנרגיה של כור גרעיני שיש לשייטות גדולות של הצבא האמריקאי.
הניסוח של המאמר פה גרוע ומטעה, כנראה גם המאמר המקורי היה מנוסח גרוע.
אולי אעלה תגובה יותר מפרטת, אבל לא כעת כי התגובה המפורטת משום מה לא ניקלטה.
קראתי את המאמר המקורי. נראה שהם מייצרים H2 ממים בלי השקעת אנרגיה – ע”י ממיר קטליטי. לדעתי יש כאן פרפטום מובילה. אולי בעתיד ייתנו יותר פרטים על התהליך – ויסתבר שיש השקעת אנרגיה מהשמש או מקור אחר. לסיכום – נראה כמו תרגיל יחסי ציבור של ה-NAVY לשם קבלת תקציבים מפוליטקאים, במיוחד העניין של דגם המטוס..
משום מה אני לא יכול להעלות מודעה ניפרדת ובה אני מפרט יותר את הודעתי הראשונה.
בקיצור, מה שאמרתי בהודעתי הראשונה מדוייק , ניסוח המאמר לא מדוייק ופותח פתח לספקולציות לא לעניין. אין בטכנולוגיה החדשה שום מקור אנרגיה חילופי לדלק פוסילי או לדלק נוקלארי. יש רק המרה של דלק נוקלארי חדלק כימי דמוי דלק פוסילי.
בהמשך לדברי בתגובתי הראשונה אני מביא כאן מאמר קצת יותר מוצלח לגבי הטכנולוגיה החדשה (כרגע מדובר בטכנולוגיה בחיתולים, עדיין לא שלב ישומי). כמו כן קראו את התגובות של כמה קוראים אינטליגנטיים שמבינים על מה מדבר המאמר, לא על מה שמשתמע לכאורה מהמאמר.
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/04/08/u-s-navy-can-convert-seawater-fuel/
אני חוזר. לא מדובר בתהליך של יצירת אנרגיה יש מאין, אלא רק בתהליך של המרה מצורת אנרגיה אחת לצורת אנרגיה שניה (השניה היא אנרגיה כימית).
ההמרה עצמה דורשת אנרגיה וזו מופקת ממקור אחר, כנראה מכורים גרעיניים שיש על חלק מכלי השיט הגדולים בתוך שייטת של הצי האמריקאי. הנצילות של ההמרה היא 92 אחוז אם אני זוכר מה שכתוב במאמר שהבאתי.
כדי להבין על מה ההתלהבות.
ההתלהבות אינה מכך שגילו מקור אנרגיה חדש שיוצר אנרגיה יש מאין אלא מכך שהטכנולוגיה הנידונה פותרת בעיה של אספקת דלק כימי לשייטת של הצי. נכון להיום הספקת דלק כימי למטוסים וכלי שייט קטנים היא האופציה היחידה, כי כלים אילו מופעלים רק על ידי אנרגיה כימית. התלות של שייטת צי בדלק כימי שמובא ממרחקים יוצר בעיה לוגיסטית, הטכנולוגיה הזו נועדה לפתור את הבעיה הלוגיסטית (שהרי לפי טכנולוגיה זו כל שייטת גדולה תוכל לייצר באופן אוטונומי דלק כימי לצרכים שלה).
בהמשך להודעתי מלמעלה. אני חוזר וטוען שניסוח המאמר פה מטעה (גם המקור כנראה די מעורפל לכן זה גרר את הפרשנים לתת פירושים מוטעים ומפליגים לגבי הפיתוח של הצי האמריקאי, פיתוח ראשוני כרגע).
הנה מאמר שמנסה לדייק יותר – אם כי גם הוא די מעורפל לגבי השאלה האם מדובר בייצור אנרגיה יש מאין או בהמרה מצורת אנררגיה אחרת לצורת אנרגיה כימית (דמויית אנרגיה פוסילית).
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/04/08/u-s-navy-can-convert-seawater-fuel/
מי שרוצה להבין במה מדובר שיקרא את המאמר המשופר שהבאתי וכן יקרא הערות אינטליגנטיות של הקוראים.
לא מדובר בייצור אנרגיה יש מאין אלא בהמרה מאנרגיה אחרת (כנראה גרעינית) לאנרגיה של דלק דמוי דלק פוסילי. נאמר שהטכנולוגיה של ההמרה נעשית בנצילות של 92 אחוז, אם איני טועה, המספר המדוייק 92 או משהו כזה מוזכר במאמר עצמו.
הסיבה להמרה לדלק כימי (דמוי דלק פוסילי) היא שנכון להיום כלי רכב קטנים , לרבות מטוסים וספינות קטנות מונעות בדלק כימי. לפיכך שייטת צריכה להיות מתודלקת *באופן חיצוני*, באמצעות ספינות מיכל דלק פוסילי שמביאות דלק בקווי אספקה רחוקים. השאיפה של הצי האמריקאי היא ששייטת תוכל להתקיים לאורך זמן באופן אוטונומי בלי הזדקקות לקווי אספקה רחוקים.
בשייטת גדולה יש מקורות אנרגיה אוטונומייים, כגון כורים אטומיים, מקורות אילו אמורים לספק אנרגיה כימית באמצעות ההמרה הנידונה.
ל-TT במחיר 1-2 דולר לליטר ישראל תוכל להשיג נפט בכל מקרה
או לייצר בעצמה מעתדות הגז. השאלה היא האם המשק
הישראלי יוכל לעמוד במחיר כזה.
לד”ר רועי סצזנה. “אוניות (או ספינות) קרב” (Battleship) הוא סוג
שאינו נבנה מאז מלחמת העולם השניה. המונח הנכון הוא
אוניות מלחמה.
safkan
אם תקרא את המאמר שהכתבה מפנה אליו, תראה שמה שכתבת שגוי. הפירוק הוא קטליטי ואינו מסתמך על שום כור אטומי….
אף אחד לא אמר שמייצרים יש מאין – מפיקים כאן אנרגיה כימית שלא הייתה זמינה לפני כן.
safkan
המאמר מנוסח בצורה מטעה מכיוון שמשתמע ממנו שמייצרים אנרגיה יש מאין. למעשה משתמשים בצורת אנרגיה אחרת, למשל אנרגיה שמייצר כור גרעיני על נושאות מטוסים, כדי לזקק דלק פחמני סינטטי.
טכנולוגיה כזאת או דומה בישראל תמנע אפשרות של חרם נפט על ישראל מה שיחזק אותה מדינית.