סקר רחב היקף בסהרה תפס במצלמתו תת-זן נדיר מאוד של צ'יטות החיות צפון ומערב אפריקה
הצילומים הנדירים אשר הופקו על ידי מלכודות צילום חדישות, צילמו באלג'יריה את הצ'יטה של סהרה. כך מסרה החברה הזאולוגית של לונדון (Zoological Society of London) ומשרד הפארקים הלאומיים של אלג'יריה (Office du Parc National de l'Ahaggar).
התמונות צולמו במהלך סקר אזורי במרכז סהרה המכסה שטח של 2,800 קמ”ר. זהו הסקר השיטתי הראשון שכולל מלכודות צילום. הצילום הנדיר תפס קבוצה של 4 צ'יטות אשר זוהו על ידי הכתמים היחודיים שנושא כל פרט על גופו.
הצ'יטות של צפון אפריקה חיות במדבר סהרה ובסוואנות של צפון ומערב אפריקה, במדינות כמו אלג'יריה, ניז'ר, מאלי, בנין, בורקינה-פסאו וטוגו. אוכלוסייתם דלילה ביותר, כאשר הקבוצה הגדולה ביותר נמצאה באלג'יריה.
חיות אלה נמצאות בסכנת הכחדה ממשית בכל אזור צפון אפריקה. זהו תת-מין נדיר מאוד וחמקמק ביותר, כמעט ולא ידוע עליהם דבר. אוכלוסייתם מוערכת בפחות מ-250 חתולים, הערכה זו מבוססת ברובה על ניחושים מושכלים.
המחקר אמור לעזור בהרחבת הידע שלנו אודות חיות אלה, בניית מאגר מידע הכולל את גודל האוכלוסיה, הרכבה, אזורי המחייה, וכל מידע אחר. הסקר יעשה, במידה רבה, שימוש גם באוכלוסייה המקומית כדי לקבל מידע משלים אודות האקולוגיה של הצ'יטות וכן על מנת לזהות את האיומים עליהם.
15 תגובות
המסר נשקף ,בוהק מעיניו:שימרו על שומריכם!
נחום:
לא הבנתי לאן בדיוק אתה חותר.
לדעתי כל עירוב המונח "טבעי" בעניין הוא תוצאה של בלבול וגורם רק בלבול.
אין למילה זו כל תפקיד בשיקולים ולכן גם אין כל טעם בהתעמקות על הדרכים השונות לפרש אותה.
ביחס לשאלה איזה מין שווה את ההשקעה בשימורו ואיזה לא – על כך לא ניתן לענות מראש כמעט אף פעם. זה דומה לשאלה אם השקעה במחקר בסיסי בתחום מסוים של המדע תניב אי פעם תוצאות שיש להן ערך מסחרי. העניין הוא שהיכחדותו של מין היא דבר בלתי הפיך ולכן בדרך כלל עדיף לעשות מאמצים לשימורו.
למה אנחנו חושבים שזה לא טוב?
לשם בדיוק חתרתי
אם אנחנו מאבדים משהון בעל ערך למשל אם נאבד מין שאנחנו יכולים להפיק ממנו ערך
אז אתה צודק איבדנו דבר טוב בלי קשר לטבעי
ואם זה לא טוב כי זה לא טבעי
אז זה כן טבעי
נחום:
אתה מתבלבל (כמו הרבה אחרים) בין "טבעי" לבין "טוב".
כמעט כל פעילות האדם מכוונת כדי להשיג תוצאות שנוגדות את אלו שהיו מתקבלות ללא פעילותו.
במילים אחרות – האדם פועל כדי שהתוצאה תהיה מה שנראה לו "טוב" ולא מה שנראה לו "טבעי".
אז אולי טבעי שחיות תיכחדנה אבל אנחנו חושבים שזה לא טוב ולכן אנחנו פועלים כדי למנוע את זה.
מיכאל ואור
סימן הקריאה צודק ברמה מסויימת
נכון, לתת לאזורים שלמיםלהעלם ולמינים שלמים להיכחד זה מעלים הרבה מהידע שלנו בטבע וכדאי למנוע את זה
אבל להילחם בשימור של איזה תת מין שיש כמהו הרבה רק לא בדיוק עם אותה חברבורה על הגב
זה נראה לי קצת מוגזם והיסטרי
הרי בסופו של עניין יש תמיד ברירה טיבעית
האם אנחנו צריכים להילחם גם בתהליכי הברירה של הטבע?
האם זה שהאדם עושה פעולות שמכחידוצ זה לא חלק מהליך הטבע?
מה ההבדל בין רעידת אדמה שמשמידה יבשת לבין אדם שעושה את זה?
כדור הארץ עבר הרבה השמדות עצמיות עד שהוא הגיע לימינו אנו
אם האדם היה מתנהל על פי הברירה הטבעית, אזי כל החיות היו מושמדות מזמן
!:
אין דבר כזה ללכת "נגד הברירה הטבעית". הברירה הטבעית איננה גורל או כוח אלוהי, שיש לו רצונות והעדפות. אף אחד לא דן את הברדלסים הללו להכחדה זולת האדם עצמו, אז אך טבעי שהאדם יחליט למנוע את הכחדתן למען טובתו האישית, כפי שכבר הוסבר לך ע"י מיכאל.
לשיטתך, איננו צריכים למנוע אף הכחדה, כי מין שעלול להיכחד זה כי הוא לא עומד במבחן הברירה הטבעית, אז אל לנו להתערב. לפיכך, בסופו של דבר ניוותר עם מערכת אקולוגית כל כך דלה שהיא לא תוכל לתמוך בקיומנו ואז לא תהיה למין האנושי ברירה אלא להיכחד בעצמו, אבל לו להתערב כי זה נגד הברירה הטבעית…
!:
האם אתה גם נגד טיפול בחולים? הרי אי אפשר להחזיק אדם בחיים לנצח! גורלו נגזר מראש אז למה להתאמץ?
האמת היא שכמי שגורם להכחדת בעלי החיים זה דווקא מאד הגיוני שנפעל לשימורם.
כדאי שתדע שהשימור הזה אינו רק בשביל הכיף שבעניין.
יש שתי סיבות מרכזיות לשמר מיני בעלי חיים מסיבות אגואיסטיות לחלוטין:
האחת היא שגם בני האדם חיים בסביבה מסוימת והכחדת חלק מבעלי החיים בסביבה עלולה בסופו של דבר לשנות אותה עד כדי כך שגם אנחנו לא נוכל לחיות בה.
השנייה היא שלא פעם ולא פעמיים פתר המין האנושי בעיות באמצעות לימוד הפתרונות שהטבע נתן לאותן בעיות. היכחדות מיני בעלי חיים מעלימה את ה"טכנולוגיה" שהתפתחה בהם במהלך שנים רבות של אבולוציה ופוגעת ביכולתנו אנו לפתור בעיות העומדות בדרכנו.
אני מואד אוהב חיות אבל אין בכם אפילו שמץ של הרגשה שזהו מהלך אבולוציוני טהור ובעצם בנסיון להציל את המין הזה אנו הולכים נגד הברירה הטבעית זהו מין שעם כל הכבוד לתכונות הייחודיות שלו אינו מסוגל להיסתגל לשינויים בכדור הארץ(פעולות האדם למשל) וממה שאני מבין לא נותרה לו ברירה אלא להיכחד במוקדם או במאוחר
היצור החיי המהיר ביותר עלי אדמות.
חשוב לשמור עליו בסביבתו הטבעית ויש סיפורי הצלחה בשימור חיות בטבע.
המעקבים אחרי החיות בבית גידולן הטבעי מבורכים.
למרות שהחומר ישן תודה לרמי על שהעלה אותו שכן ההנושא חשוב ,
חשוב לא לבלבל בין מין לזן , במקרה שלנו זהו תת-מין של ב ר ד ל ס .
שדומים לו היו בסיביבתנו עד לתחלת המאה העשרים, עד היום יש ברדלסים באירן,
כאשר הובאו הפראים (מאירן) עלתה הצעה להביא גם כמה ברדלסים
במטרה להקים גרעין רביה שבשלב מאוחר יותר ישמש להשבת הברדלסים לנגב,
בגלל עלות גבוהה וחוסר בטחון בהצלחה , נדחתה ההצעה.
חיות אלה נמצאות בסכנת הכחדה בגלל הפרוות שלהם ששוות הרבה מאוד כסף. צריך להעלות מודעות לנושא זה.
נו בטח, מה הם מחפשים במקום בלי מים ואוכל. שיעלו לארץ
ארז:
מדוע אתה מניח שאתר הידען צריך להיות הראשון לפרסם כל ידיעה?
פרסום אחרי כמה חודשים אינו פיספוס – זה בסך הכל תוצאה של סדרי עדיפויות.
בכל רגע נתון ממתינות אצל אבי עשרות כתבות המיועדות לפרסום בתאריכים שונים.
הוא אינו מפרסם את כולן בבת אחת כדי לא להעמיס את הקוראים ביום אחד ולהשאר ללא חומר ביום אחר.
רוב החומר המתפרסם כאן הוא חומר סיכומי שכלל לא קשור בתאריך.
לתאריך יש משמעות רק במקרים מיוחדים של דיווחים שהם חדשותיים באופיים כמו אלה שדנים בשיגורי המעבורות.
אישית – דווקא דיווחים אלה נראים לי בדרך כלל פחות מעניינים.
תקשיב, רמי, התמונות האלה (וכתבות זהות לחלוטין) פורסמו כבר לפני שלושה חודשים.
לדוגמא: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3676664,00.html
ובכל זאת, ישר כח! כשעושים קורה גם שמפספסים פה ושם. עדיין – אנחנו נהנים מדי יום מעבודתכם, הכותבים בידען.
מצפה לקרוא את כתבתך הבאה,
חג שמח
ארז.