סיקור מקיף

מדענים הצליחו לשבור את מחסום מהירות האור

כך מפרסם כתב העת ניו סיינטיסט, מפי שני חוקרים גרמנים שערכו ניסוי שבו פוטונים שעברו מרחקים שונים הגיעו לגלאים בו זמנית

מהירות האור נחשבת לאחת ממגבלות המהירויות שאי אפשר לחצות ואולם מדענים טוענים כי הצליחו להדגים את האפשרות של מסע מהיר ממהירות האור. קביעה זו מנוגדת לאחת העקרונות המרכזיים של תורת היחסות הפרטית של איינשטיין – לפיה, תחת כל התנאים, ניתן לחצות את המהירות של 300 אלף קילומטרים לשניה – מהירות האור.

נסיעה מהירה מהאור, היא, לפי התיאוריה, גם חזרה בזמן. לפי הפיסיקה הקונבציונלית, אסטרונאוט שינוע במהירות הגבוהה ממהירות האור עשוי להגיע ליעדו לפני שעזב את כדור הארץ.

ואולם שני מדענים, גינטר נימץ ואלפונס שטאלהופן, מאוניברסיטת קובלנץ בגרמניה טוענים כי הצליחו להכריח אור להתגבר על מהירותו באמצעות שימוש בתופעת המינהור הקוונטי, לפיה החלקיקים מקבצים את האנרגיה כדי לחצות את המחסום הבלתי עביר. הם הצליחו לגרום לפוטונים לחצות מחסומים במבחר גדלים, ממספר מילימטרים ועד למטר אחד במהירות גדולה ממהירות האור.
הניסויים של השניים התמקדו בפוטונים בתחום גלי המיקרו – חבילות אנרגטיות של אור – דרך שתי מנסרות. כאשר המנסרות הופרדו, מרבית הפוטונים שהוחזרו מהמנסרה הראשונה שבה נתקלו ונלכדו בידי גלאי.

ואולם כמה מהם נראו "נוהרים" דרך הפער המפריד ביניהם כאילו המנסרות היו עדיין מחוברות ביחד. ואולם למרות שהפוטונים הללו גמאו מרחק רב יותר, הם הגיעו לגלאי באותו זמן כמו הפוטונוים שהוחזרו מהמנסרות. הדבר מעיד על כך שהם נעו בין שתי המנסרות במהירות גבוהה ממהירות האור.

ד"ר גינטר מינץ, מאוניברסיטת קובלנץ בגרמניה, אמר לשבועון ניו סיינטיסט: "לעת עתה, זו ההפרה הראשונה של תורת היחסות הפרטית שאני מכיר."

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

63 תגובות

  1. אי אפשר לחזור בזמן באמצעות מהירות האור, בגלל שבשביל לחזור בזמן, צריך לנוע יותר מהר ממהירות הזמן, קשה מאוד להסביר את מהירות הזמן, אז פשוט תחלקו שנייה לשתיים ועוד פעם לשתיים וכן הלאה (כמו שעשו עם החומר, שהגיעו בסוף לאטום…) ואז תחשבו שאתם נעים יותר מהר מהזמן הזה (אתם עוברים בשנייה מליוני מליוני מליוני שנות אור, זה בלתי נתפס…, וגם חוזרים בזמן אחרי שחוזרים בחזרה למהירות הרגילה…

  2. טיסה למרחקים של מאות שנות אור או יותר דורשת מהירות על אורית, אחרת האסטרונאוטים שייצאו למסע כשישובו לנקודת המוצא ,יגלו שחלפו על פניו מאות שנים והוא השתנה בלי הכר -וזאת בתנאי שטסו במהירות קרובה מאוד למהירות האור.
    סביר מאוד להניח שתרבות מאוד מתקדמת לא תסתפק במהירות האור עבור כלי הטיס שלה.

  3. שאלה האם אפשר לדחוף עצם שבטמפ' אפס מוחלט?
    האם העצם נחשב מוצק מוחלט?
    ואם כן אז מהירות הקול במוצק שכזה שאורכו גדול מ300,000 ק"מ היא לא עולה על מהירות האור?

  4. דייב:
    לא נכון. גם הגרביטציה מוגבלת למהירות האור.

  5. אגב גם החלקיקים המעבירים את הכח ( נקראים גם חלקיקים וירטואליים למשל גרביטון האחראי להעברת כח המשיכה) אין להם את מגבלת מהירות האור
    ולכן אין פה סתירה

  6. זה באמת ניראה לי כמו פוטון שמקבל את האנרגיה שלו ממקור כוח לא ידועה והכוח הזה באופן זמני ,כך נראה, "מאיץ" את הפוטון למהירות שהיא מעבר למהירות האור. יכול להיות שאותו מקור כוח הוא פועל כמו היפוכו של כוח אלקטרו-מגנטי (כלומר לא כוח "משיכה" יותר כמו כוח ש"דוחף"). אולי פועל על הפוטון מקור כוח חיצוני (ולא מתוך הפוטון) שמייצר כמו פולסים תמידיים למשך זמן קצר ביותר קרינה שמאפשרת לו לנוע במהירות יותר גבוה ממהירות האור בריק. אם הפוטון נע יותר מהר ממהירות האור אז לפי ההגיון המתבקש אנחנו לא אמורים לראות אותו (זה נדמה כאילו האנטי-חלקיקים הם חלקיקים בפני עצמם שפשוט נעים במהירות שהיא מעבר למהירות האור ואי אפשר "לראותם") אולי כמו ב"תמונת מראה" של היקום כלומר מבחינת הזמן כאילו האנטי-חלקיק נמצא בסמוך לחלקיק אבל מבחינת המרחק החלקיק נמצא בקצה הכי רחוק של היקום וכיוון שהוא נע במהירות שעולה על מהירות האור אז אנחנו גם לא יכולים לראותו.

  7. לא עברתי על כל ההודעות אבל לפי הבנתי הם שלחו קרן אורדרך מנסרה ודרך אוויר… הרי זה ברור שתנועת האור בחומרים כמו זכוכית עם מקדם שבירה של X לא שווה למקדם שבירה של האוויר ומכאן שינוי במהירות נובע.

  8. יוסי:
    זו טעות.
    אפשר, בכלים "מפגרים" לגלות הבדלים קטנים במהירויות גדולות.
    כל מה שצריך זה שהאור יעבור דרך מספיק ארוכה כדי שהבדלי הזמנים שלוקח לעבור אותה במהירויות הללו יהיו גדולים מספיק שתוכל למדוד אותם.
    זה מזכיר לי את אחד משקרי המחזירים בתשובה שניסו לגייס את הדיוק שבידיעת חז"ל על הזמן שבו מקיף הירח את כדור הארץ כדי לטעון שמדובר בידע ממקור אלוהי כיוון שלא היו מכשירים שאפשרו למדוד זאת בשעה שכל אחד יודע שאם מודדים (אפילו ברמת דיוק של יום שלם) את משך הזמן של מספיק הקפות אפשר להגיע לדיוק גבוה כרצוננו.

  9. חשבתי שאי אפשר לגלות משהו יותר מהיר ממה שאתה מסוגל אז אם הגלאים גילו מהירות יותר גדולה ממהירות האור זה אומר שמהירות התגובה בהם והחשמל יותר מהירים מהאור וחוץ מזה אז מה אם האור מוגבל גם אם כן על בטוח יש דרך לעבור אותו עם אנרגיה אחרת

  10. יהודה:
    אני מניח שאתה שואל זאת ביחס לקליעי כדורים שמהירותם גבוהה ממהירות הקול.
    אינני יודע אם יש כאלה אבל גם אם יש, צריך להבין את העובדות הבאות:
    1. העובדה החשובה ביותר היא זו: הקליע אינו רוכש את מהירותו בין רגע. הוא מואץ בהדרגה
    2. הקליע אכן נדחס במהלך התאוצה אבל אינו נמעך במידה כזו שהאלסטיות שלו לא תוכל לשחזר את מבנהו המקורי
    3. מהירות הקול בה עלינו לדון כאשר אנו מדברים על כדורי רובה או כדורי תותח היא מהירות מעבר הקול דרך החומרים המרכיבים את הקליע ולא מהירות הקול באוויר.

    לכן קליעים אינם אמורים להימחץ במהלך הירייה

  11. למיכאל

    אם מה שאתה אומר זה נכון , האם לא יקרה המצב שכדוריי רובה ופגזים ימעכו ברגע הירי?.
    שיהיה לנו יום טוב

    סבדרמיש יהודה

  12. נדב:
    רעיון זה לא יעבוד כי כאשר אתה מזיז קצה אחד של המקל, הקצה השני לא זז מיד!
    למעשה מתקדמת התנועה במקל או בכל גוף קשיח שאתה מנסה להזיז במהירות הקול שהיא קטנה בהרבה ממהירות האור.

  13. הרעיון שלי הוא כזה…

    לאור לוקח להגיע מהשמש לכדור הארץ 8 דקות בערך, ולכן אם נתבסס שהדרך המהירה ביותר להעביר מידע היא מהירות האור העברת המידע תיקח 8 דקות .

    אם ניקח פס מתכת מוצק ונמתח אותו בחלל מכדור הארץ לשמש לדוגמא אפשר יהיה להעביר מידע ע"י דחיפה של הפס למעשה ברגע שנדחוף אותו בצד השמש הוא באותו זמן יזוז בצד כדור הארץ . אפשר להשתמש בזה כמו טלגרף ולקבוע קודים לפולסים בחלל יהייה לויין שישדר את המידע לכדור הארץ .

    אשמח לדעת את דעתכם בעניין

    אני יחדד את השאלה שלי אם היה קיים בן אדם או מכונה בגודל של גלקסיה כמה זמן היה לוקח לו להזיז ציר או יד מקצה אחד של הגלקסיה לקצה השני, אם הכול יחסי הרי שזה יקח שניה כמו שיבנו מודל קטן של גלקסיה בגודל מוטת ידיים של בן אדם וימדדו כמה זמן לוקח לו לגעת בשני קצוות המודל

  14. אבל עולה הרבה כסף לרשום פטנט איך זה משתלם שהפטנט הוא רק תאורתי?

  15. רועי,
    תפסתי את ידידי אך הוא לא זכר את ההוכחה. הוא הבטיח לחזור אלי אם ייזכר ואם זה יקרה אוסיף על הדברים שאומר עכשיו.
    בכל מקרה, מה שחיפשתי אצלו זו הוכחה המבוססת על מכניקת הקוואנטים עצמה כי סתירה עם תורת היחסות מתקבלת בכל מקרה של העברת אינפורמציה במהירות העולה על מהירות האור.
    זה מתחיל מן העובדה ששני צופים הנעים בתנועה יחסית במהירות יחסותית יחשבו, כל אחד, ששעונו של השני פועל לאט יותר אבל אם כל אחד מהם ישלח לשני מדי פעם את השעה ששעונו מראה הרי שלא ייתכן ששידורים אלה יאמתו את המדידות של שניהם אבל זה עשוי להיעשות מוזר עוד יותר אם מבחינים בכך שזה מאפשר הפרה של עיקרון הסיבתיות.
    יכולת שידור כזו תאפשר לי לבנות במערכת א מכשיר המשדר אות למערכת ב ובמערכת ב לבנות מכשיר המופעל כתוצאה מקבלת האות ממערכת א.
    מכיוון שכאשר המרחק בין שני אירועים גדול מן המרחק אותו יכול האור לעבור בזמן זה ניתן למצוא שתי מערכות שתצפינה באירועים בסדר הפוך זו מזו (וראה בעניין זה את הדיון שקיימתי עם אורי קול מעל דפי אתר זה בכתובת הבאה:
    https://www.hayadan.org.il/fig-leaf-of-quantum-theory-0812071/#comment-27662
    )
    הרי שלפחות באחת מבין מערכות אלו (נקרא לה מערכת ג) יראה המכשיר שבמערכת ב פועל לפני שהמכשיר שבמערכת א שידר לו את האות.
    אפשר לחשוב אפילו על תסריט מטורף יותר שבו מערכת ג היא זו שמורה למערכת א לשדר את האות ועדיין רואה את מערכת ב מגיבה לאות לפני שמערכת ב שדרה אותו.

    נדב:
    אינני מאמין שאתה צודק אבל אם אתה בטוח בעצמך רוץ (הכי קרוב למהירות האור שאתה יכול) ורשום פטנט.
    אני הרווחתי הרבה מאד כסף על פטנטים הרבה פחות משמעותיים.

  16. התיאוריה שלי מאוד פשוטה כול אינסטלטור יכול להבין אותה ,אני לא רוצה לחשוף את הרעיון שלי סתם כך מי שרציני שיצור איתי קשר במייל [email protected]

  17. זה מורכב מדי ואינני יודע כרגע את כל ההסבר – אני רק יודע שכיוון שגם במוחי עלה הרעיון ביררתי את הנקודה והסבר זה קיים. אנסה למצוא טקסט המסביר זאת (למעשה כבר כשביררתי זאת לראשונה הבטיחו לחפש עבורי טקסט ולא עמדו בהבטחה אז אנסה לפרוע את השטר שוב).
    כעיקרון זה קשור בעובדה שהחלקיקים שזורים באופן שבו שילוב כלשהו של תכונותיהם ידוע אבל ערכי התכונות אינם ידועים (ופירושו גם שאינם ניתנים לקביעה מראש).
    המדידה משפיעה על ערכי התכונה בשני הצדדים תוך שמירת השילוב אבל כיוון שהערך ההתחלתי לא היה ידוע אז כאשר אתה מודד אינך יודע אם הערך שקיבלת הוא תוצאה של קריסת פונקצית הגל בגלל המדידה שלך או שפונקציה זו כבר קרסה בגלל מדידה שבוצעה בצד השני.
    כל מיני רעיונות הקשורים לעניין עדיין מסתובבים במוחי וזוכים לזיק כלשהו של תקווה אבל התשובה שקיבלתי ממישהו שבאמת מכיר את הנושא הייתה חד משמעית.

  18. נדב:
    "פרדוקס" EPR מתחום תורת הקוואנטים מעלה בכל מי שנתקל בו מחשבה על דרך להעברה מיידית של מידע ממקום למקום.
    חקירה יותר מעמיקה של הנושא מראה שזה בלתי אפשרי.
    אני אומר זאת כדי שתדע שאם הרעיון שלך מבוסס על חלקיקים שהם "שזורים קוואנטית" (ניסיתי לתרגם את הביטוי המקצועי Entangled ) הרי שזה פתרון שכבר נהגה ונפסל.

  19. היי קוראים לי נדב ורציתי לשאול , אם קיימת אפילו תאוריה שניתן להעביר מידע במהירות שעולה על מהירות האור פי מאות פעמיים ? כי תאורתית יש לי רעיון כזה והוא מאוד פשוט

  20. נ.ב. אני מתעניינת בפיזיקה אבל אני לא יודעת על זה הרבה והייתי שמחה להסברים…
    ובתור התחלה- מה זה האנומליה של פיוניר?

  21. מעניין אותי לדעת אילו גילויים יהיה אפשר לעשות ככה
    א. האם נוכל להגיע לכוכבים חדשים ולחקור אותם?
    ב. מה יקרה למישהו שיסע במהירות כזאת?
    ג. מה ואיך יראה מי שיטוס במהירות כזאת?…
    למישהו יש השארה?;)

  22. לר בשה
    לתגובתך הראשונה, הסבר היקום הפשוט קובע שמכל מקום תראה את כולם מתרחקים ממך ממש כמו שבגז מתפשט המרחק בין כל המולקולות גדל בכל איזור ובכל כיוון, ולגבי זה שאתה מרגיש רוח בכיוון התנועה, זה ממש מה שקורה באנומליה של פיוניר שהיא מאטה ולא בדיוק מבינים למה.
    לגבי כבידה על פי היחסות ובכן מסקנה קיצונית של התיאוריה שהכבידה קטנה כפונקציה של המרחק בקצב הרבה יותר גדול מאשר ניוטון והיא למעשה לא קיימת כמעט בגדלים גלקסיים ומה שמניע את הגלקסיות זה משהו אחר
    צריך לזכור שאין שום הוכחה לקיומה של גרביטציה משמעותית שפועלת על פי ניוטון, במרחקים גלקטיים ובין גלקטיים, קשה להאמין, אבל זה כך!

    לילה טוב
    סבדרמיש יהודה

  23. אה, שכחתי לציין
    לפי הבנתי, הכבידה אצלך מבוטאת כחסימת המאסה חלקיקים נשאים של כבידה, ובכך הפחתת שטף החלקיקים למאסה אחרת.
    אם כך, כאשר המאסה נעה בחלל לכיוון כלשהו, היא תפגע בעוצמה יותר גבוהה בחלקיקים הנשאים (כפי שאני מרגיש רוח בפני כשאני רץ). אפילו אם מניחים שהנשאים נעים במהירות האור, ולכן כל מהירות ביחס אליהם זהה, עדיין אורך הגל יושפע כתוצאה מתוצא דופלר, ולכן יהיו הבדלים באנרגיוה מכיוונים שונים.

    דבר שני, תיאוריה זו מסבירה רק את הכבידה עפ"י ניוטון, ולא ראיתי התייחסות לכבידה יחסותות- האם אותו הסבר של אוקיינוס נשאי כבידה תקף גם כדי להניב את משוואות היחסות הכללית?

  24. לסבדרמיש יהודה,
    קראתי קצת על התיאוריה שלך בדבר יקום מתפשט כגז אידאלי.
    לפי התיאוריה שלך צריך להיות מרכז התפשטות במקום כלשהו ביקום, כלומר, עבור כל מי שאינו עומד במרכז זה מהירויות ההתפשוטת מכל שאר הגלקסיות הן לא זהות.
    אך לפי תצפיות (ולפי חוק האבל) מהירות ההתפשוטת היא זהה לכל הכיוונים, בלי קשר להיכן אתה ממוקם (בטח מוכרת לך האנלוגיה של פני השטח של בלון מתנפח).
    רק תהיתי אם יש לך פתרון לכך בתיאוריה.

  25. אין בניסוי שום העברת מידע במהירות העולה על מהירות האור, בתופעת המינהור אין אפשרות להעביר מידע במהירות העולה על מהירות האור – ומכיוון שכך, אין פה שום הפרכה לתורת היחסות…

    המדען בעצמו מסכם את הניסוי במשפט-"אנחנו רגילים לראות תופעות שכאלו ב-"מיקור"" ומוסיף ש-"זאת הפעם הראשונה שזה מבוצע במאקרו" (כלומר לאורך מטר..).

    בעיקרון כל הבלבול נובע משפות שונות בין שתי התיאוריות (היחסות והקוונטים), האחת מדברת בשפה דטרמיניסטית ואילו השניה בצורה סטטיסטית…

  26. zoro
    למעשה "מסע בזמן" לעתיד כבר די מבוסס מדעית
    עפ"י תורת היחסות.
    "מסע בזמן" לעבר הוא שנשאר להוכיחו או לסתור אותו.
    זה שלמישהו זה נראה כן הגיוני או לא הגיוני לא משמש כהוכחה מדעית כי דבר מה הוא נכון או לא נכון.

    ויהודה,
    מצטער על העיקוב.
    לקראת סופ"ש אני אשלח לך את המייל.

  27. יש משהו פשוט הרבה הרבה יותר ממהירות האור
    מהירות המחשבה
    תחשוב שאתה בירח ועכשיו אתה בשמש ועכשיו אתה בבית
    וואוו הרבה יותר מהר ולכן המחשבה זה המהירות הכי מהירה שקיימת במושגים שאנו תופסים
    ואת נושא חזרה בזמן מזמן סגרו אין דבר כזה כיון שזמן זה רק מציאות של העולם שלנו משאין בעולמות אחרים

  28. מהירות האור מזייף במהירויות גבוהות
    כאשר שני עצמים יהיו במצב סטטי המרחק שימדד לפי מהירות האור יהייה תקין.
    אבל ככול שמהירות ההתרחקות בין שני העצמים תלך ותגדל כך המרחק שימדד לפי מהירות האור יזייף ויהייה קטן יותר מהמרחק האמיתי בפועל.
    כך שגלקסיות הנראות מתרחקות במיהירות פחותה ממהירות האור, בפועל מתרחקות מאיתנו מעבר למהירות האור.
    היקום הנראה לעולם לא יעבור את מהירות האור.

  29. לאלכס
    אני חושב שלתגובה יש ערך רק אם היא יותר מפורטת לכן
    אשמח לדעת את הנקודות הבעיתיות (עשרה) שמצאת, ואשמח לבדוק את הטעות המתמטית אם תרצה אזי לאימייל שלי
    [email protected]
    ולנקודה, יופי, אז גם אחרים אמרו את זה ועוד קודם. תמיד כיף לא להיות לבד.
    סבדרמיש יהודה

  30. לסבדרמיש,
    כמה פעמים תחזור על כך שמהירות האור משתנה. זהו רעיון ישן, שאם אני לא טועה שרדינגר (או אדינגטון) היה זה שהעלה את הרעיון הזה, כבר לפני 60 70 שנה.
    ומאז לא נמצאה לכך אישוש משמעותי כלשהו, אז אין טעם לטחון שוב ושוב את האימרות הבנדושות האלו.

  31. עמרי,
    אני חולק על דעתך בנוגע ל"מכונת זמן". התופעה אמנם תיאורתית בלבד, אך זאת מכיוון שלא נמצא שום נתון שמאשר או סותר טענה זאת. למעשה טענה זאת מסתדרת גם עם תורת היחסות וגם די נפוצה (כשלכל אחד דעה משלו) (ראה ערך טכיון בויקיפדיה).

    סבדרמיש יהודה,
    סקרנת אותי תחילה עם טענותיך אך כבר במאמר הראשון שהתחלתי לקרוא (יקום פשוט), עוד לפני שהגעתי לחצי המאמר כבר נתקלתי בכ-10 נקודות בעיתיות מאוד מבחינת המדע המקובל, סתירות וחוסר עקביות (וגם טעות מתמתית באחד החישובים).
    המדע מקורו בעובדות שמתורגמות לנוסחאות,
    ובשום פנים ואופן לא "האינטואיציה וההגיון הבריאים" שמנסים להתאים לעובדות בשטח.

  32. לעומרי שלום

    היקום אינו ריק, אלא מלא באינספור חלקיקים כגון הניטרינים הידועים, שלא לדבר על כל המסה האפילה שכה מדברים עליה.
    לכן אין דבר כזה יקום ריק.
    מלבד זאת, בניגוד למקובל, זה שהיקום מלא בחלקיקים לא אמור להשפיע על תורת הייחסות. כמו גם שהאטמוספירה של כדור הארץ לא משפיעה.
    בהנחה שתורת הייחסות קיימת, שנוי מהירות האור לאורך הדורות אינו סותר את תורת הייחסות. דור, דור, ומהירותו שלו. קל מאד לתאר יקום עם מהירות אור של 400,000 ק"מ לשניה עם תורת ייחסות המתאימה לו.
    שנוי מהירות האור היה מסביר את התופעה של היקום האינפלציוני שבו התפשטות היקום הייתה גדולה ממהירות האור. אז היקום היה חם ומהירות האור הייתה גדולה יותר וזה פותר את הסתירה. ההסבר המקובל שבו היקום התפשט אך לא החומר שבו נראה לי קצת "רעוע".
    שים לב שאני מזהיר כל קורא שזאת דעתי הפרטית כך שתרצה תאמין, תרצה, לא תאמין. אבל נחמד לראות ששינוי מהירות קטן זה פותר כל מיניי נקודות לא ברורות במדע הקוסמולוגיה. ודרך אגב מידי פעם מופיעים עוד כמה מאמינים כמוני באינטרנט וזה כיף לא להיות לבד.

    כל טוב
    סבדרמיש יהודה

  33. לפי מה שהבנתי מהכתבה, כמה פוטונים הגיעו לפני פוטונים אחרים
    ולא נממדה מהירות גבוהה יותר ממהירות האור אלא פשוט פוטונים מסויימים הגיעו לפני פוטונים אחרים.

    א. מהירות האור אינה קבועה, היא קבועה בריק, אך משתנה מחומר לחומר.

    ב. הסתירה בין תורת הקוונטים לתורת היחסות במקרים מסויימים ידועה לכולם. מה שאתם שוכחים בכל המקרים, היא ש
    1. יש מערכת מדידה, המשפיעה על תוצאות הניסוי
    2. ניתן לנסות להסביר את הסטירות ע"י כל מיני תיאוריות שאינן נוגדות את המהירות המקסימלית מהירות האור.

    ג. בכל מקרה, ייתכן מאוד שצוות המדענים הגרמנים עלו על תופעה חדשה ולא מוכרת, אך אני בספק שהצליחו לגרום לפוטון שהוא אנרגיה טהורה, לקבל עוד אנרגיה שתתן לו עוד מהירות.

    ד. כל השטויות שרשומות פה על מכונת זמן פשוט אבסורדיות ולא ראויות להיות לרשומות באתר שמתיימר להיות אתר מדע.

    ולאדון שטוען שמהירות האור משתנה משנה לשנה…

    אדוני, טמפרטורה אינה משפיעה על ריק, על ואקום
    אמנם היקום מתפשט, והמסה נשארת אותו דבר, אבל נשגב מבינת המדענים סיפורה של המסה האפילה, אז את רוצה לשנות את מהירות האור?

    במוליכי על מהירות האור בטמפרטורות נמוכות דווקא גדלה
    עכשיו תשנה את התיאוריה שלך?
    מה שקראת עם הירח יכול להיות מושפע מהרבה דברים
    ישנם כל כך הרבה משתנים
    לשנות בגלל כזה דבר את מהירות האור זה אבסורד

  34. למושיקו שלום
    ראשית, אני מקוה שהבנת ששני המגיבים שלפניי הם לא אני. אף על פי שהם כאילו נותנים תשובה.
    ולשאלתך.
    תשובתי לשאלתך היא זו:-
    ההנחה שלי היא שהיקום בנוי מחלקיקים וכמו שבגז מהירות הגלים פרופ' לשןרש הטמפרטורה, אזי הנחתי שגם ביקום מהירות הגלים (האלקטרומגנטיים) פרופ' לשורש הטמפרטורה (הרקע של היקום) ומכיוון שידוע שהיקום הולך ומתקרר אזי גם מהירות האור הולכת וקטנה. על פי התפשטות היקום ניתן להגיע למידת ההתקררות ומכאן לירידת המהירות שאמורה להיות כס"מ אחד לשניה בשנה.
    נא לתשומת ליבך שזאת רק דעתי האישית והיא אינה תואמת את הלך הרוח המדעי הקיים.
    סבדרמיש יהודה

  35. תיקון טעות 🙂
    הבנתי מאוחר מדי ששאלתך התייחסה לשינוי במהירות האור כערך, ולא באופן נקודתי.

  36. אינני מדען ואין לי רקע אקדמאי בתחום, אבל מהידע המועט שיש לי (ויתקנו אותי המומחים), לפי תורת הקוונטים, אור הוא גם גל אבל גם חלקיק, כחלקיק, לא נראה לי בעייתי להסביר מה יכול להאט אותו..

  37. יהודה שלום!
    כתבת שמהירות האור משתנה.
    מה לדעתך יכול לגרום לכך? הרי אור הוא בעצם קרינה אלקטרו-מגנטית (בתדר שעין האדם רגישה אליו) וללא מסה אז מה יכול להאיט אותו?
    מושיקו/

  38. אין כאן שום מהפיכה!!!

    תופעת EPR ידועה עוד מהתקופה של איינשטין הבעיה היא העברת מהירות המידע. גם כאשר החלקיקים עוברים את מהירות האור, למשל באמצעים קוונטים, התכונה האקראית איננה מאפשרת להבין את הנתונים בצד השני ללא מידע נוסף שחייב לעבור במהירות האור.

  39. למה חדש

    אתה צודק בדבריך שההסבר המקובל להתרחקות הירח הוא הגאות והשפל, ובנוסף, תנועת היבשות בכדור הארץ ואף שארית משינוי התנע של היווצרות הירח מתוך כדור הארץ.

    הטענה זו מוסברת בכך, שמכיוון שאנו במערכת סגורה ארץ- ירח, כל שינוי בכדור הארץ חייב להשפיע גם על הירח.
    לי קשה לראות קשר סיבתי כזה. אני מאמין שבמשך ארבעה מיליארדיי השנים מאז שהירח נוצר הוא היגיע למצב של שיווי משקל ורגיעה עם כדור הארץ כך שהשינוי היחידי בתנועה היא זו הנובעת מהתפשטות היקום.
    אלא, שהטענה המקובלת היא שהתפשטות היקום היא רק בגופים גדולים כמו הגלקסיות או אפילו צביריי הגלקסיות, ובמרחקים קטנים יותר פועל רק כוח המשיכה.
    אבל דווקא התרחקות הירח יכולה להראות שגופים שמימיים יכולים להיות קשורים בגרביטציה וגם להתרחק על פי קבוע האבל. אבל, זהירות, זאת רק דעתי הפרטית ורוב המדענים דוגלים בהסבר המקובל.
    אתה תוכל מר מגיב, ללכת עם הרוב או להצטרף למיעוט "נירדף" ומושמץ. כרצונך.
    בחיוך
    סבדרמיש יהודה

  40. לכולם,
    תרגעו תרגעו,
    לא מדובר בשום קפיצת דרך, אלא בתופעות רגילות מתחום מכניקת הקוונטים שנובעות מעקרון אי הודאות ותופעות המנהור הנגזרות ממנה.
    מדובר בתופעות לוקליות ביותר (בזמן מרחב) והן מותרות בתורת הקוונטים. והעובדה שיש בעיה עקרונית בתורת היחסות בהתיחס לתופעות קוונטיות כבר ידועה מאז ימי פרדוקס EPR, והדברים אינם חדשים.

    אז אנא מכם, להירגע. אין פה שום מהפכה.

  41. ליהודה
    האם הקטנת התנע הזוויתי של כדור הארץ כתוצאה של
    גאות שמפעיל הירח על האוקיינוסים של כדור הארץ
    הוא אח ד הסיבות העיקריות להתרחקות הירח מכדור הארץ?

  42. ליהונתן היקר רוב שלומות!
    צר לי, אבל המשימה שהטלת על האקדמיה המדעית לקבוע שינוי מהירות של ס"מ אחד לשנייה בשנה היא מעבר ליכולתה שלא לדבר על רצונה. להזכירך, מהירות האור הוכרזה כקבועה והיא היא אשר קובעת היופ את גודלו של המטר הסטנדרטי שלמיטב זכרוני הוא אחד חלקיי 299,792,458 של הדרך אותה עובר האור בשנייה. כך שדבר זה עוד מקשה על ניסוי. יש לעשות ניסוי להשוואת מהירות האור לאורך זמן בתנאים קיצוניים של דיוק.
    לעצמי, אני בדקתי כבר את השינוי הזה בדרך מאד פשוטה והגיונית, רק שחבל שלא מקובלת.
    כידוע לכולנו ידועה התרחקותו המדוייקת של הירח מכדור הארץ שנמדדת בעזרת קרן לייזר. היא נקבעה לגודל של 38 מ"מ לשנה. בהנחה שההתרחקות נקבעת רק על ידי התפשטותו של היקום (אמרתי כבר שזה דבר שרבים יחלקו עליו ואני לא מבין למה) אזי, גודל ההתפשטות שניקבע על פי קבוע האבל, אמור להיות 25 מ"מ לשנה. נשאלת השאלה:- מהיכן נובע הפרש זה של 13 מ"מ?, והתשובה לדעתי היא משינוי מהירות האור שהוא 13מ"מ לשנה עבור מרחק של 385,000 ק"מ (מרחק הירח מכדור הארץ)
    למי שמעוניין נא לפנות לקובץ מאמריי על פי הלינק בתגובתי הקודמת , למאמר:

    מבט מחוייך על פרידה אפשרית מהירח

    לאחר שעניתי על בעיה פשוטה זו אגש להצעתך הקשה יותר, המהולה ברגשות מעורבים, והיא, לשנות את השם.
    צר לי אבל אני חולק עליך!. יסודות השם הזה הם טורקיים בעיקרם ולאור העובדה שלא רבים הטורקים שזכו בפרס נובל, אם בכלל, אני חושב שדווקא הצמדות לשם סבדרמיש עשויה לעודד את אנשי שבדיה בהחלטתם הקשה., אבל מחמיא לי שאתה רואה מיכשול לקבלת הפרס רק בשם שלי.

    בחיוך
    סבדרמיש יהודה

  43. אם אכן נעשתה פריצת הדרך, הרי שזו תהיה המהפיכה הפיסיקלית של המאה ה-21.

    עבודה זו ואחרות, בדומה למחקריו של פרופ' ריימונד צ'יאו מאוני' ברקלי, עוד משנת 2000, לא התקבלו בחוגים מדעים, מאחר ומדובר בשינוי תפיסות עולם בסיסיות.

    מעניין יהיה לעקוב אחרי ההתפתחויות.

    תודה לאבי על פרסום המידע והמאמר.

  44. לסברדמיש.
    1. את המאמר בנושא השתנות מהירות האור כתבת לפני שלוש שנים, במידה ומהירות האור קטנה בסנטימטר לשניה כל שנה, אז כבר היה ניתן למדוד את השינוי. מה עשית בקשר לכך?

    2. במידה וברצונך להיות האינשטין הבא, אזי, למען העם היהודי, הצעד הראשון שעליך לנקוט הוא, להחליף דחוף את שם המשפחה.

  45. לשוחר האמת

    אם תצליח להעלות את הדוד אלברט מן האוב אזי יהיה צורך לשפר את כל המטפיסיקה, והאסטרולוגיה.
    אולי במהירות גדולה ממהירות האור נוכל לחזור אחורה עד לימי שאול המלך, ובא לציון גואל!
    בחיוך
    סבדרמיש יהודה

  46. טוב, אז אם סבדרמיש סבור שיש לשפץ בדחיפות את תורת היחסות, אין מנוס אלא להעלות את הדוד אלברט מן האוב.

  47. לאלכס שלום

    להלן קובץ מאמריי בהידען

    https://www.hayadan.org.il/sevdermish.html

    ראה תיאוריית היקום הפשוט, וכמו כן יקום מתפשט ומהירות האור.
    אשמח לשמוע תגובות על מאמריי אלה ואחרים. כפי שתשים לב התגובות די "טעונות" .
    סבדרמיש יהודה

  48. לד. פרץ – עצם העובדה שיש הפרש מהירויות סותר את אקסיומת תורת היחסות כי לאור מהירות אחידה בכל המערכות. ואני מניח שהם יודעים לפי תנאי הניסוי אם הם איחרו או הקדימו.

    לסבדרמיש יהודה
    1. על מה התבססו המאמרים שלך ואיפה אפשר לעיין בהם
    2. תחפש בgoogle news את המילה light

  49. לאבי
    רצוי שיהיה לינק למקור מימנו נלקח המאמר, זה היה עוזר בהבנת המאמר.
    סבדרמיש יהודה

  50. ומה אם הפוטונים האחרים נעו במהירות נמוכה יותר ממהירות האור?? מסיבות לא ידועות כרגע?
    גם זאת אפשרות שיש לקחת בחשבון !! חוץ מזה מרחק של מטר לא קובע עובדות ..כשיגיעו למרחק של מיליוני קילומטרים נתחיל להתייחס לזה !!

  51. שמישהוא יענה על שאלתי ?

    החלקיקים לא נעו ממקום למקום אלה רגע פה רגע שם לא ?

    לפי מכניקת הקוואנטים זה אפשרי וכך גם אין קונפליקט עם מחסום האור.

  52. לגבי מכונת זמן, גם הבסיס שלה מתערער אם עקרון יסודי זה של תורת הייחסות- קביעות מהירות האור, מתערער.
    להזכירכם, תמיד טענתי שמהירות האור הייתה שונה בעבר, ולכן יש טעות בלקיחתה כקבועה במהלך ההסטוריה.
    לעניות דעתי היא משתנה בס"מ לשניה בשנה ואף כתבתי על כך מספר מאמרים.
    אני חושב שתורת הייחסות זקוקה דחוף לשיפוץ!
    סבדרמיש יהודה

  53. מהירות האור היא ממש לא המהירות המקסימלית.
    הבעיה היא אחרת
    היות והאור מוגבל למהירות האור
    הצופה לעולם לא יוכל לראות מעבר למהירות האור.

  54. חי נפשי!
    מישהו יכול להסביר?
    האם יש אפליקציות מיידיות שקופצות לראש עקב ממצא זה? (חוץ ממכונת זמן)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן