שערים ממדיים ומסע בזמן

פרק מתוך "עולמות מקבילים" – מסע אל הבריאה, אל הממדים הגבוהים ואל עתידו של היקום מאת מיצ'יו קאקו, הוצאת כתר

עטיפת הספר עולמות מקבילים מאת מיצ'או קיקו
עטיפת הספר עולמות מקבילים מאת מיצ'או קיקו

בתוך כל חור שחור שקורס מונחים אולי הזרעים של יקום מתפשט חדש.
-סר מרטין ריס

חורים שחורים יכולים להוות צוהר לזמנים אחרים. ההשערה היא כי אם נצלול לתוך חור שחור נשוב ונצא לחלק אחר של היקום ולתקופה אחרת בזמן… חורים שחורים יכולים להיות כניסות לארץ הפלאות. אבל האם יש שם עליסות או ארנבים לבנים?
קרל סייגן

היחסות הכללית דומה לסוס טרויאני. על פני השטח, זוהי תיאוריה נהדרת. בעזרת כמה הנחות פשוטות אפשר לעמוד על התכונות הכלליות של הקוסמוס, כולל התעקמות אור הכוכבים והמפץ הגדול עצמו, שכולם נמדדו בדיוק מדהים. אפילו ההתנפחות יכולה להשתלב בתנאי שמכניסים לתיאוריה פרמטר שרירותי הנקרא קבוע קוסמולוגי. הפתרונות האלה מספקים לנו את התיאוריה המשכנעת ביותר על לידתו של היקום ועל מותו.

אבל בתוך הסוס אורבים לנו שדים ושדונים מכל סוג ומין, כולל חורים שחורים, חורים לבנים, חורי-תולעת, ואפילו מכונות זמן, שסותרים את השכל הישר. האנומליות האלה נחשבו מוזרות כל כך שאפילו איינשטיין עצמו חשב שלעולם לא יימצאו בטבע. במשך שנים הוא נאבק קשות נגד הפתרונות המוזרים האלה. היום אנו יודעים שאי אפשר לפטור את האנומליות האלה כלאחר יד. הן חלק אינטגרלי של תורת היחסות הכללית. יתר על כן, אולי, ברבות הימים, הן יושיעו יצורים תבוניים שיתייצבו מול הקיפאון הגדול.

נראה כי האפשרות של יקומים מקבילים ושל שערים המחברים ביניהם היא המוזרה מכל האנומליות האלה. אם נזכור את המטפורה של שקספיר שכל העולם הוא במה, אזי היחסות הכללית מתירה אפשרות של דלתות סתרים. אלא שדלתות הסתרים האלה, במקום להוליך אל המרתף, מוליכות לבמות מקבילות הדומות לבמה המקורית. תארו לכם את במת החיים מורכבת מבמות רב-קומתיות, זו על גבי זו. על כל במה, השחקנים מדקלמים את תפקידיהם ונעים במחשבה שהבמה שלהם היא הבמה היחידה, מבלי דעת שייתכנו מציאויות חלופיות. אבל אם יום אחד הם יעברו במקרה בדלת סתרים, הם יוטלו לתוך במה חדשה לגמרי שעליה מתקיימים חוקים חדשים, תקנות חדשות ותסריט חדש.

ואם אינספור יקומים יכולים להתקיים, האם יש אפשרות של חיים ביקומים שנשלטים על ידי חוקים פיסיקליים שונים? זו השאלה שאייזיק אסימוב מציג בסיפור המדע הבדיוני הקלאסי שלו האלים עצמם, שבו הוא בורא יקום מקביל עם כוח גרעיני שונה מזה של היקום שלנו. הביטול של חוקי הפיסיקה הרגילים והחלפתם בחוקים חדשים מעלה אפשרויות חדשות ומרתקות.

הסיפור מתחיל בשנת 2070, בעת שמדען ושמו פרדריק האלאם מגלה שטונגסטן-186 רגיל עובר שינוי מוזר לפלוטוניום-186 מסתורי, שכולל יותר מדי פרוטונים, ולפיכך יהיה לא-יציב. האלאם מגיע למסקנה שפלוטוניום-186 המוזר הזה בא מיקום מקביל במקום שהכוח הגרעיני הוא חזק בהרבה, ולכן הוא מתגבר על הדחייה של הפרוטונים. כיוון שפלוטוניום-186 המוזר הזה פולט כמויות אנרגיה גדולות בצורת אלקטרונים, אפשר לרתום אותו להפקת כמויות פנטסטיות של אנרגיה. ובכך לאפשר את הבנייה של משאבת האלקטרונים המהוללת של האלאם, אשר פותרת את משבר האנרגיה של כדור הארץ, והופכת את האלאם לאיש עשיר. אבל לאנרגיה הזאת יש מחיר. אם תיכנס ליקום שלנו כמות מספקת של פלוטוניום-186 זר, הכוח הגרעיני בכללותו יתחזק. פירוש הדבר שתהליך ההיתוך ישחרר יותר אנרגיה, והשמש תתחמם באופן מואץ ולבסוף תתפוצץ, ותחריב את מערכת השמש כולה!

בינתיים, לחייזרים ביקום המקביל יש תכניות אחרות. היקום שלהם גוסס. הכוח הגרעיני ביקום שלהם חזק מאוד, כלומר הכוכבים שם צורכים מימן במהירות עצומה ובקרוב ימותו. הם בנו את המערכת שבאמצעותה הם משגרים ליקום שלנו פלוטוניום-186 חסר-ערך בתמורה לטונגסטן-186 יקר-ערך שמאפשר להם לייצר את משאבת הפוזיטרון, המצילה את עולמם הגווע. הם מבינים שעוצמת הכוח הגרעיני ביקום שלנו תגדל ותגרום לכוכבים שלנו להתפוצץ, אבל לא אכפת להם.

נדמה כי כדור הארץ דוהר לקראת אסון. בני האדם התמכרו לאנרגיה של האלאם הניתנת בחינם, ומסרבים להאמין שהשמש תתפוצץ בקרוב. מדען אחר ממציא פתרון מחוכם לבעיה הזאת. הוא משכלל בהצלחה מאיץ חלקיקים חזק כדי ליצור חור בחלל שמקשר את היקום שלנו עם הרבה יקומים אחרים. לאחר חיפוש ביניהם הוא מוצא לבסוף יקום מקביל שהוא כולו ריק להוציא "ביצה קוסמית" שמכילה כמויות אנרגיה בלתי-מוגבלות, אבל כוחה הגרעיני חלש.

על ידי שאיבת אנרגיה מהביצה הקוסמית הזאת, הוא מייצר משאבת אנרגיה חדשה ובה-בעת מחליש את הכוח הגרעיני ביקום שלנו, ובדרך זו מונע את התפוצצות השמש. אבל גם לכך יש מחיר: הכוח הגרעיני של היקום המקביל החדש הזה יגדל, ויגרום לו להתפוצץ. אבל הוא טוען שההתפוצצות הזאת רק תגרום לביצה הקוסמית "לבקוע," ולברוא מפץ גדול חדש. הוא מבין שהוא למעשה משמש כמיילד ליקום מתפשט חדש.

סיפור המדע הבדיוני של אסימוב הוא אחד המעטים שעירב באת חוקי הפיסיקה הגרעינית כדי לטוות עלילה של תאוות בצע, תככים וגאולה. אסימוב צדק בהניחו ששינוי עוצמת הכוחות ביקום שלנו יחולל תוצאות הרות-אסון, ושאם עוצמת הכוח הגרעיני תגדל, הכוכבים ביקום שלנו יתחממו, יתבהרו ולבסוף יתפוצצו. כך עולה השאלה הבלתי-נמנעת: האם יקומים מקבילים מתיישבים עם חוקי הפיסיקה? ואם כן, מה יידרש כדי להיכנס ליקום מקביל?

כדי להבין שאלות אלה, ראשית עלינו להבין את טבעם של חורי-תולעת, של אנרגיה שלילית וכמובן את מהות הגופים המסתוריים האלה, הנקראים חורים שחורים.

חורים שחורים

מיצ'או קאקו
מיצ'או קאקו

ב-1783 האסטרונום הבריטי ג'ון מיצ'ל היה הראשון שביקש לדעת מה יקרה אם כוכב יגדל עד כדי כך שהאור עצמו לא יוכל להימלט ממנו. הוא ידע שלכל גוף יש "מהירות הימלטות" – זוהי המהירות המינימלית שיש להקנות לגוף כדי שהוא יימלט מכוכב ולא יחזור לעולם. (מהירות ההימלטות מכדור הארץ, למשל, היא 40,000 קילומטר לשעה.)

מיצ'ל תהה מה יקרה אם כוכב ייעשה כה כבד עד שמהירות הבריחה שלו תהיה שווה למהירות האור. הכבידה שלו תהיה עצומה כל כך שדבר לא יוכל להימלט ממנה, אפילו לא האור עצמו, וממילא הגוף ייראה שחור לעולם החיצוני. במובן מסוים לא ניתן יהיה למצוא גוף כזה בחלל, כי הוא יהיה בלתי-נראה.

שאלת "הכוכבים השחורים" של מיצ'ל נשכחה במשך מאה חמישים שנה. אבל העניין שב ועלה ב-1916, כשקארל שוורצשילד, פיסיקאי גרמני ששירת בצבא הגרמני בחזית הרוסית, מצא פתרון מדויק של משוואות איינשטיין לכוכב מאסיבי. אפילו היום פתרון שוורצשילד נחשב לפתרון הפשוט והאלגנטי ביותר למשוואות של איינשטיין. איינשטיין נדהם לשמוע ששוורצשילד מצא פתרון למשוואות טנזור המורכבות שלו שהוא נתון תחת אש פגזים. ולא פחות נדהם מהתכונות המיוחדות של פתרון שוורצשילד.

פתרון שוורצשילד, ממרחק, יכול לייצג כבידה של כוכב רגיל, ואיינשטיין מיהר להשתמש בפתרון כדי לחשב את הכבידה מסביב לשמש ולבדוק את חישוביו הקודמים שכללו קירובים. על כך היה אסיר תודה לשוורצשילד כל ימי חייו. אולם המאמר השני של שוורצשילד הראה כי מסביב לכוכב מאסיבי מאוד היה "כדור מכושף" דמיוני בעל תכונות מוזרות. "הכדור המכושף" הזה היה נקודת האל-חזור. כל מי שיעבור דרך "הכדור המכושף" יישאב מיד על ידי הכבידה לתוך הכוכב, ולא ייראה עוד. אפילו אור לא יוכל להימלט אם ייפול לתוך הכדור הזה. שוורצשילד לא הבין שהוא גילה מחדש את הכוכב השחור של מיצ'ל, דרך המשוואות של איינשטיין.

לאחר מכן הוא חישב את הרדיוס של הכדור המכושף הזה (הנקרא רדיוס שוורצשילד). לגוף בגודל השמש שלנו, הקוטר של הכדור המכושף היה כ-3 קילומטרים. (רדיוס שוורצשילד של כדור הארץ היה סנטימטר בערך.) פירוש הדבר שאם היה אפשר לדחוס את השמש ל-3 קילומטרים, היא היתה נעשית לכוכב אפל ובולעת כל גוף שהיה עובר את נקודת האל-חזור הזאת.

מהבחינה הניסויית, קיומו של הכדור המכושף לא עורר בעיות כי אי-אפשר היה לדחוס את השמש לשלושה קילומטרים. שום מנגנון ליצירת כוכב פנטסטי שכזה לא היה מוכר. אבל מבחינה תיאורטית זה היה אסון. תורת היחסות הכללית של איינשטיין הניבה אמנם תוצאות מזהירות, כמו ההתעקמות של אור הכוכבים מסביב לשמש, אבל התיאוריה נעשתה חסרת פשר ברגע שהתקרבו לכדור המכושף עצמו, במקום שהכבידה נעשתה אינסופית.

ואז הגיע פיסיקאי הולנדי, יוהנס דרוֹסטֶה, והראה שהפתרון היה מטורף אף יותר. הוא הראה כי על פי תורת היחסות, קרני אור שיעברו מסביב לגוף יתעקמו קשות. במרחק גדול פי אחד וחצי מרדיוס שוורצשילד, קרני אור יחוגו בפועל במעגלים מסביב לכוכב. דרוסטה הראה כי עיוותי הזמן שהתגלו בתורת היחסות הכללית מסביב לכוכבים המאסיביים האלה היו גרועים בהרבה מאלה שהתגלו בתורת היחסות הפרטית. הוא הראה שצופה מרוחק המתבונן בחללית המתקרבת ל"כדור המכושף" יקבע שהזמן בחללית מאט את מהלכו עד כדי עצירה מוחלטת. מנקודת ראותו של צופה זה, החללית כאילו "קופאת בזמן" ברגע פגיעתה בחור השחור. כיוון שהזמן עצמו עומד מלכת בנקודה הזאת, היו פיסיקאים שחשבו שגוף מוזר שכזה לא יוכל להתקיים בטבע. המצב נעשה מעניין עוד יותר כשהמתמטיקאי הרמן וייל הראה כי כשחוקרים את העולם בתוך הכדור המכושף, מתקבל הרושם כי קיים יקום אחר בצד השני.

כל זאת היה כה פנטסטי שאפילו איינשטיין לא האמין בכך. ב-1922, בכינוס בפריס, המתמטיקאי ז'אק אדמר שאל את איינשטיין מה יקרה אם ה"סינגולריות" הזאת תהיה אמיתית, דהיינו, אם הכבידה תיעשה אינסופית ברדיוס שוורצשילד. איינשטיין ענה, " יהיה זה אסון אמיתי לתיאוריה; ויהיה קשה מאוד לחזות מראש מה יקרה מבחינה פיסיקלית, כי הנוסחה כבר לא תתאים." לימים יקרא איינשטיין לכך "אסון אדמר." יחד עם זאת, הוא חשב כי כל המחלוקת הזאת סביב כוכבים אפלים היתה ספקולציה בלבד. ראשית, איש מעולם לא ראה גוף מוזר שכזה, ואולי אין בכלל גופים כאלה; כלומר, הם לא-גשמיים. יתר על כן, מי שייפול לתוך גוף כזה יתרסק למוות. ומשום שאיש לא יוכל לעבור דרך הכדור המכושף (משום שהזמן ייעצר), איש לא יוכל להיכנס ליקום המקביל הזה.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

44 תגובות

  1. זה נראה לי קצת מוזר לנהל את הויכוח על מה שאחדים קוראים אלוהים. הראו לי מאמין אחד שיסכים (לפני התחלת הויכוח) על מה נחשב טיעון תקף, וכן שיסכים להפסיק להאמין אם לא יוותרו לו טיעונים תקפים. ואז אתווכח איתו (אולי כי אני לא מאמין שהסכמתו תהיה תקפה…).

  2. מסכים ב100%, פשוט החלטתי לזרום עם הבחור ולא להתעקש על משהו שאין לו הגדרה ברורה. החלוקה כיום ליבשות היא תרבותית בלבד ולא גיאוגרפית, הרי אם היינו הולכים לפי הרעיון הזה גרינלנד והאיים הקנדים שמערבה לה אמורים להיות יבשת.

  3. זה אפילו לא נכון שיש בעולם 7 יבשות!
    יש שבעה שמות של יבשות אבל למעשה אירופה, אסיה ואפריקה הן יבשת אחת!
    אמריקה הדרומית פלוס הצפונית זו עוד יבשת אחת.
    יחד עם אוסטרליה ואנטרקטיקה מגיעים לארבע יבשות.
    בכלל – אין כל הגדרה ממשית של מהו גודל האי שראוי להיקרא "יבשת" וכמובן שאם רוצים אפשר להגיע (בהגדרות מתאימות) כמעט לכל מספר שרוצים בין אפס לאלף

  4. אנשי הדת מפיצים את "המדעיות" שבתנ"ך כאילו היתה מיוחדת. להזכירכם את שבט המאיה שהיה אלפי מונים יותר מתקדם (/חכם אם תרצו) מכל הרבנים שלכם?

    היום אמר לי בחור דתי שהרמב"ם טען שבעולם יש 7 יבשות (מה שנכון). מיד הלכתי איתו לספרייה ומה התברר? שהרמב"ם טען שבין היבשות הללו יש גן עדן (!).

    זה רק מראה עד כמה "המסננת הדתית" עובדת על אותם בחורים צעירים שמוכנים לתפוס הכל כדי לראות בציטוט מסויים (ושגוי) כהוכחה לתנ"ך.

  5. על הרמב"ם או על פרופסור ליבוביץ שמעתם?
    אנשי מדע דגולים שהאמינו באלוהים,והם רק הדוגמאות הראשונות והבולטות שעליהן חשבתי

  6. אחרי סריקה רחבה אבל שיטחית של האתר החביב מאד שלכם, הנני מרשה לפזר בנפש חצפה כמה עצות.

    1) להכניס פילטר בטוקבקים, ברגע שמזהים את המילה אלוקים, לחסום את התגובה ולהכניס את ה IP והCOOKIE לרשימת החסומים
    2) ברגע שמזהים את המילה אלוהים, לחסום את התגובה
    3) אם המשוגעים מצליחים לחדור, להכין מראש תגובת TEMPLATE שאומרת -> אלוהים לא קיים, למעוניין במידע נוסף נא לפנות לאתר – דעת אמת או חופש וכולי… או לאתרים שמספקים עזרה נפשית
    4) אפשר גם להחמיר ולהוסיף במסך הוספת התגובה, CHECKBOX אין בתגובה זו שום ניסיון להמיר דת ואו פעילות מסיונריות.
    בנוסף: לכתוב הזהרה שעצם הוספת התגובה כוללת בתוכה גם את אי האמונה באלוהים, זה ירחיק אותם להרבה זמן בשעה שהרבנים שלהם מתחבטים בשאלה ההלכתית עד כמה אפשר לשקר ולרמות כדי למכור את המוצר שלהם. (בתכלס יש כבר אישור לכך במכתב מאליהו)

    זה פשוט זוועה מה שחולי הנפש ה OCDיים הניורטים הללו עושים באתר, אנא אפשר לשמור על דיון מדעי ורציונאלי.

  7. שתהיה לך הצלחה מיכאל. אני מקווה שאכן המחב"תים לא יפילו רבים ברשתם. אם כי אני חייב להעיר שאתר אינטרנט זה אינו זירת הפעילות העיקרית שלהם, אלא פעילות רחוב. הם מחלקים נרות לשבת לנשים ומציעים לגברים להניח תפילין. הם מאוד נחמדים, ורבים מהם חוזרים בתשובה בעצמם שמכירים את הראש החילוני. כמובן שבעת ההחזרה בתשובה, הם לא מציינים את הקוסמולוגיה התנ"כית (אתה בוודאי יודע למה אני מתכוון) ולא עומדים בדיוק על הפרשנות של "שמש בגבעון דום". בדרכי נועם הם מפתים את החילונים (בעיקר צעירים) לחיקה החמים והמחבק חיבוק דוב של הדת.

  8. אור:
    אני מסכים עם רוב דבריך ועדיין אני חושב שנכון להילחם בתופעה.
    זה חשוב מפני שאת האתר פוקדים גם אנשים שטרם הצליחו לגבש דעה ומפני שמערכת החינוך אינה מכשירה את בני הנוער בחשיבה רציונאלית.
    ברגע שתשמענה רק טענות המחב"תים עלול מישהו ליפול מן הגדר דווקא לצד שלהם ואז החזרתו למחוזות ההיגיון תהיה קשה הרבה יותר.

    הייתי מוסיף עוד משהו בעניין "עסקת החבילה" אותה תיארת בה כורכים המאמינים מצוות "מוסר" מוסריות עם מצוות "מוסר" בלתי מוסריות בשל החשש לשפוך את התינוק יחד עם מי האמבט.
    זה אולי התאים לתקופה בה לא היו מדינות חוק עם מערכות שיפוט ואכיפה כגון אלו הקיימות בימינו.
    באותה תקופה – בהעדרה של משטרה אפקטיבית – היה צורך בדמות אלוהית שלא ניתן לחמוק משיפוטה כדי להרתיע אנשים מפני ביצוע עברות.
    המצב היום פשוט בהרבה וכיום התועלת של האמונה ב"אלוהי ההפחדה" נמוכה בהרבה מן הנזק שבאמונה באלוהי השקר של ה"אמת".

  9. מיכאל, איך לא נתייגעת כבר מלענות לכל טענות הדת הללו? הרי ברי לך שלא תצליח לשכנע אותם והם לא יצליחו לשכנע אותך. ובכל זאת אתה מקדיש מזמנך כדי להדוף את כל הטענות שלהם. האם אתה חושש ששאר קוראי האתר יאמינו לטענות ההלו? האם קורא חילוני אקראי שיקרא את הטענות, למשל של אחד שמאמין, יסכים איתו ויחזור בתשובה?
    מערכת ההחזרה בתשובה בישראל, אם אני מבין נכון ואכן נגדה אתה יוצא במאמציך, שמרשימים אותי באמת ובתמים (כי נראה שלא משנה בכלל מה נושא הידיעה, איזשהו דתי יטען שהיא מוכיחה שיש אלוהים – בין אם מדובר בביולוגיה, בפיזיקה, בכימיה וכו'. ואתה מחרה מחזיק אחריהם ועונה להם), לא פועלת במישור שאתה פועל בו. מובן שהטענות שלך היגיוניות יותר. מובן שהצדק איתך, במובן הלוגי.

    אבל…
    זה לא אכפת למאמינים. הם לא רוצים ש"יוכיחו" להם בהיגיון. האמונה בדת מונעת ע"י המוסר והערכים שבה, גם אם היא מתיימרת לטעון אי אלה טענות שגויות לגבי טבעו של העולם. אחד שמאמין, למשל, ב"כבד את אביך ואת אמך למען יאריכון ימיך על פני האדמה", לוקח באותה החבילה את הארנבת מעלת הגירה. קשה להם, מבחינה לוגית, לטעון "כבד את אביך ואת אמך כן, ארנבת מעלה גירה לא". ברגע שאתה שולל את אלוהים, אתה (לכאורה, לשיטתם, לא לדעתי), שולל גם את כל מה שבאמת יקר בעיניהם בדת, כי אם כל-יודע וכל-יכול שערב לכך, במה הם עדיפים על מוסר של אנשים אחרים? הטענה (השגויה, לדעתי) היא שאם אתה לא מייחס "אלוהיות" לאידיאל מוסרי כלשהו, הוא לא חזק יותר מאידיאל מוסרי שמעלים, למשל, האנטישמיים. להיתלות בדת, זה להיתלות באילן הגבוה ביותר שיש – אלוהים כל-יודע וכל-יכול. האם אתה יכול לשוות בדעתך מישהו שמוותר בקלות, על סמך התכתבות על גבי דף אינטרנט, על היתרון המוסרי (בעיניו) שיש לו על אחרים?

    שים את עצמך בנעליים של דתי. יש לך עקרון מוסרי, נחזור לדוגמה של כיבוד הורים. אתה רוצה שהחברה תציית לעקרון שלך, אבל מסיבות כאלה ואחרות יש אנשים שמערערים על כך. לא נוח להם לכבד את הוריהם, לדוגמה. הם טוענים שהמוסר שלך אינו אבסולוטי, ושהמוסר שלהם, שלפיו כל אחד עושה מה שבא לו, שווה לו בטיעוניו. למה שתוותר על התותח הכי כבד שלך – "אלוהים אמר"? בשביל ההיגיון?

    אנשים לא רואים את הנזק באמונה באלוהים. אבל הם רואים במו עיניהם את הנזק באי קיום מצוות מסוימות. ואם הברירה שלהם היא לומר "אני לוקח את החבילה עם המצוות, אפילו שמיכאל מהאינטרנט שתל בליבי ספקות בנכונותה", או לומר "אני כופר בהכל, הוכיחו לי באותות ובמופתים של לוגיקה שאין אלוהים ולכן המוסר של הנאצים שקול בערכו למוסר שלי", הם יעדיפו, גם בתת-מודע, את האפשרות הראשונה.

    אני לא חושב שיש רק מצוות מוסריות בתנ"ך. אני יודע שיש מצוות לרצח עמלקים וכן הלאה. אני גם סבור שאם המצווה הזאת הייתה רלוונטית כיום, והיו לה השלכות מוסריות היום, היו הרבה יותר חוזרים בשאלה מכל אלה שהצלחת לשכנע בעזרת ההיגיון. אם הדת היהודית הייתה מצווה על אנשים להקריב את בניהם (לא מצווה על אברהם, אלא על האנשים עצמם, כמו שהם מצווים להניח תפילין, ואף פסק הלכה לא היה משנה זאת), היו הרבה פחות מאמינים.

    מצטער על הפסימיות, ואני מסכים אם הטענות שלך, פשוט לדעתי בהיגיון זה לא יילך.

  10. אחד שמאמין:
    אתה בעצמך מודה שזו לא העלאת גרה מושלמת.
    בעיני זו לא העלאת גרה כלל.
    בכל מקרה – טענת התורה שהארנבת מעלה גרה היא טעות.
    אינני מבין מדוע אתה כותב שבגלל שאינה מעלת גירה מושלמת היא אינה מפריסה פרסה.
    הסיבתיות הזו אינה נכונה עובדתית וגם לתורה אין צורך בה.
    אגב – האם ידוע לך שעל פי פרק ב בבראשית יש לפרת ולחידקל ולעוד שני נהרות נוספים מקור משותף?
    האם ידוע לך שטענה זו היא בסך הכל עוד שגיאה של "אלוהים"?

  11. בקשר לארנבת אכן טעיתי חיפשתי ציטוט לכך בתנ"ך ולא מצאתי אותו ובחיפוש שני(באינטרנט) אכן מצאתי והנה התגובה לכך: הארנבת מפרישה שני סוגי צואה. אחת מעוכלת והשניה לא מעוכלת די. את השניה היא לא מפרישה מחוץ לגופה, אלא אוכלת אותה שוב ישר מפי הטבעת, לשם עיכול נוסף. זו עובדה, שכל חוקר רציני מזכיר עובדה זו. מה לנו אם העלאת הגרה בא מתוך קיבה מיוחדת דרך הושט, או שהיא סופגת זאת בצורה חיצונית, אולם תהליך העיכול הוא אותו תהליך. מאחר והיא אינה מעלת גרה מושלמת לכן אין היא מפרסת פרסה ולכן נאסרה באכילה.
    בקשר לנביאם וכתובים אני מסתכל עליהם כספרי היסטוריה בעלי נקודת מבט דתית מובהקת אך הם אינם באים מפי אלוקים .

  12. תגובתך אלי (ואני שם לב שגם לאחרים) מזלזלת
    בגישה שלך אתה מרגיש צורך להוסיף את דעתך לגבי אחרים :
    "דבריך חסרי שחר"…"שטויות"…וכו…
    בכל זאת הגבתי לך משום שאתה הסכמת איתי חלקית אך בחלק שאותו לא הבנת – הייתי צריך להסביר שוב ולהביא דוגמאות בשביל שתבין!
    יש את רצונות בני האדם ויש את רצון הטבע.
    לעתים, גם מותם של אלפי אנשים יכול להיות "טוב" לטבע..

    ברור שעדיף היה אם לא היינו לא יהודים לא ערבים לא אנטישמיים לא דתיים ולא מדענים..
    כולנו פשוט אנשים אזרחי שביל החלב וכל אחד מקבל את דעותיו של השני

    לכל אחד מאיתנו יש עוד הרבה ללמוד על סובלנות וקבלה.

  13. שחר:
    דבריך הנוכחיים כבר קבלו תשובה בתגובתי הקודמת לדבריך.

  14. אחד שמאמין – היהדות לא קראה אף פעם לג'יהד, אבל היא בהחלט ניסתה להשמיד עמים שלמים. לדוגמא: מחה תמחה את זכר עמלק… שאול המלך התבקש להרוג אנשים נשים וטף…

  15. מיכאל: דברי אינם חסרי שחר אלא הם השחר!
    אני מציג דעות כשם היו של מי שמסתכל מלמעלה על בני האדם ועל ההיסטוריה, איני מנסה לומר מה טוב לאחד או לאחר ואיני מנסה להפריד את בני האדם משאר הבריאה.
    צונאמי המחסל אלפי אנשים אינו טוב לאדם אך יכול להיות טוב לכדור הארץ, לדוגמא..
    כאוס מוביל לתובנות חדשות, שריפה מאפשרת לשדה לצמוח מחדש…
    מיותר לציין שלא רק יהודים נספו בשואה אלא מיליוני אנשים מכל מין דת וצבע.
    אולי טוב לאנשים לדעת למה יכולה להוביל דעה צרה..פונדמנטליסטיות…אליטיסטיות…
    השואה משמשת כנורת אזהרה עד היום והחיים לעולם לא יוכלו לחזור לתקופה שלפניה.

  16. כדורי כל כך הרגזתי אותי בתגובתך (או בחוסר תגובתך) שלאחר שכבר התכוננתי לישון לא יכולתי לנוח והייתי חייב לחזור ולהדליק את המחשב פן מי מהקוראים יקח את דבריך ברצינות.
    נתחיל בדברי השקר והכזב שאתה מעליל עלי "זה נכון מה שאתה אומר שלא מובן לך חלק מהתורה והמצוות,"
    בבקשה תראה לי היכן ציינתי את חוסר הבנתי בתורה ובמצוות, איפה הקשר בין המצוות לחוקי קפלר?
    "אך מצוות כמו כיבוד אב ואם או לא תגנוב לא תרצח, האם המצווה הזאת לא מקובלת עליך…,"
    באמת תעשה לי טובה, האם על כל המאמינים מצוות אלו מקובלות? האם כלום אחד לאחד ממלאים את המצוות?
    אתה האשמת בלוקש (תגובה 24) אך מנסה למכור לקוראי הידען לוקשים בעצמך.
    וכאן חוזר העניין של לעשות את מה שאתה מאמין בו ולא ללכת סחרור סחרור עד שמישהו מעליך יפתור בשבילך את הבעיה המוסרית. החיים באמת יותר פשוטים כשלא צריך לקבל החלטות.

    וכמובן כמו רבים אחרים לפניך, כאשר מציגים בפניכים שאלות קשות אתם מתחמקים עם סיפורים.
    אני מזמין אותך להתחיל בשאלות קלות ולאט לאט להתקדם (כך אולי יצא משהו מכל הדיון הזה), האם קפלר מצא את חוקיו בעשרת הדיברות? (רמז – לא)
    מכאן אתה מוזמן להמשיך לחפש תשובות במקומות אחרים ולא רק בסיפורים, ואני אצטט :"אלו דברים שלא היו בזמן הגמרא או בזמן משה רבינו, ונתחדשו בזמן האחרון," לפחות אתה מכיר בעובדה שיש דברים המשתנים עם הזמן ועם הידע האנושי…

  17. בלונז טעים! זה נכון מה שאתה אומר שלא מובן לך חלק מהתורה והמצוות, אך תדע שיש הרבה דתיים שכמוך לא מבינים את הכל תגיד לי אתה למשל, יש מצוות פרה אדומה ועוד כמה מצוות כמו שילוח הקן, שאפי' אדם הכי דתי לא מבין ולא יודע מה טעם מצוות אלו זה חוק שאלוקים נתן, אך מצוות כמו כיבוד אב ואם או לא תגנוב לא תרצח, האם המצווה הזאת לא מקובלת עליך, ומה שנתת לי על המקלדת שמותרת בשבת כתוב במפורש שזה לצבא ולכוחות ביטחון, או מעלית שבת, אלו דברים שלא היו בזמן הגמרא או בזמן משה רבינו, ונתחדשו בזמן האחרון, ולכן יש מכונים עם רבנים מוסמכים שבקיאים בהלכה ומנסים לתת תשובות לקורות אותנו היום. ולכן הדברים מותרים ואין בזה שום צביעות העובדה שמחשב ביתי אסור בשבת ואין אפשרות כזאת אולי בעתיד ישתנו הדברים אם המחשב יפעל בצורה כזאת שלא יתחלל שבת.
    שיהיה לנו לילה שקט וטוב

  18. כדורי – אתה יודע מה ההבדל ביננו, אני באמת שאלתי את עצמי את השאלות האלו.
    ולא רק ששאלתי אלא גם חיפשתי תשובות. לחלקם מצאתי מענה ולחלקם הגעתי למסקנה שהידע שלי אינו מספיק בשביל להבין את התשובות.
    האם חוסר ההבנה שלי גרם לי להאמין שזה לא ייתכן? (הרי קפלר לא מצא את חוקיו בין עשרת הדיברות.) שחייב להיות משהו שמכוון?
    איך ייתכן כזה סדר (או אי סדר) אם אין משהו מאחורי זה?
    האם אתה חושב שאני "מעדיף" לחיות בחוסר ידע?

    מה הקשר, מה הקשר… מה הקשר לבין מה שאתה מאמין בו לבין מה שאתה עושה?
    מה הקשר בין האמונה למערכת המצוות המסובכת וחסרת ההגיון שמונהגת בין המאמינים?
    אכן שאלה קשה, אצטרך לחושב עליה, אולי אחדים מהפליסופים כבר בדקו נושא זה…

    ועוד שאלה למחשבה, אם יש בעל בית למה שזה לא תהיה מפלצת הספגטי המעופפת
    "יחי הוד אטריותה", מה השוני?

    וכדרך אגב אני מעדיף שיהיה לי עוד כמה אפסים לפני האחד בחשבון הבנק, כמה חבל שהחיים הם לא כאלו פשוטים 🙂

  19. כדור מרובע:
    כמובן שאלוהים נוהג את הכוכבים.
    הרעיון הזה של כח המשיכה שנותן לנו אפשרות כל כך טובה לחזות את האירועים הרבה פחות סביר מן הרעיון שאלוהים מסיע אותם בסיבובים ובאותו זמן דואג שהתפוחים יפלו באופן שמתאים לאותו כח משיכה ושקרני האור תתקופפנה בהתאם.
    בכלל – עצם העובדה שהקלדתך מתגבשת למילים ולא לסתם ג'יבריש היא הוכחה לכך שבורא עולם מדבר מאצבעותיך.
    נשאלת, כמובן, השאלה, מדוע זה אותן מילים שאינן ג'יבריש הן בכל זאת שטויות.

  20. בלונז מ19 בלונז בלי לוקשים לא הולך, לכן כנראה אתה מכין לנו אותם, לא שאלתי ממה עשוי עזריאלי, או ממה עשוי היקום, זה הוא ידע באמת ממה שהמדע למד בשנים האחרונות השאלה הגדולה היא איך הכל מסודר. בסדר מופתי.

    הסדר שיש כאן, והבריאה היא לא תהו ובהו, יש סדר לכל כוכב לכת ולשמש , תשאל את עצמך למה השמש לא עושה טיולים ופשוט תעשה טיסה לכיוונים שונים איך שתרצה או שיום אחד לא תאיר או הירח ושאר הכוכבים יעשו טיול? הסדר שיש כאן שהירח כל 29 יום ומקצת מסיים הקפה, והשמש כל 28 שנה שהשנה תהיה 28 שנים שהשמש מגיע למקום שבו היתה בתחילת בריאתה . זאת ראיה מוצקה שיש כאן בעל בית.יש סדר להכל ויש בורא הפוקד עליהם, לא רואה אותו, שוב זה באמת קשה,אך יותר ברור ועדיף להאמין שיש בעל הבית. וכל הסיפורים מהמקלדות ומעלית שבת, נכון, באמת יש הרבה שלא סומכים ע"ז אך מה בין זה לבין האמונה, לזה שיש בעל הבית לכל הבריאה.

  21. טוב, זה רק אני או שיש כאן טרולים? (אני לא יציין שמות, גם לא "בדויים")
    אם אלו שענו בצורה כזאת ריקנית באמת מתכוונים לזה והם לא טרולים שמנסים לגרור אותנו ליכוחים חסרי שחר (בלי להעליב את שחר), אז המצב בארצנו חמור ממה שחשבתי. אולי מנחם אותם להאמין שאלוהים המציא גם את האינטרנט 🙂

  22. שחר:
    דבריך חסרי שחר.
    אתה אומר שטוב ורע זה דבר יחסי ואני מסכים אתך בכך אבל בתור בן אדם אני רוצה שהטוב יהיה ביחס לבני האדם.
    שום דבר טוב לא יכול לצמוח מהרג עשרות מיליוני אנשים (ומתוכם ששה מיליון יהודים).
    אתה מצביע על הקמת המדינה על אחת התוצאות הטובות וזה ממש מבדח.
    זה כמו לומר שטוב שיש קדחת כי כך התאפשרה מציאת התרופה לקדחת.
    מדינת ישראל היא אכן תרופה לאנטישמיות אבל האם לא עדיף היה ללא אנטישמיות?
    זה מביא אותי לבדותות של בדוי.
    היהדות אכן שרדה אבל היהודים מתו כמעט כולם (ולא סתם מתו – הם מתו בגללה).
    כבר הסברתי כאן יותר מפעם אחת את עניין הממים שמשמרים את עצמם אבל מעבר לעובדה שאין צורך לחזור על דברים שכבר הוסברו פעמים רבות, במקרה הנוכחי נראה לי שהם כה וכה יפלו על אוזניים ערלות.
    ולכדור המרובע – אין לי אלא לומר את מה שאמרתי כבר אפילו בדיון הנוכחי.
    גם זה שאין לי כרגע כאב ראש אינו מוכיח שאין אלוהים – אז מה? זה אומר שיש אלוהים? האם טיעון כזה יכול לגרום לארנבת להעלות גירה ולפאי להיות שלש?

  23. עד שהמשיח לא יתגלה ההיסטוריה תחזור על עצמה כל הזמן
    עם ישראל תמיד נרדף ואנחנו היהודים המספר הכי מועט בעולם שאף אחד לא הצליח להשמיד אותנו , אחרי שאימפריות גדולות נפלו
    אשרי המאמין.

    אם אלוהים לא קיים והכל סתמי לא יתכן שהדבר הכי רגיל שזה עונות השנה לא יתבלבלו בינהם יום ככה יום ככה.
    השמיים מספרים כבוד אל ומעשה ידו מגיד הרקיע

  24. הצחקת אותי כדורי, אתה טועה בהכל חוץ מדבר אחד – אלוהים אינו הבעיה
    אנשים אשר מאמינים במשהו בעיניים עצומות וכופים את האמונה על אנשים אחרים הם הבעיה. מספיק עם הצביעות
    אני שואל איך מקלדת כזו
    http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3632159,00.html
    אינה עומדת בסתירה לאמונות שלך, שלא נדבר על מעלית שבת…
    אם הילד שלי ישאל אותי איך נוצר עזריאלי אני הסביר לו על בטון ותכנונים
    אם הוא ישאל אותי איך נוצר היקום אני אסביר לו על איינשטין ומשוואות ומודלים
    אז תעשה לי טובה…

  25. לכל אלה שסותרים את אלוקים מהבריאה, הבעיה שלהם לא של אלוקים, בעוד 30 שנה שכל אלה שישאלו את אביהם, איך הוקם עזריאלי, ואיך הוקם כביש איילון, מסילות הרכבת, נגיד להם שזה נוצר מפיצוץ על, שהיה באיזור המרכז ומאז הכל הצטמצם , ונברא עזריאלי וכל מה שבונים כעת בישראל, היתכן?
    זה שלא רואים את אלוקים בעיניים זה לא אומר שאינו נמצא.

  26. טוב ורע הם מושגים יחסיים. הדואליות של המוח שלנו- הניסיון להחליט בין הרגש להיגיון.

    אינני טוען שזה טוב לרצוח אנשים, אך מתוך הכאוס העולמי שצמח לאחר מלחמת העולם ה2 – הרבה "טוב" קרה לתרבות, לצמיחה, למדע..

    השואה גם הייתה הטריגר שדחף את יהודי העולם להתקבץ ולהקים מדינה יהודית.
    …מה שטוב לאלוהים בטווח הארוך אולי לא טוב לאנשים מסוימים בטווח הקצר הרי בסופו של דבר, איך תדע מהו הטוב אם לא יהיה רע בעולם? איך תעריך את היבשה אם לא היה ים?

  27. אחד שמאמין:
    במה בדיוק אתה מאמין?
    האם אינך מאמין שהתורה היא דברי אלוהים? זו האמונה היהודית. אם אתה מאמין בדת אחרת אמור לי מהי ואתמודד אתה.
    בתורה כתוב שהארנבת מעלה גירה.
    ההוראות לבניית בית המקדש מצוטטות בתנ"ך מפי אלוהים.
    אלוהים אולי רק בחן את אברהם אבל אברהם – בעברו את מבחן אלוהים – נכשל במבחן המוסר. הוא שלח את אשתו ובנו למות במדבר והיה מוכן להרוג גם את בנו הנוסף. נדמה לי שזה סוג המבחן שאפילו החמאס אינם עושים למי שמצטרף אליהם. אגב – גם המשוגעת מבית שמש נבחנה באותו מבחן ועמדה בו בהצלחה מרובה.
    איש לא אמר שאלוהים אמור למנוע את השואה. אמרו רק שהוא טוב ואצלי אי אפשר להיות טוב אם מאפשרים את רציחתם של תינוקות שלא עשו כל רע. אני יודע שמי שמוחו (ובתוכו המוסר) נשטף על ידי אמונה עיוורת לא יכול להבין גם דבר כל כך בסיסי.

  28. גיל, אתה מערב הרבה עובדות מדעיות עם שטויות, ומה שיוצא זה שטויות 🙂
    אם תנסה להסביר לעצמך את מה שכתבת בשני הפוסטים האחרונים שלך אני בטוח שתבין על מה אני מדבר

  29. היקום שאנו רואים הוא די שיקרי ומטעה
    הוא יקום של שלושה מימדים
    יקום בו הזמן תואם את היקום שלנו
    פחות או יותר באותו יחס זמן.
    כאשר המימד הרביעי חסר

  30. לגבי חורים שחורים ממש לא בטוח שאור לא יוכל להימלט ממנו.
    אפשרות אחרת :
    הזמן שם עובר הרבה יותר לאט , ממש יותר לאט
    כך שרק אם הייתם באותו מימד של זמן
    בו נאמר בתוך חור שחור אחר
    רק אז היה ניתן לראות אותו בוהק באור אדיר

    החומר האפל (החסר) ביקום הוא זמן
    הזמן לא תואם ביקום
    לכן נראה כאילו הגלקסיות ביקום פחות בהירות ממה שאמורות להיות
    הזמן פועם בקצב איטי יותר ביחס לזמן שלנו
    לכן האור המגיע חיוור יותר או חסר אור לחלוטין.

  31. קודם כל אני רוצה להגיב למיכאל ר. : אלוקים לא אמר שהארנבת אינה מעלה גירה, הוא גם לא נתן הוראות לבניית בית המקדש ומי אמר שהוא צריך להתערב ולהצילך משואה, הרי הוא אמר שבעת התבוללות היהודים יסבלו ובכל מקרה איני חושב שמוצדק להתערב בכל דבר הרי אחרי הכל אלוהים נתן לנו את חופש הבחירה(ההבדל בין האדם לבהמה) וחפש זה היה נגזל מאיתנו אילו היה מתערב וגם יש לציין שאברהם רק נבחן בקשר למונותיו כלפי אלוהים .
    לקרפדה, תפסיקי לפזר את רפש ביצתך לכל אבר, מפני שהיהדות איננה עודדה מסעות צלב, ג'יהד, מלחמות למיניהן וכו' . מה גם שחוסר האמונה שלך באלוקים אינה עושה אותך לאדם נעלה יותר מאחד שמאמין . כדרך אגב היהדות מעולם לא יצאה כנגד המדע או רכישת הידע ומעולם לא טענה שהעולם שטוח או מרובע .
    מה גם שבמדע לפעמים עולות שאלות שמציבות בסימן שאלה גדול על הרבה דברים שהאמנו בהם עד כה ותמיד מפריחים טענות ישנות כאשר חדשות מחליפות אותן .
    לסיום אני יכול לתת לך פתרון לכל שאלה שעולה לך בקשר לדת היהודית אחרי הכל אם כדי לאשש או להפריך טענות במדע מותר לחשוב כך גם בדת ……

  32. גיל, אין מקום באתר רציני כזה למיסיונריות שלך.
    אתה מוזמן להתפלל במקום אחר, ויפה שעה אחת קודם.
    הבריחה (לא בחירה כמו שאמרת) שלך אל האלוהית הפרסונלי מורידה מהערך שלך בתור אדם חושב באופן אוטומטי. אל לך להתערב בדיונים שמעורבת בהם מחשבה, כשהרושם שיוצא ממך הוא שאינך מסוגל לחשוב ולהסיק שהאמונה שלך היא בשקר שנבנה ע"י אנשים כמוני וכמוך כדי להשיג ממון, השפעה ומעמד והביא איתו חמס, מלחמות בשם הדת ופגיעה בידע האנושי (ע"ע אינקוויזיצקיה, מסעות צלב, ג'יהאד, מלחמות למיניהן לאורך ההיסטוריה, ימי הביניים וכו'). סה"כ מם מוצלח שמתדלק את עצמו, לא יותר מזה. אופיום להמונים, ובחינם.

    הספר נשמע מעניין, אגב, וכתוב טוב.

  33. גיל דותן:
    הביטוי "לבחור להאמין" כולל בתוכו, מבחינתי, סתירה פנימית.
    להאמין בטענה מסויימת זה לייחס לה הסתברות גבוהה מאד.
    הסתברות היא גודל שאנשים מסיקים על סמך בחינת הנתונים.
    אם הנתונים מראים שהטענה אינה יכולה להיות נכונה – אין, לדעתי, כל אפשרות להאמין.
    זה המצב עם אלוהים שהוא כל כך חכם שאינו יודע שהארנבת שיצר אינה מעלה גירה וגם אינו יודע שההוראות שנתן לבניית ים הנחושת בבית המקדש אינן ניתנות ליישום כיוון שפאי שונה משלש.
    זה גם המצב עם אלוהים שהוא כל כך טוב עד שאיפשר את השואה.
    זה המצב עם אלוהים שהוא כל כך מוסרי עד שציווה על אברהם אבינו לשחוט את בנו היחיד שנותר אחרי שאמר לו לשלוח את אשתו ובנו האחר להתייבש במדבר.

  34. שאלתי "מדוע החלטת שמישהו או משהו יצרו את היקום" כוונה להחלטה שלך שהיקום נוצר.
    במילים אחרות, איזה שד אמר לך שהיקום בכלל נוצר שאתה מכניס את זה כעובדה ברורה מאליה?

  35. דבר ראשון אני לא משתמש "גיל" 🙂 אלה גיל דותן.
    דבר שני אני מאמין באלוהים אולם מתוך בחירה על כן הקושי.
    הבחירה אינה סותמת את השכל אלה מקלה על כמה מבעיות החיים.
    אלוהים נמצא זה עוזר… לא יותר , כל השאר הוא שלנו ובאחריותנו.
    בעיקר שלב האיך. שזהו תחום עיסוק המדע.

    ונק' אתה לא יכול להגיד מצד אחד אין שכל אין דאגות ומצד שני לא לשאול מה גרם למפץ.
    מי או מה אלו האופציות היחידות עד כמה שאני זוכר. אלה אם יש עוד משהוא שלא כלול במי או מה.

    בוקר טוב 🙂 שבת שלום.

  36. יכול להיות שסתם שאלוהים הפליץ
    ואז נוצר המפץ הגדול שלנו ועוד מליארדי מפצים כאלו כמו שלנו
    בו נניח שזה היה לפני שישה ימים באיזור זמן שלו שעובר הרבה יותר לאט

    מה רואה נמלה ביומה האחרון ?
    אסטרואיד ענק מתרסק

  37. גיל: "בינתיים הבחירה בתשובה אלוהים פותרת הרבה בחיים."
    ואכן, הבחירה בתשובה אלוהים סותמת את השכל. אין שכל אין בעיות.

  38. גיל:
    למה להפריך?
    כדי לדעת מה נכון ומה אינו נכון!
    אבל גם אם מישהו חושב שידיעה זו אינה חשובה – כבר אין לו ברירה כי קיומו של אלוהים זה כבר הופרך.
    הוא הופרך, כידוע, באופנים רבים, כאשר סיפור הבריאה הוא רק אחד מהם ובהשימוש במונח "לא ליניארי" שהומצא על ידי המתמטיקאים ושאיש מבין מנסחי התנ"ך לא חשב להשתמש בו רק מדגים עד כמה נואשים המאמינים בניסיונם להצדיק את אמונתם.

  39. אבל למה להפריך ?…

    העולם הפיסיקלי משתלב מעולה עם סיפור הבריאה…

    פשוט בסיפור כמו בחורים שחורים אלמנט הזמן אינו לינארי.

    אני מקווה שנדע מתי שהוא מה יצר או מי יצר את המפץ הגדול.

    בינתיים הבחירה בתשובה אלוהים פותרת הרבה בחיים.

  40. גיל:
    אתה מוזמן להמשיך להאמין באלוהי הפערים – זה שכל פעם צריך לצמצם את תחומי פעילותו לאלה שאיננו מכירים.
    אבל אם אתה רוצה להאמין באותו אלוהים שכתב את התורה ושמעלליו מתוארים בתנ"ך זה כבר סיפור אחר כי את קיומו של האלוהים הזה קל מאד להפריך.

  41. אם נקח את העובדה שאין סוף
    אז הכול אפשרי
    וכול דבר שתחשבו או תדמינו כבר קיים
    מה שאומר שאפילו אלוהים יכול להתקיים

    כול עוד לא צימצנו והגבלנו לדוגמא : מרחב , זמן , יקומים , חוקים
    זה אומר שהכול יכול להתקיים
    וכפי שאין גבולות לדמיון , אין גבולות למציאות.

    אומנם יש את הפיזיקה הפשוטה לעםך
    שבו יש מיגבלות ומגבלויות שמצמצמים את חופש הפעילות
    ויוצרים מציאות מזוייפת של פחות מ 5%

    כאשר הפיזיקה האמיתית בבלבלה אחד גדול

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן