מדענים קנדיים קוראים תיגר על החומר האפל

במחקר מפורט שיפורסם בגליון 21 בנובמבר של הירחון של החברה האסטרונומית המלכותית, אומרים השניים כי תיאורית הכבידה המעודכנת (MOG) יכולה להסביר את תצפית צביר הקליע – צביר גלקסיות ענק שהשפעת הכבידה שלו לכאורה גדולה מסך כל החומר הנראה שבגלקסיות המתנגשות המרכיבות אותו

צביר הקליע
צביר הקליע

שני אסטרונומים מקנדה סבורים כי ישנה סיבה להאמין כי החומר האפל, אותו חומר מסתורי שאינו מקרין אור, שמרבית המדענים סבורים כי הוא מהווה את מרבית החומר ביקום ואשר לא התגלה ישירות, לא קיים."
קיומו החומר האפל משוער כדי להסביר כיצד הגלקסיות נדבקות ביחד. החומר הנראה לבדו בגלקסיות – כוכבים, גז ואבק – לא מתקרב אפילו לכמות המספיקה להחזיק את כל המצבור הזה ביחד, לפיכך המדענים הסיקו כי חייב להיות משהו בלתי נראה במרכז כל גלקסיה ביקום שכבידתו משפיעה על כל הגלקסיה.
באוגוסט האחרון, אסטרונום מאוני' אריזונה בטוסון ועמיתיו דיווחו כי התנגשות בין שני צבירים ענקיים של גלקסיות, במרחק 3 מיליארד שנות אור, הידוע כצביר הקליע, גרם לענק של חומר אפל להפרד מהחומר הרגיל. מדעינים רבים טוענים כי תצפיתו מהווה הוכחה לקיומו של החומר האפל ומכה קשה להסברים החלופיים המנסים להפטר מהצורך בחומר אפל באמצעות תיאוריות כבידה מעודכנות.
.כעת אומרים שני אטסרונומים מקנדה- ג'ון מופאט מאוניברסיטת ווטרלו ותלמיד המחקר שלו ג'ואל בראונשטיין, כי ההכרזה היתה מוקדמת.
במחקר מפורט שיפורסם בגליון 21 בנובמבר של הירחון של החברה האסטרונומית המלכותית, אומרים השניים כי תיאורית הכבידה המעודכנת (MOG) יכולה להסביר את תצפית צביר הקליע.
.
השניים איחדו תצלומים של צביר הקליע שצולמו בידי טלסקופי החלל האבל, צאנדרה ושפיצר וטלסקופ מגלן בצ'ילה, וניתחו את הדרך שבה הצביר מעקם את האור מגלקסיות הרקע – השפעה המכונה עידוש כבידתי. הצמד הגיע למסקנה כי החומר האפל לא מסביר בהכרח את התוצאה.
"שימוש בתורת הכבידה המעודכנת מראה כי החומר ה'נורמלי' בצביר הקליע מספיק כדי להסביר את תתצפית העידוש הכבידתי" אומר בראונשטיין. "המשך החיפוש וניתוח צבירי גלקסיות מתמזגים, תסייע לנו לקבוע האם תורת החומר האפל או תיאורית הכבידה המעודכנת הן ההסברים הטובים ביותר למבנים בקנה מידה גדול ביקום."
."

לידיעה קודמת על צביר הקליע – ההתנגשויות הגדולות ביותר ביקום

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

22 תגובות

  1. ליורם תומר וסבדרמיש יהודה מתגובות 18 ו- 19:

    כמו שכתבתי בתגובתי הקודמת אני לא ממש גאון גדול בתחום (או בכלל…) ואני מניח שכאשר תקראו את דברי אלה, תפרצו בצחוק מתגלגל…נחמתי היא כי מן הסתם לא תקראו זאת (בכל זאת עברו כמעט שנתיים (-; ).
    אני קורא את תגובותיכם וזה נשמע טוב והגיוני !! (אתכם הסליחה. איני מתנשא ואין כוונתי להצטייר כמי שעומדת לו הזכות להעניק לכם גושפנקא. אינכם זקוקים לי כמובן) כיווני המחשבה הנפלאים שאתם מעלים נשמעים כמו "הפתרון הפשוט והברור ביותר שנח לו כל הזמן הזה ממש מתחת לידינו ורק מחכה שנגלה אותו". למרות שאני עומד (או רק חושב שאני עומד) על ההבדלים שבין שתי הגרסאות שהעלתם בתגובותיבם, אני בכל זאת רואה את הקשר ביניהם. הגיע הזמן לחפש תאוריה שתמצא את הקשר (להבדיל מתאוריה שמאחדת את כל הכוחות, ואני מדבר בעצם על מעין "מפרק" או "גורם מכפיל" וכדו') בין הכוחות השונים הפועלים ביקום בין אם הם קשורים ביניהם באופן פיזיקלי ובין אם הם עומדים כל אחד מהם בפני עצמו. (כאן ישנה נקודה, אם לא שמתם לב, כלומר נגמר משפט ומתחיל חדש). —ל-ה-ב-ד-י-ל—א-ל-ף—א-ל-פ-י—ה-ב-ד-ל-ו-ת— (או אולי רק עשרות בודדות), הכוחות הללו ש"מסתובבים" להם ביקום/ביקומים, מזכירים לי את טיפוס הקשרים האופייניים לאיברים של טור הנדסי, או של טורים מורכבים יותר. לטעמי סוגי הכוחות הפועלים ביקום קשורים האחד לשני באופן מתמטי מובהק, לכל הפחות, ולטעמי המתמטיקה הכללית שלהם "הרבה יותר פשוטה" (הכל יחסי כמובן…) מהחישובים המפחידים שנחשפתי אליהם בזמן הלימודים בטכניון… בהתבוננות בעין לא מקצועית (מאוד!!!) כשלי, אני מצליח לראות את הפשטות, היופי והניקיון שיש במשוואות המתארות את מהות הכוחות המוכרים לנו כיום, כמו את התיאוריות החשובות והמרכזיות ש"מסתובבות" להן בשוק הפיזיקה של זמננו.

    איני יודע מה מצב התצפיות ואין לי מושג כמה ידע נצבר קיים בנוגע לתנועת הגלקסיות/הצבירים/הכוכבים שבהם וכדו' על מנת שנוכל לבנות בעזרתו הדמיה ממוחשבת. אם יש כזו אפשרות, הייתי בונה הדמיה של "איברים" בסדרה מתבזרת, כשהאיבר הקטן ביותר מתאר את הכוח החלש ביותר המוכר לנו כיום, האיבר השני יהיה הכוח הבא בעוצמתו וכן הלאה (הכוח האלקטרומגנטי, הכבידה וכו'… ובמחילה ממך עם איני מדוייק). ועכשיו נותר רק לשבור את הראש ולנסות לבדוק את התיאוריה הזו. האם קיים באמת "מפרק" כזה או קשר מתמטי אחר שיכול להקפיץ אותנו שלב נוסף באבולוציה…!

    ממש כמו הדרגון-בול!

    (-:

  2. ליורם תומר מתגובה 20:

    אני בחזקת "בור ועם הארץ"וקורא כל מילה שלכם בשקיקה
    ובכל זאת חשבתי לעצמי: אולי צבירים המתנגשים זה בזה הם תופעה רגילה המתרחשת בין צבירי כוכבים המגיעים כל אחד מיקום אחר? אולי אנו מוקפים יקומים נוספים כשלנו והם מתפשטים אחד אל תוך השני?
    אני עונה לשאלתך כמעט שנתיים אחרי שהיא נשאלה על ידך וסביר להניח שלא תראה את השטות הזו ששירבטתי. אני מניח שלמדענים יש תשובה טובה יותר.

  3. לפי התאוריות המקובלות, היקום מתפשט. במילים אחרות מסות מתפזרות לעבר ה-"אינסוף" כלומר מתרחקות זו מזו. מה שלא ברור לי אם כך, כיצד קורה ששני צבירים מתנגשים ובכך מיצרים גם חומר אפל.
    יש לי הרגשה שמתגבשות תיאוריות הסותרות זו את זו שיוצרות "יֶדע אפל".

  4. את הצעתך לשנות את הנוסחאות ביצעתי והדבר מופיע במאמר שכתבתי: הצעה לנוסחת גרביטציה חילופית תרגיל מחשבתי (שני חלקים). המאמר כאן בארכיון אתר הידען.
    אבל אינני חושב שזה הפתרון ולמעשה המחשבה חייבת להיות להסביר את תנועת הגלקסיות שלא בעזרת גרביטציה
    סבדרמיש יהודה

  5. הדברים האלה נכתבים מהרהורי לבי, מבלי שיש לי ידע מספיק בפיסיקה ובאסטרופיסיקה, אבל בכל זאת הייתי רוצה להרהר מעל דפי הידען במחשבות הבאות:
    זוכרים את חוקי ניוטון ?
    זוכרים את את המושגים של אֶתֶר וקלוריק שבאו למלא חללים ביידע ולא במציאות?
    זוכרים את תורת היחסות של אינשטיין שלא שללה (בקירוב טוב) את חוקי ניוטון במהירויות קטנות בהרבה ממהירות האור , אך הרחיבה את הנוסחאות של המהירות הזמן והמרחב, כאשר מהירות האור היא מהירות גבולית וכך הוכלל המושג של זמן ויחס השוייון בין האנרגיה והמכפלה של המסה ומהירות האור בריבוע ?
    אז מה דעתכם על כך שחוקי הכבידה חלים (בקירוב טוב) על מסות קטנות כמו מערכת השמש אבל איננה לוקחת בחשבון את המסה הגבולית של גודל היקום, ונשנה את משוואות הכבידה כך שיהיו נכונות גם למסות גדולות של צבירי גלקסיות, משוואות שיסבירו באופן מדויק וכולל יותר את חוקי הכבידה, בהנחה שמסת היקום כולו היא מסה גבולית, ואז תיעלם תפיסת החומר האפל כמו שנגוזה תורת האתר? גם המילה "שטויות" תיחשב לתגובה נאותה.

  6. למרקו
    כבודו של פרופסור יעקב בקשטיין , חתן פרס ישראל , במקומו מונח אבל הבעיה במסה החסירה לא נובעת בגלל בעיות יחסות כי אם בגלל אי שוויון בין הכוח הצנטרפוגלי לכוח הגרביטציה כפי שניראה בגלקסיות הספיראליות.
    אני מפנה אותך לשני מאמרים שכתבתי כאן באתר הידעו- "על גלקסיות ספיראליות , גרביטציה ומסה אפילה, חלק א וחלק ב.

    שם תראה הסבר ממצה לדעתי לבעיה.

    http://www.hayadan.org.il/wp/dark-mass-severmish-0605075/

    כל טוב וערב טוב
    סבדרמיש יהודה

  7. בתור מישהו שהיה בכמה הרצאות של פרופ' יעקב בקנשטיין…
    התיאוריה של החומר האפל נועדה להסביר פערים בין ניבויים של תורת היחסות הכללית, כאשר ראו שהתנהגות גלקסיות לא מתאימה לכמות החומר שרואים בייקום (כמו שנכתב לעיל).
    דרך אחת לפתור את הבעיות היא להמציא חומר יש מעין, ודרך אחרת היא לשנות את התיאוריה…
    ביחסות כללית קיים מושג מתימטי מאוד בסיסי של "מטריקה" – שמציינת את גיאומטריית המרחב. מסה נוטה לשנות את הגיאומטריה, כאשר אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שיש גיאומטריה יחסית מאוד פשוטה. אם משחקים עם הגיאומטריה (מטריקה) ומסבכים אותה טיפה (הרבה), ניתן למצוא כזו גיאומטריה שתתאים מצד אחד לחוקי הפיזיקה בסקאלות רגילות (שאנחנו רואים בעין), ומצד שני תסביר את הפערים שהיו קודם לכן בסקאלות גדולות (גלקסיות).
    אני לא בטוח עד כמה מתקדמים בתיאוריות אלו, אבל בהרצאה ששמעתי לפני כשנתיים (שוב, מפרופ' בקנשטיין), הוא הצליח למצוא הסבר (באופן הנ"ל) שחסך 30% ממסת החומר האפל!!! ובדרך זו, כנראה מאמינים שניתן להיפטר מכל צורך בחומר אפל.

  8. זו התאוריה שעושה לזמן מרחב מה שהקוואנטים עשה לחומר:

    en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity

    בתחילת השנה הבאה ימריא לווין חדש שעשוי לאשש את התאוריה ובכך לדחוק את תורת המיתרים לפח הזבל 🙂
    שם הלווין GLAST satellite

  9. למה יש לי הרגשה שכמה מגיבים מוזרים/אפלים חדרו לאתר שלנו?
    סבדרמיש יהודה

  10. הלכה למעשה ניתן לסבור כי מכאן תנודות גליאופקטיות משני צידי המתרס, בהיבט הקוסמוגלקטי כמובןהם הגורם לסטריאופלוקציה של החומר האפל ,
    יתרה מכך תאורית MOD אינה השעור שבעיסה שכן מדובר בניתוח סרקוסנצי של 3 מימדים בעלי חוזי עילי משתנה ,
    לכאורה האם ניתן לקבוע כי יש תנועה קוונטית במודולים הקיברנטיים?… ואם לאו אזי קיימת סתירה חד משמעית לDGH של עמיתי הבכירים ביותר בתחום!!!

  11. הרי ידוע שמחפשים כ- 80 או אולי 90% מהמסה שנעלמה לאחר המפץ הגדול.
    לפי תורת המיתרים או תורת ה- M רטט המיתרים בתדרים הנמוכים יוצר את המציאות הפיזית הדחוסה ביותר הנצפית על ידנו בעינינו ובטלסקופים שונים למיניהם ובכל אמצעי פיזי אחר במציאות שלנו במימד 3. רטט המיתרים בתדירויות גבוהות יותר יוצר מציאויות (יקומים) במימדים מקבילים 4 עד 10 או 11 לפי גרסאות שונות של תאוריית M.
    ידוע לפי חוק פלנק שככל שהרטט בתדר גבוה יותר מושקעת בחלקיק יותר אנרגיה, ועל כן הגיוני הוא שכל מה שלא נצפה בעין הפיזית – והכוונה ל"חומר האפל" הושקעה בו רב האנרגיה וזה אולי ההסבר לרב המסה שנעלמה לאחר המפץ הגדול.

  12. הכתבה לא הייתה צריכה להאמר כלל ובטח ובטח לתפוס מקום מכובד ביריחון המלכותי
    שלא לדבר על כריתת היערות וצבעי הדפסה..בלה בלה בלה…איכות הסביבה…
    שהיה צריך להיגרם באלפי עותקים כתוצאה מגבב השטויות שאמרו שני הליצנים הנ"ל

    הרי כל בר דעת מבין שחומר אפל הוא חומר שאינו נצפה באופן ישיר, ועל קיומו מסיקים בעקיפין, מתוך ההשפעות הכבידתיות שלו.

  13. למתעניינים:
    למיטב ידיעתי הכוונה לMOND.

    זו תאוריה משנת 79 של הפרופסור הישראלי מרדכי מילגרום (ממכון וייצמן), שלאחר שנים פותחה ע"י פרופסור ישראלי אחר: יעקב בקנשטיין (ההוא שטען – לפני כולם כולל הוקינג – שיש קרינה לחורים השחורים, ומשום מה עד היום ועדת פרס הנובל לא התייחסה אליו כראוי).

    למידע נוסף: גליון אפריל 2007 של sky&telescope.

  14. א. זה לא מסתדר לי עם ראשי התיבות MOG.
    ב נשמח כולנו אם תאיר את עיננו בנושא.
    להתראות בערב באתר.
    סבדרמיש יהודה

  15. האם לא מדובר בקואנטום לופ גרביטי שאגב היו אמורים לאשש או לדחות השנה בעזרת לווין?

  16. לעמי בכר בוקר טוב!
    כמוך, ניסיתי להבין את הסבריהם בנושא וגם לחפש בגוגל מה זה תיאוריית הכבידה MOG אבל לא מצאתי. הם הפנו אותי ל MOF. אבל גם שם לא היה הסבר.
    אף על פי כן, מכיון שההסבר שלי שולל את הכבידה ככוח הדומיננתי בגופים גדולים כמו הגלקסיות וצביריהן, לכן אני מתאר לעצמי שההסבר שלהם לא יהיה תואם את הסברי.
    חבל גם שאבי בליזובסקי לא נתן הפניה למקור.
    ודרך אגב עמי, אתה כמובן מוזמן להרצאתי,
    אתה וכל עם ישראל.
    שיהיה לנו יום טוב
    סבדרמיש יהודה

  17. האם מישהו יכול לתת את ההסבר עצמו? חוצמזה, האם באופן תאורתי יכול להיות שבמקרה במערכת זו אין חומר אפל ולכן ההתנהגות יכולה להסתפק בכבידה בלבד? כפי שמצאו אזורים קרים ביקום או אזורים ריקים ביקום – אולי יש אזורים ללא חומר אפל? מר סבדרמיש נתן הסברים מדעיים יפים לאופציות אחרות שיכולות לגרום לתנועה הספירלו-גלקטית, מה ההסבר שמשתמשים בו במאמר זה והאם יש בו משהו מיוחד או שניתן להשתמש בו במערכות אחרות?

  18. מסכים איתם שאין חומר אפל, אבל לא מסכים להסבר שלהם על הכבידה כגורם לתנועת הגלקסיות. כוחות אחרים ופשוטים גורמים לתנועת הגלקסיות.
    ואם כבר, אז ביום חמישי הקרוב בשעה 21.30 אני עומד להרצות במצפה הכוכבים בנושא :- בונים יקום פשוט. כל מי שחפץ מוזמן . במסגרת ההרצאה נבדוק אם באמת יש צורך בכל הסיבוך שנוצר בהסבר פעילותו של היקום, והאם יש צורך במושגים כמו חומר אפל, אנרגיה אפילה ועוד. ההרצאה אינה דורשת ידע מיוחד.
    סבדרמיש יהודה
    האגודה הישראלית לאסטרונומיה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן