סיקור מקיף

באפריקה התגלה דינוזאור עם פה דמוי שואב אבק רחב מאוד

בפתח הקדמי היו לו שיניים חותכות, אך הוא היה חסר את השיניים הטוחנות האחוריות

Nigersaurus taqueti and Sarcosuchus imperator

This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose, provided that the original image author and image description are credited
Artwork by Todd Marshall

Nigersaurus taqueti and Sarcosuchus imperator

אבי בליזובסקי

אוכל צמחים בן 110 מיליון השנים שפיו מזכיר בצורתו פיה רחבה של שואב אבק התגלה במדבר סהרה ודבר קיומו נחשף ביום חמישי בידי חברת הנשיונל  גיאוגרפיק.  מגלהו, פול סרנו, כינה את בעל החיים בגודל פיל Nigersaurus taqueti כשמה של המדינה האפריקנית ניז'ר שבתחומיה התגלה והפלאונתולוג הצרפתי פיליפ טקה (Taquet). סרנו, חוקר הבית של נשונל גיאוגרפיק, ופלאונתולוג באוניברסיטת שיקאגו, אמר כי העדות הראשונה לקיומו של  ניגרוזאורוס נמצאה בשנות התשעים, וכעת הצליחו החוקרים לשחזר את גולגלתו ושלדו.
בעוד פיו של הניגרוזאורוס מעוצב כמו פיה רחבה של שואב אבק, חסרו לו מרבית השיניים הטוחנות את המזון.  הניגרוזאורוס שאורכו כ-9 מטרים היה בעל גולגולת קלה שהוחזקה קרוב לאדמה כדי שיוכל לרעות כמו פרה. סרנו תיאר אותו כבן הדוד הצעיר של הדינוזאור הצפון אמריקני – דיפלודיקוס.  החרטום הרחב שלו הכיל למעלה מ-50 טורים של שיניים חותכות הערוכים בצמידות לרוחב החלק הקדמי של לסתו. מאחורי כל שן הסתדרו שיניים רזרביות במקרה שאחת תישבר.
בהשתמשם בסורקי CT, יכלו החוקרים ללמוד את מבנהו הפנימי של שלד החיה, כאשר כיוון התעלות סיע להם לשמור על שיווי משקל למרות מיקומו הנמוך של הראש. הם דיווחו. לניגרוזאורוס היה גם עמוד שדרה שהכיל יותר אוויר מעצם. "החוליות היו כל כך חלשות שקשה לדמים אותם מתמודדים על הלחצים של השימוש היומיומי, אך אנו יודעים שהם עשו זאת, ואפילו עשו זאת היטב" אמר ג'פרי וילסון, פרופסור באוניברסיטת מישגן וחבר צוות התגלית.
האנטומיה של הדינוזאור ואורח חייו יפורסמו בגליון ה-21 בנובמבר של כתב העת PLoS ONE – כתב העת המקוון של הספריה הציבורית למדעים, ובגליון דצמבר של נשונל גיאוגרפיק.  העצם הראשונה של הניגרוזאורוס התגלתה בשנות החמישים בידי הפלאונתולוג הצרפתי טאקט, אך המין עצמו לא זכה לשם בתקופה ההיא. סרנו ואנשיו כיבדו את העבודות המקודמות באמצעות כינוי המין בשמו של טאקה. המחקר מומן בחלקו בידי הנשונל גיאוגרפיק.

8 תגובות

  1. אוף, איך כל כתבה שקשורה לעבר הרחוק ישר גוררת לדיון לא רלוונטי על שאלת קיום האל. בקשר להתפתחות כדור הארץ מי שלא מכיר את היסטורית המחקר הכל התחיל בעזרתם של גיאולוגים שהתבוננו רבות על תהליכים גיאולוגים סביבם בקיצור מדובר על מדענים משועממים מהמאה ה-18 שאהבו לשבת ולהסתכל על האדמה, אבל הם הגיעו לתובנות ששינו את תפסית עולמנו.לא יכול להיות שהעולם קיים רק 5,000 שנים הם אמרו לעצמם אם לוקח כל כך הרבה זמן לשכבה קרקע אחת להתרבד באדמה….. תחשבו על העומק העצום של כדור הארץ ותגיעו למסקנה שהם הגיעו שמדובר על מילוני שנים ומעלה ולא אלפי שנים

  2. מענין לדעת עד מתי כל גלוי של איזה שהוא מאובן , יצית וכוח בין מסוממי הטמטום הדתי לבין דוגלי תיאורית ההתפתחות. כל טיעון דתי המבוסס על ספרים עתיקים , כמו התנ"ך ודומיו , אינו טוב יותר ואינו גרוע יותר מכל טיעון מדעי בענין ההתפתחות. אף אדם לא היה עד להוצרות העולם , כולל לא כותבי כל ספרי הדתות למיניהן שכולן פגור שכלי חסר תועלת , ואפילו כותבי התנ"ך לא היו עדים להוצרות העולם. כותב התורה כתב כל מה ששמע וכל מה שהעלה על דעתו.

  3. הוא יכול לשאוב בקלות את האבולוציה לתוכו לארוחת בוקר !! שרק לא יתמלא בגזים אבולוציונים וישחרר כמה דרווינים לאוויר ביחד עם כמה מגניבים שלא מקפידים לדבר מאיפה שהאבולוציה החליטה לשים להם פה !!

  4. זה אחד הויכוחים הכי מיותרים שהיו אי פעם בכל האנושות.

    תפנימו: "אין אלוהים!", למה? "כי הוא לא קיים!", ואולי הוא כן קיים? "אז שיקפוץ לי!", הוא עכשיו נורא כועס בגלל מה שאמרת עליו! "שילך לחפש מי ינענע אותו"

    עדיין לא הבנתי איך דינוזאור צימחוני יכול לאכול צמחים בלי שיניים טוחנות… ומה זה עוזר הפה שואב אבק הזה?

  5. כל ממצא שנימצא יוכחש על ידי מאמיני האבולוציה.זה ממליא לא משנה….יתרה מזאת-בקשר לגיל העולם,אין דרך בדוקה לדעת אותו בודאות,רק השערות.יתרה גם מזאת-בכתבי הקודש מוזכרים גם עולמות קדומים לאלה שלנו.

  6. יהונתן, מעתה תוכל לטעון כי ממצא זה סותר את תורת האבולוציה. כיוון שידוע לנו ששואבי אבק התפתחו רק ב50 שנה האחרונות.

  7. ליהונתן
    האם העובדה שלא הזדרזת לקטלג את הידיעה בתור דבר שקרה רק לפני כמה אלפי שנים במקום מאה ועשר מיליון שנים היא מקרית בלבד או שמא מעידה על שינוי כיוון מרענן?
    סבדרמיש יהודה

  8. לאבי.
    האם העובדה שהפעם לא הזדרזת לקטלג את הידיעה בתור "הוכחה" לתיאורית האבולוציה, היא מקרית בלבד או שמא מעידה על שינוי כיוון מרענן?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן