מדובר בפיצוץ שהתרחש במרחק כ-13 מיליארד שנות אור, ולפיכך מקורו ביקום המוקדם * התפרצות קרני הגאמא הרחוקה ביותר עד כה היתה במרחק 190 מיליון שנות אור מאיתנו
צוות בין-לאומי של אסטרונומים מצא את פיצוץ קרני הגאמה הרחוק ביותר שאי פעם תועד באמצעות הלווין סוויפט של נאס”א. הכוכב המת קרס כאשר היקום היה בן 630 מיליון שנה בלבד, חמישה אחוז מגילו הנוכחי.
“סוויפט נבנה כדי ללכוד את הפיצוצים הרחוקים הללו”, אומר מדען מוביל במשימה, נייל גיהרלס ממטה נאס”א. “המרחק הבלתי נתפס של הפיצוץ עלה מעל הציפיות הגדולות ביותר שלנו- זה היה בהחלט פיצוץ מן העבר”.
בחמישי שעבר, בשעה 3:55 בבוקר, סוויפט תיעד פיצוץ קרני גאמה שערך 10 שניות ובעל בהירות ממוצעת. מייד הוא סבב על צירו ומיקד את הטלסקופ האופטי האולטרא סגולי לאתר את מיקום הפיצוץ. סוויפט ראה קרני רנטגן דועכות אך לא באור הנראה.
“כנראה שהפיצוץ נבע מכוכב מאסיבי”, אומר דרק פוקס מאוניברסיטת פנסילבניה. “אנו חוזים במותו של כוכב- וככל הנראה לידתו של חור שחור- באחד מהדורות הקדומים ביותר של הכוכבים”.
פיצוצי קרני גאמה הם מהאירועים האלימים ביותר ביקום. הם מתרחשים כאשר כוכב מכלה את מלאי הדלק הגרעיני שלו וקורס לתוך עצמו. לאחר מכן הוא מתפוצץ ובסוף יכול להפוך לחור שחור או כוכב ניטרונים. במהלך הפיצוץ לעיתים נפלטים סילוני גז אדירים אל החלל. הם פוגעים באבק שסבב את הכוכב ומחממים אותו, ומייצרים קרניים במגוון אורכי גל.
“אי הקיום של אור נראה יכול להעיד על כך שהאובייקט הוא מרוחק מאוד”, מסביר עידו ברגר מאוניברסיטת הרוורד, ומחברי הצוות. אחרי מרחק מסוים, התרחבות היקום מסיטה את הפליטות האופטיות לאורכי גל ארוכים יותר ואדומים. “אם תסתכלו רחוק מספיק אל תוך היקום, לא תוכלו לראות אור נראה הנפלט מאף אובייקט”, הוא מציין.
בתוך שלוש שעות מהפיצוץ, טלסקופ האינפרא- אדום של הממלכה המאוחדת פנה אל הקורדינטות שציין סוויפט. “האור שמגיע אחרי הפיצוץ מספק לנו הכי הרבה מידע על הכוכב המתפוצץ ועל סביבתו”, אומר נייל טנביר מאוניברסיטת לסטר בבריטניה. “אך מכיוון שאור כזה דועך מהר מאוד, אנו מוכרחים לאתר אותם במהירות”, הוא אומר.
מהטלסקופ גלילאו באיים הקנריים, וממערך הטלסקופים הגדול בצ'ילה נמסר שהסטייה לאדום הייתה בין 7.6 ל-8.2 , המשמעות של זה היא שהפיצוץ אירע 13.035 מיליארד שנות אור מכאן, מה שהופך אותו לפיצוץ הסופרנובה הרחוק ביותר שאי פעם תועד בטלסקופים.
בשיא הקודם אחז הכוכב GRB-090423 שהתפוצץ 190 מיליון שנות אור קרוב יותר אלינו מאשר התגלית הנוכחית.
111 תגובות
אנטרס, מוטב מאוחר מאשר אף פעם. תודה על התיקון. אתקן כמובן בכתבה עצמה, בכך שמדובר רק בתוספת של 190 מיליון שנות אור ולא בקפיצה נחשונית.
הרבה אירועים עברה השיחה הזאת ממדעית ועניינית. הייתי שמח אם יכולתי לענות בהקשר לחלק העובדתי שבתחילתה. כמה דברים שאולי היו מונעים הרבה מריבות ילדותיות בהמשך:
1) טעות בתירגום: הידיעה המקורית של נאסא (באנגלית) מלמדת שהשיא הקודם של סופר נובה כה מרוחקת הינו 190 מליון שנה קרוב יותר (!!) מהשיא הנוכחי של 13 מליארד. לא היתה קפיצה של 12.8 מליארד שנה בתגלית אחת.
2) כל עניין התרחבות היקום במהירות גדולה ממהירות האור והבריחה של אובייקטים מיכולת הראייה שלנו, וכיצד ניתן לראות את האירוע מלפני 13 מליארד שנה:
האירוע נשאר באותו מקום בו נוצר. מה שאומר, שהאירוע הכי רחוק שנוכל לראות אי פעם (מה שבלתי אפשרי בשל האותות השונים של היקום דאז) הוא מרגע היווצרותו (תיאורטית לפני 15 מליארד שנה).
זה שאותה נקודה (כיבכול כמובן) בה אירע הפיצוץ המשיכה לנוע מאיתנו והלאה למרחק שלא נוכל אף פעם לראות – זה נכון! בראשיתו היקום נע אכן במהירות האור או בקרבתו, אך האט עם השנים שכן המסות גדלו והאנרגיה קטנה. האירועים שאנו רואים בשמים נמצאים במקום בו היו בעבר!
לדוגמא, אם אנו רואים כוכב במרחק מאה שנות אור מאיתנו שנע, לשם הדוגמא בלבד מצפון לדרום לעומתנו, הוא נמצא כעת במרחק מאה שנים כפול מהירותו לדרום. אנו רואים אותו היכן שהיה.
כך ראינו פיצוץ מלפני 13 מליארד שנה בנקודה בה היה אז.
אלירן:
דבר בשם עצמך.
אולי אתה מתקשה לנצל את המוח אבל אנשים נורמאלים דווקא עושים זאת בקלות רבה.
בגלל זה הם גם מגיעים למסקנות הרבה יותר הגיוניות משלך.
תומר:
אין לי שום תיאוריה בדבר השתנות מהירות האור עם הזמן.
אורי:
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS#Relativity
אורי
בנוגע לאור תקרא כאן http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A8
אני חושב שלמיכאל יש תאוריה שמהירות האור משתנה עם הזמן.
בגלל שכבידה זה תוצאה של עיוות המרחב-זמן, ככל שתהיה רחוק יותר מהפלנטה הזמן יעבור מהר יותר.
לא בגלל המהירות.
אם תרצה הרחבה רק תאמר.
נכון כל חקר החלל מדהים עד שזה לא נתפס לנו במוח שאנחנו בקושי מנצלים .
המרחב. היקום.תפיסת הזמן.ה כ ל .זה לא מדהים!!!!!!!!!
אז לכל חבורת "דרווין" והאבולוציה שנוצרה מהשערות מופרכות שמשתנות כל יום בהתאם "לממצאים חדשים" יש להאמין שאנו "האדם הנאור" בא מהקוף{חחח}
והעולם חי מיליארדי שנים!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"הוא היה הוא הוה והוא יהיה"
יש כוח אלוקי אחראי פה
וזה התשובה למה שהחוקרים לא סיפקו עד הלום
חוקי המדע הם נכונים וקיימים
ואין לי עוד כוח לכתוב כי רק התעוררתי
לא כל תשובה מאיזה חוקר היא נכונה
תגדילו ראש חברה
{זה לא אישי}
סוגייה למביני עניין:
האם יתכן שהאור משנה את מהירותו?
האם מישהו מכיר בדיקות שנערכו לגילוי מהירויות שונות של אור?
איך בכלל מודדים מהירות של אור?
אולי מה שאנחנו קוראים לו ‘זמן’ הוא בעצם מהירות שונה של האור המושפעת מכוחות כבידה ותאוצות מתמשכות?
ועוד דבר, נכתב פה בעבר שלוויני ה-GPS ‘חיים’ בזמן שונה מהזמן של כדור הארץ (אם אני מבין נכון, בגלל המהירות בה הם עפים. האם מישהו יכול להרחיב על הנושא?
תודה!
לנעם ,בנעם:’סנגורי’ באתר כנראה נמים ועושים בחוכמה רבה שאינם נקלעים למבוכות מיותרות.
*
בכל אופן,שישהיה חג שבועות שמח ותמים לכולם.
*
ותומר:תודה רבה לך,על אומץ לבך ויושרך הרך והרב ושלעולם לא תאבד את אמונך בטוב הנצחי,באנושיות ובערך רוח-החיים ,הטובה.
הוגין,
אענה לך בשלושה מישורים:
במישור האישי
אין לי כמובן שום דבר אלייך. רמת התגובות לאתר הידען בודאי אינה סיבה לטינה אישית
במישור השפה:
את נוהגת להשתמש בשפת ביבים, קללות, כינויים שונים- בעלי חיים ורמשים, והגרוע מכל: את מכנה אנשים אחרים הכותבים באתר "נאצי" ו- "היטלר" וכל זאת כיוון שהם חולקים על דעתך.
אח"כ את מתנצלת, וסבורה שבזה נגמר העניין.
אני רוצה להזכיר לך: את לא בת 14 וגם לא 16. בגילך את צריכה להבין טוב יותר, שיש דברים שאנשים מבוגרים וושפויים בדעתם פשוט לא עושים!
אף אחד מלבדך לא יורד לרמה הנמוכה של קללות ונאצות – העניין תלוי אך ורק ברצונך וביכולת השליטה עצמית שלך. השימוש בשפה הנמוכה והמלוכלכת פוגע רק בך, והגיע הזמן שתביני זאת.
רמת התגובות:
אין לי דרך יפה ונעימה להגיד לך זאת: תגובותייך אינן מתאימות לרמת האתר ולא לרוח האתר.
את כותבת דברים שלא מובנים לאף אחד, משתמש במילים שברור לכל שאינך מבינה את משמעותן, ויוצרת בליל קישקושים מזוקק. חבל שאת מתעקשת להציף האתר בשטויות – זה פשוט לא האתר המתאים.
נעם
הוגין העלתה, וכל הרעיון של התגובה הדי ארוכה הזאת הוא שזה לא משנה.
מיכאל
אני יודע שאי אפשר לעשות כזה סטריאוטיפ מבוגר = רציני באותה מידה כל המבוגרים.
היתי מגיב ככה גם לילד בן חמש(אם הוא באמת ינסה להבין את הנושא המדובר ולשאלות שלו יש קשר כל שהוא לנושא), נער בין 16 או מבוגר בן 120.
הוגין:
מה בדיוק ניסית (***את***) להגיד בתגובה 96?
תומר לא שאל אותך כלום פרט לפשרן הנעדר של תגובותייך – בדיוק כפי שכולנו עושים.
אם כבר – זה הוא שניסה לענות לשאלותייך ולא להיפך (וזאת מכיוון שחשב בטעות שאת באמת שואלת משהו).
אנשים צעירים נוטים לייחס למבוגרים מידת רצינות שאינה תמיד מוצדקת ותומר הוא לא רק צעיר אלא שאינו וותיק באתר ולא הייתה לו עדיין הזדמנות להכיר את הנפשות הפועלות.
תומר,
מי בכלל העלה את נושא הגיל שלך? מה זה בכלל רלוונטי?
המשך לכתוב ולהתבטא ללא מורא. התגובות למה שאתה כותב צריכות להתייחס אך ורק לתוכנן ולא לשום דבר אחר
אם הכל בהתנדבות אני לא מבין איך (במיוחד אבי)מצליחים לשלב בין כתיבת המאמרים, קריאת והגבה על התגובות,עריכת האתר ועבודה.
זה שאני בן 14 וחצי לא אומר שום דבר שצריך להתייחס אליו בתגובות.
נכון שאני יחסית צעיר. אבל עד גיל 21 הניורונים עדיין נוצרים, הקליטה הכי טובה והמוח הכי גמיש.
לכן מבחינה מנטלית אפשר להתייחס לילדים אפילו יותר ממבוגרים(בתוספת הסברים).
לדעתי ילדים (רוב האנשים בגילי כבר עברו את הילדות) וזקנים הם הכי חכמים.
יש גם קואן זן:"התלמיד הופך למורה המורה הופך למאסטר והמאסטר הופך לתלמיד".
הכוונה היא שהתלמיד לומד מהמורה שלו ונהיה יותר טוב ממנו וגם המורה משתפר והמאסטר-המורה הבכיר לומד ממי שהיה תלמיד.
או במילים אחרות גם ילדים יכולים ללמד מבוגרים.
וזקנים אחרי כל הניסיון שלהם(הם חוזרים לתובנות של ילדים אבל בצורה יותר מעשית) ביחד עם ילדים (שיזכירו להם את מה שהם שכחו) יכולים להגיע להישגים אדירים.
לפעמים מי שלא מכיר את הקופסא יכול להגיע לתובנות חכמות, שביחד עם מי שכן מכיר את הקופסא מתורגמות לשפת הקופסא בתור תאורייה פורצת דרך.
*אני* רוצה להתייחס ברצינות והכבוד גם אליך.לבקש סליחה אם אי פעם פגעתי בך באינסטינקט ההתגוננות הטבעי הטבוע בי.
יש מצב להתמתנות בינינו?
הוגין,
השקעתי הרבה מחשבה ולימוד מקדים לפני שכתבי את תגובתי (91) , ולכנותה "צפרדעים ו"אונס" זה פשוט זילזול מעליב.
ציפיתי להתיחסות עניינית, בסה"כ אני רק בנאדם ויתכן שטעיתי. אנא האירי את עיני ותקני אותי במידת הצורך. פיזור אנרגיות שליליות בחלל יכול לגרום לתוצאות בלתי צפויות, כולל קפיצות קוונטיות מסוכנות.
אתה מבין מיכאל?כבודו חשוב לא פחות מכל אחד כאן והאינטלגנציה שלו במקום הכי ראוי בשלב זה
לאתר זה .
אז הנה *אני* אם כבר הוא ממשיך להגיב כאן למרות ועל אף גילו הצעיר והרגיש להשפעות חוץ חברתיות אנושיות ומדעיות.
הוגין:
אני תמיד חמוד ואינני מנסה להכניס לך שום צפרדע.
אני בסך הכל רוצה שהאתר יוכל למלא את תפקידו (ולא את קובעת את תפקידו אלא אבי) כאתר של ידיעות מדעיות ודיונים רציניים המבוססים על מחשבה רצינית ויחס הוגן לאחרים.
אינני שוכחת דבר,אינני מזלזלת אף לא באחד ,וכמובן,רוחב יריעה אינו בר קיבול במקום אחד בלבד.
אבלע את הצפרדעים שאתם מנסים להלביש עלי ולהכניס לי ב’אונס’ בשקט.למרות שאיני אוכלת אותם.
ומיכאל:תהיה חמוד פעם ?יש תקווה?
תומר:
כל העבודה באתר מתבצעת בהתנדבות.
🙂
הוגין,
בדברייך התעלמת מכמה גורמים חשובים בהוויה, שיכולים להשפיע על הקפיצות הקוונטיות באפן מנטאלי ומשמעותי ביותר לעתיד כדור הארץ. אמנה שניים בקצרה:
** משולש ברמודה- כידוע, כוחות חזקים ובלתי ידועים למדע, בוקעים מאיזור זה, ותוך אינטראקציה עם טלפטיה מכוכב סטורן, שמתאבכת עם פרצי גמה מההוויה הקוונטית של אוריון, משפיעים בצורה מאוד משמעותית על לוחות החישוב האסטרונומיים של המאייה , וכן גם על השעונים האטומיים, ובכך מקיימים טריגרים נוספים שלא לקחת בחשבון, אך השפעתם הרוחנית חשובה ביותר.
(אינשטיין גם הוא התייחס בזמנו לנושא).
** קריסטלים – לקריסטלים כוחות הוויה בל ישוערו. מספיק קריסטל אחד של אירופיום שמוחזק אצלך בסלון, כדי שהשפעתו תגיע, בעזרת עיקרו הכאוס ו"משק הפרפר" עד לקצה מערכת השמש שלנו. ידוע ומוכך ששינויים קלים במיקום הקריסטלים גרמו לחריגות במסלולי כוכבי הלכת, כולל חריגות מנטליות של חייזרים מאנדרומדה.
שוב, התעלמת מגורם חשוב זה ובכך הגעת למסקנות בהכרח מוטעות.
הטעויות שלך נובעות מזמן הלימוד הקצר יחסית – 30 שנה בלבד. דברים כאלו יש ללמוד אלפי שנים לפני שאפשר להרגיש" מומחיות"
בתקווה שעשיתי קצת סדר במחשבותייך, וגם דרך אגב הבהרתי לתומר כמה סוגיות לא פשוטות
אבי
1.אתה יכול להכין פורום בנפרד לכתבות בבקשה?
2.אתה מקבל כסף בתו העורך או שזה בהיתנדבות?
תומר:
ישנם ספרים ‘אפימרידים’ על פי לוחות וחישובים ונתונים אסטרונומים,שעל פיהם (ובשיטות שונות )עושים את החישובים הנלמדים.היום יותר קל ונגיש מפעם (30 שנה ויותר)לערוך את ההצלבות והחישובים המזדמנים לבדיקה ולהדגמה.
יתכן וגם לא כל אחד בנוי מוכן ובשל נפשית פיסית מנטלית ונסיונית לראות בהיקפיות כוללת את כל המערכים המתבקשים,אך זהו הכלי בו אני נעזרת להבין מכלולים של תופעות ברצפי זמן מתמשכים בעיקר.
גם כשאני חוקרת תופעות ‘גל נושא’ בהסטוריה :המערכים של ‘הכוחות המשתתפים הזיקות בינהם והטריגרים מאפשרים לי להבין יותר השפעות שהובילו לכך וכך באנושות וכד’.
לדידי,”מנסרת הזמן היא אין סופית” :בדומה להדמיית חגורת מוביוס ,שאין לה סוף ואין לה התחלה,אך יש בה ‘טריק’ של קיפול מתבקש בדרכה ובו ההסתר של גורם-או גרם ננו -אטומי המסתובב וחוזר על עצמו משני צדיו (קצת מבלבל:)כך גם אנחנו כיצורים על רצועת ‘מארג-זמן מרחב’ נכנסים ויוצאים לחילופין ברמות שונות של הויה,הן מבחינה מנטלית כמו שכל קוונטי,הברקות/רעיונות/הבזקים /פריצות של תובנה אך גם חיים כחווים עליה בגופינו הפיסי בתוך זמן קצוב ומתוקתק של 24 שעות באופנים שונים:הולכים,נוסעים,טסים, עליה בגופינו ובכל מיני רמות ההויה(ואולי גם תחושת מימדים).
אני התחלתי ללמוד את זה לפני קרוב ל30 שנה(ואין לזה סוף) כאשר הבנתי שהחיים לעיתים סוחפים אותנו כבובות על חוטים וחשתי ‘נשלטת’ והחלטתי שאם זה כך,עלי ללמוד איך פועלים הכוחות הפועלים המצויים מחוץ לי ובתוכי כמו שעון פנימי/חיצוני ולא להיות כ’עלה נידף ברוח’.
זה לא תמיד עוזר,כפי שאתה מבין:)אך יש גורמים אחרים ונוספים(בזיקות החיים) שלאט לאט לומדים גם דרכם, כשמתחילים.
בכל אופן:אשמע גם לעצתך וכבוגרת בית ספר איינשטיין:) אלך לקנות גם את הספר ‘הדוד אלברט’ ואקרא גם אותו בין שאר הדברים,,
והאינטרנט,אינו העיקר ממנו לומדים,עם כל הכבוד לאינפורמציות והפלאיות ,שהוא מאפשר בזמנים מסויימים.
לגבי,שעון אטומי:רציתי גם שמיכאל ישיב לי בענין,לפי השיטה שהוא מבין את זה(ישנן הרבה דרכים,שיטות וגישות להבין דברים ואת מהות החיים עצמם.)
הוגין
התכוונת לגלי כבידה בתור קפיצה?
אם לא (גם זה לא ממש משפיע אם תרצי הרחבה תאמרי)זה אפשרי רק ע"י ישות כלשהי(אלוהים או חייזר ממד אחר וכדומה) חסרת היגיון.
לא מדובר בכתבה על כוכב שנפגע מקרני גמא והפך לסופרנובה.
אלה על כוכב מאסיבי שקרס והפך לכוכב ניוטרונים או חור שחור ולפני שהוא הפך למה שהוא הפך היה פיצוץ סופרנובה.
סופרנובה מאירה בכל הספקטרום האלקטרומגנטי כולל בגמא-קרני הגמא לא פוצצו את הכוכב, פיצוץ הכוכב יצר קרני גמא.
על איזה שעוניים אטומיים וגדולים את מדברת?
אין כזה דבר זמן מוחלט. זמן משתנה ממקום למקום ומגוף לגוף,לכן טענתך אינה ברורה.
את יכוה לפרט על"מנסרת הזמן הנצחי" ועל הסיבוב או הקיפול בבקשה?
לתומר:
למרות המיכשולים ברצוני להגיב ל78 שהפנית אלי.
יתכן והמינוח ‘קפיצה קוונטית’ אינו מקובל או רווח ,אך בהחלט יתכן מצב של טריגר,תזזית אקוטית,או גורמי כבידה משמעותיים העלולים או עשויים לגרום לשקע מרכזי שיסובב את כל ‘מחוגי הזמן’,אפילו לרגע אחד שישנה את כל המערך הגיאוגרפי של כל פני כדור הארץ וכל מערכת השמש והגלקסיה במקביל.יהיו כאלה ,שאקט אקוטי זה ישפיע עליהם וירגישו יותר ויהיו כאלה שאותה תזוזה רצינית או תזזית תהייה פחות משמעותית עבורם.
חשוב על זה כאילו אנו על אותה ‘ספינת -ים’ או ‘ספינת-חלל’,כגוף חי ונושם שחלקים בתוכו בעת זעזוע נפגעים וחלקים ממנו נשארים :החלקים השלמים אולי יאלצו ל’שקם’ את שאר ה’רקמה’ או ‘רקמות’.
בכל אופן:אומנם המדע מדבר בשפה ‘פיסיקלית’ אך אותה פיסיקה היא גוף ‘טבע’ חי ונושם הן כמיקרו והן כמקרו,והכל קשור זה בזה.
אין שונה כתבה זו המדברת על כוכב הנפגע מקרני גאמא והופך סופר-נובה המשלח קרניים לחלל מכל כוכבון בים כמיקרו ועד אדם ועד עולם בשרשרת זיקות.
מאחר והטבע נישא על גלי מחזורים(ביוריתמוסים),ישנם חישובים במאורות המאפשרים לחשב את ‘השעונים הגדולים’ ולהבין ולראות באופנים הולגרמים ושונים את תיקתוקי ‘השעון הגדול’ וגם ה’אטומי’ ולפי זה להבין יותר את התהליכים הכלליים ווהמגמות הכלליות על מנת ל’הערך’ נכון יותר לקראתם.
לכל המכלול הזה אני נוהגת לקרוא גם:’מנסרת הזמן הנצחי’,שממנו אנו מבינים את הזמן היחסי/כל אחד לפי מקומות המצאותו במערך הקוסמי המנטלי/האישי והכללי.
למעשה,ככל שכדור הארץ יהיה יותר ‘מוכן’ לסיבוב’-או ה’קיפול’ נעבור יותר בשלם את התהליך.
הייתי אומרת שאפשר לדמות את אותו תהליך ‘מסתי-מסעי’כמו לחווית המסע ב’טיל’ הגדול ביורודיסני,אם יצא לך להיות בו במקרה:)
תומר:
למילים בעברית יש לפעמים משמעויות לועזיות שונות אבל במקרה הנוכחי אכן שימשה המילה "תפיחה" כדי להתייחס לאינפלציה
אורי, בקשר לתגובה 12
מהירות האור לא משתנה לצופים שונים- מהירות האור תהיה מהירות האור לא משנה מה(יש דברים שמשנים, אם תרצה אני אוכל להרחיב).
מיכאל, נקודה ואחרים.
התפיחה הגדולה = תורת האינפילציה?
מיכאל:
הדיון הזה נראה הזוי מרגע לרגע.
הגברת זקוקה לעזרה דחופה בתחום שכניראה שנינו לא מומחים בו.
ישתבח שמו לעד, איזה כתבה
הוגין:
אינני מערב כאן אף אחד שלא התערב בעצמו.
עצם ההתערבויות של אנשים בבעייה היא בגלל שיש בעייה ואת הבעייה את יוצרת בכוונה.
אינני יודע על איזה תרחישים את מדברת ולא ממש מעניין אותי. עם כל הכבוד – אינני רואה בך סמכות חינוכית.
מתחננת בפניך,אל תערב נוער בני 14 במה שמתחולל כאן.
אנא מיכאל,הבן אותי לשם שינוי,בבקשה,אני רצינית וכמעט פגועה גם בשמם,די.
אינני יכולה לפרט לך את תרחישי בשטח השיקום של נוער בני ‘הורים טובים ונאורים כביכול’ עם כוונות ‘טובות’ ,שנפלו ב’מלתעות הנאורות והקידמה,כביכול’ בתואנה או ‘טיעונים’ מוטעים של עזרה להם.. בבקשה מיכאל,אני מתחננת.
האמן לי לשם שינוי,אני אדם כן וישר.(אם שפתי חריפה וקשה לפעמים,יש לכך סיבות).
אורי:
אני מסכים אתך שסבלנות למי שלא למד יכולה להועיל.
הסכמתי זו מבוססת על הניסיון כיוון שמעולם לא הייתי חסר סבלנות כלפי חוסר ידע.
יש לי פחות סבלנות לזלזול שמביעים לפעמים אנשים חסרי ידע בבעלי הידע.
זלזול זה יכול להיות מפורש (ואז הוא ממש מעצבן אותי) או עקיף ומרומז (ואז הוא מעצבן אותי קצת פחות).
הסברתי בדיוק מה בדבריך הפריע לי ולא היה זה חוסר הידע שלך.
אני שוב רוצה להודות לכל המשיבים לתהיות שהעליתי.
אני שוב רוצה להבהיר שלא התכוונתי לרגע לזלזל או להמעיט באיכותם, יכולותיהם, חשיבותם וגהוניותם של כל אלפי האנשים שחקרו לעומק הרבה יותר רב ממני את היקום והתופעות המדהימות שעולות ממנו. אין לי שום כוונה להיות חכם יותר מאינשטיין או מיתר החוקרים. כפי שציינתי הדיוט אנוכי בתחום וחובב לרגע.
כל מה שביקשתי הוא להשמיע, אולי בצורה קצת מרגיזה אך מתוך כוונה לגרות תשובה, דעות מעט שונות וכל זה על מנת להבין. אתר הידען הוא אתר שלמדתי ממנו הרבה ואני נהנה אד לבקר בו מפעם לפעם ולהרחיב את אופקי. כל שניסיתי ואמשיך לנסות אולי בהמשך זה לצעוק ‘המלך הוא עירום’ ולראות אם יש עוד כאלה שמבינים את המציאות כמוני או שמא אני רואה רק את כפות ידיו ושאר גופו הלבוש פשוט לא גלוי לעיני…
תודה לתומר הצעיר השקדן על התשובות ולשאר החברים.
למיכאל ר. קצת סבלנות, לאנשים שלא השקיעו את הזמן שאתה כנראה השקעת לירידה לעומקם של דברים והבנתם מן השורש, לא תזיק לך. וגם לך תודה על ההתיחסות.
בנתיים אמשיך לקרוא ואולי בהמשך אחזור עם תובנות חדשות או תהיות תם בהמשך.
תומר:
הפנייה הסימטרית שלך אינה מוצדקת ואני מייחס את זה לכך שאינך עוקב אחרי המתרחש כאן הרבה זמן.
גם אם תסתכל בדיון זה תראה שדברי הנאצה האמיתיים מגיעים רק ממנה. מן האחרים מגיע לכל היותר גיחוך של ייאוש מן המצב המתמשך הזה.
הוגין: את רוצה שנפסיק עם דברי הנאצה?
הדבר לגמרי בשליטתך.
אני אינני שולט בנאצותייך ונאצות שלי הרי אין.
בקשר לתגובה 49
הקפיצה שתיארת בלתי אפשרית, אבל באופן היפוטתי אם זה היה קורה אלו היו התוצאות:
יכול להיות שהזמן היה מתעוות, אבל הוא גם מתעוות בכל מקרה בגלל הכבידה.
כך שלעינינינו זה לא משנה וחוץ מזה שמבחינת כל מי שעל כדור הארץ הוא לא ירגיש שום שינוי.
נעם
מה שניסיתי להגיד קודם זה שהאתר שייך לכולם באמצעות דוגמא מקבילה.
כנראה שיעורי לשון משפיעים עלי (לללאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא:'{ ).
כמו שכבר אמרתי, אתה תתעלם ממנה ואת תכתבי יותר ברור [לומרות שתגובותיך נשמעןת נחמד הן לא לגמרי עינייניות(לפחות מבחינת מה שנלווה לתוכן)]
הוגין
מה לך ולדור הצעיר???
אני משער שאם הדור הצעיר ירצה לבחור דובר או נציג, הם יחפשו מישהו צעיר יותר ב- 50-60 שנה (וכמובן גם יותר מאוזן).
** את ** מיותרת באתר ולא הדור הצעיר, שאף אחד לא הסמיך אותך לדבר בשמו.
האם יש לך ילדים?כי פשוט אתה גורם לכאבי ראש לדור הצעיר .
מספיק.
האם לא קלטת עדיין שהם אינטלגנטים הרבה יותר ממך ואינם זקוקים להתערבות עוכרת האווירה שאתה מקרין באתר זה ?אל תדבר בשם ‘מדע’ אם אינך מבין ערך :’חיים’ מהם.
תומר,
השקפותיך על מדינה ואזרחים וכו’ הן מעניינות אבל לחלוטין לא רלוונטיות לדיון.
אתר הידען הוא אתר מדעי, לכן לא תמצא בו הרבה דברים: לא שירה, לא סיפורים, לא פוליטיקה ולא ענייני משפט – פשוט מדע.
הוגין מפליאה כל כך בקישקושיה חסרי המשמעות, שהתגובה החוזרת כל פעם על דבריה היא: “על מה את מדברת?” או: “לא הבנתי מה אמרת”
כאמור, יש לא מעט אתרים בהם קישקושים חסרי משמעות מתקבלים באהדה רבה ואפילו בצווחות התפעלות.
הוגין בטעות חושבת שאתר הידען הוא אחד מהם, וממענת להקשיב ולהבין, ובכך הפכה עצמה למטרידה סדרתית, שברור שנהנית מאוד מהתפקיד שלקחה על עצמה.
תקוותי שלבסוף יפול לה האסימון והיא תמשיך להטריד אתרים אחרים.
אם אתה לא מבין למה דבריה לא קשורים, קח עוד קצת זמן וקרא את עוד תגובות שלה, ובטוחני שתבין.
נעם
מהי מדינה אם לא רעיון של קובץ גדול של אזרחים בעלי מכנה משותף כלשהוא שאמור לענות על הצרכים של האזרחים?
גוף שמונע על ידי אזרחים למען האזרחים בלי אפליות ובלי דעות קדומות או דעה אישית של מישהו בכיר, מול דעה של אזרח אחר?
זה תקף גם לגבי האתר הזה, הוא נוצר ע"י אנשים בשביל אנשים בעלי מכנה משותף-התענינות בחומר שמובא באתר.
בלי אפליות לא משנה מה הדת/אמונה, דרך חיים, אינטיליגנציה או סגנון דיבור!
אני לא מבין למה אמרת שדבריה לא קשורים.
אולי הם בשפה ציורית, פואטיים בצורה מיותרת או לא כל כך אפשריים אך קשורים לנושא, אבל בצורה של צחוק.
אבל עדיין הם כולם קשורים.
תודה,על הצעת הפשרה ההדדית.
ולשאלתך,בקיצור:
כי אני מייצגת הרבה ,הרבה,הרבה,משפחות נחמדות וחמודים אמיתיים,בחיים:)
הוגין
מתוך סקרנות, למה את מדברת ברבים?
תומר,
הבעייה איננה עניין של ניסוח. הבעייה היא חוסר התאמה מוחלט לאתר.
חבל שבגילה היא יורדת לרמות נחותות ביותר של שימוש בשפה, וחבל שהפכה עצמה למטרידה סדרתית, אך כניראה שזה גורם לה סיפוק.
על כל פנים, עיון קצר שבתגובותיה מלמד שהיא מיותרת לחלוטין באתר.
להוגין, מיכאל, נעם ואחרים
יש לי רעיון לפשרה.
הוגין תנסי לכתוב יותר פשוט, או לפחות כשלא מבינים אותך תחזרי בשפה פשוטה יותר.
וכל האחרים רדו ממנה! האתר הזה של כולם ואפשר להגיע להבנות בדרכי נועם.
לא צריך לסלק מהאתר ולא לרדת לרמה של קללות!!!
די לנו מדברי נאצה.
תהיה חמוד וזהו .כל השאר והטוב ,בא ממקום זה.
ללבנה, תעמולה דתית, גם אם היא כתובה באנגלית היא עדיין תעמולה דתית, והקשר בינה לבין המציאות הוא קלוש. אנא חסוך מהגולשים כאן קריאה באנגלית, לא כאן ולא באתר סורי.
אגב, הוגין – מה קרה ששכחת "נאצי"?
הוגין:
אחזור על השאלה בצורה יותר צנועה:
אפשר איכשהו לגרום לכך שתתייחסי אלינו כאל חיידקים?
תתפלא!חתולים נבונים וחכמים יותר ממך,הגיע הזמן שתלמד גם מהם משהו/אינך מגזע עליון אלא התחתון ביותר שנחשף לאחרונה “מוח גאה” ושחצן שכמוך.נצלן,רמאי,גנב,סחטן,ומעוות אמיתות.
ארחם עליך,ואף אלמד ממך ברגע שבאמת ובתמים תתנהג כ’פוסיקייט’ אינטלגנטי.
הגיע הזמן,אינשאללה.
הוגין:
מה עלינו לעשות כדי להמאס עלייך לחלוטין – עד כדי כך שלא תרגישי צורך לבזבז עלינו ולו רגע אחד?
מוכרחה להיות דרך לעשות זאת כי אני מניח שאינך מנסה להכניס בינה בראשם של חתולים,למשל.
האם יש איזו שהיא דרך שבה נוכל לשכנע אותך להתייחס אלינו כמו אל חתולים?
כדי שהוגין תייצג את הדור הצעיר היא צריכה מכונת זמן שלמיטב ידיעתי עדיין לא הומצאה.
לגבי ייצוג שאר הדורות – אני מקווה שיש כאן טעות לא מכוונת. אם היא כן מייצגת – מצבנו חמור בהרבה ממה שסברתי עד כה.
לגבי השלכות על הדור הצעיר: מה זה השקר הזה??? איפה ראית התיחסות שלי לדור הצעיר והמבטיח שלנו?
ביקורתי על הוגין היא עניינית לחלוטין:
היא קשקשנית ניו איג’ית נפוחה, שמרבה להשתמש במילים ומשפטים שאף אחד – כולל אותה – לא מבין את משמעותם, ומבזבזת את זמנם של קוראי האתר. יש מספיק אתרים ניו איג’ים שם היא תתקבל בברכה ואפילו הערצה. אין צורך להעסיק אותנו בשטויות האלו
אוקיי אבי,כנראה שהבן שלך יהיה בר שיפוט צלול יותר משלך.אאחל לו להצליח.(בבוא היום הוא יסביר לך בדרכו המיוחדת).
עמליה, אני לא מוכן להיות גננת שלך.
יש לי מה לעשות בזמן שזה תופס ממני.
אין בך שום תום.אילו היה בך לא היית עושה השלכות מזופתות על הוגין וכל הדור הצעיר/ושאר הדורות שהיא מייצגת.שתוק לשם שינוי.
הוגין,
אני חשבתי לתומי שהשטויות הניו אייג’יות הנפוחות שלך זה תחתית הבור, אבל את מפליאה לעשות, ומוכיחה ששפת הביבים היא תחום עוד יותר מוצלח אצלך…
נו טוף
אינך בא בחשבונינו.
ואינך ראוי לשום הסבר,תבין לבד בכוחות עצמך ובמאמציך שלך ולא על חשבון אחרים,נמאסת.
הוגין
מה זה הדיבור הזה בשפת רבים?
כמה אנשים את מייצגת?
הבטחת לנו בעבר להיעלם – למה לא תקיימי את הבטחתך?
סלח לנו,הנעם הזה מתחיל לעלות לנו על העצבים:יש באתר גם נערים צעירים ,טובים ומבריקים והוא מפריע ומשבית בלי חשבון את השיחות ביננו.
אנחנו מבינים הרבה יותר בקלות ממה שנדמה לדמוי העכביש/נמלה הזה המדבר בשם ‘נעם’ המשמיצן.
לנעם:את זה הבנת בלי מאמץ!:)בכל אופן,אנחנו מקווים מאוד בשבילך.
הוגין המנסה להבין ולא מצליחה
אני סקרן:
האם את מתאמצת לכתוב את בליל השטויות שלך, או שזה בא לך בקלות?
למה חשוב לך כל להבליט את את טיפשותך וחוסר הבנתך ברבים?
למה לא תיעני לבקשתם של רבים כל כך, ותיעלמי לנו מהאתר?
לנקודה,רעיון פנטסטי,גם עבורך:תהיה בריא ושלם.
בעיקר לאורי
אם זכור לי נכון שאלת: אם אנחנו מתרקים מהר ממהירות האור איך יכול להיות שאחנו רואים כוכבים אחרים.
עניתי לך על זה אבל ב12:10 היום נזכרתי בעוד משהו שקשור:
תאוריית האפוקליפסה הרווחת קיום נקראת "החשכה הגדולה"(יכול להיות שיש לזה שם אחר וזה פשוט שם שגם יכול להתאים).
התאוריה הזאת אומרת שהמרחב-זמן עצמו מתרחב ומתרחב ומתרחב עד שבסופו של דבר (ליתר דיוק
ביום הולדת גוגל ליקום)הכל יפרד ולא יהיה אפילו אטומים, אלה מעין מרק חלקיקים שתורת הקוונטים שולטת בו (יש אפשרות להמשך, אם תרצה אני אסביר לך עליו).
לפני שיהיה מרק אם נסתכל למעלה נראה שהכוכבים כבים.
חוץ מזה שהם יכלו את כל הדלק שלהם ויהפכו לסלעים שחורים וחורים שחורים,המרחק והמהירות בין כל עצם לעצם יגדלו כך שלא נוכל לראות יותר כוכבים.
כך שההיגיון שלך לא משולל מכל בסיס, הוא פשוט לא רלוונטי כרגע.
אם שמעת את המושג עשור קוסמולוגי, מרק החלקיקים יהיה בעשור המאה.
אם אתה רוצה להבין יותר את היחסות אני ממליץ על הספר:"המרחב והזמן של הדוד אלברט".
הספר מסביר את תורת היחסות בשפה פשוטה ועם עלילה נחמדה ביותר.
ל"מנסה להבין יותר",
תתחיל באנציקלופדיה לנוער.
תומר ,תודה
אומנם ה’עיוות’ שלהם הוא רק כאילו ב’ראש’שלהם (כגירוי או טריגר מוחי-שכלי) אבל הוא גם יכול להיות נכון ב’ממש’ אם וכאשר תהייה ‘קפיצה או תזזית ‘קוונטית’ /קולקטיבית’ של כדור הארץ ,עם-הזמן ובזמן!!וכי אז החוקיות של איינשטיין גם נשארת תקפה.:)
מנסה להבין יותר
לא הבנתי את שאלתך הראשונה ואת הסוף של השניה.
אבל אני יכול לעזור בנוגע למשפטן ואיש ההי-טק.
אם התכוונת שהשינוי חל כשהם טסים השינוי יהיה בלא יותר מכמה ננו-שניות, ורק צופה מבחוץ יוכל לראות
את ההבדל-מבחינתם הזמן יעבור רגיל.
איינשטיין אמר שלשבת ליד בחורה יפה במשך שעה יראה כ5 דקות – לשבת בתנור במשך 5 דקות יראה
כשעה, זאת יחסיות.
אבל לא יחסיות במובן שלנו.
כנראה מתעוות להם הזמן כמו בדוגמא שנתתי קודם.
זה נראה שעובר להם הזמן כמו שכולנו אומרים לפעמים: "איך הזמן טס" או "זה נראה כאילו זה לא נגמר".
עיוות זמן=עיוות מרחב, לא נראה לי שהם מעוותים עד כדי כך את המרחב.
לסיכום:
עיוות זמן אפשרי וקורה.
אבל העיוות שלהם, זה רק בראש שלהם
מנסה להבין יותר
תודה
מיכאל
אני הסברתי בקצרה, יכול להיות שזה היה קצר מדי או מהיר מדי.
אם מישהו שלא בקיא בחומר ירצה עוד הסברים, אני אשמח להסביר.
כדאי גם שהו יפרט מה ואיך לא היה ברור
הוגין:
לפני שאוכל לעזור לך להבין את התשובה לשאלתך עלייך לעזור לי להבין מה את אומרת/שואלת.
אינני מבין שום דבר מתגובתך.
תומר:
אני דווקא די מכיר את הנושא ולא הייתי זקוק לעשיית סדר אבל אילו הייתי מנסה להבין את הדברים באמצעות מה שאמרת היה נוצר אצלי בלגן גדול.
לתומר המבריק והחכם:)תבורך ,הבן הבכור שלנו נולד בדיוק בתאריך שציינת להולדתך:):)לא נשכח אותך ביומלדת,תמשיך לחשוב על הזמן היקר,ואל תשכח כעיקר את הליבה והלב של איינשטיין;=)
ד"ש מנושאי תיאום טלפתי ):(במארג המורכב של מנסרת הזמן האינסופי)אי-שם ,אי- פה.
אורי
לפני ההגדרה שנתתי לזמן מה חשבת שזה זמן?
קרוב מספיק אני מקווה שתבין.
אבי
תמחק בבקשה את הנסיונות הכושלים
— 0—ש———- – ————– 0.5C —–O.5C– ———– 0–ש
-__ן__ן {———————נפנוף————————–}– __ן__ן
ן–[-]————————————————————-ן- [-]
– _ן–ן_ ————————-C ——————————- _ן–ן_
ההיתי חיב לשים את המקפים אחרת זה היה נהרס כמו הקודמים.
0.5C 0.5C
0{——————–ארוע———————–}0
C
0 ש 0.5C O.5C ש
__ן__ן {———————נפנוף————————–} __ן__ן
ן [ ] ן [ ]
_ן ן_ C _ן ן_
נהרסו לי האנשים אחרי חצי שעה של עבודה אני אנסה לשחזר אותם ואם אני לא אצליח אני אציג בדרך דומה
אורי
אני אעשה לך קצת סדר בדברים עד כמה שאני מבין אותם
1. אנחנו יכולים לראות דברים שמתרחקים יחסית אלינו מהר מ Cכי הם לא באמת
נעים מהר מC. לכן המהירות בנינו לבין האירוע שרואים קטנה מC.
0 ש 0.5C O.5C ש
__ן__ן {————————-נפנוף——————————-} __ן__ן
ן [ ] ן [ ]
_ן ן_ C _ן ן_
נגיד שיש שני אנשים שכל אחד מהם נע ב0.5C ובשלב מסוים הם ינפנפו לשלום, לומרות שהמהירות המשולבת היא C [אפשר להתייחס לכל נקודה כמרכז (מכאן נובע חוק חיבור המהירויות)] המהירות בין הצופה לארוע היא רק 0.5C.
לכן הצופה יכול לראות את הארוע.
2. תדמיין רשת תלת ממדית שעשויה משני סוגי חוטים הקשורים זה לזה בלי אפשרות להיפרד.
חוט של זמן וחוט של מרחב{[אורך,רוחב ועומק(לפי תורת המיתרים יש 11 מימדים תקרא בויקי תחת
ממד ואת הקישורים)]אני לא מאמין באלוהים ואחד מהקישורים עזר לי להבין טוב יותר את מה שנראה
לי שיש}.
למארג הזה קוראים מרחב-זמן והוא לא רק רעיון כמו קו המשווה אלה כמו אנרגיה.
המרחב-זמן יכול להתרחב ולהתכווץ בהשפעת מסה/אנרגיה.
עיקום זה אחראי על תופעות שונות כגון כבידה, זמן יחסי ואולי אפילו מסע בזמן.
3. להתפשטות המרחב אין הגבלת מהירות לכן היקום יכול להתפשט מהר מC, והוא מאיץ (מה שמתפשט
הוא המרחב-זמן בעזרת אנרגיה אפלה ותורת האינפילציה כאמור בתגובה 29)
4. הזמן הוא בעצם נקודה אבל בגלל שאנחנו נמצאים בתוכו הוא נראה ממושך וזמן ורחב זה בעצם אותו
דבר (תקרא את הקישורים). זה אומר שכשאתה עובר במרחב אתה בעצם עובר בזמן וכיוון שהמרחב
יכול להתעוות גם הזמן יכול,והוא מתעוות ביחד עם המרחב.
אני מקווה שעזרתי.
לאחד האנשים אין ראש כי המחשב שלי דפוק, עבדתי על התגובה הזאת שעה וחצי ברוטו.
אם יהיו אי הבנות כל שהן או תהיות חדשות למשל איך חורי תולעת מתקשרים לזה או במה אני מאמין אני אשמח לענות.
שאלתי בפעם הקודמת בין כמה אתה כי אני יחסית צעיר(25.1.95) ורציתי לדעת אם יש עוד ילדים/נערים כמוני.
1..האם ישנה לדעתכם סבירות או מידע כלשהו על אודות גישות או תיאוריה,שכדור הארץ בתחילתו (המחזורי)שקע או נפגע על ידי גורם G כלשהו והפך ל’חור-שחור'(לאחר תהליכי אבולוציות ‘תבוניות או סתמיות כלשהם :התפתחות ‘פאגנית’במקביל להתפתחות ‘מוחית’ ולאחריה התפתחות ‘לפי התפצלויות הגזעים/והמינים אח”כ ובמקביל פגיעת קרני גמא’או כל הגדרה קדמונית/חדשה ואחרת ) כלומר:’תוהו-ובוהו אחר כך נוצרה לו שוב,התחדשות כפי שנכתב במקורות:”בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ :’והארץ היתה תהו ובהו וחושך על פני תהום ו*רוח אלהים *מרחפת על *פני המים:ויאמר אלהים יהי- אור ויהי אור:וירא אלהים כי טוב ויבדל אלהים בין האור ובין החושך”.וכן הלאה ,המשך אותו פרק.
2 .קראתי את רוב שיחתכם בנוגע ל’תפיסת הזמן’:מארג זמן-מרחב,שעון אטומי וכד’.
לאחרונה יצא לי במקביל ששני אנשים אחד משפטן ואחד בכיר בהייטק אמרו לי כי תחושתם האישית גם היא משתנה מבחינת ‘תחושות’ אורכי זמן והשתנות גם בגופם,טענתי שזה סוג של ‘אשלייה’ :סוג של תרגומים מסווגים של המוח לטריגרים.במחשבה נוספת ,כנראה גם אני שוגה כי כן ידוע על השתנות ה’מארג מרחב-זמן’ הגלובלי,,תהליך שנהווה שוב,ומתהווה מגיע למצב קריטי ב2016 כאשר לפני כן ?וכל רגע 2012נדרש ‘שיקום ‘ כלשהו או סוג של ‘ברית הדדית’ בין נאמני ה’מדע-אנושות-הטבע-והאלוהי’ ורק אחר-כך באופן,”טבוע” פלאי, ובמקרה הטוב גם “חכם ונבון”, קורה המשהו הנכסף שכולם חולמים בלילות עליו.2050 .
סייעו לי/לנו /לננו ?להבין יותר .
אורי:
אתה אולי לא מנסה להטעות אבל אתה חוטא בחטא היוהרה.
כיצד אתה בכלל מדמיין לעצמך מצב שבו אלפי אנשים חכמים שטרחו ללמוד את הנושא ובחנו את הנושא מכל היבט אפשרי יודעים פחות טוב ממה שאומרות לך תחושות הבטן שלך?
מה? תחושות הבטן שלהם פחות טובות? והאם תחושות הבטן שלהם התקלקלו רק בגלל שלמדו?
כל הגישה הזאת של "אני לא למדתי את הנושא אבל אני יכול ללמד את מי שכן למד אותו" היא יהירה ומטעה.
כפי שציין אורן – התוצאות הפיזיקאליות של תורת היחסות ניכרות בכל מקום.
דוגמת מערכות ה GPS היא דוגמה מצוינת שבה, כפי שאורן ציין, לו ניסה מישהו לחשב את המיקום מתוך הנחה שהשעונים בלווין פועלים כמו השעונים על הארץ הוא היה מחנה את מכוניתו בלב ים.
צריך להבין שלא מדובר כאן בשעון מטוטלת או בשעון מכני כלשהו שרק הוא משתבש ופשוט אינו מראה נכון את הזמן.
מדובר כאן בשעונים אטומים.
עם זאת, לדעתי, ההוכחה הטובה ביותר לנכונות הטענה שמה שמשתנה הוא הזמן ולא רק התנהגות של סוג זה או אחר של שעון מגיעה מכיוון אחר – מן העובדה שאנו יכולים לגלות על פני כדור הארץ קרינה שמקורה בחלל (למעשה בגבול העליון של האטמוספרה) המורכבת מחלקיקים שמשך חייהם אינו ארוך מספיק כדי לאפשר להם לעבור את האטמוספרה.
צריך לדעת שחלקיקים תת אטומים מסוימים מתקיימים זמן קצר ביותר אחרי היווצרותם ובתום זמן זה הם דועכים ומתפרקים לחלקיקים אחרים.
חלק מהם חיים זמן כה קצר שאפילו אילו נעו במהירות האור לא היו יכולים לחצות את האטמוספרה מבלי לדעוך (את משך חייהם אנחנו יכולים לראות כאשר הם נוצרים באופן מלאכותי – למשל במאיץ חלקיקים).
הסיבה לכך שאנחנו מגלים חלקיקים כאלה בכל זאת נובעת מכך שבגלל מהירותם הגבוהה הזמן שלהם מתקדם לאט יותר מן הזמן שלנו.
מנקודת מבטו של החלקיק ההסבר כמובן שונה כי לדעת האורי שרוכב עליו דווקא הזמן שלנו איטי יותר אבל מכיוון שלא רק הזמן משתנה בעקבות התנועה אלא גם המרחקים – טוען אותו אורי שהאטמוספרה דקה בהרבה מכפי שאנחנו טוענים וזו הסיבה היחידה לכך שהצליח לחצות אותה לפני התפרקותו.
שים לב שכאן דברתי רק על הוכחות ישירות להשתנות הזמן.
כמובן שבמקור התקבלה הטענה בגלל הוכחות עקיפות (כמו קביעות מהירות האור בניסויים כדוגמת אלה של מייקלסון ומורליי) אבל העדפתי לא להתבסס על הוכחות מסוג זה כי טענת שהמתמטיקה עושה מה שהחוקר רוצה.
זו כמובן טעות נוספת שלך שגם מקורה בחטא היוהרה אבל בינתיים אסתפק באמור לעיל.
אורי,
לגבי הבדל בין המערכת הצופה למערכת שנעה במהירות הקרובה למהירות האור – הדבר נובע מתיקון שמעושים במשוואות התנועה של כל אחד מהגופים. ישנו פקטור תיקון לגבי הזמן של כל מערכת.
ולכן לא נכון לומר שהמערכת שנעה במהירות האור "קפאה", אלא שהזמן שעובר עליה יותר איטי.
ולגבי השפעה הכבידה על המרחב אפשר לראות בהתעקמות האור סביב כוכב למשל – זו דוגמא פיזיקלית.
השפעת הכבידה על הזמן מתבטאת בסינכרון לווינים כמו ה-GPS, אשר ללא התחשבות בכך לפי החישובים של איינשטיין אזי לא היית מקבל מיקום מדויק ב-GPS-ים שלך ולווינים היו מחושבים במיקומם לא כראוי, דבר שהיה עלול לתכנת אותם קרוב מדי להכנס למסלול שגוי ואף להשרף באטמוספירה.
ולכן, כן. יש הוכחות פיזיקליות שתואמות בצורה יפה מאוד את התאוריה והמתמטיקה.
אני אולי לא מסביר הכי טוב ופשוט, אני בטוח שמיכאל ואחרים יוכלו לעשות זאת בצורה מוצלחת ממני.
הנה לינק לויקיפדיה העברית (אני אישית ממליץ שתקרא את הערך האנגלי – יותר מלא):
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%97%D7%A1%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9B%D7%9C%D7%9C%D7%99%D7%AA
אורן, למה התכוונת כשכתבת את הפסקה הבאה:
‘הזמן אכן יכול “להמתח” כמו שקראת לזה, וזה לא אשליה אופטית של מכשיר הקליטה, משום שהיקום מורכב מ”אריג” מרחב-זמן. וכאשר ישנה כבידה גדולה במיוחד (הנוצרת ממסה גבוהה בד”כ) הוא גורם ל”שקערורית” באותו מרחב – דבר הגורם לעיוות המרחב והזמן. זוהי עובדה מוגמרת (אם כי ייתכן מאוד שהתאוריה לא מלאה) היות שאם לא היינו מתחשבים בעובדה זו מכשירים כמו ה-GPS שלך לא היו שווים כלום ולווינים היו נופלים מהשמיים.’
איזו עובדה מאמתת את היות ה”שקערוריות” עליהן אתה מדבר? מישהו ראה אחת כזו בסביבה? ולמה התכוונת כשאמרת ש'(אם כי יתכן מאד שהתאוריה לא מלאה)’ – האם בכך לא הוכחת שהטענה שלי נכונה, שהימצאות החורים האלה בתיאוריה מלמד על עובדה אחת קיימת והיא שיתכן מאד שהתאוריה שגויה? (שגויה יכול להיות שרק ב-20 מעלות ולא ב-180).
ראשית, חשוב להסיר מסדר היום את האפשרות שאני מנסה להטעות מישהו.
אני לא מחזיק מעצמי מומחה בתחום, אני הרכה יותר חובב פשוט ששומע מכאן ומשם. הדעות שאני מציג הן דעות אישיות שלי שאינן מסתמכות על משוואות כאלה ואחרות.
לגופו של עניין, הטענה שהזמן יכול להמתח או שיש דבר כזה אריג של מרחב וזמן נראה לי פשטני לא פחות מהגישה אותה אני הצגתי. העובדה שמישהו, ויהיה חכם וחשוב ככל שיהיה, הצליח גם לרתום מתמתיקה שכמעט תמיד מסתדרת עם התיאוריה שהתווה, והדגש צריך להיות על המלה ‘כמעט’, אינה אומרת שהוא צודק.
לאורך ההיסטוריה האנשוית יש אין ספור של דוגמאות של הליכה אחרי ‘המבינים’ או ‘החכמים’ מבלי לבדוק ולומר שהלכו יוצר מידי לנטיית ליבם ולא לפשטות וההגיון.
יכול להיות שאני לא מספיק מלומד להבין את מושג התמתחות הזמן. אבל אולי זה היתרון שלי שיכול להסתכל על תופעה כפשוטה ולא דרך מיקרוסקופים, או יותר מתאים לומר טלסקופים, של תיאוריות מורכבות ומסובכות שלא מסבירות את התופעות הנצפות עד תומן.
לפי התיאוריה של אינשטין מי שיסע במהירות האור זמן מסויים ויפגוש את חברו שלא נסע באותה מהירות במשך אותו זמן, החבר שנשאר במקומו יהיה מעט זקן יותר מהחבר שהצליח לנוע במהירויות מדהימות. לדעתי, במקום לחשוב שזה אפשרי היה צריך למצוא מה לא בסדר בתיאוריה. זמן הוא זמן הוא זמן ברמה הגלובלית. מנגד, באופן סוביקטיבי, הזמן עוצר מלכת עבור טיפת מים בנהר שקפא בחורף. הזמן ישוב לנוע עבור אותה טיפה רק בבוא הקיץ. אבל האם ניתן למור שהזמן נמתח או התעוות בגלל שאותה טיפה קפאה למשך כמה חודשים?
אורי,
בלי לפגוע – אבל הרבה ממה שכתבת הוא שטויות. אין כמעט עובדה מדעית אחת, ולעתים הטענות אומרות הפוך ממה שהפיזיקה אומרת לנו:
"הגישה שאומרת שזמן יכול להמתח היא עיוות של המציאות. בפועל הזמן הוא קבוע. מה כן מתעוות – התמונה שאנחנו מקבלים אצלנו במכשירי הראיהקליטה. יש טענה שאומרת שאם נטוס מהר יותר ממהירות האור הזמן יכול לחזור – בפועל אם נצליח להגיע למהירות כזו בסה"כ נשנה את נקודת המבט שלנו כך שנראה את המאורעות שהתרחשו בעבר קורים שוב (ברזולוציה שניתן לראות במרחקים כאלה כמון). לא נוכל לראות את הטטיטניק שוקעת שוב לדוגמא…"
הזמן אכן יכול "להמתח" כמו שקראת לזה, וזה לא אשליה אופטית של מכשיר הקליטה, משום שהיקום מורכב מ"אריג" מרחב-זמן. וכאשר ישנה כבידה גדולה במיוחד (הנוצרת ממסה גבוהה בד"כ) הוא גורם ל"שקערורית" באותו מרחב – דבר הגורם לעיוות המרחב והזמן. זוהי עובדה מוגמרת (אם כי ייתכן מאוד שהתאוריה לא מלאה) היות שאם לא היינו מתחשבים בעובדה זו מכשירים כמו ה-GPS שלך לא היו שווים כלום ולווינים היו נופלים מהשמיים.
אני משער שהתבלבלת עם התופעה הקוונטית שעצם מדידה גורמת לפונקצית הגל לקרוס לתוצאה מסוימת, ורק אז הפרמטר הנמדד בעל ערך, ועד לפני כן ישנה הסתברות לערכיו (אני יכול לפרט עוד אם אתה מעוניין, הסברתי את זה בפשטות ובקצרה).
לפי תיקון תורת היחסות (התיקון השני אם אני לא טועה) אזי הזמן עובר "מהר" יותר עבור מערכת חיצונית/צופה, לעומת גוף הנע במהירות המתקרבת למהירות האור. ולכן אדם שיטוס במהירות האור, כאשר יעצור יגלה שבחוץ עבר זמן רק יותר – כלומר זה כאילו קפץ קדימה בזמן. כלומר לפי תורת היחסות של איינשטין בדרך עקיפה אפשר לנסוע לעתיד, אבל לעולם לא לעבר.
אתה משתמש בתורת היחסות של איינשטיין שמתיחסת למהירות האור כקבוע כדי לתאר תופעה שהמשוואה לא אמורה לטפל בה – בהנחה שניתן לעבור את מהירות האור.
אני מאמין שלא עיוותת את העובדות והתאוריות המדעיות בכוונה, אלא מחוסר ידע. אם יש לך שאלות נוספות בנושאים אלו תרגיש חופשי, היות ויש אנשים שמבינים אפילו הרבה יותר ממני כאן אני מנחש.
הי תומר
תודה על התשובות וההסברים. לא מתבייש – אני בשנות השלושים של חיי.
מה שניסיתי לומר זה שבגלל שחסרים לנו הסברים פשוטים (כמו E=MC2) אנחנו ממציאים הסברים הזויים משהו.
אני די בטוח שמרבית התצפיות שלנו מעוותות בגלל הזמן
, המרחק, חומרים אפלים, מסות נסתרות ועוד כל מיני דברים שגורמים לתמונה שאנחנו מקבלים להראות שונה ממה שיש, או יותר נכון לומר, היה המצב כשהאור או האנרגיה יצאה לכיווננו.
הגישה שאומרת שזמן יכול להמתח היא עיוות של המציאות. בפועל הזמן הוא קבוע. מה כן מתעוות – התמונה שאנחנו מקבלים אצלנו במכשירי הראיהקליטה. יש טענה שאומרת שאם נטוס מהר יותר ממהירות האור הזמן יכול לחזור – בפועל אם נצליח להגיע למהירות כזו בסה"כ נשנה את נקודת המבט שלנו כך שנראה את המאורעות שהתרחשו בעבר קורים שוב (ברזולוציה שניתן לראות במרחקים כאלה כמון). לא נוכל לראות את הטטיטניק שוקעת שוב לדוגמא…
אני חושב שהגיל לא משנה את נקודת ההשקפה שלי. הידע ומידת המוכנות שלי לקבל תאוריות של אנשים גדולים וחשובים בצורה אוטומטית משפיעות הרבה יותר, לדעתי.
אשמח לשמוע התיחסות לדברים, כמובן
אבי
אני מקווה שתמשיך את האתר עוד שנים רבות.
אורי
המרחב מתרחב בגלל תורת היחסות של איינשטיין, שאומרת בכלליות את זה:
אין כזה דבר מרחב וזמן, יש מארג מרחב-זמן.
המרחב-זמן מאוד גמיש והגמישות שלו אחראית לכול מיני תופעות כמו עידוש כבידתי וכבידה.
המסה/אנרגיה (E=MC2) היא מה שמעקם אותו.
אנרגיה-אפלה(אפלה בגלל שאנחנו לא יודעים בדיוק מהי) דוחפת את המרחב-זמן.
זה אפשרי כי כמו שאמרתי המרחב- זמן הוא מארג וכמו שאתה יכול למתוח את החולצה שלך ככה המרחב-זמן יכול להתרחב.
התגובה הזאת מאוד מצומצמת כדאי לך לקרוא על זה יותר.
בן כמה אתה?(ממש לא בקטע של להעליב)
אורי
התאוריה המקובלת כיום נקראת “תורת האינפילציה” שהומצאה על ידי גות’.
לפני המפץ הגדול(בזמן האטום הבראשיתי או דברים דומים),4 הכוחות הבסיסיים היו מאוחדים.
הכוח הגרעיני החלש.
הכוח הגרעיני החזק.
הכוח האלקטרומגנטי.
כוח הכבידה.
כשהמפץ הגדול התרחש היקום התרחב במהירות גדולה ממהירות האור(חוקי הפיסיקה עדיין לא התקיימו בגלל הכוח המאוחד).
הכבידה היתה הראשונה שהתנתקה ואחר כך שאר הכוחות.
התאוריה הזאת מסבירה:
1. את אחידות הטמפ’ המפתיעה ביקום.
2. איך היקום מתפשט מהר ממהירות האור.
3. איך היקום ממשיך את שני הדברים הנ”ל.
יציק:
לא מדובר כאן על התפלגות של ההתפרצויות לפי מרחק אלא על התפלגות ההתפרצויות שנצפו לפי מרחק.
אם ההתפלגות מעידה על דבר כלשהו הרי זה על התפתחות יכולת הגילוי שלנו.
אם הפיצוץ הרחוק ביותר אירע כ-190 מיליון שנות אור מכאן, הרי ש 13 מיליארד זה פי כמה וכמה יותר מ-190 במיליונים, זה חתיכת הבדל, זה לא הבדל פעוט, לא נראלי שימצאו בזמן הקרוב עוד פיצוצים של מיליאירי דנות אור – זה אירוע נדיר
גיל:
למה אתה חושב שלא הבנתי שמישהו באתר תיקן?
ביחס להומור – הרבה מהדברים שנאמרים כאן ברצינות גמורה הם מגוחכים ביותר כך שאם הייתי צוחק על כל מה שמצחיק כאן לא הייתי עושה שום דבר אחר.
במקרה הנוכחי אפילו לא הייתי בטוח אם מה שאמרתי הוא מה שניסית לרמוז ולמעשה אני עדיין לא 100% בטח בכך.
מיכאל חביבי.. מישהוא באתר תיקן לך מה לא מובן ?
וטיפה הומור 🙂 בכל זאת התחיל סוף שבוע .
גיל:
בעיני – כאשר יש תשובה שלמה – כל המוסיף גורע.
גם הכלים האוטומטים של האתר חושבים כך וכשיש יותר מדי קישורים הם חוסמים את התגובה.
את השאלה לגבי ולגבי נקודה לא הבנתי.
אולי התכוונת לרמוז שהיה עלינו לערוך מחדש את הערך בוויקיפדיה אבל אני מעדיף לבחור את עיסוקי בעצמי.
אהה לי אין בעייה 🙂 תודה.
מישהוא ערך לך את הלינק .
ואל תתעצל פעם הבאה תביא גם בעברית . מה רע ? 😛 ואם הוא לא מעודכן אז למה אתה ונקודה פה ?
גיל:
ראיתי שבדפדפן אחר נתקלתי גם אני בבעיה עם הקישור.
נראה לי שהבעיה תוקנה מאז. נסה שוב
גיל:
לחצתי על הלינק שבתגובתי והוא עבד ללא דופי.
אני תמיד מעדיף את וויקיפדיה האנגלית והערך שבו עסקינן הוא דוגמה מצויינת לסיבת העדפתי.
נערך העברי פשוט ריק מתוכן בשעה שהערך האנגלי מלא וגדוש.
האמת היא שזה עוד מצב טוב לעומת המצבים בהם נתקלתי בערך עברי שמלא בטעויות.
"http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation"
הלינק שלך שבור מיכאל.
ואם כבר אז לינק לעברית 😉
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A4%D7%9C%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%A7%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%99%D7%AA
מקווה שיעבוד..
לכולם ולאורי בפרט:
על פי מה שמקובל כיום במדע:
התשובות שהציג נקודה נכונות.
גם דברי א.בן-נר נכונים.
סיכום ממצה של הנושא ניתן למצוא כאן:
זה סכום מהירויות שיכול להגיע למעבר ממהירות האור.
וזה ההבדל בין היקום הנראה ללא נראה.
הם באופן אמיתי נעים לא יותר מהר ממהירות האור.
כמו שרשמו נקודה ואבי.
מה זה התפשטות המרחב? הרי המרחב הזה קיים ו…ריק. המרחב היחיד שאני מבין שהוא מתפשט הינו המרחב שבין הגלקסיות – ז"א המרחק בינהן. התרחקות הגלקסיות משמעותה תנועה של המסה המרכיבה אותן. וכפי שרשמת אין יכולת לאנרגיה לנוע מהר יותר ממהירות האור ומכאן שיש בעיה עם ההנחה שמעבר למרחק מסויים המסות האלה נעות במהירות האור או יותר ממנה כמו שטוענים כאן חלק מהמגיבים…
לאורי
ככל שידיעתי את התאוריה משגת הרי, שלפי חוק האבל, מהירות ההתרחקות של הגלקסיות במרחב, עולה ככל שמרחקן גדל. אין מיגבלה תאורטית למהירות התפשטות המרחב. המגבלה הנה על מהירות התנועה של אנרגיה=מסה בתוך המרחב וזה כידוע מהירות האור = C.
ניתן אם כן לתאר כי, קיים מרחק מסויים מאיתנו, שבו מהירות התפשטות המרחב מאיתנו הינה מהירות האור. מעבר למרחק זה מתפשט המרחב במהירות העולה על מהירות האור. מאיזור מרוחק זה איננו יכולים לקלוט קרינה א.מ. זה עדיין לא אומר שאין שם חומר=אנרגיה.
נקודה, אם התפיחה גדולה בסידרי גודל ממהירות האור – לא היינו רואים כלום שכן היינו מתרחקים מהעצמים המרוחקים האלה במהירות שעולה על מהירות האור ז"א שהיינו מגדילים את הטווח שלנו מהאור שיצא מהעצמים האלה כל העת.
זו בדיוק אחת הסטירות שעליהן אני מדבר…
אבי, מהירות התפשטות המרחב לא מוגבלת למהירות האור. המחשבה הזו הובילה להרבה בעיות כשהגו את רעיון המפץ הגדול ומאז שונו המודלים לתפיחה הגדולה שזה אומר התנפחות במהירות הגבוהה ממהירות האור בהרבה מאוד סדרי גודל..
אבי, אם המהירות בה אנו מתרחקים אחד מהשני גדולה ממהירות האור – נוכל לראות אחד את השני אבל במהירויות איטיות בהרבה ממהלך הארועים בפועל שכן האור המגיע אלינו יהיה במהירות יחסית מאד איטית. ולנקודה הזאת אני לא רואה שמתיחסים כלל במאמרים על תופעות שנחזות במרחקים כאלה.
לפי אותה שיטה, אם הפיצוץ נראה כאן למשך 10 שניות בפועל הוא היה אמור להתרחש שברירי שניה וזה לא כל כך מסתדר לי עם המסות האדירות שגרמו לאותו פיצוץ על.
לנקודה, תודה. אני עדיין לא מבין – למיטב ידיעתי המאד בסיסית אי אפשר לנוע במהירות הגדולה ממהירות האור?!?! ואם היקום מתפשט במהירות שקרובה למהירות האור גם אז באופן יחסי האור ולא משנה התחום שלו (נראה או או נראה) נע באופן יחסי מאד לאט בין שני חפצים המתרחקים אחד מהשני במהירות שקרובה למהירות האור.
אבל אני לא יודע מאיפה אתם שואבים את ההנחה שהגלקסיות מתרחקות במהירות כל כך גדולה? רק לפני כמה ימים התפרסם כאן מאמר שציין שמהירות התנועה של גלקסיית שביל החלב עומדת על כ-600 קילומר לשניה שזה רחוק בסידרי מונים ממהירות האור (300 אלף ק"מ לשניה בערך) – האין זה כך?
מה שאני מנסה לומר זה שאם היקום "מתנפח" (ז"א מהירות התרחקות צבירי הגלקסיות אלו מאלו) במהירות הקורבה או עולה על מהירות האור או אז לא היינו רואים כלום או רואים הכל מאד "לאט".
ובשורה התחתונה, עולם האסטרופיזיקה שרוי בחשכה מחשבתית בשנים האחרונות. דומה שכול העוסקים בחקר החלל נלכדו בקונספט המפץ הגדול שלפניו לא היה כלום ונדמה לי שקצת מתעלמים מכל מיני סטירות בתאוריה הזאת.
לא בטוח שהאיזורים הללו נעים במהירות גבוהה ממהירות האור. הם נעים לכיוונים אחרים ואם מחברים את מהירות ההתחרקות שלנו ומהירות ההתרחקות שלהם (בהתחשב כמובן בזווית אבל נניח שיש גם כאלה שמתרחקים מאיתנו ב-180 מעלות ולכן אז מדובר בסכום פשוט) נקבל התרחקות מאיתנו לכאורה מעל מהירות האור.
אורי, בעצם זה מופיע בכתבה שההסחה לאדום היא בערך 8, ממנה ניתן לחשב את מהירות התרחקות הגלקסיה יחסית למהירות האור. וזה יוצא 0.976 ממהירות האור.
אורי, התרחקות הגלקסיות מאיתנו היא בגלל התנפחות היקום. מהירות ההתנפחות לא מוגבלת למהירות האור. אחרת כל היקום היה יקום נראה. מעבר ליקום הנראה קיים אזור עצום שנע במהירות גבוה ממהירות האור ולכן הוא לא נראה.
אם ההתפרצות הזאת מרוחקת 13 מיארד שנות אור מאיתנו, וידוע שהיקום מתרחב כל העת, ובקצב איטי בהרבה ממהירות האור (יחסית) הרי שכדי שנהיה כל כך רחוקים מהפיצוץ הזה (13 מיליארד שנות אור)היינו אמורים להתרחק הרבה יותר זמן ממקור הפיצוץ על מנת שנהיה במרחק כל כך גדול!
לכן אני לא מבין את ההיאחזות העיקשת של המדענים והחוקרים המובילים ושל שאר העדר אחר תיאוריית המפץ הגדול! אם היה כזה מפץ לפני כ-13 מיליארד שנים הרי שכל היקום שנוצר מאותו מפץ צריך להיות מרוחק (מקצה שלו לקצה השני) הרבה פחות מ-13 מיליארד שנות אור! שכן כבר כמה מיליארדי שנים הכל מתפשט במהירות הרבה יותר נמוכה ממהירות האור.
מישהו יכול להסביר את זה?
גיל,
ישנם מאות תופעות כאלה מדי "יום" ביקום לפי השערה. ואף תפסנו לא מעט כאלה בטלסקופים שלנו (כמעט כל יום). אבל זאת התפרצות הגאמא המרוחקת מאיתנו ביותר – כלומר הזקנה ביותר.
הנה כמה דוגמאות קודמות שהוזכרו באתר:
https://www.hayadan.org.il/500-gama-brust-every-day-01020/
https://www.hayadan.org.il/record-breaking-space-blast-2102099/
הבהרה קטנה…
תאורתית יש עוד כאלה ? איך לא תפסו עד היום ?
ובזמן ההוא היקום היה בתולי לא ? או היה במצב רגיל כמו היום ?
זה כן מדוייק , שנת אור היא יחידת מרחק, לכן צריך לומר : מכאן.
יום טוב
סבדרמיש יהודה
הניסוח קצת מבלבל, הפיצוץ אירע לפני 13 מיליארד שנות אור, לא 13 מיליארד שנות אור מכאן…
שניות, והדעיכה ימים.
מ190 מיליון שנות אור ל13 מיליארד שנות אור זה לא עניין של מה בכך.
כמה זמן לוקח כל התהליך הזה של הסופרנובה?