נאס"א: לא גילינו חייזרים אך גילינו חיידקים שהחליפו את הזרחן בארסן

נאס"א לא גילתה חיים מחוץ לכדור הארץ כפי שסברו אלו שהמתינו למסיבת העיתונאים אתמול (ה'), אך גילו כי החיים יכולים להיות יותר מגוונים ולהתקיים בסביבות רעילות על כדור הארץ ומחוצה לו

פליסיה וולף סיימון ואחד מעמיתיה ליד אגם מונו בקליפורניה
פליסיה וולף סיימון ואחד מעמיתיה ליד אגם מונו בקליפורניה

נאס"א לא גילתה חיים על כוכבי לכת אחרים, אך מצאה צורה אחרת של חיים שהם כמעט "חייזרים" לדרך הצרה, הזרחנית שאנו רואים בה את החיים. מדענים גילו או למעשה אימנו סוג של חיידקים שיכול לגדול כמעט לחלוטין ממה שאנו חושבים עליו כרעיל ולשלבו בתוך ה-DNA שלהם. כך נאמר במסיבת עיתונאים שהתקיימה אתמול (ה'), ואשר ההודעה עליה עוררה גל של שמועות לפיה נאס"א גילתה חיים מחוץ לכדור הארץ.

הצורה המוזרה של החיים המשתמשת בחומרים אחרים ולא בזרחן – מה שאנו סבורים שהוא אבן הבניין של החיים – הם כה שונים ממה שאנו סבורים כחיים על כדור הארץ, ויתכן שהם הוכחה לקיומה של ביוספתירת צללים – סוג שני של חיים החי לצד החיים המוכרים לנו על כדור הארץ.

הדבר גם מעלה את ההשערה כי הדרישה לכך שתחילת החיים תהיה גמישה יותר מאשר אנו חושבים, דבר המעיד על כך שייתכן שקיימים יצורים אחרים במערכת השמש ומעבר לה שיכולים להיווצר במגוון רב של תנאים.

"הממצאים שלנו מהווים תזכורת לכך שהחיים כפי שאנו מכירים אותם יכולים להיות הרבה יותר גמישים מאשר אנו מעריכים או יכולים לדמיין" אומר פליס וולף סיימון, החוקרת הראשית במאמר המתפרסם היום בסיינס. "אם החיים על כדור האץר יכולים להיות בלתי צפויים, מה יכולים לעשות חיים אחרים שלא ראינו עדיין?"

החיידק אוהב המלח, מזן GFAJ-1 בן למשפחת Halomonadaceae של הגאמאפרוטאובקטריה, הגיע מאגם מונו הרעיל והמלוח ליד פארק יוסימיטי בקליפורניה. האגם הוא אגם ללא מוצא כך שבמשך אלף שנים הוא צבר את הריכוז הגבוה ביותר של ארסנים על כדור הארץ.

אף כי החיידק לא מתקיים אך ורק על הארסן באגם, החוקרים לקחו את החיידק למעבדה וגידלו אותו בצלחות פטרי המכילים מלח זרחני והחליפו אותו בהדרגה במלח ארסני, עד שהחיידק יכול היה לגדול ללא צורך בפוספטים, אבן בניין חיונית למגוון מאקרו מולקולות בתא, לרבות חומצת הגרעין, ליפידים וחלבונים.

הם השתמשו בחומרים רדיו אקטיביים ועקבו אחר המסלול של הארגן בחיידק, מקליטתו ועד לשילובו ברכיבים שונים בתא. הארסן החליף לחלוטין את הזרחן במולקולות של החיידק, עד ל-DNA.

"החיים כפי שאנו מכירים אותם דורשים מרכיבים כימיים מסוימים ולא משתמשים באחרים" אומר אריאל אנבר, ביוכימאי ואסטרוביולוג מאוניברסיטת אריזונה. "ואולם האם אלו האפשרויות היחידות? כיצד ייראו חיים אחרים? אחד הקווים המנחים בחיפוש אחר חיים בכוכבי לכת אחרים, ובתוכנית האסטרוביולוגיה שלנו, היא שאנו יכולים לעקוב אחר היסודות. המחקר של פליסיה מלמד אותנו כי אנו חייבים לחשוב חזק יותר אחר אילו יסודות לעקוב."

הוסיפה וולף-סיימון: "לקחנו את מה שאנו יודעים על ה'קבועים' של הביולוגיב, במיוחד שהחיים דורשים את ששת יסודות הCHNOPS – פחמן, מימן, חנקן, חמצן, זרחן וגופרית בשלושה מרכיבית – DNA, חלבונים ושומנים, ומשתמשים בהם כבסיס לשאלות מדעיות גם כאן על כדור הארץ." הרעיון שארסן יכול להיות תחליף לזרחן בחיים על כדור הארץ, הוצע בידי וולף סיימון פופתח לשיתוף פעולה עם אנבר והאסטרוביולוג פול דייויס. ההשערה שלהם פורסמב ינואר 2009 במאמר המכונה "האם הטבע גם בחר בארסן" בכתב העת International Journal of Astrobiology.

"אנחנו לא רק משערים שהמערכות הביוכימיות דומות לאלו של היום יכולים להשתמש בארסן בתפקיד ביולוגי זהה לזה של הזרחן" אמרה וולף סיימון, אך גם שיצורים אלה יכלו להתפתח על כדור הארץ העתיק ועשויים לשרוד בסביבות קיצוניות היום".
המחקר החדש הוא הראשון המראה מיקרו אורגניזמים המסוגלים להשתמש בחומרים רעילים כדי לפתח ולתמוך בצמיחה ובחיים.

http://www.youtube.com/watch?v=ObkqIMPmaJw

לידיעה ביוניברס טודיי

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

20 תגובות

  1. גיליאן
    מה זאת הרשעות הזאת? הרוע שאת משדרת נוזל לי מהמסך
    מישהו פגע לך פעם באגו אז את פורקת את זה כאן?
    יש דרך להתווכח אנחנו לא בגנון

  2. בחור שדיבר על התגלית הזו ציטט את הדמות שמשחק ג'ף גולדבלום בסרט "פארק היורה" שאומרת :"LIFE WILL FIND A WAY" . כי זה הסיפור בעצם, עוד גבול שהחיים פרצו מה שגורם לתהייה לגביי עמידותם של הגבולות האחרים שלכאורה תוחמים את תופעת החיים.

  3. ל- Yרון:

    ידידנו ד"ר פתאל וכך הדבר מופיע כבר בכותרת הכתבה, כמובן מתעלם מכל נושא העב"מים ולכן מדובר בטמינת הראש בחול והתעלמות ממידע מדעי, מהימן ושאינו מותיר צל של ספק.

    התעלמות ממידע מדעי וכזה שנחקר באופן רשמי, גם אם הוא מעורר מחלוקת, רק מוכיח כיצד פועלת האקדמיה הממוסדת – קרי הזרם המרכזי במדע. האם יש כאן תשובה מדעית והתייחסות מדעית לתופעה? בהחלט שלא. יש כאן הליכה בתלם מסויים, קיבעון מחשבתי וחוסר רצון לבצע מחקר אמיתי – הרי קל יותר לפרסם הצהרות מאשר לחקור.

    לפיכך, כתבה זו אין לה ולא כלום עם בדיקה מדעית אמיתית של נושא החיים מחוץ לכדור הארץ ואין בה יותר מאשר התמקדות בחיידק – מידע שלא מוסיף הרבה למצב הקיים ולידוע אודות העובדה שחיים מתפתחים גם בנישות קיצוניות.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  4. לדעתי רוב המגיבים פה הם חוצנים.
    אם מישהו ישלח לפה צוות מחקר, פרס נובל לחקר העבמים הוא רק עניין של זמן.
    למרות שרובם ברמה אינטלקטואלית של יצורים חד תאיים, אך גם אותם מישהו צריך לחקור.

  5. סליחה? מי זה עורך את הודעותי מבלי להזדהות ועוד בהאשמות פאראנואידיות בוטות שכאלו? ומדוע ההודעות שלי בכלל "ממתינות לאישור"? הפכתי להיות פתאום אזרח מסוג ב' ב-"הידען"? אבי – זה מקובל עליך ובידיעתך? לא נראה לי…

  6. חנן:
    אתה הכפשת פה את נאסא וכשביקשו ממך ביסוס כלשהו לטענתך (ביסוס שמן הסתם לא אתה יצרת אלא ראית באיזה שהוא מקום ושלו היה בידך –כל מה שהיית צריך לעשות כדי לספק אותו זה להפנות לקישור כלשהו) הסתפקת באי תשובה.
    שלחת את הפונה לחפש את התשובה בעצמו וסיפקת קישור למשהו שאינו שייך לשאלה.
    אתה אומר שאינך פוחד – אז מה גרם לך להתנהג כך? סתם רשעות?

    גיליאן:
    אני בסך הכל ביקשתי מרועי שיפרסם את המידע שיקבל כדי שכולנו נוכל לראות אותו.
    מי שמתערב בדיון ללא כל סיבה כשמטרתו היחידה היא ריב ומדון זו את.

  7. אם הנושא מעניין אותך, מן הראוי היה שתתייחס כאילו הוא מעניין אותך ולא כאילו אתה דוחף את אפך לדיון סתם משום שאתה חייב לומר משהו, כלשהו, סתמי.

    לא ניסיצתי למנוע ממך דבר, רק להציב מראה מול פניך – לא פחות ולא יותר.

    ומה לעשות מיכאל, אנחנו באמת לא מקוריים, מודה – אנו מתבססים על עובדות וממצאים, ולא על אמונות ומנטרות כפי שאתה עושה, בעיה…

  8. מיכאל:

    אני לא פוחד… אני פשוט לא חושב שטוקבק בכתבה, הוא המקום לפרסם כתבה אחרת. אין פה מידע חסוי אלא מידע שזה לא המקום הנכון לפרסמו.

    אני מניח שמי שהיה מעוניין בכך, היה יכול לכתוב כתבה שלמה בנושא ולפרסם ולא בטוקבק, אלא ככתבה עצמאית באתר.

    לכן, אני ציינתי שמי שמעוניין במידע נוסף, יכול לפנות אלינו… לא פחות ולא יותר. ומי שלא מעוניין לפנות, שיפנה לאורים ותומים של ישראל: ויקיפדייה. אמנם מקור מידע בעייתי, אבל ישנו הערך האנגלי בנושא הגשמים האדומים.

  9. אגם מונו אינו רעיל, והוא משמש כמקור המים העיקרי של לוס אנג'לס. הסרט "צ'יינהטאון" עסק בקניית האגם ע"י עיריית ל.א.

  10. גיליאן:
    אני מניח שאינך חושבת שתקבעי עבורי מתי עלי להגיב.
    אולי אינך מבינה זאת אבל הנושא מעניין אותי ואם יש מידע שחנן סבט מבטיח לשלוח למישהו אבל נמנע מלפרסם כאן – אני בכל זאת רוצה לקרוא אותו.
    האם את חושבת שבסמכותך למנוע זאת ממני?
    כמובן שנשאלת השאלה ממה פוחד מי שנמנע מלפרסם את המידע באתר אבל אם המידע יגיע בדרכי עקיפין דייני.
    אגב, אני מודה שלברר את העובדות ולהתבסס רק עליהן זה הרבה פחות מקורי מאשר להמציא סיפורי מעשיות על חייזרים.

  11. מיכאל, אם וכאשר יהיה לך משהו עצמאי ומקורי להגיד תחת התערבות סתמית בדיון שלא נוגע לך כלל סתם כי אתה חייב לומר משהו גם אם הוא חסר רלוונטיות ותוכן בעליל, נשמח לשמוע.

  12. אני נדרשתי לנושא המחקרים על הגשמים האדומים גם בעבר.

    אשמח לספק את המחקרים שברשותי ולהפנות למקורות – כמובן רצוי במייל.

    ניתן לחפש מידע כללי גם לפי :http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala

    המקרה של הגשמים האדומים, הוא לדעתי הרבה יותר מעניין וחריג מהמקרה הנ"ל של NASA.

  13. עמי:
    אם וכאשר תקבל מחנן תשובה עם תוכן – אתה מוזמן לפרסם אותה כאן.

  14. לעמי – למיטב ידיעתי, נכון להיום, אין דעה חד משמעית בנוגע למטאוריט שנמצא מהמאדים. המחלוקת עדיין קיימת – האם מדובר בתגובה כימים או בשרידי מיקרואורגניזמים.

    המקרים הנ"ל שהזכרתי זכו להתעלמות רק מסיבה אחת – ש- NASA לא אחראית לגילויים ואף איש מדע או מוסד אקדמי לא עומדים מאחוריהם. מאחר ויש כאן גם משחקי אגו וקרדיטים, הרי שהם מעדיפים להתעלם ממקרים אלו ולהתרכז רק בגילויים שלהם עצמם.

    ובאשר להפניות, אשמח להפנות אותך למחקרים אודות הגשמים האדומים (חלקם נמצאים אצלנו באתר להורדה, ברובריקת המחקרים המדעיים). אם לא תמצא, אתה מוזמן לפנות אלינו במייל: [email protected]

  15. חנן, לא ידוע לי על התגלית המדוברת אבל זכור לי שגם בנאס"א התלהבו לפני מספר שנים ועשו רעש גדול סביב מטאוריט מסויים שהגיע ממאדים שנתגלו בתוכו תבניות שנראות כמו צורות חיים מאובנות ("תולעים") אך בסופו של דבר מדענים שבדקו את הנושא הגיעו למסקנה שהתבניות האלו אינן מהוות צורות חיים אלא רק תוצאה של תגובות כימיות.

    אז אני לוקח הצהרות מהסוג הזה ממש בעירבון מוגבל.

    האם אתה יכול להפנות אותי לתמונות של המיקרובים החוצוניים עליהם אתה מדבר?

  16. ל- MJ12:

    אתה מתכוון לסרט "זרע אנדרומדה"… ישנן 2 גרסאות שלו. משנות השישים (ולדעתי זו הגרסא הטובה ומשנות האלפיים).

    ונ.ב. – העלבון לאינטליגנצייה יימשך והעיקר שכולם יהיו שמחים, NASA תקבל תקציבים לחקור חיידקים ו- SETI ימשיכו לספק את תרומתם העצומה לאנושות בדמות שומר מסך…

    חג-אורים שמח

  17. 1. התקשורת כהרגלה ניפחה את הסיפור לממדים חריגים. התגלית חריגה, אבל לא מדובר כמובן בשום דבר חוצני או מעבר למשפחת החיידקים האקסטרמופילים.

    2. NASA במקביל ממשיכה להתעלם ממסיבת עיתונאים שנערכה שלשום ובה הוצג מטאוריט, שבליבת הקרח שנמצאה בו, בתגלו ככל הנראה שרידי מיקרואורגניזמים חוצניים. תגלית זו זוכה להתעלמות גורפת גם מהממסד המדעי ולו בשל הסיבה שהמטאוריט נמצא בידיים פרטיות והקרדיט על הגילוי אינו של NASA ולא של ארגון מדעי מוכר.

    3. נושא הגשמים האדומים בהודו, גם זוכה להתעלמות מסויימת, למרות שבמקרה הנ"ל, ישנה סבירות גבוהה ביותר שהאאורגניזמים שנמצאו בו, הם דווקא כן ממקור חוצני – דבר שתומך בתיאוריית הפאנספרמייה.

    חנן סבט
    http://WWW.EURA.ORG.IL

  18. זה מזכיר לי את הסרט שבו איזה חיידק חייזרי בעל מבנה בסיסי מגופרית חוזר עם לווין בחזרה לכדור הארץ מתפשט ומחסל – וכלום לא עוצר אותו עכב הסתגלותו המהירה.
    הדבר היחיד שבסוף עוצר אותו הוא בסילוס אינפרנוס (הבקטרייה מהגיהנום) שניזון מגופרית

    אבל בנושא חייזרים,
    עד מתי ימשיכו להעליב את האינטלגנציה שלנו וימשיכו להסתיר את העניין ?

    http://www.youtube.com/watch?v=Cu1B0r3EY_8

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן