סיקור מקיף

רק שלושה חודשי מאסר להומיאופת שהתחזה לרופא ואסר על נער לקחת תרופות קונבנציונליות

 ירצה את עונשו בעבודות שירות

24.12.2002
מאת: מערכת וואלה ודוד רטנר (הארץ) והערות מאת אבי בליזובסקי
עשרה חודשי מאסר, מהם שלושה בפועל והיתר על תנאי, נגזרו ביום ב' 23/12/2002 בבית משפט השלום בחיפה על יוסף רווס, הומיאופת חיפאי מוכר וותיק. רווס הורשע בהתחזות לרופא ובמעשה פזיזות ורשלנות, לאחר שטיפול שנתן לנער חולה גרם לסיכון חייו. זהו מקרה ראשון של הרשעת הומיאופת בסעיפים אלה, ופעם ראשונה שנגזר על הומיאופת מאסר בפועל.

מחלתו של הנער גורמת לגוף לתקוף את איבריו הפנימיים, תוך יצירת נוגדנים עצמיים נגד מערכות חיבור בגוף. המחלה תוקפת איברים שונים. הנער טופל בבית החולים רמב"ם במשך יותר מחמש שנים, וכשהביאו אותו הוריו אל רווס, הודיע להם ההומיאופת שאינו מטפל בלקוחות הממשיכים לקבל תרופות קונבנציונליות.

הורי הנער הפסיקו את הטיפול התרופתי בנער, והוא החל לקבל טיפול הומיאופתי, שכלל ייעוץ תזונתי וגרגרי צורן. מצבו של הנער החל להידרדר, ואמו התריעה על כך בפני רווס, אך זה לא ראה בהידרדרות בעיה, אלא שלב ביניים בריפוי. לבסוף הובא הנער לבית החולים במצב כה קשה, עד שלדברי הרופאה שטיפלה בו לפני הטיפול ההומאיפתי, היא התקשתה להכירו. לדברי הרופאה, אי לקיחת תרופות למחלה זו משמעותה מוות ברוב המקרים.

עורכי הדין של יוסף רווס הביאו חולים שטופלו אצלו בעבר כעדי אופי, ואלו סיפרו בשבחו, אך השופט יוסף אלרון קבע שהמשפט אינו עוסק בהומאופתיה ובאיכות ההכשרה של רווס, אלא במעשיו ובהתנהגותו.

השופט קבע שהנאשם כשל כישלון חמור ביותר, וכי יש לראות בחומרה "עיסוק זה של הרפואה המשלימה והאלטרנטיבית על ידי ציבור רחב של אלה הנוטלים לעצמם את החירות לטפל בתחלואי הזולת, ללא הכישורים והידע הרפואי הנדרשים. בכך הם מנצלים את מצוקתם הרבה של החולים הפונים אליהם", קבע השופט.

השופט אלרון גזר על רווס קנס של 4,000 שקל, וקבע כי ירצה את עונשו בעבודות שירות.

הערות מערכת אתר "הידען". במקרה זה אנו קוצרים את פירות השנאה למדע, כפי שנזרעו במערכת החינוך ובתקשורת. לו היתה התקשורת – קרי העיתונים הגדולים, ערוץ 2, ובוודאי עיתוני הנשים, עוסקת יותר בהבנת הדרך המדעית,השיטה שבה פועל המדע, במקרה זה הרפואה, אולי אנשים לא היו מתפתים ללכת לשרלטנים.
נכון, לרפואה המודרנית יש מגבלות. היא קרה, ובמקרים רבים החולה הוא מספר אחד מרבים, אבל דווקא המיחשוב המודרני יכול לשפר זאת ולאפשר לחולה להכיר את כל הפרטים החשובים על החולה ולתת לו טיפול אישי.

גם קופות החולים אשמות בכך שבמקום לחנך את הציבור הן נכנעו ללחץ ומחזיקות בעצמן מרפאות אסטרולוגיות (הכינוי שאני מכנה בו את המרכזים לרפואה משלימה).
השימוש היחידי למרפאות אלה הוא כאשר הגורם למחלה הוא פסיכולוגי. במקרה כזה גם מרידיאנים של הדיקור הסיני יכולים לעזור, אבל במקרה של הומיאופתיה שהעיקרון שלה הוא "זכרון המים", כלומר דילול החומר הפעיל עד לכדי אטומים בודדים למילילטר מים. חוץ ממקרים של מחלה פסיכוסומטית, או מקרים שבהם הגוף נרפא לבד, מה כבר אפשר לרפא בזה.
אני מקווה שהמערכת תלמד לקח ממקרה זה, ותאסור לפחות על מניעת תרופות חיוניות מחולים בשל אמונת הוריהם.

הומיאופת התחזה לרופא וכמעט גרם למותו של נער
הורה להוריו להפסיק הטיפול הקונבנציונאלי, למרות שסבל ממחלה נדירה ביותר, וגרם להידרדרות חמורה במצבו * "כל אדם יכול לפרסם עצמו כמטפל בתחום הרפואה
המשלימה", קבע השופט
16.12.2002
מאת: מתוך כתבה של אייל טל, מעריב
הומיאופת מצפון הארץ התחזה לרופא ודרש מנער שחלה במחלה נדירה כי יפסיק מיידית את הטיפול התרופתי הקונבציונאלי. כתוצאה מכך הידרדר מצבו של הנער עד לכדי סכנת חיים. פניות חוזרות ונשנות של הורי הנער להומיאופת, יוסף רווס, נענו בתשובה: "אנחנו בדרך הנכונה". לבסוף החליטו ההורים לקחת על דעת עצמם את בנם לבית-החולים – שם התברר כי מצבו קריטי.

אתמול, בבית-משפט השלום בחיפה, הורשע ההומיאופת בהתחזות לרופא ובעיסוק רשלני ברפואה שלא כדין. בהחלטתו התייחס השופט, יוסף אלרון, לכך שלמטפל לא היתה כל סמכות להורות להורים להפסיק את מתן התרופות הקונבנציונאליות לבנם וכי לא היה בידו הידע הרפואי הנדרש בכדי לטפל בסוג כזה של מחלה. "הרפואה המשלימה בישראל הינה תחום הפרוץ לכל. לא קיים כל פיקוח ממסדי מוסדר על העוסקים ברפואה המשלימה וכל אדם יכול, באופן תאורטי, לפרסם עצמו כמטפל בתחום זה או אחר של הרפואה המשלימה, ולהזמין את הציבור הרחב לקבל את שירותיו", קבע השופט בהחלטתו.

עוד קבע השופט, כי המטפל ההומיאופתי צריך היה לצפות מכלתחילה את האפשרות שחייו של הנער יהיו בסכנה בעקבות הפסקת הטיפול הקונבנציונאלי, ולהפנות באופן דחוף לבית-החולים עם קבלת הדיווחים על הידרדרות המתמשכת במצבו.

תחילתה של הפרשיה בספטמבר ,'97 אז פנו ההורים למרפא וסיפרו לו על מחלתו הנדירה של בנם שפוגעת במערכות פנימיות בגוף. המרפא בדק את הילד והבטיח להורים כי אם יפסיקו את הטיפול הקונבנציונאלי שניתן לו ויחלו בטיפול ההומיאפאתי – יבריא בנם. המטפל שם גרגירי צורן (קווארץ) מתחת ללשונו של הילד והסביר, כי זה יגרום לו לחום ולפריחה אך כתוצאה מטיפול זה יתנקה גופו מרעלים.

ההורים עשו כמצוות המטפל והפסיקו את הטיפול התרופתי. מצבו של הילד החל מידרדר: הוא סבל מעייפות יתר, חום וכמעט שלא היה מסוגל לעמוד על רגליו.

המרפא בדק את הילד מספר פעמים, קיבל דיווח בכתב ובעל-פה על מצבו המידרדר ולמרות זאת הביע שביעות רצון מהטיפול ולא הורה להוריו לאשפזו. בשלב מסויים החליטו ההורים לקחת את הילד לבית-החולים, אז התברר כי מצבו קריטי. רק אחר אישפוזו יצא הנער מכלל סכנה.

"הצדק יצא לאור ואני מקווה שכשהורים אחרים יקבלו החלטה אם לקחת את הילד שלהם למרפא מן הסוג הזה – הם יחשבו טוב טוב לפני שהם עושים זאת" – כך אמרה אתמול ל"מעריב" אמו של הנער. לדבריה, מצבו הבריאותי של בנה הידרדר עד לכדי סכנת חיים, אולם בזכות טיפול רפואי שהוענק לו בדקה ה-90 בבית-החולים, הוא הצליח לחזור לאיתנו ולהבריא. הוא התנדב לשירות בצבא וכיום הוא בן ,21 סיים את השירות הצבאי ומחפש עבודה.

"הטיפול אינו תחליף, רק השלמה" "אנחנו לא מחליפים את הרפואה הקונבנציונאלית, אלא עובדים איתה בשיתוף פעולה" – כך אומר יאיר שמר, הומיאופת ויו"ר אירגון הגג של רפואה משלימה.

"מעשית, איננו מתערבים בטיפולים שהומלצו על-ידי הרופאים, אלא מנסים להעניק במקביל טיפול משלים, מתוך ידיעה ברורה שרפואה משלימה אינה מושלמת וישנם מצבים שבהם אי-אפשר להשתמש בתרופות אלטרנטיביות". לדבריו, בשום מקרה אסור להומיאופת להורות על הפסקת הטיפול הקונבנציונלי, אך יש מטפלים קיצוניים שאינם משתפים פעולה ורואים ברפואה האלטרנטיבית את המרכז. "זו גישה לא מציאותית שמוציאה שם רע והיא אינה אחראית".

פרופסור עמוס קורצ'ין, ראש הקתדרה לנוירולוגיה באוניברסיטת תל-אביב: "אין ספק, שהגישה שאומרת 'אם לא יועיל לא יזיק' אינה נכונה והשימוש בשיטות בנות מאות שנים, במאה ה-,21 לא מתקבל על הדעת. אם אני כרופא אשתמש בשיטות מלפני מאה שנה, ישללו לי את הרישיון. הקלות הבלתי נסבלת של משרד הבריאות, כאשר הוא מאפשר טיפולים בלתי מוכחים מדעית שניתנים על-ידי אנשים שלעיתים קרובות אין להם השכלה רפואית בסיסית, היא פירצה הקוראת לגנבים.

"הרפואה היא מקצוע מדעי. הומיאופתיה היא שיטה אנטי-מדעית ואין שום סיבה להרשות לאנשים לעסוק ברפואה ללא רישיון. זה כמו נהג אוטובוס שיסיע אנשים ללא רישיון נהיגה. אם האוטובוס יגיע למחוז חפצו בשלום פעם או פעמיים, הדבר אינו אומר שצריך לתת לאיש לנהוג ולסכן את הציבור".

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

9 תגובות

  1. הומאופט רווס טיפל בבני שהיה תינוק, ועזר לו. נכון שיש לפעמים נסיגה בטיפול אומאופטי אך משהו בגוף קורא יוצא כל הלא טוב דבר שיכול לגרום להרגיש אולי רע, ולאחר מכן משתפר, ברפואה הטבעית סבלנות והגוף מנקה עצמו מבריא עצמו. אני מכירה משהי קרובה מאוד הייתה אלי שנפטרה מטיפול קונבנציונלי תרופתי. רופאים התעוררו אולי משהו אחר כן עוזר ואולי הכמיכלים שאתם ממלאים אותנו הביאו לבעיות ראו איזה עולם ראו כמה בתי חולים גדלים וגדלים אולי סימן שאינכם מרפאים באמת. אחרת היו מבריאים ובתי החולים היו קטנים לא?.

  2. אורן:
    אילו קראת גם את העובדות היית רואה שאין שום אישוש סטטיסטי לטענה שההומיאופתיה עובדת.
    שום כלום.

  3. אבי?
    אולי תערוך את אתר הליצן?
    מה זה השטויות האלו?
    לפי דברים כאלה אתה מודד יעילות?
    תהיה בריא.
    למיכאל-
    לא אני כלל לא מתימר להבין ברפואה
    לא כמו שהממסד הרפואי מבין
    אני רק מנסה עם הגיון בריא לבדוק כלים.
    ואין בי שלילה לדברים שעובדים ומקיימים תהליך אמיתי של ריפוי.
    ולמדתי גם את ה"עובדות" עם קצת יותר מקצת מאמץ.
    שלום.

  4. אורן:

    כנראה שלך מראש חבל על המאמץ.

    אחרת היית משקיע כבר קצת מאמץ ללמוד את העובדות ולא היית נצמד בעקשנות לאמונות התפלות הללו.

    אתה באמת חושב שאתה מבין ברפואה יותר מן הממסד הרפואי?

  5. אני ממליץ לך לקרוא את מדע ההומאופתיה
    מאת ג'ורג' ויתולקס המתורגם
    the science of homoeopathy
    במקור באנגלית
    ואם באמת אחרי בחינת עקרונות היסוד
    המאוד מדעיים
    תהליך ההוכחה של כל תרופה
    וצורת הכנת התרופה ההומאופתית על חוקיה
    עדיין תזקוף את ה"בדיקה המקיפה"
    של סיימון ואדוארד
    אז חבל על המאמץ

    הנושא בדילולים ההומאופתיים לא קל לקליטה מכיוון שמדובר בתדרים עדינים.
    וגם להבין שה"אין חומר" הינו בעל השפעה מוכחת זה בכלל קשה להעלות על הדעת
    אם אין האדם החוקר את הנושא פתוח לשינוי דפוסי חשיבה ישנים.
    כל טוב.

  6. קרא את ספרם של סיימון סינג ואדזארד ארנסט "ריפוי או פיתוי". הם מתייחסים שם בהרחבה להומיאופתיה ושוללים אותה לאחר בדיקה מקיפה. לפעמים כשהאמת חד משמעית, גם העמדה שצריך לנקוט היא חד משמעית.

  7. לאורן
    לומר שהומאופטיה אינה מדעית הוא ציון מצב.
    היא לא עומדת באף קריטריון הנדרש מתחום מדעי, עקרונות היסוד שלה מופרכים וניסויים מאששים אין באמת.
    אז הנה: לא מדע.

  8. שלום

    יש מורכבות מאוד מסוכנת בהכללה.
    גם חריצת דעה ללא מחקר אמיתי הינה בעייתית.
    בתור קורא של האתר שמאוד מעריך מדע,הופתעתי ונפגעתי מהכללה זו.
    לומר שההומאופטיה אינה מדעית .
    משקפת בורות מסויימת בנושא.

    חבל.
    כל טוב.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן