סיקור מקיף

שכבת הקרח בים של גרינלנד הגיע לשפל של 800 שנה

שילוב של מחקר מודרני ורשימות היסטוריות שונות יצר תמונה היסטורית החושפת את סודות שכבות הקרח בים שבין גרינלנד לסבאלברד

מעולם לא היה ריכוז כה נמוך של קרח בים שבין סבאלברד לגרינלנד ב-800 השנים האחרונות. מקור: נאס''א.
מעולם לא היה ריכוז כה נמוך של קרח בים שבין סבאלברד לגרינלנד ב-800 השנים האחרונות. מקור: נאס''א.

מחקר חדש של אוניברסיטת קופנהגן שיחזר את היקף הקרח שהיה בים בין גרינלנד לסבאלברד מהמאה-13 ועד ימינו, התוצאות מעידות כי מעולם לא היה כה מעט מי קרח כמו שיש כיום.

כמובן שאין תמונות לוויין ורישומים אקלימיים מהמאה ה-13, אולם לטבע יש "ארכיונים" משלו אודות האקלים הן בליבות קרח והן בגידול הטבעות העונתיות של עצים, כמו כן האנושות השאירה תיעוד רב במהלך השנים – תצפיות, תיעוד תופעות טבע, תיעוד תנועה של ספינות בנמלים ועוד. שילוב של הנתונים השונים יוצר תמונה של כמות הקרח בים לאורך השנים.

"אנחנו שילבנו מידע אודות האקלים שנמצא בליבות קרח שנמצאו בכיפות הקרח בסבאלברד ומגידול טבעי של טבעות עצים בפינלנד, הדבר יצר עקומת אקלים היסטורית", מסביר הגאו-פיזיקאי אסלק גרינסטר מהמרכז לחקר הקרח ואקלים באוניברסיטת קופנהגן.

מעולם לא היה כה מעט קרח בים שבין סבאלברד לגרינלנד ב-800 השנים האחרונות. כדי לשחזר את כמות הקרח שהייתה בעבר, פנו החוקרים למידע היסטורי אשר תועד על ידי ספינות דייגים וציידי לווייתנים שם תארו המלחים את גבולות שכבת הקרח בים. יומני המסע של הימאים מאוד מדוייקים והם חוזרים עד המאה ה-16. מקור מידע נוסף אודות שכבת הקרח נמצא באיסלנד, שם תועדו עוצמות החורפים מאז המאה ה-18.

תוך שילוב עקומת האקלים עם מידע היסטורי אמיתי על תפוצת הקרח, החוקרים הצליחו לשחזר את היקף שכבות הקרח אחורה עד המאה ה-13. למרות שהמאה-13 הייתה תקופה חמה, החישובים מראים כי מעולם לא היה כה מעט קרח כמו במאה ה-20. אומנם באמצע המאה-17 הייתה ירידה חדה בכמות הקרח, אולם היא נמשכה תקופה קצרה. הזינוק הגדול ביותר של עקומת כמות הקרח התרחשה בתקופה 1700-1800, המכונה גם כ"עידן הקרח הקטן".

"היה שינוי חד בכמות הקרח בתחילת המאה ה-20", אומר אסלק גרינסטר. הוא מסביר שהקרח התכווץ ב-300,000 קמ"ר בטווח של 10 שנים ב- 1910-1920. ניתן לראות שהיו שינויים פתאומיים לאורך השנים, אבל בחמש השנים האחרונות התיעוד מראה כי ישנו היקף נמוך של כמות הקרח בים.

"אנו רואים כי שכבות הקרח מתכווצות לרמות שלא נראו יותר מ-800 שנה", מסיק החוקר מהמחקר שלו אשר פורסם בכתב העת המדעי Climate Dynamics.

להודעת אוניברסיטת קופנהגן

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

11 תגובות

  1. לי, אם אתה באמת רוצה להיווכח בעדויות אודות התחממות גלובלית אני מציע לך לפנות לספרות המקצועית. האתר web of knowledge יוכל להפנות אותך למחקרים המדעיים האמיתיים בנושא.

  2. טוב, לא חסרים מאמרים שמראים הקשר בין פד"ח להתחממות יש מאות כאלה, גם בעברית, בנוסף גם מספר דוחו"ת של האום (מוטים לטובה, אבל מילא) שמדגיש את הקונסנסוס המדעי העולמי סביב העניין. אתה מצפה שאני יוכיח את התיאוריה בטוקבק?

    השלבים הם קריטיים בגלל שיש הבדל דרמטי בין מי שטוען שאין התחממות לבין מי שטוען שיש התחממות שאיננה מעשי ידי אדם, מדובר בשתי דעות שלמרות שהן מוטעות הן מנוגדות, הסרט המדובר רצוף בשקרים. לא צריך להבין דבר במדע בשביל לדעת שאם שניים מהמרואיינים המרכזיים הכחישו את הדברים שיוחסו להם, ולרבים מהמרואיינים הוצמדו תוארים מטעים אין טעם לראות את שאר סרט

  3. אני מצטט. "מעולם לא היה כה מעט קרח בים שבין סבאלברד לגרינלנד ב-800 השנים האחרונות."
    אם הייתי יודע איך הייתי מדגיש את "מעולם" ו"ב800 השנים האחרונות".
    אני היחיד שהעברית פה לא ממש ברורה לו??

    בכל מקרה, יואב, זה שאתה ממציא לעצמך 3 שלבים ע"מ לזלזל ב"מכחישים", ואז כשמישהו מתווכח על הנושא, אתה רץ ל"באיזה שלב אתה משלושת השלבים המזלזלים שלי", זה לא ממש דרך להתווכח על דברים, זה בעיקר דרך ל"אני אמרתי את שלי, סותם אוזניים, לא שומע אותכם, חה חה חה חה", או במילים אחרות, ילד בן 5.

    גם "כל מה שאתם אומרים זה שקר, ורק אני אומר אמת", זה צורה די _____ ל"חשיבה" (בהנחה שאתה לפחות חושב שזה מה שאתה עושה).

    עד שלא תמצא מחקר (או תבצע אותו, אם ניחנת בידע שהוא מעבר ללהאמין לפופוליזם זול) שיוכיח שפד"ח הוא הוא הגורם, זה עדיין בגדר השערההערכהרעיון. אם אתה לא חושב ככה, אולי כדאי שתברר איך יוצרים מדע, ואיך מסיקים מסקנות.

  4. כמו כן באיזה שלב אתה מהשלבים שציינתי לעיל? אין התחמות כמו בסרט או יש התחממות אבל לא על ידי אדם כמו שביב?

  5. שמעתי על הקשקוש הזה, מבוסס על לא פחות משקרים בוטים, שניים מהמדענים המרואיינים אמרו שעמדתם הוצגה בצורה הפוכה, והרבה מהמדברים שם הוצגו כבעלי הסמכה שקרית.

    להסבר בויקיפדיה

  6. קודם כל עידן הקרח הקטן היה במשך 500 שנה בכלל ולא 100 כמו שכתוב .

    שנית כל תאשים את הפחמן הדו חמצני כמה שאתה רוצה …רק תנסה למצוא קורולוציה בין הרמות שלו והתחממות כדור הארץ ותמשיך לנסות כי לא תמצא…אם כבר הפחמן הדו חמצני הוא דבר שעוקב ובאיחור של מאות שנים אחרי רמת ההתחמממות או התקררות של כדור הארץ.
    כדור הארץ לא מתחמם בגללו ..וגם כמו הפחמן הדו חמצני לפני האדם המודרני לעומת היום השתנתה בלא יותר מ0.00X מהרכב האטמוספירה..בערך 4 יחידות אם זכרוני אינו מטעה.

    גם אני פעם תמכתי בהתחממות הזו עד שראיתי כמה מחקרים רציניים שמשווים נתונים תכלס . יש גם סרט די טוב שמשודר מדי פעם בערוץ דוקו ושמו התחממות גלובלית ?..שווה לראות כי זה פותח עיניים

  7. יש לי טענה יותר טובה : יואב, לאף אחד לא ממש אכפת ויהיה מאוד נוח לחיות בישראל אם מישהו יהרוס כבר את הסירקולציה התרמו-הילית או איך שקוראים לה…

  8. הכותרת דווקא תומכת בצד של מכחישני ההתחממות, כיוון שאם לאחר ההתחממות האחרונה הגענו לטמפרטורות של המאה ה13 זה מצדיק את טענת המכחישנים שההתחממות היא עניין מחזורי.

    זה כמובן לא נכון קודם כל כיוון שהשינוי כיום הוא דרמטי ביותר שינויים טבעיים כמובן התרחשו בעבר אבל מהירות השינוי כיון היא עצומה ביחס אליהם.

    למכחישני ההתחממות יש 3 שלבים ברורים: 1. זה לא קורה, אין התחממות. על השלב הזה עברו בשנות התשעים כאשר העדויות עוד לא היו ברורות מספיק. 2. זה קורה אבל לא בגללנו. רוב המכחישים נמצאים בשלב הזה כאשר האמונה היא בתיאוריות הזויות כמו התיאוריה הקוסמולוגית של שביב שכמובן לא יכולה להסביר את מהירות השינויים. 3. זה קורה, ואין מה לעשות. זה השלב הבא, בקרוב יגידו לנו שכבר מאוחר ואין משמעות לפליטת הפחמן הדו חמצני כי הנזק נעשה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן