סיקור מקיף

ראשי תעשיית הנפט בועידה אלטרנטיבית בדוחה: לא בוער כלום

מחויבות ואורך נשימה חיוניים כדי לענות על צרכי האנרגיה בעולם, אומר נשיא חברת אקסון ריץ' קרוגר, בדברים שנשא בכינוס הבינלאומי לטכנולוגיות נפט לשנת 2009, הנערך בימים אלה בדוחה כתשובה לועידת קופנהגן. במקום חלופה לפחמן מציע קרוגר להשקיע בפיתוח מערכות ללכידת הפחמן

באר נפט בטקסס. צילום: מתוך ויקיפדיה
באר נפט בטקסס. צילום: מתוך ויקיפדיה

בעוד ראשי מדינות ומדענים רבים מתכנסים בקופנהגן ומנסים לגבש תוכנית חרום להצלת כדור הארץ מפני ההתחממות באמצעות הסכם חדש שבמסגרתו יתחייבו כל המדינות בעולם על הפחתת פליטות הפחמן, נערכות חברות המתפרנסות מאנרגיה ממקורות מאובנים כנפט וגז, לקרב מאסף. בועידה מקבילה שהם עורכים בימים אלה בדוחה בירת קטאר, טוענים בכירי ענף הנפט והגז כי אין שום צורך לעבור לאנרגיה חלופית וכי אפשר לפתור את הבעיה באמצעות הגברת ייעול האנרגיה (כדי שיהיה ניתן לשרוף פחות פחמן מבלי להפחית את צריכת האנרגיה של תושבי כדור הארץ) והצעה נוספת היא שחברות האנרגיה הפוסילית ישתתפו בפיתוח מערכות לקליטת הפחמן.

"מתן מענה לצרכי האנרגיה הגוברים בעולם דורש מחויבות ואורך נשימה מצד חברות תעשייתיות, ממשלות ואנשים ברחבי העולם. כך על פי נשיא חברת אקסון מובייל. "הענף שלנו ניצב בפני אתגרים משמעותיים בעבר," אמר קרוגר לקהל של כ-3,000 מנהלים ומומחים מענף הנפט ביום פתיחת התערוכה והכינוס של תעשיית הנפט והגז. "ובכל פעם, הוכחנו כי המפתח בזמנים כאלה הוא לשמור על ראייה לטווח ארוך ולהתמקד ביסודות."

קרוגר ציין כי תאגיד ExxonMobil שמר על תוכניתו להשקעת הון במשך המיתון ואף הודיעה על תוכניות להשקיע בין 25 ל-30 מיליארד דולר מדי שנה בחמש השנים הבאות על פרויקטי אנרגיה ברחבי העולם. "אלו הן רמות שיא של השקעות, המתאפשרות בזכות לראייתנו ארוכת-הטווח של מחזורי תעשייה והמשמעת הפיננסית שלנו," מסר קרוגר.

יעילות אנרגטית היא גורם חיוני במתן מענה לצרכי האנרגיה הגוברים בעולם, לדברי קרוגר. "זהו למעשה מקור האנרגיה הגדול ביותר הזמין לנו כעת. אנו מעריכים כי עד שנת 2030, כמות האנרגיה שתיחסך באמצעות שיפור היעילות תהייה שוות-ערך לכ-145 מיליון חביות נפט ביום, בערך פי שתיים מכמות האנרגיה החדשה מכל המקורות יחדיו."

עוד ציין קרוגר את תפקידה החיוני של הטכנולוגיה בהבאת מקורות חדשים לשוק, שהשפעתם על הסביבה קטנה יותר. תוך שהוא מצביע על לכידה ואחסון פחמן (CCS) כדוגמה לטכנולוגיה מבטיחה לעתיד, הדגיש קרוגר כי תאגיד ExxonMobil השקיע למעלה משלושה עשורים במחקר, פיתוח ויישום הטכנולוגיות המרכיבות את ה-CCS. "עשינו צעדים כבירים, חייבים לזכור כי פתרונות אנרגיה אינם נוצרים בתנאי וואקום תוך התעלמות מגורמי גודל, היקף ועלות."

קרוגר הדגיש את תפקידם החשוב של ממשלות וקובעי המדיניות. "אנו זקוקים למנהיגי ממשלות המוכנים להתחייב לבניית המסגרת הרגולטורית והכספית היציבה התומכת בהשקעות בענף האנרגיה. עוד, אנו זקוקים לקובעי מדיניות בעלי אורך נשימה אשר יבטיחו כי מדיניות ארוכת-טווח זו תיושם ותזכה להגנה לאורך זמן."

קרוגר סיכם, "בסופו של דבר, ההצלחה תקבע לפי המידה בה חברות תעשייתיות, ממשלות ואנשים מכל רחבי העולם ישתפו פעולה במסגרת המחויבות המשותפת לעתיד אנרגטי טוב יותר."

מכחישי ההתחממות דעו עבור מי אתם עובדים.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

16 תגובות

  1. אולי מספיק עם הטענה המגוכחת הזו של "תחזיות המומחים"
    יש מספיק מומחים שסותרים את הטענות המגוכחות של IPCC וחבר "מומחיו". יש להם מחקרים **שאין אפשרות להפריכם!**** מה גם שהיום ניתן להפריך את הביסוס המדעי של IPCC ללא שום בעיות, החשיפה הנוכחית מראה גם שה"מומחים" כבר יודעים שהם טעו….
    לא ברור לי מה עוד צריך כדי לשכנע אתכם, המאמינים, כנראה שפה נעוצה הבעיה – אמונה.

    העלתי מספר לינקים למחקרים, ראיונות עם מומחים ועוד מידע שסותר את הטענות של כל כתבות אוהדות התאוריה. אף אחד מכם לא טרח להגיב עניינית למידע, שוב בעית האמונה….

  2. תמיר:
    מאיפה אתה מקריץ את טענותיך?
    שמעת אותי מכחיש משהו?
    בכל הדיונים על הנושא תמיד אמרתי ש(כמוך)אינני מומחה לנושא ושלכן (שלא כמוך) אני מטיל את יהבי על תחזיות המומחים.
    האם חסרים דברים אמתיים לדון עליהם ומוכרחים לפברק טענות?

  3. מיכאל,
    זה אתם אלה שמכחישים, מראים לכם את האמת מול הפרצוף ואתם מסובבים אותו לכיוון השני.
    תתוכחו עם העובדות,נראה אותכם.
    נשארו מעט מאד מדעני אקלים שותמכים בתאוריה הזו, הם כבר מזמן לא ה"רוב".
    הדבר היחיד שנשאר זה אותם בעלי אינטרסים שמנסים "לפתור" את הבעיה הלא קיימת הזו (בדרך לעשות את המכה).
    עוד כמה חודשים, מקסימום שנה, לא ישאר אחד שתומך בזה…

  4. אבי שלח לי במייל את התגובה שנמחקה בטעות.
    מדובר בתגובה שהייתה בין 4 הנוכחית ל 5 הנוכחית.
    הנה היא:

    אנונימי:
    המאמצים ראויים שניהם ואינם נמצאים בסתירה.
    ברור שחייבים להמשיך לעבוד על אנרגיה ירוקה כי עתודות הדלק המחצבי תגמרנה בשלב זה או אחר.
    ברור גם שייקח עוד זמן לא מעט עד שכל האנרגיה תיוצר ללא התבססות על דלקים מאובנים.
    ברור גם שחברות המתקיימות ממכירת דלק מאובן לא תשקענה בפתרונות שימיתו את התרנגולת מטילת ביצי הזהב שלהן ולכן הכסף שהן משקיעות במציאת דרכים ללכידת הפחמן אינו כסף שהיה מושקע אחרת בפתרונות אחרים.

  5. אור:
    דבריך זהים למה שאמרתי בתשובה קודמת שנמחקה בטעות בגלל הבלגן שהיה בדיון אחר.
    אני כמובן מסכים אתם.

  6. הכל יודעים שמחר בבוקר לא נתעורר עם 100% אנרגיה ממקורות מתחדשים. הרי לפי ההסכמים המתגבשים, נמשיך לפלוט גזי חממה עד מחצית המאה לפחות. אני מציע לחייב בחוק את חברות הנפט שכל עוד נשתמש בדלקי מאובנים הם ישקיעו שיעור מסוים מרווחיהם בלכידת פד"ח וכו'. הפתרונו אינם סותרים ויהיה צורך ליישם את שתי הגישות.

  7. תלוי לאיזו סביבה אתה מתכוון, אם אתה מתכוון לאקלים, אז כן, הם לא יצליחו לשנות מאומה, לא באמצעות הרעיונות שמועלים שם, בהנחה שזה בכלל אפשרי להשפיע על האקלים העולמי.
    כל הכבוד לך שנחשפת ל"מציאות הסביבתית", מה שזה לא יהיה, ושנגמלת מקטיף פראי של פרחי בר וקללת העישון, אני לא יודע מה זה קשור ואיך להגיב לזה.

  8. מהיכן לוקח ניר את "גדלות הנפש" לקבוע כי כל נאספי קופנהגן
    אינם עושים דבר למען הסביבה ???!! סוג תגובות מהסוג הזה
    מתאים אולי לשיח בני 15 שטרם נחשפו למציאות הסביבתית.
    האם כולנו צריכים לחזור שוב על קללת העישון או אם תרצו ,קטיף
    פראי של פרחי בר כדי להבין שמפעילות סביבתית כולם נהנים.

  9. מיכאל, אתה לא חושב שבמקום להקצות משאבים בטכנולוגיה ללכידה ואחסון של פחמן הרבה יותר הגיוני להשקיע אותם בפיתוח טכנולוגיות לייצור אנרגיה ללא פליטת פחמן?

  10. כל הכבוד להם, טוב לדעת שיש מי שפועל באמת לשיפור המצב, שלא כמו החבורה שנאספה לה בקופנהגן.

  11. אני חייב לומר שדבריו יותר מכובדים ממה שאפשר היה לצפות.
    למשל – הוא לא מצטרף למקהלת מכחישי ההתחממות ולא לזו שמכחישה את השפעת האדם על ההתחממות.
    הוא בסך הכל מציע דרכים אחרות שלדעתו תפתורנה את הבעיה מבלי לפגוע ברווחיו.
    בהתחשב בתפקידו – מדובר בתגובה סבירה והגיונית למצב.

    לדעתי – גם המאמצים שהוא מציע הם כאלה שכדאי להשקיע וטוב שחברות הנפט עוסקות בהם.

    אם יצליחו, למשל, ללכוד את כל הפחמן, הבעיה של פליטת גזי החממה תפתר.
    אינני מקבל את הטענה שהפחמן חייב יהיה להשתחרר בעתיד – זה הכל שאלה של "איך לוכדים אותו וכמה התרכובת שבה הוא נלכד יציבה".
    אני רק חושש שמבחינה אנרגטית מדובר בפתרון לזמן מוגבל כי בסופו של דבר הדלק המחצבי ייגמר.

  12. בטח מערכות ללכידת פחמן, האינטרס שלו זה שימשיכו להשתמש בנפט. גם אם ילכדו את הפחמן בשלב כלשהוא הוא ישתחרר ובמקום להשקיע בטכנולוגיות ללכידה ואחסון שלו עדיף להשקיע בטכנולוגיות ייצור אנרגיה נקייה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן