החיים הראשונים בכדור הארץ היו עשויים ליצור מרבית מהשטח היבשתי שאנו חיים עליו כיום. כך עולה ממודל גיאופיזי חדש של האבולוציה של קרום ומעטפת כדור הארץ
על פניו הטענה כי בתקופה ההיא כל החיים היו מיקרוסקופיים – נראית מוגזמת. אך חוקרים מגרמניה טוענים כי התהליך התבצע בדרך הבאה: החיים המוקדמים הובילו לשחיקה של הקרקע, שהביאה כמות גדולה של משקעים רטובים לתוך שברים באיזורי ההפחתה – אותם מקומות שבהם לוח טקטוני אחד נמחץ מתחת ללוח אחר. כאשר כל הבוץ התערב במעטפת כדור הארץ, המים שנכלאו שם החיו את הגיאוכימיה במעמקים וגרמו להתפרצויות של הרי געש ולגרנית לעלות אל הקרום ולבנות עוד ועוד מסה יבשתית עבה.
החוקרים מסוכנות החלל הגרמנית בברלין בנו מודלים של כדור הארץ המוקדם כולל קרום ומעטפת עם או בלי השחיקה שנגרמה בידי שורשי צמחים, חיידקים, חזזיות ושאר הגורמים לשחיקת הקרקע, שמראים שבלעדי החיים, כדור הארץ היה מכיל פחות שטחי יבשה והיה מותיר עולם ימי יותר כפי שהיה קיים לפני התפתחות החיים. לא היה קל להגיע למסקנה זו ואולם מכיוון שאין עדיין מספיק נתונים כמה יצורים חיים מוסיפים למשקעים הנופלים לתוך איזורי ההפחתה כיום. “קשה מאוד לכמת את התוספת הביולוגית לשחיקה” מסביר דניס הונינג מהמכון למחקרים פלנטריים בברלין, גרמניה. כמו כן, ההערכות שנמצאות בספרות נעות מהעדר השפעה כלשהי ועד להשפעה נרחבת. במודל שלנו החלטנו לנסות כמה קצבים של שחיקה כדי לקבל מגמה כוללת.
לפי המודל של הונינג ועמיתיו, כאשר כדור הארץ היה בן מספר מיליוני שנה נוצר מצב שבו קטע יבשת צץ מתוך המעטפת. לאחר מכן, החיים שיחקו עם הגיאוכימיה של כוכב הלכת, והוסיפו מים למעטפת וגרמו למערכת להתייצב שוב עם מסת אדמה הרבה יותר גדולה.
העבודה היא חלק מחקר שמנסה להבין טוב יותר כיצד החיים והמים שינו באופן בסיסי את האבולוציה של כדור הארץ.
20 תגובות
לאיזו שחיקת אדמה גרמו החיים הקדמוניים? מה המקור של הידיעה?
אתה מדבר על חלק מהתרכובות האורגניות וזה לא קשור.
לניסים
מישו
כידוע, זה לא נכון מה שאתה אומר. יש נוזלים שמתכווצים כשמחממים אותם.
לספקן
מה היה קורה אם הטמפרטורה הממוצעת של הנוזל הייתה משתנה?
כידוע נוזלים מתרחבים שמחממים אותם ומתכווצים בקירור… נקודה למחשבה אהה.
safkan
מה שאתה אומר זה נכון. אבל, זה לא סותר את הרעיון בכתבה. הכתבה אינה ממציאה היפותיזה סתם. היא מתארת את התוצאות של הדמיית התפתחות העולם תחת הנחות שונות.
הרעיון אינו טיפשי. 20% מהאטמוספירה שלנו היא תוצאה של יצורים חיים. בני האדם גורמים להתחממות. צמחיה מייצבת קרקע בהרבה מקומות בעולם.
המאמר לא מדבר על תיאוריה, אלא על הסבר לתופעה. אפשר לדבר על ההסתברות לנכונות ההסבר, ולהשוות הסתברות זו להסברים אחרים.
כמה נחמד להמציא היפותזות שלא ניתן להוכיח אותן ולא ניתן להפריך אותן. זה נותן פרנסה לחוקרים לגבב הגיגים במסווה מחקר מדעי, זה נותן לעתונאים לספר סיפורי סיינס פיקשן.
אם לא יודעים מוטב לאמר פשוט שלא יודעים. לא לדמיין ולספר סיפורי סבתא.
בלי קשר לזה, בהקשר לתגובות שקשורות לתנועות היבשות. רוב כדור ארץ הוא נוזל , זאת משום שבעומק כדור הארץ יש חום גבוה מאוד (סדר גודל של 1000 מעלות צלסיוס, כנראה הרבה יותר). בגלל החום החומרים שיש שם ניתכים (בעוד שכאשר הם מגיעים לפני כדור הארץ הקריר הם מתמצקים). זו הסיבה בגללה הרי געש פולטים לבה, לבה היא חומר מותך שמקורו מתחת לקליפת כדור הארץ. על גבי החומך הנוזלי הנ”ל צפה קליפת כדור הארץ שהיא מוצקת בעיקרה משום שהיא קרירה יותר מאשר השכבות מתחתיה. קליפת כדור הארץ אינה מחוברת הרמטית ליחידה צפידה אחת אלא מורכבת ממספר ניכר של פלטות שצמודות זו לזו ומתחכחות זו בזו. כאשר החיכוך לא בולם את תנועת הפלטות היחסית זו לזו נוצר האירוע הקצר שנקרא רעידת אדמה. תנועות ההתחכחות הנ”ל הן גם הגורם להייווצרות קפלים של פני האדמה , דהיינו יצירת הרים ועמקים. פרט לרעידות אדמה וקפלי קרקע – תנועות הציפה של הפלטות (מהן מורכבת קליפת כדור הארץ) גורמת לתזוזות של יבשות , התזוזה של יבשות איטית מאוד. לא ידוע המכניזם של תזוזת היבשות (למשל לא ידוע למה יבשת אחת נעה בכיוון מסויים ולמה יבשת אחרת נעה בכיוון אחר).
לא משנה – תוכל להצביע על הטעויות?
צריך לעצום את העיניים, לספור עד שלוש ולהאמין מאוד חזק כדי לראות שיפן מתאימה לסין.
לניסים
זה בדיוק מה שאני אומר. מאובנים ימיים ועתיקים מאוד נמצאים על הלוחות היבשתיים כיוון שפעם הם היו מתחת למים.
והודו לא מתקרבת ליבשת.
חברים תסתכלו על הגלובוס, אמריקה משלימה את אפריקה. יפן משלימה את סין. מדגסקר את אפריקה. ניו זילנד את אוסטרליה. חצי האי ערב את אפריקה ואסיה. קנדה את רוסיה. איך אפשר שלא לראות את ההתנפחות?
דרך אגב חלקכם לא הבין, האוקיינוסים אכן נמצאים על מדף של סלע מוצק , אבל מדף זה דק מאוד ביחס לרדיוס כדור הארץ. כמעט כל שאר הרדיוס מהווה סביבה נוזלית וחמה
אבי, הגיע הזמן שתיקח עורך בעל ידע בתחום הגיאולוגיה. כל כך הרבה שטויות כתובות בכתבה שאני לא יודע מאיפה להתחיל. וגם האיור רחוק מהמציאות.
טוב, אתה מתעלם מכל מה שאני כותב לך, ומתעקש על דברים שנוגדים את כל התצפיות. אין טעם להמשיך בויכוח.
מישו
לא רוצה לפגוע … אבל באוסטרליה יש מאובנים של חיות ימיות מלפני יותר מ 3.5 מיליארד שנה.
וגם לא רוצה לפגוע – אבל הודו מתקדמת צפונה לתוך היבשת….
יפן מתרחקת מהיבשת , ולראיה קו החוף שלה מתאים בדיוק ליבשת. אני לא טועה האוקיינוסים נמצאים על מדף סלע דק שמכסה כדור של נוזל חם. מתוך רדיוס של 6500 ק”מ שכבת הסלע של כדור הארץ נעה בין אפס לשבעים ק”מ. שזה בערך אחוז…
ואיך אתה מסביר את זה, שלמשל לחופיה המזרחיים של צפון אמריקה, או חופי יפן, קרקעית האוקיאנוס דוקא מתקדמת לכוון היבשת? זו התנהגות הפוכה ממה שהיית מצפה אם התיאוריה שלך הייתה נכונה.
אתה טועה, קרקעית האוקינוסים נעות על מוצק. המוצק הזה מתנהג כמו נוזל רק מכוון שסקאלות הזמן והמרחק הן מאוד גדולות. מגמה יש רק באיזורים מאוד ספציפיים, ולרוב מעליהם יש פעילות וולקנית.
דבר שני, היבשות עולות מעל קרקעית האוקיאנוס, שהיא באמת חדשה, לא מעל יבשות אחרות.
זה בדיוק הקטע. היבשות בני מיליארדי שנים והאוקינוסים בני לא יותר משלוש מאות מיליון. מה שלא הבנת לגבי המאובנים : כאשר פני הכדור גדלו היבשות נדחפו אל מחוץ למים וכך אזורים שהיו בעבר מתחת למים צצו החוצה ) אוסטרליה בתוכם(.
מישו
התיאוריה של פלנטה מתפשטת היא ידועה, ישנה, ומופרכת בעליל. הרעיון הועלה לקראת סוף המאה ה-19, ומספר פעמים לאחר מכן. הרעיון קיבל משהו כמו קירבה לרעיון מדעי ע”י דיראק (חתן פרס הנובל) אבל אז מדובר על התפשטות בקצב של חלקי טריליון, לא משהו שיגרום ליצירת יבשות….
אתה לא צודק שכל היבשות צעירות כל כך. לדוגמא באוסטרליה יש הרים בני קרוב ל-4 מיליארד שנה.
אני לא רואה את הקשר לחיים במים לבין התיאוריה הזו. וקיומם של קונכיות על הרים מוכיחים רק שאינך יודע על מה אתה מדבר…. 🙂
ליותם רוב רובו של כדור הארץ הוא נוזל. למעשה מה שמפריד בין הנוזל לחלל זו שכבה של גז שמתחתיה שכבה דקה מאוד של מגמה קרושה. במפה שהוספתי רואים את הגיל של רצפת האוקיינוסים וכפי שניתן לראות כל החופים של כל היבשות צעירים בהרבה מגיל כדור הארץ. בנוסף הקרקע שליד השברים עצמם חדשה ממש וזה נכון על כל השברים דבר שדוחה מצב של עליה של לוח אחד על גבי חברו. לכן קשה להתחמק מהמסקנה שכדור הארץ התחיל להגדיל את נפחו בשלב מסויים וממשיך לעשות זאת גם היום. אם תחשוב על זה זה יכול להסביר הרבה דברים נופסים, כמו העובדה שרוב קיומו של כדור הארץ כל החיים היו אקווטים או עצם קיומם של מאובני קונכיות על רכסי הרים. חג שמח
אילו בעיות יש במודל? זה דבר שהוכח באינספור דכים. אפילו רואים את התנועה בעזרת GPS.
ומה הכוונה בשינוי טמפרטורת המגמה? מגמה קיימת רק באיזורים מאוד ספציפיים מתחת ליבשות ולקרקעית הים, לא מתחת לכל פני השטח של כדור הארץ.
מיד יש בעיות במודל של נדידת יבשות. אני גורס שהיבשות נוצרו משינוי בטמפרטורה של המגמה וכתוצאה מכך גדל שטח הפנים של הפלנטה ומקטעי יבשה נחשפו לאוויר. לראייה מוחצת הביטו במפה הבאה
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustalimages.html