הסברה לפיה נמנע צ’ארלס דארווין מלפרסם את ספרו על מוצא המינים במשך 20 שנה מפחד פן ילעגו לו היא רק מיתוס, כך עולה ממחקר חדש
הסטוריון מקיימברידג’ שקיבל גישה לניירותיו של דארווין, אמר כי אין כל עדויות המראות כי חוקר הטבע ניסה לעכב את פרסום תורת האבולוציה. ד”ר ג’ון ווין (Wyhe ) אמר כי המדען פשוט היה עסוק עם כתיבת ספרים אחרים ולעיתים גם הפסיק עבודתו בשל התדרדרות במצבו הרפואי. ניתוח האירועים הזה פורסם בכתב העת של החברה המלכותית.
“אם קוראים את מכתביו משנות הפער, כפי שאני מכנה אותם, יש עדויות רבות שכתב לחבריו ולקרוביו אדוות כוונתו באשר לתאוריה – לפרסם ברגע שהוא יסיים עבודות אחרות. אמר ון-ויין. “הבעיה היתה ש’הדברים האחרים’ לקחו לו יותר מזן ממה שציפה. בין העבודות – כתיבת תאיורים מפורטים של בעלי חיים, צמחים וסלעים שראה במסעו לאיי הגלפאגוס בספינה ביגל.
במיוחד, נראה שבילה זמן רב בתיאור בעלי חיים שנצמדו לקרקעית הספינה – בלהט אישי שלו.
טיוטת עבודתו של דארווין על הספר מוצא המינים בדרך של הברירה הטבעית פורסמו בדפי הפתיחה של מוצא המינים ב-1859.. הוא התייחס לתובנות שקיבל ולרעיונות הבסיסיים של התיאוריה כבר ב-1837. היו מספר הסברים להמתנה בת 22 השנים עד להבאת הספר לדפוס. כמה חקורים אמרו כי היו לו עקבות בשל הפחד מלעג מצדם של עמיתיו המדענים. אחרים אמרו כי הוא מודאג מתגובת הכנסיה. היו אפילו שטענו כי רעיונותיו עלולים היו להרגיז את אשתו הדתית, או שהמתנה נבעה מסערה פסיכולוגית פנימית עמוקה. ואולם ון-ויין, יכול במעמדו גם לשפוט את המניעים האמיתיים של דארווין. ון-ויין קדיש את הקריירה האקדמית שלו לחקר דארווין והוא אסף כמות עצומה של הערות, יומנים ומסמכים אחרים ופרסם אותם בספריה מקוונת.
לדבריו, בדיקה מדוקדקת של הטקסטים הללו מראה שדארווין היה עקבי בשאיפותיו לפרסם. דארווין היה מודע לכך שהתיאוריות שלו יזכו לבוז בקרב אנשי הדת, אך אין משמעות הדבר שהוא פחד לומר מה שהאמין בו” אמר.
הוא נזקק לזמן כדי לאסוף את ההוכחות הדרושות, אך הוא גם עבד על פרויקטים אחרים – בעיקר אלו הקשורים לביגל, ולאחר מכן העבודה על היצורים הימיים הנצמדים לדגים והדבר גרם לו לדחיה עד שהצליח לעבוד על תורת המינים שלו ברצינות.
לדברי ד”ר ואן ויין, תורת הפער החלה לצבור תאוצה בשנות ה-40 של המאה ה-20, בעיקר בידי כותבים שלא היתה להם גישה לכל עבודותיו של דארוווין.
לדבריו, הפער הגדול היה אופייני לדרך עבודתו של דארווין. ספרו על אורכידאות לא פורסם אלא 30 שנה לאחר שהמחקר החל. הוא פרסם את ספרו על תולעי האדמה 42 שנה לאחר שהשתכנע ברעיון.
כאשר יצא לבסוף ספרו על מוצא המינים לדפוס, היתה אמורה להיות לו תחושה של סיפוק, אף כי יש כיום החושדים כי גם רמה גבוהה של מחלוקת, אך דברים כמו חשיבות פער השנים זכו להגזמה. אבחנתו של דארווין לפיהם המינים התפתחו במהלך הדורות באמצעות הברירה הטבעית, שבהם המתאים שורד, הפכה לעמוד התווך של המחשבה הביולוגית והשפיע על תחומים מדעיים אחרים” סיכם ואן ויין.
14 תגובות
מסכים למה שאומר הסטודנט לביאולוגיה שהגיב לפני, מלבד דבר אחד, דרווין היה השני שהציג את רעיונות האבולוציה , הראשון היה וולאס.
לולא וולאס , הוא לא היה מזדרז לפרסם!
סבדרמיש יהודה
"ניתן לסכם את הדיון כך:
דרווין היה פלגיאט רודף פרסום, שהזדרז לפרסם את תיאורית האבולוציה ולהציגה כאמת מדעית , בטרם היו בידיו ההוכחות המינימאליות הדרושות, ובאופן ששום מדען רציני (כמו איזייק ניוטון למשל) לא היה מעיז לעשות."
אתה לא יודע אל מה אתה מדבר רוב הספר מוצא המינים הוא הוכחות על גבי הוכחות וזו הסיבה היחידה שהאמינו לו בכלל דרווין לא היה הראשון שהעלה תאוריות כאלו הוא פשוט היה הראשון שהצעג אותם באופן מסודר מדעי הוכחתי בתוספת גוף הוכחות ומדידות מדעיות הכולל: תצפיות המשתרעות שנים רבות, אלפי מאובנים, ומינים שונים ממקומות רבים.
סך הכול יותר מעשרת אלפים דוגמאות.
ניתן לסכם את הדיון כך:
דרווין היה פלגיאט רודף פרסום, שהזדרז לפרסם את תיאורית האבולוציה ולהציגה כאמת מדעית , בטרם היו בידיו ההוכחות המינימאליות הדרושות, ובאופן ששום מדען רציני (כמו איזייק ניוטון למשל) לא היה מעיז לעשות.
חשוב יותר מכל דבר :
בין אם זה דרווין , או וואלס ; הם לא פעלו תחת אימתה של האינקוויזיציה , כפי שהיה אצל קופרניקוס , שנאלץ לפרסם את ספרו , רק זמן קצר לפני מותו .
"מתקיימת ומתמשכת טעות נפוצה כאשר מגדירים את האבולוציה כתאוריה , חשוב לציין כי: האבולוציה היא עובדה"
משפט אחד, שגיאות רבות.
למה יש לי הרגשה שנעשה פה עוול לחוקר הסקוטי וולאס.וולאס עמד לפרסם את סיפרו על מוצא המינים, ספר שאיכותו לדעת כל המומחים לא פחות טוב משל דרווין, אלא שברוב תמימותו, שלח עותק לעיונו של דרווין. למעשה וולאס הקדים את דרווין. אלא שדרווין שלח שני שליחים מכובדים למר וולאס הסקוטי הכפרי ואלה שכנעו את וולאס לוותר על פרסום ספרו. התרוצים של דרווין על עכוב "קטן" של למעלה מעשרים שנה בהוצאת הספר לא מקובלים עלי. לא מדובר פה על שנה או שנתיים, עשרים שנה! לולא הסכמתו של וולאס לוותר, דרוויניזים היה ניקרא וולאסיזים.
דרווין היה חייב לפחות לחלק את תהילת העולם עם וולאס , ברגע שלא עשה זאת רובץ עליו כתם ואולי אף יותר מזה.
לא מקבל אף תרוץ מסוג" דרווין תמיד אחר בפירסומיו"
ודרך אגב היה מעניין לבדוק אם דרווין לא שידרג ושיפץ את ספרו על פי וולאס. אתגר לחוקרים.
סבדרמיש יהודה
אוקיי תרגמתי מה הבעיה מה שאני מבין
התכוונתי שתסייע לי בתרגומה, כי אני עובד על דברים יותר חשובים. אם זה בסדר מצדך.
אוקיי תרגמתי הם ישוגרו מקזחסטן ב8-30
בבוקר שעון ישראל תודה על הקישור לאתר נאסא
לשיאן התגובות שכל פעם מתחבא תחת שם אחר וחושב שאני לא יודע שזה אותו אדם ואף פעם לא מסוגל להגיב לידיעה הרגלוונטית אלא רק לשאולת טריוויה. אין לי פה צוות של עשרה אנשים שנמצא היכון ארבעה ימים לפני השיגור, אני גם צריך לעבוד. יהיה מספיק לעקוב בשבת בבוקר. אם אתה רוצה לעזור במשהו – תרגם את הידיעה מאתר נאס”א. תוסיף שבע שעות לשעון החוף המזרחי ותקבל את שעון ישראל – שלח לי את התרגום במייל.
שאלה לאבי בילובסקי שאינה קשורה לכתבה באיזה שעה לפי שעון ישראל תמריא הצוות ה15 לתחנת החלל
סליחה ובתודה אבי
תשובה לאסף:
מי שנטפל למילים ולא לתוכן הוא זה שנותן במה להחלשת הטיעונים הממשיים. הקלדת general relativity מביאה רוב מוחלט של לינקים עם המילה theory. איינשטיין בטח מתהפך בקברו.
הבעיה יותר פשוטה – המילה תיאוריה במדע משמעה השערה שיש לה את מירב ההוכחות, ולא משהו בשלב חלש יותר מעובדה כמו בשפה היום יומית.
מתקיימת ומתמשכת טעות נפוצה כאשר מגדירים את האבולוציה
כ תאוריה , חשוב לציין כי: האבולוציה היא עובדה
(סדרת עובדות),
דרווין היה חלוץ (בעקבותיו באו רבים וטובים) בפיתוח התאוריה שמסבירה איך מתקיימות ופועלןת העובדות ,
כאשר מתיחסים לאבולוציה כ תאוריה נותנים ביד ה "בריאתנים" "קרדום לחפור בו" שכן המדע ניסמך על תאוריות שמנסות להסביר עובדות,
תאוריות מיסודן ניתנות להפרכה כאשר מתגלות עובדות חדשות,
לא כך עובדות ! לפיכך ה "בריאתנות" כושלת בגלל התעלמות מ סדרת עובדות ומימצאים להם ניתן השם הכולל אבולוציה !