באיחוד האירופי מנסים להגיע להסכם לפחות עם ארה”ב על לוח זמנים להמשך ביצוע פרוטוקול קיוטו, ללא הצלחה
בפעם הקודמת, בקופנהגן היו אלה שקרי קליימייטגייט שמנעו השגת הסכם להפחתת פליטות. גם הפעם יש צרות שימנעו את עצירת ההתחממות. זאת כאשר ארה”ב, הודו וסין, שלושת המדינות הפולטות את כמויות הפחמן הגדולות ביותר מתנגדות לכל הצבה של לוח זמנים להסכם הבא על ההתחממות ולמעשה לגרום לאנושות להשאר בלי שום הסכם הגבלות על פליטות הפחמן לאחר תום תוקפו של הסכם קיוטו.
נציגי האיחוד האירופי לא הצליחו להשיג גיבוי של מדינות מתועשות אחרות לחתימה על מפת דרכים להשגת הסכם האקלים הבא. נציבת האקלים של האיחוד, קוני הדגארד אמרה כי סין והודו נשארו בבלוק כנגד ההסכם, וכי ארה”ב עדיין מתלבטת.
בליבה של מערכת התגובה לשינויי האקלים, נמצא הצורך להפחית פליטות. בשנת 2010, הסכימו ממשלות כי הפליטות צריכות להיות מופחתות כך שעליית הטמפרטורות הגלובליות תעצור ב-2 מעלות צלזיוס יותר מאשר בשנת 1990.
באתר הועידה נכתב כי מטרות הועידה וכל המכשירים המשפטיים שיגזרו ממנה היא ייצוב כמות גזי החממה באטמוספירה ברמה שתמנע נזק לאנושות. רמה כזו צריכה להיות מושגת במסגרת זמן סבירה כדי לאפשר למערכת האקולוגית להתאים עצמה באופן טבעי לשינויי האקלים, להבטיח כי ייצור המזון לא יפגע ולאפשר פיתוח כלכלי בר קימא.
כריסטינה פיגואקס, מזכירת ועידת המסגרת של האו”ם לשינויי האקלים בדרבן אומרת כי תוצאות הועידה צריכות להבטיח כי יש בהירות באשר לקיום תקופת מחויבות שניה תחת פרוטוקול קיוטו, ושפער ההטמעה של המחויבויות הללו מצטמצם. כמו כן, לאחר הועידה חייבת להיות שקיפות באשר להשגת תאום ודרכים מובנות ומבוססות כללים כדי לעמוד באתגרי ההתחממות וכן שתיהיה בהירות באשר לדרך המימון שיגדל בהדרגה מעכשיו ועד שנת 2020.
4 תגובות
אני לא אחראי למה שמגיבים כותבים.
בכל אופן, המדען ששינה את דעתו קיבל כסף מהארגונים המכחישים ולכן אמר את מה שאמר וכמו כל שאר המכחישים עשה מניפולציה בנתונים. העשור האחרון הוא החם בהסטוריה, ולמעשה כל 15 השנים האחרונות הן בגדר ה-15 השנים החמות בהסטוריה.
השנה החמה ביותר עד כה היתה 2009. וכמובן שיש שינויים טבעיים, גם לאחר שעלינו מדרגה במידת החום של כדור הארץ. בכל אופן בהשוואה לשנים שלפני 1995, כל שנה יותר חמה.
תודה אבי, חידשת לי… לא הכרתי את הסיפור הזה.
אבל הכתבה שהבאת ותגובת המגיב דותן אומרות בדיוק ההיפך… שקליימיטגייט חשפה שקרים בפרסומי מצדדי ההתחממות. אני לא מבינה כאן משהו? נאמר שמ-1995 לא הייתה שום התחממות ו-IPCC הסתירו את הנתונים, לכן התפטר המנכ”ל שלהם…
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
אני מעריך שמבצעים הערכה בהתאם לנתוני הייצור, התחבורה, כריתת יערות ועוד, וכמובן יודעים באיזה מקור אנרגיה משתמשים ולכן לפי אחוז המקור בסך כל השימושים באנרגיה היו גז, נפט וכו’ ולפי זה מחשבים את כמויות הפחמן. חלק גדול מהנתונים הללו נמצא בסטטיסטיקות הממשלתיות השוטפות.
שקרי קליימייטגייט – השקר שכאילו הפריצות למילים חשפו קונספירציה בין המדענים לשנות את הנתונים כך שיראו התחממות. האמת היחידה היתה שנמאס להם מהמטרידים והם ניסו פשוט לא לענות להם ולא לספק את המידע, ועל כך ננזפו. כפי שראית בתגובות עד כה, המכחישים לא באמת מבינים את הנתונים ולא יודעים לקרוא אותם כמו שצריך אלא עושים בהם מניפולציות ומזה בדיוק חששו המדענים.
מספר ועדות בדקו את הנושא ולא מצאו שום מניפולציה בנתונים.
אבל המכחישים ממשיכים לחזור על השקר כאילו המדענים שיקרו בכוונה בתחום המדעי.
https://www.hayadan.org.il/ipcc-got-lessons-from-climategate-3005114/
https://www.hayadan.org.il/exposing-the-dirty-money-behind-fake-climate-science-0104107/
הי אבי,
יש לך מושג איך נקבע שארה”ב “פולטת פחמן” יותר נאמר מרוסיה? מה הן בכלל מקורות “פליטת הפחמן”?
על איזה “שקרי קליימיטגייט” כתבת בכתבתך?