סיקור מקיף

"היהלומים הבוהקים" מפריעים לך בתמונות או בצילומי הווידאו? צלם שתי תמונות ויותר

חוקרי הטכניון מצאו דרך למנוע הופעת כתמים בהירים על התמונות, הנובעת מהשתקפויות השמש בעדשה

תמונה עם השתקפויות שמש
תמונה עם השתקפויות שמש
חוקרי הטכניון מצאו דרך למנוע כתמים בהירים על התמונות ובצילומי הווידאו, הנובעים מהשתקפויות קרני השמש בין הזכוכיות שמהן מורכבת עדשת המצלמה. כל שהצלם צריך לעשות הוא לצלם את אותה תמונה, מאותו מקום ובאותו כיוון, פעמיים ויותר.

"את הכתמים הבהירים הללו, בצורת מחומשים או משושים, קשה מאוד היום לבטל בעריכה ובעיבוד התמונה," אומר פרופסור יואב שכנר מהפקולטה להנדסת חשמל בטכניון. "יש לצלם יותר מתמונה אחת (בווידאו זה קורה בלאו הכי). כך המשושים או המחומשים לא נמצאים באותו מקום בשתי התמונות, הנראות זהות כמעט לחלוטין.

תמונה עם השתקפויות שמש במקום מעט שונה
תמונה עם השתקפויות שמש במקום מעט שונה
באמצעות עיבוד תמונה פשוט שפיתחנו אנו מקזזים את התנועה, ובתמונה החדשה יופיעו הכתמים במקומות שונים.עכשיו יש בידינו שתי תמונות שבהן הכתמים לא מופיעים באותו מקום, אך הנוף או האובייקט שצילמנו נמצאים באותו מקום. נניח שצילמנו אדם, ובתמונה הראשונה מופיעים המשושים על פניו. בתמונה השנייה הם כבר מופיעים בצד. בתמונת התוצאה עליה אני עובד, אני לוקח את הטוב שבשתי התמונות, בכל אחד מהאיזורים שלהן, ומקבל תמונה נקייה מכתמים."

על הפרויקט עבד המאסטרנט פימה קורבן. החוקרים גם בדקו מה קורה בקרני השמש שנכנסות לעדשה. הם גילו שהמשושים הללו "רוכבים" על קו שעליו אמורה להימצא השמש. כך הם יכולים לדעת היכן היתה השמש בעת הצילום, גם אם לא נכנסה ל"פריים". אם הצלם ירצה לעשות פיתוח אמנותי נוסף לתמונתו, לאחר שהרחיק מעליה את הכתמים המטרידים, הוא יוכל "לשתול" את השמש בדיוק במקום שבו היתה בעת הצילום.

תוצאת העיבוד - תמונה ללא השתקפויות שמש
תוצאת העיבוד - תמונה ללא השתקפויות שמש
בתמונות: קיר עם כתמים בוהקים ולאחר הטיפול בו.

8 תגובות

  1. מישהו:
    התהליך מתבסס בבירור על צילום מזוויות שונות.
    קרובות אבל שונות.
    המצלמה אינה נמצאת על חצובה אלא מוחזקת בידי הצלם ואלו לעולם לא תשארנה במקום קבוע גם אם הצלם ירצה בכך בכל מאודו.
    אפשר לראות זאת גם בסדרת התמונות המדגימה את התהליך.

  2. מירום גולן:
    אין מה להתווכח עם חיבתך ל"יהלומים".
    זה עניין של טעם.
    עם זאת – יש להתווכח על הממד הראליסטי שאתה טוען שהם מוסיפים – הרי כשאתה מסתכל במציאות ללא כל עדשה מלאכותית אינך רואה כאלה "יהלומים" אז מה כל כך ראליסטי בהם?

  3. אני דווקא לא סולד מיהלומים בתמונה. להיפך, הם מוסיפים לתמונה מימד ריאליסטי ובסה"כ משפרים אותה.

  4. משהו לא ממש ברור לי, בהתחלה גם אני חשבתי שמדובר בצילום של אותו אובייקט משתי זוויות שונות, אך לאחר קריאה שניה אני רואה שמדובר כאן על צילום של האובייקט באותה זווית בדיוק ובהפרשי זמן קצרים של חלקיקי השניה (כמו בוידאו) , אם כך מדוע שכתמי השמש יופיעו באיזורים שונים בין שתי תמונות עוקבות? אם הכל נשאר באותו מקום, האובייקט, הנוף והמצלמה עצמה, אז מדוע שהם פתאום יזוזו למקום אחר בתמונה? מאיזו סיבה? (והרי על כך מבוססת השיטה להעלמתם)

    אשמח אם מישהו יכול להסביר.

    תודה.

  5. פיתוח לוקה בחסר. 2 תמונות או יותר? אביעד צודק 100 אחוז.
    הפיתוח הנכון במקרה הזה הוא לפתח עדשה שתמנע את כתמי השמש,
    ברמת האופטיקה, ולא ברמת התוכנה.

  6. למה שניות? היום אפשר להגדיר למצלמה לצלם בהפרש הרבה יותר קטן מזה.. אתה לא חייב להספיק ללחוץ פיזית על הכפתור פעמיים, אפשר בטווח יותר קצר בקיצור, אבל אתה צודק שלתמונות אקשן זה לא נועד

  7. היעילות של השיטה הזו לא לגמרי מובנת לי, במקרים רבים אנו מצלמים עצמים שאינם נייחים כמו אנשים (תמונות משפחתיות) , עצים שנעים ברוח, ציפורים, בעלי חיים… גם אם מצלמים את שתי התמונות בהפרש של שניות בודדות זו מזו עדיין רוב הסיכויים שמה שצילמנו כבר יספיק לזוז ולא ישאר באותו סטטוס, כיצד במקרה כזה מאחדים את שתי התמונות לאחת?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן