סיקור מקיף

משרד המדע והטכנולוגיה יקים צוות לבדיקת הקמת איים מלאכותיים בישראל

השר הרשקוביץ: "הקמת איים מלאכותיים יכולה לפתור את בעיית המחסור בשטחים להקמת מתקני תשתית גדולים." הגופים הירוקים מתנגדים.

בתים על איים מלאכותיים בפרויקט התמרים בדובאי. נתוך ויקיפדיה
בתים על איים מלאכותיים בפרויקט התמרים בדובאי. נתוך ויקיפדיה

הממשלה אישרה אתמול, 17 ביוני 2012, את הקמת צוות היגוי בראשות מנכ"ל משרד המדע והטכנולוגיה מנחם גרינבלום לבדיקת היתכנות של הקמת איים מלאכותיים מול חופי ישראל שעליהם יוקמו מתקני תשתית.

צוות ההיגוי, שבו יהיו נציגים ממשרדי הממשלה השונים, ייבחן את היתכנות הקמתם של מגוון מתקני תשתיות על האיים. בין המתקנים המוצעים: תחנת כוח, מתקן ניסויים צבאי, תחנת כוח שרפת פסולת, מתקן התפלת מי ים, מחזור, מתקני אנרגיית רוח, שדה תעופה ועוד. הצוות יגיש המלצותיו לראש הממשלה בתוך שנה.

ההצעה להקמת הוועדה הוגשה על ידי שר המדע והטכנולוגיה פרופ' דניאל הרשקוביץ. לדבריו, "הקמת איים מלאכותיים יכולה לפתור את בעיית המחסור בשטחים להקמת מתקני תשתית גדולים. הפתרון של איים מלאכותיים נותן מענה להקמה של מתקני תשתית גדולים שאחרת היו מוקמים על החוף וגוזלים שטח יקר וכן פוגעים בסביבה. אנו נבחן נסיון שהצטבר במדינות שונות וכן טכנולוגיות חדשות ומקוריות".

ועדת ההיגוי תזמן את כל הארגונים והגורמים הנוגעים לנושא ובכלל זה יועצים הידרולוגים, ארגונים סביבתיים ומומחים בתחום. הוועדה תבחן מספר פתרונות הנדסיים להקמה כגון הקמת אי צף, אי על כלונסאות, ייבוש שטחים ועוד, וכן תבחן את ההשפעה של כל אחד מהפתרונות על קו החוף הקיים.

עלות עבודת הוועדה היא כ-3 מיליון ₪. העלות הכוללת של הקמת אי בשטח 2000 דונם מוערכת במיליארד וחצי דולר.

בעבר התנגדו הגופים הירוקים להקמת איים מלאכותיים מול חופי ישראל משום שמדובר בים פתוח וסוער ולא במפרצים מוגנים כמו ביפן, כדוגמת מסמך שהוציאה בשנת 2000 עמותת אדם טבע ודין.

25 תגובות

  1. לאדם:
    להלן ציטוט ממה שכתבת:
    אין שום סיבה לדעתי לעסק אשר בעליו לא יכול להפוך אותו לריווחי, להמשיך לפעול. ותהיה הסיבה אשר תהיה. אפילו אם זהו ניהול נכון של תזרים המזומנים של העסק.

    אני מקווה שתמצא את התשובה בקישור הבא:
    http://www.news1.co.il/Archive/003-D-69402-00.html

  2. ערנסט

    אין שום סיבה לדעתי לעסק אשר בעליו לא יכול להפוך אותו לריווחי, להמשיך לפעול. ותהיה הסיבה אשר תהיה. אפילו אם זהו ניהול נכון של תזרים המזומנים של העסק.

    אני מוכן להודות שיתכן שבפלח שוק אשר לו שאני מספק את שירותי, הבעיה שאתה היצגת לא קיימת בצורתה האקוטית אשר אתה מתאר. וייתכן כאן שאני לא מבין אותה לאשורה. בכל מקרה אני אצטרך הרבה יותר נתונים מעבר ל"קיבלתי לקוח אשר לא יכול לשלם … פשטתי את הרגל" כדי לשנות את דעתי.

    אך אתה מערבב מספר מושגים אני אנסה לענות על כולם.
    1. אני מסכים על בסיס תרבותי מתאים. אך אני חולק עליך מה הוא. לדעתי הבסיס התרבותי הוא "איך אני משפר את מצבי היום?" ולא "איך אני גורם לאחר לעשות אלף בית או גימל?"
    2. אתה נופל בטיעון המוטעה "פער כלכלי בחברה גדולים = בעיה". ובכן זוהי בעיה קשה לאנשים אשר לא מסכימים איתי על סעיף אחד אך לא יותר מזה. בארצות קפיטליסיות הפער אכן גדל אך היכולת הכלכלית של העשירון התחתון גם גדלה. בנוסף על זה הנסיונות הכושלים של הקומוניסטים והקיבוצניקים ליצור שיווין כלכלי הוכח ש
    א. זה נוגד את יצר האדם בלי השאיפה לגזר אנשים לא יקחו סיכונים(ולפתוח עסק זה סיכון)

    ב. גם אם הפער בקיבוצים היה יותר קרוב לאידאה הסוציאליסטית. הקיבוצניקים לא היו פחות צריי עין. מספיק שחבר אחד היה מקבל טלוויזה קצת יותר טובה כדי לפתח חיכוכים.

    3. לשחיתויות הונאות וחברותיהם אין קשר לשוק חופשי. להיפך, שוק חופשי תומך במינימום רגולציה. מינימום רגולציה = הקטנת התלות בכל החבר מריעים שציינת אשר מעודד שחיתות.

    נכון שיהיה נחמד אם כולם יהיה אמינים ?! לצערי אתה חי באילוזיה שאפשר ליישם זאת. צריך להתמודד עם עובדה זו. והדרך היחידה היא אם יש בחירה. אם מוכר X עובד עליך אך תקנה אצלו. ושאיפה שרבים יעשו זאת והוא יפשוט את הרגל והמחזור של מוכרים אחריו לא יחזור על טעויות העבר.

    אותו דבר בקשר ללקוחות, אין הרבה סיבות אשר יכריחו אותך לקבל לקוח לפני שאתה סומך עליו שהוא יכול לשלם.

  3. אדם

    זה רק ביטוי, הכוונה לחשיפה שלך לנתונים בשוק.

    מאות עסקים נסגרים מיידי שנה , חלק גדול מהם בגלל חובות אבודים-חובות של לקוחות שלא נפרעו,
    זמן וכסף, ברוב העסקים היום, מושקע שלא כבעבר הרחוק, בגבית כספים,בטיפול בשקים חוזרים,
    השוק מוצף באלפי שקים ללא כיסוי., מספר האנשים שאינם עומדים בהסדר תשלומי החובות גדול ביותר.
    כשנוסיף את התגברות המעילות ההונאות של ח"כ שרים ראשי ערים בעלי תפקידים בכירים
    נקבל שוק חופשי של גנבות וקפיטליזם של מעילות.

    אני חושב ששוק חפשי וקפיטליזם יכולים לפרוח ולהצליח לאורך זמן רק על בסיס תרבותי מתאים.
    אחד התוצאות בישראל ,של שוק חופשי וקפיטליזם בתרבות לא מתאימה, זה הפערים הכלכליים הגדלים והולכים,ככול שהממשלה בישראל תפעל יותר לעידוד השוק החופשי והקפיטליזם כך יגדלו אותם הפערים.
    אמון, מילה, אחריות ודיוק לא ניתן להשיג בכוח , בחוק, או בחוזים , אלא רק בחינוך ובתרבות.

  4. למה ההתנשאות הזאת ?
    אני בעל עסק קטן מעל 5 שנים. אבל מה ?! בטוקבק אין אפשרות להוכיח זאת

    ואתה יודע מה ? לא צריך להוכיח זאת.
    כל מה שצריך זה לשוחח על הנושא ולא על בעל השיחה.

  5. אני בעד שוק חפשי.
    אבל האומנם השוק הוא חפשי?

    לדעתי אם אין לפחות עשרה מתחרים על כל מכרז ממשלתי אז השוק רחוק מאוד מלהיות חפשי.

  6. זה העניין; לא צריך יושרה כדי ששוק חופשי יצליח.
    אם רוכל בשוק לא ישר איתך אתה תקנה מאחר.

    כל שצריך הוא אחריות אישית. תרבות האשמות האחרים לא עוזרת לאף אחד.
    ועוד הכי פחות לאילו שעוסקים בהאשמות.

    אם רק אפשר היה לנתב את האנרגיה הזאת ליזמות.

  7. שוק חופשי וקפיטליזם מהווים את השיטה להעלאת רמת החיים והקטנת הפערים,
    ואכן ניתן להגיע לאותן מטרות חשובות, ויש לא מעט מדינות שהצליחו,
    זה עשוי להצליח רק כאשר קיימת תרבות המבוססת על יושר ואמון.

  8. ל-ב

    אם אתה הולך לראיון עבודה ובדרך יורד גשם ולא הבאת איתך מטריה. אתה מגיע נוזל ורטוב לראיון ולא מתקבל. מי אשם ?

    אתה לא יורד לסוף דעתם של תומכי השוק החופשי
    שוק חופשי לא יעבוד בצורה אופיטימלית אם אנשים כמוך בצורה עקרונית "ינפנפו" את האחריות האישית. האחריות האישית היא שם בין אם אתה מצודד בה או לא. וחיפוש אשמים כל הזמן במקום חיפוש פיתרון לבעיה לא עוזר.

    מי אשם ?! זו לא השאלה הנכונה. אלא מה אני יכול לעשות כדי לשפר ארת המצב.

    ואם מוכר מסתיר ממך את הפירות הרקובים בתחתית הקופסא. תפסיק לקנות אצלו! זאת הסיבה שאני תומך בשוק חופשי.אני רוצה שיהיו לי אפשרויות לבחור מבינהם, ואם הן עדיין לא צצות אני להיות מסוגל להציע את האפשרות הזאת ולזכות בנתח שוק זה (למכור פרות לא רקובים למשל)

  9. יקי. כמה שאתה נאיבי. אתה כמו מקל בתהליך ההתפכחות של הציבור.
    אתה מאשים את "הירוקים" בזה שהחשמל יקר? לא נראה לך שלחברת החשמל "התמימה והמסכנה, שרק רוצה לספק חשמל ובחינם" אין אינטרס שהמחיר יהיה יקר, למה נראה לך שאין עוד בעלי אינטרס שרוצים שהחשמל יהיה יקר?

  10. 1)
    הקונה צריך לבדוק במה שגלוי . לא במה שמוסתר ממנו !
    אם הקונה קנה פירות רקובים שהיו גלויים לעין זה בסדר כי זה המחיר של פירות כאלה.
    אבל אם הפירות הרקובים מוסתרים בתחתית ולמעלה מפוזרים פירות יפים אז המוכר מרמה.
    הקונה אינו יכול להפוך את הקופסא כדי לבדוק !
    אם הקונה קנה מכונית שיש בה תקלה בממסרת (גיר) אשר בלתי ניתנת לגילוי בזמן הקניה אז המוכר או היצרן צריכים לפצות את הקונה.
    וכן הלאה.
    אין כל אפשרות לפי חוק כלשהו בעולם להאשים את מי שנפגע מבלי להאשים את הפוגע !
    חוקים כאלה היו נהוגים בסדום ועמורה ! הם אינם קיימים היום בשום מקום בעולם !
    2)
    אכן הכללים והחוקים באים לשרת מישהו.
    במדינה דמוקרטית הם באים לשרת את הציבור.
    שירות שאינו לטובת הציבור אלא לטובת אנשים מסויימים (בעלי דם כחול, בעלי רמת הכנסה גבוהה, וכיוצא בזה) שייך למסגרת הכללים והחוקים הפיאודליים.

  11. סליחה איים מלאכותיים בדובאיי כמובן ולא באבו דאבי (דובאיי פשטה את הרגל בעקבות פרויקטים מגלומניים כאלו וביניהם גם המגדל הגבוה בעולם ואבו דאבי הצילה אותה בעזרת הלוואות עתק)

  12. הדבר הראשון שלא מובן לי בחשיבה על בניה על איים הינו שיש עדיין המון שטח פנוי בנגב ולפיכך מדוע לא שוקלים לבנות את הפרויקטים המוצעים בנגב?

    ל- ב, אם אתה קונה מכונית ולא בדקת היטב אז אתה אשם! קיים כלל בארה"ב הקרוי "ייזהר הקונה!" זהו כלל שנכון גם לגבי המקרים שהעלית כדוגמאות. נכון, אפשר לומר שארה"ב היא חזירות קפיטליסטית וגם הכלל הזה בא לשרת את חברות הרכב או מוכרי הירקות האמריקאיים, אבל אין לטיעון כזה סוף… כי אפשר לומר על כל כלל כלכלי שהוא בא לשרת מישהו ונכון, באמת הכלליים הכלכליים נועדו תמיד לשרת מישהו מכיוון שהם הומצאו ע"י בני אדם ולא ע"י כוחות טבע.
    ואם כבר מדברים על כוחות טבע, כדאי שהועדה באמת תבחן מה קרה לאיים המלאכותיים באבו דאבי….

  13. רעיון טיפשי,ומבוא לבעיות,המיקרה היחיד שבנו בארץ רציף(לא אי),היה באיזרו קסריה,אבל כיוון שיש זרמים אדירים,עם סחף שמגיע מהדלתא של הנילוס,הכל יתמוטט ויהיה צרות אדירות,בקיצור אחזקה של אי כזה אולי תיהיה יעילה במקום אחר,אבל לבנות בחופי הארץ אי זה פשוט התגלות באיתני הטבע,והחלטה טיפשית לחלוטין,אפשר להבין את היפנים שזה מדינה בת מיליוני אנשים שמעדיפה את שדה התעופה שלה בים,אבל בניה לצורך דיור זה שיא הטיפשות.עדו הערה גם במדינות המפרץ רוב האיים שניבנו התגלו כהחלטה נוראית בגלל שתנועת המים באי הייתה שגויאה וזרימת המים נסתמה מה שיחייב עוד השקעות של מילארדים,אבל שם יש מילארדרים שיכולים להמשיך להשקיע עוד ועוד,בארץ אין ממש אנשים כאלה שיכולים לשפוך מילארדים ואחרי זה להמשיך לזרוק עוד מילארדים,ושתבינו אם לא יבצועו העבודות בזמן בצד אחד ,אז כל הפרויקט יכול ליפול,ולהפוך לצרה אקולוגית.

  14. יקי:
    ירוקים כחולים או צהובים.
    מה זה שייך?

    טורבינות רוח אפשר להקים וגם הקימו במקומות רבים.
    לא צריכים לבנות אי בשביל להפעיל טורבינות רוח !

    למעשה :
    כמעט כל גג בישראל יכול כבר היום לשאת מתקנים מיצרי חשמל.
    בפועל נבנו מעט מאוד מתקנים כאלה.
    ונשאלת השאלה:
    מדוע?
    וזו רק שאלה אחת מרבות שהציבור בישראל מתעורר ומתחיל לשאול.

  15. צריך לתת לגופים הירוקים לפדל 24\7
    אם הם כל כך רוצים לשמור על הסביבה אז בבקשה תבנו עשרות אופניים מחוברים לגנרטורים ותנו להם לפדל עד שישברו להם הרגליים.
    הם לא מבינים שחברת חשמל קורסת מחוסר דלק וצריך טורבינות רוח באיים האלה.
    הם צריכים להיות שמחים מעבירים את כל התחנות לאיים האלה משמע אין זיהום באיזור מיושב.
    חבורה של טיפשים הירוקים האלה. בגללם אנחנו משלמים היום כפול חשמל.

  16. לשוקי:
    1)
    אם אתה קונה בשוק פרי וכשאתה מגיע הביתה אתה רואה שהפרי רקוב את מי תאשים?
    את עצמך שלא בדקת?
    את מוכר הפירות?
    את החיידקים שגרמו לרקבון?

    אם אתה קונה מכונית ולאחר בדיקה מסתבר שבמכונית זו היתה תקלה את מי תאשים?
    את עצמך שלא בדקת?
    את המוכר?
    את היצרן?

    נראה שאתה מבולבל.
    מאשימים את את מי שאשם ולא את מי שנפגע !
    הדיון על מה הנפגע היה אמור לעשות אינו שייך כלל לענין!

    2)
    נראה שהציבור בישראל מתעורר לקראת עידן חדש.
    עידן שבו הציבור יהיה הרבה יותר מעורב בהחלטות.
    ובתקווה שההחלטות שיתקבלו יהיו הרבה יותר דמוקרטיות והרבה יותר מתאימות לטובת הציבור!

  17. לגביי הפנסיה ובן-דב מי שאשם, ומי שיכול לפתור את הבעיות זה הצרכן הישראלי, הוא צריך להצביע ברגלים ולעזוב קרנות פנסיה שלא עושות בדיקה מקיפה אילו בטוחות היא מקבלת עבור אילו אחוזי רווח. (למרות שצריך לזכור שגם במקרה של בן דב וגם במקרה של תשובה, היו שינויים משמעותיים בחוקי מדינת ישראל שצימצמו מאוד את הרווח של אותן חברות בתקופה של משבר כלכלי עולמי המקשה על גיוס כסף)
    האג"ח של בן דב מהיום הראשון, נראה כעסקה מסוכנת ולא סבירה יחסית לריבית המתקבלת.
    הבעיה שהצרכנים הישראלים, לא בודקים לא משווים וגם אחרי שדופקים אותם, סתם מתעצבנים ומקללים ולמחרת ממשיכים ללכת לאותו סופר, חנות או לאותה קרן פנסיה(חוץ מזה שגם בקרן פנסיה אפשר לבחור מסלול בלי סיכון).

    בארה"ב על 10 סנט לגלון הבדל במחיר בתחנת דלק, אנשים יסעו 25 ק"מ יותר, בארץ מי בכלל בודק מחירים, אולי פנסיונרים…

    ולגביי האיים המלאכותיים, אף אחד פה עדיין לא יודע, לא עשו עדיין בדיקה כמו שצריך, יכול להיות שזה מעולה ויכול להיות שזה רעיון גרוע, צריך לדאוג שבוועדה יהיו אנשים מקצועיים ולפי המסקנות והסיבות למסקנות, אפשר יהיה להגיב בצורה שקולה. באופן כללי אני שמח שחושבים על פרוייקטים גדולים וארוכי טווח במדינה, גם אם הפרוייקט הזה ספציפי יתגלה כלא כדאי.

  18. המגיב מביא את צוקרברג כדוגמה? נחזיר לו עם בן-דב, שקנה חברת תקשורת מצליחה מאוד, בכספי הפנסיה של המגיב (בין היתר), חתך את הקופון שלו, הפסיד את כספי הפנסיה של המגיב ואת חברת התקשורת, אבל נשאר עם הקופון. לזה ולתיאור פעילותם המבורכת של שאר הטייקונים הישראלים קוראים "דמגוגיה קומוניסטית" בלשון ה"דמגוגיה הקפיטליסטית".

    אין רע בקפיטליסטים שישקיעו הון עתק בבניית איים מלאכותיים וירוויחו (או ינסו להרוויח) מבית מלון על הסיפון. הבעייה היא אם כספי המדינה מושקעים בפרוייקט, ואז הפרוייקט נמכר בנזיד עדשים לטייקון התורן, שבארץ עוד מגדיל ומממן את זה מכספי הפנסיה של המגיב בעל התודעה הכוזבת.

    כל זה תלוי, כמובן, בבדיקת ההשפעות הסביבתיות שעשויות להיות לאיים האלו. בניית אין במיליארד וחצי דולר זה דבר אחד, התמודדות עם שחיקת חופים (לדוגמא) בעלות של חמישה מילארד דולר (מכספי הציבור, כמובן) היא דבר שונה בתכלית.

  19. ל "דמו ודיקטה אחיות" – נמאס כבר מכל הדמגוגיה הקומוניסטית הזו.

    העשירים והדחף להתעשר הם אלו שמניעים את הכלכלה ורק בסביבה קפיטליסטית יש ליחיד יכולת להתעשר (ע"ע צוקרברג)

    אם כולנו היינו עובדים חברות ממשלתיות אז תאמין לי שהכסף לא היה הולך לחינוך הוא היה הולך לשחיתות 100% ולסיאוב של 1000% שלא היה מוביל לשום דבר (ע"ע ברית המועצות).

    רצוי מאוד שמישהו פרטי יבנה שם ככה לאנשים פרטיים כמוני וכמוך תהיה עבודה.

  20. אבל כרגיל מה שיקרה זה שאם וכאשר, האיים האלה יחזקו וישרתו את בעלי ההון הנהנתנים והרקובים מנטלית. רק לתשתיות? שטויות. במהרה ייבנו שם כל מיני מבנים, בתי מלון, מסעדות כדי שכמה יפיקו מזה רווח. והמעמד הבינוני-גבוה הנאיבי יממן אותם.
    אם גם בדמוקרטיה קורה שמיעוט מנצל ושולט ברוב, אז כל האגדות האלה על שלטון העם הם חרטא. אין לעם יכולת לשלוט, הוא ברובו בור, לא מתעסק בכלל בנושאים כאלה, עושה מה שאומרים לו, מפולג ומחולק לקבוצות. דמוקרטיה זה אשלייה, לפחות פה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

דילוג לתוכן