סיקור מקיף

פטנט של בואינג מונע הצלת לווין על ידי מעוף סביב הירח

הניסיון להציל את הלווין AMC-14 על ידי מעוף סביב הירח, בדומה לניסיון מוצלח משנת 1998 של הלווין AsiaSat 3, נמנע בגלל פטנט שרשמה בואינג על התהליך

הדמיית הלווין AMC 14. לוקהיד מרטין.
הדמיית הלווין AMC 14. לוקהיד מרטין.

במרץ 2008 שוגר לווין התקשורת AMC-14 למסלול גאוסטציונרי סביב כדור-הארץ על גבי הטיל הרוסי פרוטון (Proton) מקוסמודרום בייקונור. אך בשלב הבעירה השני אירעה תקלה ועקב כך הלווין לא הגיע למסלול בגובה המתכונן. החברת SES Americom, חברת הלוונים המסחריים הגדולה בעולם, החליטה לבחון אפשרויות להצלתו בדומה להצלת לווין התקשורת AsiaSat 3.

נזכיר כי גם AsiaSat 3 לא הגיע למסלול בגובה המתוכנן, ואחרי שהתקבלו כספי הביטוח, החליטו מהנדסי חברת "יוז" לנסות להציל את הלווין על ידי ביצוע תמרונים שונים שיעזרו בכוחות הכבידה של הירח על מנת לחזירו למסולו מסביב לכדור-הארץ בגובה המתוכנן. הלווין AsiaSat 3 קיבל הוראות חדשות לבצע מספר מעופים סביב הירח ולחזור בחזרה לכדור-הארץ למסלולו המיועד. ה"תרגיל" הצליח בהצלחה מרובה, הוא העניק יוקרה רבה לחברת יוז ואף הכניס את הלוויין התקשורת לספרי ההיסטוריה כעצם המסחרי הראשון שהקיף את הירח.

חברת SES Americom הייתה מוכנה לבצע תמרון דומה להצלת AMC-14 . הכוונה הייתה לשגרו לכיוון הירח, לבצע מעוף (או שתיים) סביב הירח ואז לחזור חזרה לכדור-הארץ ולהציבו במסלול בגובה המתאים. אך בשלב הזה התברר שבמידה והדבר יעשה, החברה תעבור על פטנט רשום שנרשם על ידי חברת בואינג.

היות וכרגע קיימת תביעה משפטית של חברת SES Americom נגד בואינג בסך 50 מיליון דולר, אין סיכוי רב כי האחרונה תאשר להשתמש בפטנט שלה. בואינג מסרה כי היא תהיה מוכנה להתיר להשתמש בפטנט במידה והתביעה האחרת תבוטל.

מסתבר שהפטנט של בואינג עליו כולם מדברים הוא בסך הכל רישום של תהליכים פיזיקליים פשוטים כ"תהליך". ואין סיכוי רב שבית-המשפט יאשר תביעה עתידי של בואינג על הפרת פטנט. הסיבה היחידה שהותר לבואינג לרשום פטנט זה היא בגלל שבאותה התקופה משרדי הפטנטים לא היו בעלי הידע המתאים בתחום החלל. יחד עם זאת SES Americom החליטה לא להפר את הפטנט ופשוט לגבות את כספי הביטוח.

אודות AMC-14

לווין התקשורת AMC-14 של SES Americom נבנה על ידי לוקהיד מרטין ויועד לשמש את חברת Echostar האמריקאית אשר מספקת את שירותי טלוויזיה בלווין Dish Network. שיגורו של AMC-14 נועד להרחבי את היצע הערוצים בהפרדה גבוהה (HD) ולהציב את החבילה בעמדה טובה בתחרות מול המתחרה DIRECTV.

אורך החיים המתוכן של AMC-14 הינו 15 שנה. אך מאחר שהוא לא הגיע למסלול בגובה המתאים לא ניתן להשתמש בו כלל. יחד עם זאת, במידה ובסופו של דבר יתבצע מהלך ההצלה של הלווין, רזרבות דלק הנותרות (אחרי המעוף סביב הירח) יאפשרו לו לעבוד במשך 4 שנים לפחות.

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

8 תגובות

  1. למגיב המגניב – אוי כמה שטויות בפסקה אחת…
    הטיעון עם דילמת האסיר ממש לא לעניין.
    "אם כל חברה תדאג אך ורק לעצמה אז ההתקדמות תהיה מאוד איטית כי כל חברה לא תוכל לנצל את מיטב הטכנולוגיה המוגנת בפטנטים העומדת לנגדה"
    פטנטים לא מונעים ניצול טכנולוגיות מוגנות פטנט. להיפך. זו בסך הכל שיטה למתן זכויות בטכנולוגיות, כך שבעל הפטנט יכול לנצל אותן כלכלית, בין ביישום עצמי ובין במכירת זכויות שימוש לאחרים.
    שמעת על הגלולה לאיבחון בעיות במעיים? זהו פיתוח ופטנט של חברה ישראלית. אולי תופתע לשמוע שהחברה משתמשת בפטנט ומפיצה את השימוש בו בעולם כולו. היא עושה זאת רק בזכות הגנת הפטנט. לולי הפטנט היא לא היתה משקיעה עשרות מיליוני דולירים בפיתוח המוצר.

  2. לכל המודאגים מעניין רישום הפטנטים ומההפסד הכספי שיגרם ל-Ses Americon רחמנא ליצלן, אנא הרשו לי להרגיעכם מעט. נראה שכספי הביטוח קורצים להם יותר מאשר הצלת הלויין שלהם. הרי איש אינו מונע מהם לפנות לביהמ"ש בבקשה לבטל את רישום הפטנט.
    לא אתפלא אם בסופו של דבר, מי שיפנה לערכאות תהיה חברת הביטוח במטרה להציל את כספה.
    למה הדבר דומה ?
    האם ניתן לרשום פטנט על כח הכובד ?
    הרי "תהליכי" ההליכה, טיסת המטוסים באויר, כל ענפי הספורט (כולל שחמט)ואולי עוד "תהליכים" שימושיים נוספים, מבוססים על כח הכובד.

  3. כל שיטת הפטנטים היא גרועה ביותר. נקודה.

    הרעיון של דילמת האסיר תקף גם פה. אם כל חברה תדאג אך ורק לעצמה אז ההתקדמות תהיה מאוד איטית כי כל חברה לא תוכל לנצל את מיטב הטכנולוגיה המוגנת בפטנטים העומדת לנגדה. אך אם כל החברות לא יהיו בעלות פטנטים ההתפתחות תהיה הרבה יותר מהירה ויוכל להיווצר שיתוף פיתוח בין חברות מבלי לוותר על "נכסים" אישיים כמו פטנטים.

  4. רן:
    זו לא בעייה של השיטה. זו בעייה של הבוחנים ואם ההערכה היא שתביעה מצד בואינג תיכשל זה דווקא מראה שהשיטה מספיק טובה אפילו בשביל להתגבר על טעויות של בוחנים.
    באופן כללי מנגנון הפטנטים הוא אחד הכלים המוצלחים ביותר לקידום הטכנולוגיה ולא נכון "לטפס" עליו בכל הזדמנות.
    האמת היא שמעניין מתי הפטנט נרשם ואיך ניתן היה לבצע את התרגיל בפעם הקודמת מבלי להפר אותו.
    מישהו מכיר את פרטי ההיסטוריה הרלבנטית?

  5. איך אפשר לרשום פטנט על דבר כזה? ואם אני ירשום פטנט על זה שאני נוסע בכביש מסוים אז לאף אחד אחר לא יהיה מותר לנסוע באותו כביש? אני אומר שיצילו את הלווין הזה כי בואינג לא תתבעה אותם הם יודעים שהם יראו ממש מטומטמים וגם יפסידו בתביעה

  6. לא הגיוני שנתנו לבואינג לרשום פטנט על דבר כזה, במקרה הזה אני חושב שהם צריכים להציל את הלווין בכל מקרה גם אם יעברו על הפטנט – ממש חבל לזרוק כמה שנות עבודה ומליוני דולרים לפח בגלל בירוקרטיה שאין בה כל כך הגיון, בד בבד שידוע שבית המשפט כנראה לא יקבל תביעה מצד בואינג בנושא.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן