מסמכי הפטנט של RSC Energia מציעים מודולים מאוישים שיסתובבו סביב ציר מרכזי וייצרו עד כ־0.5g; מומחים מזכירים שפטנט אינו תוכנית ביצוע, ושעגינה לתחנה מסתובבת היא אתגר מרכזי
חברת הטילים והחלל הרוסית RSC Energia (РКК «Энергия»), שבבעלות המדינה, רשמה פטנט לתכנון של תחנת חלל שמטרתו ליצור כבידה מלאכותית באמצעות סיבוב מודולים מאוישים סביב ציר מרכזי. לפי הדיווחים, הרעיון נועד לצמצם את הנזקים הבריאותיים הידועים של שהייה ממושכת במיקרו־כבידה – החל מאובדן מסת שריר ועד ירידה בצפיפות העצם – בעיה שמקבלת משקל גדול יותר ככל שמדברים על משימות ארוכות־טווח, לא רק למסלול נמוך סביב כדור הארץ אלא גם מעבר לו. (TASS)
מה כולל הפטנט – ומה מספרים עליו
לפי סוכנות הידיעות הרוסית TASS (ТАСС), שהשיגה את מסמכי הפטנט, התחנה המוצעת מורכבת מ”ליבה” מרכזית על ציר, שאליה מחוברים מודולים מאוישים שמסתובבים סביב הציר באמצעות מפרקים גמישים, אטומים הרמטית. הסיבוב יוצר כוח צנטריפוגלי שמדמה כבידה, ובדיווחים צוין יעד של כ־0.5g (מחצית מכבידת כדור הארץ).
Space.com מוסיף פרטים מספריים מתוך הדיווח: כדי להגיע ל־0.5g, המודולים המאוישים אמורים להסתובב בקצב של כ־5 סל״ד וברדיוס סדר־גודל של כ־40 מטר (המספרים בדיווחים אינם תמיד מוסברים לעומק, אבל העיקרון ברור: הגדלת הרדיוס מאפשרת “לקבל כבידה” בקצב סיבוב נמוך יותר, ולצמצם אי־נוחות פיזיולוגית).
איפה זה נתקע: הנדסה, תפעול, והגוף האנושי
מסמכי הפטנט עצמם (כפי שצוטטו בדיווחים) מצביעים על חיסרון תפעולי מרכזי: עגינה של חלליות אספקה/צוות לתחנה מסתובבת. אם חלק מהתחנה מסתובב, חללית שמתקרבת צריכה לתאם תנועה – וזה מוסיף מורכבות וסיכון. Space.com ציטט שהמסמכים מציינים שהצורך “לסובב ולתאם” את תנועת חלליות התובלה לעגינה עלול להפחית את בטיחות ההפעלה.
יש גם שאלה אנושית־ביולוגית: סביבות מסתובבות עלולות לגרום בחילה, סחרחורת ואשליות תנועה (בעיקר בעת תנועות ראש). מחקרי נאס״א ותיעוד ניסויי הסתגלות מראים שאפשר להסתגל גם לקצבי סיבוב לא מבוטלים, אבל זה לא “חינם”, ויש שונות בין בני אדם. (ntrs.nasa.gov)
למה זה עולה דווקא עכשיו
הפטנט מגיע ברקע עידן “פוסט־ISS” שמתקרב. נאס״א הודיעה כבר ב־26-6-2024 כי בחרה ב־SpaceX לפתח רכב הסטה ממסלול ייעודי שיסייע להוריד את תחנת החלל הבין־לאומית מהמסלול בסוף חייה. (NASA) במקביל, גם גופים מסחריים מדברים שוב על תחנות עתידיות – וחלקם אף מצהירים על שאיפה לשלב כבידה מלאכותית, לפחות בטווח הארוך.
ועדיין, צריך לשים את הפטנט בפרופורציה: פטנט אינו תוכנית ביצוע. גם Space.com וגם TASS מציינים שאין בדיווחים הללו לוח זמנים או תקצוב לפיתוח תחנה כזו בפועל – אלא בעיקר איתות על עניין הנדסי/תכנוני.
עוד בנושא באתר הידען:
