סיקור מקיף

האם מכוניות חשמליות יעזרו במיתון משבר האקלים?

כאשר הולכת גוברת ונפוצה המגמה של שימוש במכוניות חשמליות, נשאלת השאלה איזה תפקיד יש להן במיתון ההתחממות העולמית

מכונית חשמלית בטעינה. <a href="https://depositphotos.com. ">המחשה: depositphotos.com</a>
מכונית חשמלית בטעינה. המחשה: depositphotos.com

מחקרים מראים כי כאשר החשמל מיוצר ממקורות מתחדשים טביעת הרגל הסביבתית של מכונית חשמלית נמוכה מזו של מכונית שמונעת בדלק מחצבי ורמת פליטות המזהמים לאורך התהליך כולו (מייצור ועד מיחזור) נמוכה בהרבה. אבל האם די בכך כדי לעצור את הזיהום?

למרות מסקנות המחקרים אין בהם התיחסות ברורה לרמת הפגיעה הסביבתית מחציבה והפקה של המינרלים הדרושים לייצור הסוללות שמשמשות במכוניות חשמליות.

למרות הייתרון הסביבתי, הגידול בייצור ובמכירת מכוניות חשמליות מותיר מקום לדאגה לסביבה, שכן על פי דוח של המכון לפיתוח תחבורה (ITDP ) באוניברסיטת קליפורניה בדייוויס.

מכוניות חשמליות לבדן לא ״יצילו אותנו״. על פי כותבי הדו"ח: "הדרך לא לעבור את רמת ההתחממות ב-1.5 מעלות היא שילוב חשמול (מכונית) ועליה בצפיפות העירונית״ החוקרים מוסיפים כי במסגרת המאמץ למיתון ההתחממות יש צורך להפוך ערים לידידותיות לרוכבי אופניים ולהולכי רגל. לשם כך יש צורך לצופף את הערים.

כדי לעצור את ההתחממות יש צורך לנהוג פחות גם במכוניות חשמליות, שכן גם לייצורן והפעלתן יש צורך במשאבים, חמרים שהפקתם והשימוש בהם גורם נזקים לסביבה הטבעית. עם זאת, אתר הסוכנות להגנת הסביבה של ארה"ב (EPA) חישב כי מבחינת פליטות, בסך הכולל המכוניות החשמליות מזהמות פחות לאורך מחזור חייהם לעומת מכוניות מנוע בעירה פנימית. נתון זה כולל רק את פליטת גזי החממה ולאפגיעות אחרות בסביבה עליהם ארחיב בהמשך.

יתרון להולכי רגל ורוכבי אופניים

כדי להפחית את השימוש במכוניות (גם חשמליות), יש צורך בפיתוח ערים צפופות שיאפשרו גישה נוחה למקומות עבודה, למוסדות חינוך ולכל השרותים הקהילתיים ללא תלות במכוניות, ערים שיתנו יתרון להולכי רגל ורוכבי אופניים יהיו טובות יותר עבור הסביבה ובד-בבד גם טובות יותר לבריאות האוכלוסיה. המחקרים מראים כי השילוב של חשמול ופיתוח צפוף תורמים לכל הצדדים.

העולם חייב להגמל מדלק מחצבי שהורס את האקלים, לכן למרות שלמכונית חשמלית טביעת פחמן נמוכה יש מומחים שטוענים כי חשוב להתחשב גם בפליטות שבתהליך הייצור ובעובדה שטעינת הסוללות לא תמיד מגיעה מחשמל ירוק.

אתר החדשות AllAfricaמדווח כי בערים רבות מוניות מהוות את עיקר התחבורה הציבורית, וכשמוסיפים  על כך ערים באפריקה בהן אופנועים מהווים "מוניות", והתוצאה היא זיהום אוויר שפוגע בבריאות.

מכאן ברור שהמעבר לחשמול הוא יזמה ברוכה ובכל זאת יש צורך בליבון מספר נושאים לפני שהיזמה תישא פירות. כך למשל הצורך בייצור חשמל ממקורות מתחדשים באזורים בהם ממילא הנגישות לחשמל אינה נפוצה.

בעקבות העליה בייצור מכוניות חשמליות עולה הדרישה למינרלים כמו קובלט, מנגן, ליתיום ועוד, דרישה שגורמת ליזמים לחיפוש וכריה במעמקי הים, פעילות שללא ספק גורמת לפגיעה חמורה בסביבה הימית. על כך נוספת העובדה כי לכרית הקובלט באפריקה מנוצלים ילדים בתנאי עבדות לכן אין ספק כי כדי לצמצם את פליטות הפחמן יש צורך ביותר מ"רק" חשמול המכוניות.

ברחבי העולם יש ערים מובילות במאמץ למיתון ההתחממות, ערים בהן גדל השימוש באנרגיה ממקורות מתחדשים ושימוש בטכנולוגיות ייצור נקיות. צימצום הפליטות מתעשיות ותחבורה מצמצם את הזיהום המקומי וכך מביא לשיפור איכות האוויר ובריאות התושבים. בד-בבד יש מגמה של פיתוח מרכזים עירוניים צפופים שמתמרצים ומאפשרים פחות שימוש במכוניות ויותר הליכה ורכיבה על אופניים. ערים אלה גם מפתחות מערכת תחבורה ציבורית יעילה שמונעת בחשמל ירוק.

אין ספק בצורך החיוני למציאת פתרון יעיל שימנע את האסון האקלימי, למכוניות חשמליות יש תפקיד חשוב בפתרון, אבל ללא שינוי קיצוני בייצור הסוללות (שמניעות את המכוניות) הירוקות תימשך הפגיעה החמורה בסביבה (ובילדים).

לתאגידי הענק ששולטים בייצור יש אמצעים וידע לייצר אנרגיה נקיה, וכאשר הביקוש לסוללות עולה זה הזמן לשינוי שיתעדף את זכויות-האדם ואת הסביבה.

בנובמבר ב COP26 הגיעו מנהיגי העולם להסכמה בנושא האקלימי, מדינות הבטיחו לקצץ בפליטות ולדווח על התקדמותן ב COP27 שיתקיים בקהיר. בהסכמות יש גם התחייבות לתמיכה כספית במדינות עניות שנפגעו מההתחממות ומשינויי האקלים, תמיכה שתאפשר למדינות עניות לפתח מקורות אנרגיה נקיה.

ואני אוסיף כי בסיס הפתרון לבעיות הוא ההבנה כי ראוי שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה.

עוד בנושא באתר הידען:

שיתוף ב print
שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

11 תגובות

  1. לא מכוניות ולא מפעלים משפיעים על כדור הארץ .חארטא בארטא זה טבע ואנחנו ומה שאנחנו עושים שום דבר לא משפיע עליו הוא ענק מה יש לכם? אנחנו נקודה …….. כך

  2. האם דווקא הפד"ח הוא הגורם העיקרי לעלייה בהתחממות כדור הארץ? יכול להיות שהתחממות כדור הארץ גורמת לכמות הפדח לעלות בעקבות ירידה במסיסות המים כתוצאה מהתחממות שנגרמת מסיבה אחרת?

  3. ואני אוסיף כי בסיס הפתרון לבעיות הוא ההבנה כי ראוי שבמקום שליטה בסביבה למען האוכלוסיה האנושית תהיה שליטה באוכלוסיה האנושית למען הסביבה

    זו תמצית התפיסה ה"ירוקה". רצון להשתלט על האנושות, בדיוק כמו הקומוניזם.
    שמאל 2021

  4. מכוניות חשמליות כמעט שאינן מיטיבות את מצב משבר האקלים כל עוד הן מונעות מחשמל המיוצר מאנרגית פחמנים מאובנים (גאז, נפט, פחם), אשר גם במאמצים ביותר יקח שנים רבות להחליפה.
    זאת מעבר לרכב היברידי מונע גאז טבעי (במקום בנזין) יוריד את יצירת גאז החממה של כלי הרכב ב-2/3 באופן מיידי.
    כמו כן, מעבר לייצור חשמל בתחנות גאז בעלות שימוש משני בחום הפליטה יוריד את פליטת הפד"ח ב-30% ביחס לתחנות מונעות גאז.
    המעבר לתחנות אלה כרוך בהקמת יחידות הפקה נוספות בתחנות קיימות ולכן אפשר להגיע אל היעד תוך שנים בודדות.
    ביחד, גם ללא מעבר מלא לאנרגיה מתחדשת, יכול העולם המערבי לחתוך את פיזור הפד"ח ב-20%, ובאמצעות לחץ כלכלי על סין, להגיע ל- 40%, קרוב מאד ליעד 50% של דו"ח גלזגו.

  5. הבעיה היא שלא צריך מיליון מכוניות חשמליות במקום מיליון רגילות אלא מיליון חשמליות במקום עשרה מיליון רגילות. כשתהיה נהיגה אוטונומית, לא נצטרך רכב פרטי ואפשר יהיה לנצל את המכוניות טוב יותר. חברות הרכב לא אוהבות עתיד כזה והן מנסות לדחות אותו ככל האפשר.

  6. כמובן שלא יעזור
    אבל כן יכול לעזור ל תחלואה
    פחות זיהום בתוך הערים יגרום לירידה ממשית בתחלואה בעתיד?

  7. חשמליות עוזרות חד משמעית בהורדת הזיהום מהסיבות הבאות:
    1. טעינת מכונית מרשת החשמל בלי זיהום בנסיעה בכלל
    2. במקום מיליון מכוניות מזהמות העומדות בפקקים אפשר שיהיו מליון מכוניות חשמליות שלא מזהמות כלל ,לא בנסיעה ולא בפקק.
    3. את יצרני החשמל שהם מעטים מאוד ניתן לנטר ולעצור את הזיהום שלהם דיי בקלות ,זה לא מיליון מכוניות נוסעות ומזהמות, אלה מספר חד סיפרתי של יצרני חשמל שניתן לשים להם פילטרים ולבטל כמעט לחלוטין את הזיהום שלהם.
    4. אני נוסע כמעט 9 שנים בחשמליות
    ואני מסתדר מצויין ואני חושב שכדי לדחוף אותם מכוניות יותר צריך להטיל מס זיהום גבוה ולא לוותר .

  8. 1. מכוניות חשמליות הרבה פחות מזהמות ממכוניות שמשתמשות בדלקים פוסילים גם אם נבחן את כל תהליך הייצור.
    2. לסוללות דוק שניוני- אגירת אנרגיה כאשר סוללה יורדת לפחות מ 80% מהקיבולת המקורית זה כבר לא מספיק טוב לרכבים אבל מספיק לאגירת אנרגיה ושווה לצורך אגירה כ 3000$.
    3. לסוללות יש שוק שלישוני של מחזור חומרי הסוללה. כבר היום חברות כמו רדווד מטריאלס יודעות לנצל בממוצע 95% מחומרי הגלם לשימוש מחדש.
    4. ברוב הסוללות החדשות לרכבים חשמליים אין בכלל קובלט. סוללות ה LFP ליטיום ברזל פוספט הם הסוללות בנפוצות ביותר לרכבים חשמליים לייצור המוני (לא רכבי ביצועים).
    5. התפתחות איכות הסוללות גורמת להפיכת כלי גינון ואגירת אנרגיה להיות מבוססים על סוללות ובעתיד גם כלי שיט וטייס. כאשר ייצור חשמל בתחנת הכח גם כשהוא נעשה מדלקים פוסילים הוא נעשה באופן יעיל משמעותית ממנועי הרכבים עם בעירה פנימית.
    6. המהפיכה העיקרית תגיעה כאשר תהיה לסוללות צפיפות אנרגיה של 400 ווט לק"ג ( היום מקסימום כ 280 וואט לק"ג) או יותר ואז המטוסים כלי התחבורה המזהמים ביותר, יוכלו להיות חשמליים.

  9. כנראה האמת הפשוטה היא שלכל דבר "ירוק" יש מחיר.

    סולרי תופס שטחים מהטבע.
    טורבינות רוח פוגע בציפורים.

    ולא ברור המשפט:

    "כאשר החשמל מיוצר ממקורות מתחדשים טביעת הרגל הסביבתית של מכונית חשמלית נמוכה מזו של מכונית שמונעת בדלק"

    ברור שחשמל לא עוזר לרכב לא חשמלי
    ברור שחשמל לרכב חשמלי שיוצר בדלק או פחם הוא מזהם

  10. גם מכוניות חשמליות לא יעזרו? נראה כי אנו צועדים לקראת המסקנה הברורה: הפתרון היחיד למשברים הסביבתיים הוא פחות בני אדם, הרבה הרבה פחות.
    דילול אוכלוסיה יכול להתבצע ע"י הפחתת הפריון, לא צריך לדמיין פתרונות אכזריים ודרמטיים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

לוגו אתר הידען
דילוג לתוכן