ידענים: המיסטיקה וסכנותיה

מאת 18 בספטמבר 2011 41 תגובות

מה המשותף לאסטרולוגיה, נומרולוגיה, קריאה בכף יד, קריאה בקלפי טארוט, קריאה בקפה, תיקשור ועוד עשרות שיטות "יעוץ" אחרות?

מגדת עתידות מאת קרבאג'ו. ציור משנת 1594

מגדת עתידות מאת קרבאג'ו. ציור משנת 1594

מתוך הבלוג "חשיבה חדה"

"ודברים האלו כולן, דברי שקר וכזב הן… אינן דברי חכמה אלא תוהו והבל שנמשכו בהם חסירי הדעת"- דברי הרמב"ם על מנחשים, קוסמים, מעוננים, מכשפים ודורשים אל המתים.

במסגרת כל אחת משיטות יעוץ אלה, הלקוח (המיואש, המוטרד או סתם הסקרן) נותן כסף למישהו ("היועץ"), שנראה כאילו הוא יודע עליו דברים שאינם יכולים להיות סתם ניחושים.
ה"יועץ" עושה זאת בעזרת "כלים" כאלה ואחרים: יצירת קשר עם ישויות רוחניות ממימדים אחרים, שרטוט מפות כוכבים, ביצוע חישובים נומרולוגיים, בחינת קווים בכף היד, וכד'.

לקוחות רבים יוצאים מרוצים ואף נדהמים ממפגשים אלה ומשוכנעים כי "זה עובד".

מצד שני (ככל הידוע לי לפחות), אף אחת משיטות "ראיית הנסתר" הללו לא הוכיחה את עצמה כעובדת טוב יותר מניחוש בשום ניסוי מבוקר היטב (וזה אם מישהו בכלל טרח לבדוק את השיטה בצורה מבוקרת). ניסוי מבוקר היטב מנטרל את כל האפשרויות ה"טבעיות" לחלץ מידע מהלקוח. בעתיד אתן דוגמאות לניסויים קלאסיים מסוג זה.
יתרה מזאת, רבות מהשיטות הללו נטולות כל הגיון, ומתבססות בבירור על חשיבה מאגית, ו/או על עקרונות פעולה שסותרים את כל הידע המדעי הקיים והבדוק. זה כשלעצמו לא מוכיח בודאות כי הן אינן "נכונות", אך בהחלט מפחית את הסבירות לכך באופן דרמטי.

מהו אם כן הסוד ההצלחה? איך זה "עובד"?

הטכניקה שעומדת בבסיס כל אותן שיטות נקראת "קריאה קרה" (Cold Reading).

לפי הגדרתו של איין רולנד, אשף עולמי בתחום: קריאה קרה היא צורת דיבור בה נדמה שאתה אומר דברים בעלי משמעות למישהו, בעוד שלמעשה אתה לא – המשמעות והרלוונטיות מסופקות ע"י דמיונו של האדם אליו דיברת.

מדובר באוסף של "טריקים פסיכולוגיים" לשליפת מידע מהלקוח בלי שהוא מודע לכך, וחזרה על אותו מידע באופן שיראה כאילו "היועץ" הגיע אליו בדרכים על-טבעיות. הלקוח הוא זה שמספק למעשה את כל המידע שעולה במפגש (למעט כמה ניחושים מושכלים שעלו יפה מצד ה"יועץ"), הוא זה שזוכר את הקליעות ושוכח את ההחטאות, והוא זה שמפרש את האמירות הרב משמעיות או המעורפלות שמפזר ה"יועץ" באופן שמתאים לחייו הפרטיים.

נזכור כי המוח האנושי מצטיין בהענקת משמעויות לחוויות חושיות, גם במקום בו הן אינן בנמצא. מילים, סמלים, סימנים, צלילים או מחוות הם חסרי משמעות כשלעצמם. בני האדם הם שמעניקים להם משמעות, ולעיתים קרובות משמעות אישית, מבלי שמישהו התכוון לכך (יכולת החשיבה הסמלית היא כנראה אחד המאפיינים המובהקים ביותר שמבדילים את האדם משאר היצורים החיים).

יסודות הקריאה הקרה – מדריך מעשי מקוצר

נתחיל בהנמכת ציפיות: קשה להתרשם מעוצמת הטכניקה כשסוקרים אותה על רגל אחת. שילוב מרכיבים שונים של הטכניקה ואיזון נכון ביניהם, בניית רצף למפגש ויצירת אוירה תומכת, כל אלה הינם תוצאה של נסיון מצטבר ושל כישרון טבעי.
כמו כן יש לזכור כי מצבו הנפשי של הלקוח בעת מפגש שונה מאוד משל קורא פוסט זה, ובד"כ הוא מגיע ברוח של שיתוף פעולה והפקת תועלת (עבור הסכום הרב שהוא משלם) ולא בכדי לנסות לחשוף שרלטנים.

בכל מקרה, הנה העקרונות בסיסיים של הקריאה הקרה:

  • עצב את התפאורה

עצב את המקום בו אתה מקבל לקוחות כך שישדר אינטימיות ונינוחות. כורסאות נוחות, אור צבעוני חלש, שטיח רך, נרות, קטורת, קריסטלים וסממנים נוספים שיבנו תחושה שהלקוח נמצא במרכזו של טקס רוחני. צור רושם מקצועי בכך שתתלה תרשימים מורכבים על הקירות ותציב ספרים רבים בתחומים הרלוונטיים על מדפים בחדר.

 

  • צור אוירה בין אישית מתאימה

שדר אישיות נעימה. הבא את הלקוח למקום של שיתוף פעולה בכך שתסביר כי הקריאה היא למעשה עבודת צוות. השתמש בקול רך ושפת גוף לא מאיימת – חיוך נעים, קשר עין רצוף, ראש מוטה הצידה כשאתה מקשיב. רגליים לא משוכלות וידיים לא משולבות. הסבר כי לקוחות באים אליך בקשר לנושאים שונים שמעיקים על ליבם, וכי אתה משתמש באינטואיציה שניחנת בה ופיתחת עם השנים כדי לעזור להם.

כדי לתרץ את ההחטאות שתתרחשנה בהמשך, הנמך ציפיות והסבר כי אתה לא יכול לדייק ב-100%. "אף אחד לא מושלם, אפילו מייקל ג'ורדן מחטיא זריקות רבות!"

  • התמקד בנושאים העיקריים

יש שבעה נושאים עליהם אנשים רוצים לדבר יותר מכל: אהבה, בריאות, כסף, קריירה, נסיעות, השכלה ושאיפות.

שאל שאלות והצהר הצהרות אחדות לגבי כל אחת מהקטגוריות. מהר מאוד תוכל לזהות מהו התחום העיקרי שמעסיק את הלקוח שלך – התמקד בו.

קח בחשבון בנוסף, כי בכל גיל אנו נוטים להיות מוטרדים מנושאים אחרים: בני נוער ובני 20+ עסוקים בעיקר בחיפוש עצמי וביחסים זוגיים ומיניים, סביב גיל 30 מתמקדים יותר בקריירה, כסף והקמת משפחה, סביב גיל 40 עסוקים בקשיים של גידול ילדים ובבעיות בריאות של ההורים, ובסביבות גיל 45 אילך אנשים מתעסקים בבעיות בריאותיות של עצמם ובמשברי זוגיות. זו כמובן הכללה, אך תמיד מומלץ להתחיל מניחוש "סביר" ולא מירייה באפלה.

  • הצהר הצהרות דו-משמעיות

אם תתאר תכונה והיפוכה, הלקוח יתמקד בחלק שמתאים לו יותר.

הנטייה שלנו להתרשם שטקסט כללי שנכון לגבי כל אדם מתאים לנו באופן מיוחד, נקראת "אפקט פורר" על שם הפסיכולוג שבדק את הנושא ב-1948. האפקט מועצם כמובן אם יש לנו סיבה להניח שהדברים נאמרו על בסיס נתונים יחודיים לנו – חישובים נומרולוגיים של השם שלנו, מצב הכוכבים הספציפי לתאריך לידתנו, הקלפים שאנו בחרנו מהחבילה וכו', לכן חשוב להצמיד לכל אמירה "סיבה" מדומה שנעוצה בסמל כלשהו ממערכת הסמלים שאתה "משתמש" בהם, למשל: "קלף האביר השחור מסמל כי אתה…", "הזוית ההרמונית בין שבתאי לירח מצביעה על…", וכו'.

הנה כמה דוגמאות:

"לפעמים, כשנחה עליך "המוזה" אתה יכול להיות יצירתי ולתת לדמיון להשתולל, אבל כשצריך, אתה בהחלט מסוגל להיות מעשי ועם שתי רגליים על הקרקע."
"אתה מעריך שיגרה בתחומים מסוימים של חייך, אבל באחרים אתה מחפש להיות ספונטאני ובלתי צפוי."
"אתה יכול להיות מאוד מוחצן כשאתה רוצה, אבל לפעמים מה שאתה באמת צריך זה ערב שקט מול הטלויזיה או לשקוע בספר טוב".
"חבריך רואים אותך כמישהו חברותי ושניתן לבטוח בו, אבל יש לך צד יותר תחרותי שעולה מפעם לפעם".
"יש לך משמעת עצמית שעוזרת לך להראות בשליטה בעיני אחרים, אבל לפעמים, מבפנים, אתה למעשה מרגיש חסר ביטחון במקצת".

תוך כדי ההצהרה, שים לב לתגובת הלקוח – לאיזה חלק של המשפט הוא "מתחבר" יותר. כך, ללא סיכון של החטאה מוחלטת (כי הרי אמרת דבר והיפוכו), תקבל רמזים טובים על אופיו. תוכל להשתמש במידע זה בהמשך המפגש, כאילו פרט כזה או אחר (קלף מסוים, כתם בקפה) מגלים זאת לראשונה.

 

  • הסווה שאלות

חלץ מידע מהלקוח ע"י הסוואת שאלות כאמירות, לאחר שזרקת אמירה מעורפלת בכיוון כלשהו. ברוב המקרים הלקוח יהיה משוכנע כי אתה סיפקת את המידע מלכתחילה, ולא יזכור כי למעשה הוא זה שסיפק את הפרשנות והפרטים:

האם זה נשמע הגיוני? / אז למי זה יכול להתייחס? / האם אתה מתחבר עם מה שאמרתי? / האם אתה יכול להבין למה זה הרושם שאני מקבל? / איך זה יכול להיות משמעותי לגביך? / למה בחייך זה יכול להיות קשור?

  • פזר אמירות מעורפלות

הסבר שלפעמים עולים בך מעין חזיונות מעורפלים או הבזקי תמונות בראש, ולא תמיד אתה יכול להבין בדיוק במה המדובר, לכן עזרת הלקוח חשובה מאוד כדי לפרש את הדברים באופן הנכון עבורו. פזר משפטים מהסוג שלהלן ועודד את הלקוח לספר עליהם ע"י הוספת שאלה במסווה:

"אני מקבל רושם של שינוי משמעותי, אולי מסע מסוג מסוים או שינוי במקום העבודה, האם אתה יכול להבין למה זה הרושם שאני מקבל?"
"קיבלת לאחרונה מתנה מסוג כלשהו, אולי כסף או משהו בעל ערך רגשי, למה בחייך זה יכול להיות קשור?"
"יש לי הרגשה שאתה מוטרד לגבי בן משפחה או חבר קרוב, מי זה יכול להיות?"
"אני רואה מעגל נסגר, האם אתה מבין למה הכוונה?"

  • שלב אמירות יותר ספציפיות

אמירות רבות נשמעות מאוד ספציפיות, למרות שהן נכונות לגבי חלק גדול מהאנשים. ציין כי אתה קולט חפצים או ארועים כגון אלה המופיעים להלן ועודד את הלקוח לספר עליהם ע"י הוספת שאלה במסווה:

תרופה שתוקפה פג מזמן.
קופסה או מעטפה של צילומים ישנים שמעולם לא הגיעו לאלבום.
שעון שכבר מזמן הפסיק ללכת.
פתק תזכורת על המקרר או ליד הטלפון שמזמן כבר אינו רלוונטי.
חוויה מביכה מאוד שחווית בצעירותך, שאתה עדיין נזכר בה מדי פעם בפעם.
מפתח שהלקוח לא זוכר מה הוא פותח.
מגירה תקועה או שאינה נפתחת בצורה חלקה.
תאונה בילדות שקשורה למים.
צלקת על הברך.
הספרה 2 בכתובת הבית (או הבית הסמוך, כולל הבית ממול כמובן, או הבית של חבר משפחה קרוב… – המשך בהתאם לצורך)
למבוגרים (כדי להיות בטוח שההורים כבר מתו): אני רואה שאביך מת כתוצאה מבעיה באזור החזה או הבטן.

 

  • הפצץ בז'רגון מקצועי

הרשם, בלבל וסמא את עיני הלקוח בכך שתשתמש במונחים "מקצועיים" רבים. התייחס לסמכותן של חוכמות עתיקות וחזק את תחושת המסתוריות והטקסיות.

הנה דוגמה להפגזה במונחים מקצועיים (חסרי פשר) שמתייחסים למספר אמירות שונות, אשר בסופה משורבבת באלגנטיות השאלה המכוונת. התחושה הנוצרת אצל הלקוח היא כי את המידע ספקו הקלפים ולא הוא עצמו:

"באופן מעניין, אני רואה שקיבלנו את '5 החרבות', קלף חשוב במערך התחתון שבאופן מסורתי מיוחס לאתגר ומאבק בנושאים רגשיים. מה שמרתק הוא שבאותה פתיחה כבר קיבלנו את 'הנזיר', שהינו באופן מקורי אחד מקלפי השלישיה הנמוכים, אבל בהקשר זה מציין לא רק בדידות אלא גם הגשמה של מטרות אישיות. זה כאילו הקלפים מרמזים שמטרותיך האישיות, בתקופה זו, נמצאות בעדיפות על ענייני זוגיות. אני לא יודע אם זה אומר לך משהו…"

או בתרגום לשפה רגילה: "ועכשיו ספר לי אתה משהו על שאיפותיך ו/או על זוגיות בחייך, וקונפליקטים אפשריים בין השניים".

ללא ספק יכולת אלתור ושליטה מילולית טובה הינן תכונות חשובות ושימושיות ל"רואה הנסתר".

  • החמא ללקוח

ספר לו מה שהוא רוצה לשמוע, זה עובד תמיד. "הבעיות הכספיות שלך יפתרו. אתה עובד מסור, הוגן, עצמאי וחכם". כמובן עדיף לעשות זאת בצורה מחוכמת, ולשזור את המחמאות בתוך אמירות כלליות כאלה ואחרות על אישיותו של הלקוח.

טריק נפוץ הוא לספר ללקוח כבר בתחילת המפגש כי אתה קולט אצלו יכולות אינטואיטיביות גבוהות, וכי הוא יכול להצליח בעצמו בתחומים הרוחניים, אפילו כמטפל. זה מפיח בו מיד תקוות עלומות, מכניס אותו להלך הרוח הרצוי (חוסר ביקורתיות), ורותם אותו כשותף פעיל לתהליך.

  • הכן דרכי מילוט

בעלי המקצוע בתחום מרגיעים כי אין באמת דרך להכשל במפגשים כאלה. הנה כמה דרכי מילוט אפשריות, אם נתפשים באמירה לא רלוונטית:

הורד ציפיות – כבר בתחילת במפגש ציין כי לא ניתן לדייק ב-100%. אפשר תמיד להודות באופן ישיר כי אמירה מסוימת היא פספוס, אבל אין ממש צורך. ראה להלן.
אם ניחוש התגלה כשגוי, הרחב את הטענה מבחינת היקפה, למשל, אחרי שאמרת למישהו שאתה רואה אותו מפליג בספינה והסתבר שמעולם לא נכנס לים, אתה יכול לומר: "כשדיברתי על הפלגה בספינה התכוונתי במובן המטפורי כמובן – להפלגה בכיוון שונה בחייך, כיוון שיש לך חששות לגביו".
דרך התחמקות אחרת היא לטעון כי הארוע התרחש בעבר הרחוק ולרמוז בעדינות כי זו אשמתו של הלקוח שאינו זוכר זאת. אפשר לחילופין לטעון כי הצהרתך מתייחסת כנראה למשהו שיקרה בעתיד (לפעמים הזמנים קצת מתבלבלים כשעוסקים בתחומים כאלה).
האשם קשרים רוחניים לקויים בהתקדמות מקרטעת ומבולבלת של הקריאה.
האשם בעדינות את הלקוח בכך שאינו משתף פעולה, או לא מתאמץ מספיק. זו אחת מדרכי המילוט הטבעיות כשמתגלה ספקן גדול מולך.

טכניקות לחיזוי העתיד

תחושה נבואית חזקה אומרת לי שארחיב על כך בפוסט נפרד, בקרוב…

איין מסביר שכל אדם נופל בפח של קריאה קרה, לא משנה עד כמה הוא אינטליגנטי וחריף, למעט אלה שלמדו את הנושא ויודעים לזהות את הטכניקות שמופעלות עליהם בזמן אמת. למעשה אינטליגנציה יכולה לעזור לאנשים להתרשם יותר, כי הם מצליחים לקשר ביתר הצלחה אמירות עמומות ומטפוריות לפרטים ספציפיים בחייהם.

 

 

הערה: כנראה שרבים מהמנחשים, המעוננים והדורשים אל המתים אינם מודעים לכך שהם משתמשים בטכניקת הקריאה הקרה. מבחינתם הם ניחנו באינטואיציות נדירות, ביכולת לתקשר עם ישויות אחרות או בשליטה טובה במקצועם, יכולות שהשתכללו עם הנסיון כמובן.

הצצה שזכיתי לה אל מאחורי הקלעים של קורס ללימוד נומרולוגיה, הדגימה כיצד מחונך דור חדש של משתמשי קריאה קרה (גם אם ברמה נמוכה ביותר), מבלי שהם מודעים לכך כלל! אולי ארחיב על כך את הדיבור בפוסט נפרד.
רבים מאיתנו או ממכרינו ביקרו לפחות פעם בחייהם אצל מגדת עתידות מסוג כזה או אחר. לעיתים קרובות מסכימים נותני השירות (ואפילו מציעים) להקליט את המפגש. אם יש ברשותכם הקלטה כזו, יכול להיות מרתק לבדוק אותה לאור האמור לעיל!
אם תגלו דברים מעניינים, אשמח אם תשתפו אותנו בממצאים (תוך השמטת פרטים מזהים או אישיים מדי כמובן).

אנקדוטה משעשעת בנושא קריאה בכף יד פרסמתי כאן

מקורות והרחבות:

41 תגובות ל “אחד המקצועות החמים בתולדות האנושות: קריאה קרה”

  1. גלעד

    הי אבי,
    "הספרות הניסויית בפרפסיכולוגיה מכילה אלפי ניסויים, המוכיחים שתופעות פרפסיכולוגיות אכן קיימות."
    ככל הידוע לי, ובדקתי את הנושא רבות, המשפט הזה מאוד לא מדוייק ומטעה. אני לא אכריז שאינו נכון, כי ניסויים אכן הראו תוצאות, אך התגלו מאוחר יותר כרשלניים או שמעורבים בהונאה. ניסויים אחרים שנראו "בסדר" לא הצליחו להשתחזר במעבדות אחרות. אצור קשר עם ד"ר יהודית ואנסה לברר על מה בדיוק היא מסתמכת בטענותיה. להזכירך – פרס בסך מיליון דולר עומד ומחכה לכל אדם שיצליח להדגים יכולת "על טבעית" כלשהי.
    בדיוק במקום הזה אני ניצב. טענות כאלה צריך להוכיח, ולהוכיח בצורה מבוקרת ונכונה.
    לגבי תובנות ממיסטיקנים, אני שוב מפנה אותך לתרשים שמופיע בתחילת הכתבה על "האיומים…". לי לפחות הוא עשה הרבה סדר בראש. ההבחנה בין העולם הסובייקטיבי האישי, לעולם המציאות החיצונית היא הבחנה חשובה מאוד לדעתי. ולא. לא הכל קוונטים בהם המדידה משפיעה על התוצאה.
    יום טוב!

  2. אבי

    היי גלעד
    טוב לראות שיש לך כן רצון להבין את הכוונות והמושגים הנראים ומובנים אצל האחר.
    הדיון בנושא הרוחניות מול הרציונאל הוא רחב ומורכב אבל אתן לך קטע מתוך מחקרה של
    דר' יהודית רונן מאוניברסיטת בר אילן ואם תבדוק באינטרנט תמצא מחקרים רבים בנידון:
    ד"ר יהודית רונן, אוניברסיטת בר אילן
    "כוחה של הרוח – מחקרים בפרפסיכולוגיה והשלכותיהם הפילוסופיות"
    בשנים האחרונות ניכרת בתרבות המערבית הפופולרית אכזבה מהמדע, ונטיה לעזוב את הרציונליזם ולפנות לעבר הרוחני, הלב והאינטואיציה. במקביל, מדענים ופילוסופים החלו לחקור את הפרפסיכולוגיה.
    הפרפסיכולוגיה היא תחום של תופעות שהעיקריות ביניהן הן: התפיסה העל-חושית לסוגיה, הפסיכוקינזיס, קיום רוח מחוץ לגוף, קשר עם מתים, גלגול נשמות וצרוף מקרים מוזר. העדויות לתופעות אלה נחלקות לשניים: אנקדוטיות וניסוייות. הערכתן של הראשונות, המתרחשות בצורה ספונטנית בחיי היום-יום, מתבססת על הערכות סוביקטיביות ועל אמינות המספר. כך נולד הצורך בניסויים מדעים מהימנים ותקפים, שייעשו בצורה מבוקרת במעבדה, וישמרו על פומביות וחזרתיות. הספרות הניסויית בפרפסיכולוגיה מכילה אלפי ניסויים, המוכיחים שתופעות פרפסיכולוגיות אכן קיימות.
    מקובל עלי לגמרי שהאדם הוא יצור עם אגו שעלול להוביל אותו לדוגמה להקצנה לנשות להשפיע על סביבתו כי האמת נמצאת אצלו. אני ממש לא מתרגש מהם ברוך השם אני אדם חופשי שתמיד מחפש הצלבות רבות לקבלת הוכחה "אמיתית"
    אין מה להתרגש מהמיסטיקנים הם בני אדם עם אגו כמו מדענים. אם אתה יכול להשיג איזה תובנה לצרכיך בעזרת מיסטיקן/איש רוח/רב/סופר אז הרווחת כבר עכשיו השיחה בינינו היא נותנת לך עניין ורצון ללמד להבין לחשוב וכו' מה רע בכך האם זה לא תהליך שעוזר להתפתח?
    אם יש איזה מושג שאתה לא מבין מה כוונתי לגביו אשמח לחדד.
    בברכה וידידות אבי ג

  3. ישראל שפירא

    אביג
    גם אני בן קיבוץ במקור שגר עכשיו בלוס אנג'לס ומתגעגע נואשות לכל הפעילות התרבותית הענפה שהייתה בקיבוצים לפני 40-50 שנה (שאגב, לא הייתה דתית, נוכל לקרוא לה אולי "כנענית").

    ולמרות שכל ערב שבת אנחנו נפגשים אצל משפחה אחרת ודנים בכל הנושאים האפשריים, החל מחנויות בגדים וכלה בניואנסים לתורת מיתרי העל – חביבים עלי במיוחד המפגשים אצל לאון, שלמרות שהוא אחד משלנו בכל רמ"ח ושס"ה הוא משכיל להעביר שבת שלמה על נושאים הקשורים ביהדות, כולל תורת המוסר היהודי ופרשת השבוע.

    לא, אין סיכוי שאחזור בתשובה. אני נתקל במחב"תים על כל צעד ושעל – אני יודע שהם מחב"תים כי הם תמיד אומרים לי: "שמע, ישראל, — אתה אדוני אלוהינו אלוהים אחד!". חנפנים. אך אני בהחלט מסוגל לחוש את הרוח, כך שנראה לי שאני מבין על מה אתה מדבר.

    אני גם מבין את כל הזועקים פה נגד הכפיה הדתית בארץ, שלא קיימת כלל בחו"ל, ועל התחרדות מערכת החינוך. עם יד על הלב: למרות הסימפטיה שאתה חש אני מניח לכל נושא הדת והרוח, האם באמת היית מעדיף שיהיו בארץ יותר ישיבות וכוללים או יותר הריאלי והטכניון? מקוות או מפעלים? או אם תשובתך היא גם וגם, כלום יוכל א' להתקיים ללא ב'? כי ב' מסתדר יופי בלי א'.
    חולצה כחולה והיא עולה (50 שקל בערך).

  4. גלעד

    אבי ג,

    אני חושב שאנחנו לכאורה מתווכחים, אך למעשה מסכימים על הרבה דברים. הדבר נובע קודם כל מעירפול ועירבוב מושגים.
    אני חושב שכמו שפירקתי את המילה "מדע" ל-4 שכבות שונות לפחות, אולי יעזור אם תפרט קצת למה אתה קורא "רוחניות".
    אתה מדבר על יצירתיות, השראה, דמיון, חזון, ומניח משום מה, שהם באים מאיזה רובד שאיננו חומרי, שאינו חלק בלתי נפרד מפעולתו של המוח. אתה מדבר על אגו, על בחירות, על החלטות כאילו מקורם אינו במוח שלנו.
    אני ממליץ לך לקרוא ספרים שעוסקים בפסיכולוגיה קוגניטיבית, דברים פופולריים כמו "לא רציונלי ולא במקרה" ואחיו הצעיר "לא רציונלי אבל לא נורא", כדי להתרשם מצורת הסתכלות אחרת על הדברים, ללא צורך בכל כך הרבה רבדים ארטילאיים. מדובר במערכת משוכללת שהתפתחה משיקולים השרדותיים לעבוד בצורה כזו ולא אחרת, לטוב ולרע, ליעילות ולכשלים. טוב, זה ממש על קצה המזלג אני לא מתכוון להכנס לזה.
    וזה גם לא משנה.
    כי אותך מקוממות תופעות של התנהגות אנושית כזו או אחרת, ובסופו של דבר הסכמנו שכולנו אנשים, בין אם מדובר ב"מדען" או ב"איש רוח", ולכן כל ההתקוממות איתה התחלת, כך נראה לי לפחות, היא כלפי אנשים מסוימים שמתנהגים בצורה מסוימת, ולא כמייצג ה"רוחניות" כנגד ה"מדע".

    הנקודה שמקוממת אותי קצת שונה, והיא – כאשר מגיע אדם שטוען כי הוא מחזיק ב"אמת" כלשהי, ב"ידע" כלשהו, מבלי שטרח לבדוק אותם בשום צורה, רק כי זה נשמע לו מגניב, או יפה, או עמוק, או נכון. וכאשר מציעים לו דרך פשוטה לבדוק את הדברים, על סמך לקחי העבר, הוא מתחמק בכל דרך אפשרית. זה מה שמקומם אותי. משמעויות ופרשנויות של אדם הם רכושו הפרטי, המציאות החיצונית היא רכוש ציבורי, אם תרצה לראות זאת בצורה מטאפורית.
    אז אני מתקומם על מיסטיקנים בגרוש, רוחניים מזוייפים, רוחניקים של אינסטנט, בהתאם לתרבות הצרכנית הריקנית והמזוייפת שמקיפה אותנו, רק בספין "רוחני", ואתה קורא למוסר בשם "רובד רוחני", ואז אנחנו מתווכחים שרוחניות זה רע או טוב. כלמעשה אני מתעצבן על אנשים מזוייפים ואתה על אנשים לא מוסריים.
    אתה מבין למה אני מתכוון כשאני אומר שהוויכוח הזה מבוסס אי הבנה במושגים?
    זה לפחות מה שאני הבנתי בשעת לילה מאוחרת זו..
    תקן אותי אם אני טועה ואנחנו כן מתווכחים :-)

  5. אביג

    "איך אתה יכול להשוות בכלל בין המדע שהוא מפעל אנושי שאתה נהנה מפרותיו לבין יישות הנסתרת מעינינו בשל אי קיומה?"

    אבי אל תהיה נעול על סיסמאות. תפרק כל משפט לגורמים ואז תבין שאתה עושה סלט.

    קודם כל המדע הוא קדום לפחות 5000 שנה רק תסתכל על כל הפרמידות על המאצ'ו פיצ'ו הפאנטיון ביוון ממש בכל מדינה תמצא אין ספור אתרים קדומים שללא מדע מאוד מתקדם הם לא היו נבנים.
    כוח היצירה נבע מידע מדעי ומחזון או מעוף שלא היה רשום או מתועד באף מקום אך הוא היה בחושיהם הרוחניים של בני האדם.
    זאת לא ישות נסתרת היא קיימת גם אצלך, אך לא תוכל למדוד אותה או לקלוט אותה בחמשת חושייך כן תראה את תוצאותיה כי בלעדיה אתה תהיה מצב סטטי. אף אטום לא יזוז אם הרמה הרוחנית שלך לא תהיה קיימת, כי אתה הצופה של חייך וללא זה הקוונט לא היה קוונט.

  6. אבי בליזובסקי

    המדע לא נעצר מעצמו, מה שעוצר אותו זה בורות, ובמיוחד בורות מכוונת כמו זו הפורחת בשנים האחרונות, וכן העדר תקציבים – הדבר השני נובע מהראשון כמובן. הבורות היא בין היתר תוצאת פעולתם של מחב"תים – ראשי תיבות של מחזירים בתשובה, אבל אני משתמש בו לא רק לאלו המכונים יהודים (ורובם עובדי אלילים אבל זה סיפור אחר) אלא גם נוצרים פונדמנטליסטים המורים לרצוח רופאים המבצעים הפלות, אימאמים מוסלמים המוציאים פסקי הלכה מוזרים עוד יותר מאלו היהודים).
    איך אתה יכול להשוות בכלל בין המדע שהוא מפעל אנושי שאתה נהנה מפרותיו לבין יישות הנסתרת מעינינו בשל אי קיומה?

  7. אביג

    אבי שלום לך!
    קודם כל לבושתי אני לא יודע מה זה מחב"תי.
    אני נותן כבוד לאלוקים כמו שאני נותן כבוד למדע (שניהם ערכים שמלווים את האנושות לא מעט זמן ויש לתת להם כבוד) שני ערכים אלה לא מנוגדים הראשון הוא פילוסופי תרבותי ועלום והשני מסגרת לא קטנה שמנסה לפרש את המציאות העלומה מהנקודה הראשונה החומר/תת חומר הראשוני ועד למרחב האינסופי שמסביבנו.
    כאשר מגיעים לנקודת ההתחלה המדע נעצר כי הכלים שלו נגמרים או נשברים.

  8. אביג

    גלעד שלום רב!
    אנסה אחת לאחת להסביר את עמדתי (תמיד ניתנת לשינוי אם אבין מבפנים {שילוב של עובדות ואינטואיציה} שיש טעות בה).
    ארבעת הסעיפים שהעלתה אומנם כל אחד בפני עצמו הוא מעניין לדיון אך אני רואה אותם כמרכיבים ויש עוד של השלם.
    גלעד אתה כבן אדם לא יכול להפריד בין הסעיפים כאשר אתה יושב במשרדך/מעבדתך וחוקר איזה תהליך או שאלה שאין תשובה, כי כלום מבעבעים בתוך שכלך נפשך רגשותיך והמבנה המנטלי שלך.
    יחד עם זאת ישנם גורמים (ממשלות/טייקונים) שהמדע מבחינתם כלי (גיר פחם) לצרכים שאין להם ולא כלום למען אושרם של בני האדם למען הישרדותם (כן למען הישרדותם של הטייקונים וכן למען האינטרסים הצרים של הממשלות).
    לגבי האגו – מצב טבעי והכרחי לקיומו והישרדותו של האדם. אין אחד חסר אגו, נכון שהעוצמות שונות בין אחד לשני (המדע לא יודע למדוד זאת באופן אוביקטיבי) לא אמרתי שלאדם רוחני יש יותר או פחות אגו מהמדען או מהרציונאליסטיקן. מכיוון שאין לנו אפשרות לדעת באופן אוביקטיבי מה עוצמת האגו שלנו, אז ההבנה לגביו והמחשבה עליו עשויה לעצור ולהרהר לגבי עצמתו. לטענתי בעזרת תהליכים רוחניים יש מצב להביא הרמוניה של האגו ולמנוע תהליכים יצריים העלולים להביא לסבל ולנזק.

  9. אבי בליזובסקי

    אם אתה לא בא מהעולם הדתי (הרבה מחב"תי רשת מעלים את הטענה הזו, כי חושבים שזה ישכנע חילונים 'אחרים' לחזור בתשובה) אז למה אתה כותב אלוקים?

  10. אביג

    היי ישראל.
    אני לא בא מהעולם הדתי ולא מכיר אותו. אני קיבוצניק בן 60 שמוכן להיפתח שכלית לכל כיוון אך במיוחד אני מחפש את האמת אף שאני יודע שאין באפשרותי להגיע אליה במובן המוחלט.
    המקורות היהודיים הם בעלי מידע אולי אין סופי לחכמה, נדמה לי שעם הזמן היה תצא לאור בעצמה רבה יותר, שוב לא קשור לדת (הדת היא מסגרת מפעילה למסלול בחיים כמו מדע שהיא מסגרת לאנשים ברמות שונות להבין את החיים) למוסר אין נגיעה למסגרת (דת/מדע) אלא לפרט לסובייקט שעליו להוכיח לעצמו כל רגע שהוא אכן הולך בדרך מוסרית (אל תעשה לחבריך מה ששנוא עליך).
    לגבי גיר הפחם (הבת שלי אוהבת לצייר ועושה זאת בכישרון רב). כאשר הצייר מחזיק את הגיר הוא יודע שתפקידו להפיק על גבי הדף צורות שנעשות על ידי היד אך הוא גם יודע שאת היד מניעה מערכת קיברנטית המקבלת פקודות מהמוח. המוח הוא סופר מחשב על, בו צבורות כל הזיכרונות ותתי הזיכרונות של עברו. פה אני טוען שהמחשב הוא רובוט החייב לקבל הנחיות מרמה גבוהה יותר (כמו מכונית שמקבלת הנחייה מהנהג) רמה זאת היא לא חומרית לא חלים עליה חוקים פיזיקאליים כימיים חשמליים תרמיים. רמה זאת אפשר לקרוא נפש המבטאת כלפי חוץ התנהגות של אגו יצרים שונים אהבה שנאה וכו' רמה זאת מכוונת את המוח לביצוע הציור. קיימת רמה גבוהה יותר השולטת בנפש היא באה לידי ביטוי רק במובן אחד והוא חופש הבחירה בין טוב לרע ורמה זאת מתמודדת בבחירה הזאת מול היצר (לא פשוטה התמודדות זאת). ישנן עוד לפחות שתי רמות שאני לא מבין את תפקידן בכוח (רוח, יחידה)
    אני מניח שהרמות רוח ויחידה הן אלה שמביאות את ההשראה הטלפתיה המעוף ששובר מוסכמות והברקות הרגע לגילוי רעיון של שאלה מדעית שכל הנוסחאות לא עזרו למציאתה.
    אז הציור מונח על הנייר בזכות כל המורכבות הזאת.
    לכן המדען חייב להיעזר ברמות הגבוהות האלה שהן לא חומריות ולא רק בנוסחאות ובמכשירים על מנת להגיע לאמת מוחלטת (שלעולם לא יגיעה אליה).
    השילוב של הרציונל עם הרמות הרוחניות הן שיצעידו אותנו לדרת טובה יותר.
    בברכה ובידידות
    אבי ג.

  11. גלעד

    אבי,
    הזכרת המון מונחים ומושגים, כל אחד זכה לכמה מדפים של ספרים בספרייה.
    את הסוגיה הפסיכו-פיזית (גוף-נפש) הייתי מציע להשאיר מחוץ לתחום. זה לבדו יכול להעסיק אותנו כמה שנים מבלי שנגיע להסכמה. ימים יגידו. אלפי שנות פילוסופיה לא קירבו אותנו להבנה או להכרעה בנושא (כך אני מתרשם לפחות).

    כדי לחדד את הדיון, הייתי מציע להבחין בין:

    1) פעילות מדעית – פעילות אנושית-חברתית רב גונית, מונעת מסקרנות, אגו, תחרותיות, שאיפה לאמת, רצון להתפרסם, מה שתרצה – כל תכונה אנושית. קצת על זה כאן: http://wp.me/p1K6uX-fX

    2) "השיטה" המדעית – דרך ההתקדמות, הכלים בעזרתם המדע מנסה לדעת דברים – כלים שהולכים ומשתכללים עם השנים, לאור לקחים מההיסטוריה – מקרים בהם חשבנו שאנחנו יודעים דברים, שהסתברו כלא נכונים, עקב רשלנות נסיונית או חשיבתית. דוגמה קלאסית כאן: http://wp.me/p1K6uX-f6

    3) ידע – התכנים. מה שכתוב בספרי הלימוד. מה שמצליחים לדעת, ברמת וודאות כזו או אחרת (לעולם לא בביטחון מלא) – זה דבר אובייקטיבי. זה הבסיס לגישה המדעית. ידע אובייקטיבי. משוחזר ע"י אנשים שונים במקומות שונים שמחזיקים באיזה דעות שבא להם. דעתם לא רלוונטית לנושא הנחקר. השפעות החוקר? יש. כמובן. השאיפה היא לנקות אותן ככל האפשר מלהשפיע על התוצאות. זה אחד ההבדלים הברורים בהדרך בה מתנהל מדע טוב לעומת הפסאודו-מדע.

    4) יישומים של הידע – פצצות אטום, פיתוח נשק ביולוגי או חיסונים נגד מגיפות נוראיות והארכת תוחלת ואיכות החיים באופן משמעותי.

    עכשיו תגיד לי לאיזה "מדע" התכוונת מכל האמור לעיל.

    מי יכול להתווכח איתך שאנשים צריכים להיות צנועים ומוסריים? ברור!
    אבל מה הקשר בין זה לבין נכון או לא נכון?

    ולגבי "אגו":
    נתקלתי בלא מעט אנשי "רוח" שחושבים שהם חלק מאלוהים. זו צניעות, או אגו-טריפ מטורף?
    נתקלתי בלא מעט אנשי "רוח" שמצאו כבר את האמת. זו צניעות, או אגו-טריפ מטורף?
    נתקלתי בלא מעט אנשי "רוח" שחושבים שהרצון שלהם הוא הפקודה שהיקום ימלא. זו צניעות, או אגו-טריפ מטורף?
    הם כל כך משוכנעים שמצאו את האמת, עד שהם נאטמים לחלוטין, לנוכח הצעות ובקשות חוזרות ונשנות מצידי, להעמיד את הדברים שהם מאמינים בהם במבחן פשוט, שהם יהיו שותפים מלאים בקביעת תנאיו, כשאני מצהיר מראש, שאם יעלה משהו בניסוי שתומך בטענותיהם – אפרסם את זה בבלוג שלי.
    אז מי כאן הפתוח? המוכן לשנות את דעתו? הלוקח סיכון? ומי כאן האטום והפנאט? "אנחנו לא צריכים מחקרים. אנחנו יודעים שזה נכון". אנחנו "מרגישים" שזה נכון. זה "מהדהד" לנו נכון.
    כל חלום שחלמתי בלילה, אשליית חושים או הזיה מהדהדת לי נכון. מרגישה לי נכון. אז מה? זה אומר שזה באמת נכון?
    היסוד הראשון של "חשיבה חדה" כמו שאני מגדיר אותה, הוא:
    "מודעות לפרשנות האוטומטית, והשגויה לעיתים, שאנו מעניקים לחוויותינו (והצניעות הנובעת מכך)" – זה ציטוט מהאתר שלי, לא המצאתי את זה עכשיו.
    בקיצור, אנשים גאוותנים יש בכל מקום. זו לא תכונה אינהרנטית למדענים. ובוודאי לא למדע.

    אז גם בתחום ה"רוחניות", צריך לעשות קצת סדר ואבחנות. אני מניח שתסכים איתי על כך.

  12. ישראל שפירא

    התכוונתי יותר להשוואה שהשווית באחת הכתבות את המדע לגיר ופחם שהוא לא ( אני מניח) הרוח היוצרת מאחוריו, אלא רק הכלי.
    כמו שהגיטרה(?) של גלעד היא רק כלי הביטוי לרוחו.
    אני קולט אינטואיטיבית את ההשוואה, ואכן זו נקודה יפה. אם היית יכול לחדד זאת קצת יותר.

    ועוד שאלה שמטרידה אותי ושאלתי פה כמה פעמים ללא מענה:
    לאורך ההסטוריה, מצבם הנפשי של מתמטיקאים ומדענים ידועים ככלל היה בקורלציה הפוכה לגדולתם. הדוגמאות רבות מספור. אינני יודע אם אתה מגיע מעולם הדת, או מאיזה שהוא תחום רוחני ספציפי, אך האם יש לך אילו נתונים מה המצב אצל רבנים לדוגמה? דיכאון? התאבדויות? אישפוז כפוי?
    רק נתוני אמת אם יש לך. אם אין, אז אין. הכי טוב זה קישור.
    תודה.

  13. אביג

    תודה על התגובות.
    בן האדם לדעתי מושפע מערב רב של חוויות, תחושות, יצרים, חינוך נלמד ומכל אירוע הנקלטת ע"י המודעות שלו.
    אומנם האדם עשוי מחומר עם כל המשתמע מכך, אך עם זאת המניע של הגוף לא יכול להיות חומרי (דטרמיניסטי) כי אם מצב שלא יכול להיות מוגבל כחומר אך יש לו את היכולת לנהל ולנווט את הגוף בעזרת המוח (מעין מחשב על ) בו מרוכזים נתונים המגיעים מחמשת החושים וכן את האפשרות להעברת פקודות לכל חלקי הגוף לתנועה פיזית שלו.
    אני חושב שהמצב הזה הלא חומרי היא אותה רוחניות המנהלת את הגוף.
    רוחניות זאת מובילה אותנו לביטוי האגו (אי אפשר לבלי זה). מכיוון שכל בן אדם נע בהתאם לסובייקטיביות אנו רואים שכל אחד שונה מהאחר בעמדות שלו ביחס לחיים.
    מדען או רב מבחינתי זה שני מסלולים שבחרו שני אנשים ליישם את הדרכים הסובייקטיביות שעל פיהן הלכו וזה ממש בסדר.
    הבעיה מתחילה כאשר עוצמת האגו, חוסר הסובלנות, הקושי לוותר על עמדה או הקושי להתעקש על עמדה אלה מצבים שחופש הבחירה בא לידי ביטוי הכי חזק, כלומר כאשר יש בחירה בין טוב לרע גם אם לא מתוך שיקול מעמיק ויסודי אלה מתוך חוסר תשומת לב אזי פה חופש הבחירה משחק את התפקיד הגדול ביותר. כי ברגע שאתה כאדם צריך להחליט משהו שהאגו שלך דוחף אליו תמיד חופש הבחירה עומד לרשותך ואז אפשר לעצור ולעשות בדיוק בניגוד לרצון האגו (האגו הוא מצב טבעי קשה לשלוט עליו במובן הרציונלי – "מי הוא הגיבור הכובש את ייצרו").
    ישראל לא הייתה בכוונתי לטעון שהמדע הוא שקר אלה רציתי לחדד שהמדע הוא בעיני המתבונן כלומר הוא יכול ואף עושה זאת לתרום לעזור ולשפר את מצבינו הקיומי אך מנגד בקלות הוא יכול להרוס להשמיד ולגרום לסבל לאנושות.
    דוגמה: הרכב שאנחנו נעזרים להגיע למחוז חפצינו הוא פיתוח שללא המדע הוא לא היה ממומש וברגע קט של חוסר תשומת לב הוא גורם לנו לסבל או חס וחלילה למות.
    הרפואה נעזרת ע"י מדענים שמפתחים תרופות ושיטות ריפוי "מתקדמות" ומנגד האנטיביוטיקה עושה נזק למערכת החיסון עד כדי מצב מסכן חיים.
    פיתוח זנים מהונדסים למזון + חומרי הדברה גורמים לנו באופן תהליכי נזק בלתי הפיך.
    רבותי יש המון ממש המון אירועים מסוג זה.
    לכן המדע צריך ללכת על קצות האצבעות על מנת לא להרוס את מה שהוא מנסה לבנות, לצערי העובדות לא מראות זאת.
    לדעתי יש לעבוד על המצב של השליטה על האגו (לא ע"י תרופות) אם המדע ישקיע גם בזה את זמנו וכספו (כספינו) אני תקווה שהחיים יהיו יותר טובים ואולי אפילו מאושרים.
    הרוחניות שמה לה למטרה לרכך את האגו לאזן את היצר לא לבטל אלה להביא להרמוניה כמו שהטבע שואף לו.

  14. ישראל שפירא

    אביג.
    יש לך ללא ספק סגנון כתיבה מרשים. רק בשביל זה שווה שנקשיב לך.
    האם תוכל לפרט מה התכוונת ב:

    "כן מאוד כואב ומתסכל שיש אלטרנטיבה פשוטה לא אומרת דברים מוחלטים כמדע (בלוף ושקר) אלה פותחת לך כיווני מחשבה על המציאות העכשווית ועל החיים בכלל."

    הכי טוב זה דוגמה ספציפית.

  15. גלעד

    תודה ר.ח!

    אני רק רוצה להדגיש ולחדד, מטרתו של הבלוג לא לשמש כלי נשק נגד אף אחד (אם כי כל אחד מוזמן לעשות בו כעולה על רוחו).
    מטרתו היא להדגים בכל תחום ועניין, מהי חשיבה חדה, כיצד היא מתגברת על טעויות תפישה ומלכודות פסיכולוגיות כאלה ואחרות, וכיצד היא עוזרת להגיע למסקנות נכונות יותר ובחירות מודעות יותר בחיינו.
    לא בכל תחום רלונטית באותה מידה כמובן, אבל זה כלי שכדאי שיהיה לכל אחד מאיתנו (לדעתי).

  16. ר.ח

    אביג,
    מה שכתבת לא ברור גם לי כלל ועיקר.
    מה הקשר לאגו וחומר? למה אתה חושב שמשהו או מישהו תקוע? ולאן בדיוק אתה רוצה להתקדם?

    אתה רוצה השראה ודמיון? האם לדעתך יש מישהו בעל השראה ודמיון יותר מאשר מתימטיקאים ומדענים?
    האם אתה יכול להציג איזו שהיא יצירה אנושית בעלת השראה ודמיון יותר מאשר תורת היחסות היחסות ? או מוצא המינים? או פרינקיפיה ? או ההוכחה של משפט פרמה?

    גלעד, בהזדמנות זו אני רוצה להודות לך. בתור קורא נלהב של הבלוג שלך אני חושב שהוא אחד הטובים אם לא הא! מעולה ככלי נשק בויכוחים הנצחיים עם כל הרוחניקים שמקיפים אותנו.

הוספת תגובה

  • (will not be published)