סיקור מקיף

יצורים חיים מהחלל או סתם היסחפות?

בלון ששיגרו חוקרים מאוניברסיטת שפילד בבריטניה בעת מטר הפרסאידים לגובה 27 ק”מ גילה יצורים חיים מרחפים באטמוספירה בעיצומו של מטר הפרסאידים. החוקר הראשי טוען כי היצורים גדולים מכדי להסחף מהקרקע. כדאי לבדוק האם לא מדובר ביצורים ארצנים שחיים בתנאים הקשים של הסטרטוספירה? ואולי זיהום של מתקני הבלון עצמו בחומרים מן הקרקע?

יצור חי שהתגלה בגובה 27 קילומטרים באטמוספירה. האם הגיע מהחלל? צילום: אוניברסיטת שפילד
יצור חי שהתגלה בגובה 27 קילומטרים באטמוספירה. האם הגיע מהחלל? צילום: אוניברסיטת שפילד

האם יצורים מורכבים יחסית ממשיכים להגיע כל העת מהחלל ומגשימים בגופם את תיאורית פנספרמיה, או שמא מדובר ביצורים ארצנים שחיים בתנאים הקשים של הסטרטוספירה? ואולי זיהום של מתקני הבלון עצמו בחומרים מן הקרקע?

ידיעות על גילוי חומרים אורגניים במטאוריטים שעשויים היו לזרוע את כדור הארץ בחומרים מהם נוצרו החיים הם כבר עניין שבשגרה, אבל יצורים חיים מורכבים שמגיעים מהחלל בימינו אלה? זו כבר ידיעה מרעישה, אבל גם מעוררת הרבה סימני שאלה.

מדענים מאוניברסיטת שפילד מאמינים כי גילו מולקולות אורגניות מורכבות יחסית ואף יצורים חיים בחלקים העליונים של האטמוספירה. הצוות, בראשותו של פרופ’ מילון ויינרייט מהמחלקה לביולוגיה מולקולרית וביוטכנולוגיה באוניברסיטת שפילד, גילו לטענתם יצורים חיים שהגיעו מהחלל לאחר ששיגר בלון שתוכנן במיוחד לכך לגובה 27 קילומטרים לתוך הסטרטוספירה במהלך מטר הפרסאידים באוגוסט.

אומר פרופ’ וויינרייט: מרבית האנשים יעריכו מן הסתם שחלקיקים ביולוגיים אלה בוודאי נסחפו למעלה מכדור הארץ, אך מקובל שחלקיקים בגודל כזה אינם יכולים להגיע לגבהים של 27 קילומטרים. ההסבר היחיד הוא התפרצות וולקנית חזקה, וכזו לא אירעה בשלוש השנים האחרונות.” (ההתפרצות הגדולה האחרונה של הר געש ששיגר חלקיקי אבק לסטרטוספירה היה ב-1991, בפינטובו שבפיליפינים, גם לא כל כך מזמן א.ב.)

“בהעדר מנגנון שבאמצעותו חלקיקים גדולי כמו אלה יכולים להגיע לסטרטוספירה ולכן אנו יכולים לקבוע כי מקורן של ישויות ביולוגיות אלה מהחלל. המסקנה שלנו היא שהחיים ממשיכים כל הזמן להגיע לכדור הארץ מהחלל, ואינם מוגבלים לכוכב לכת זה, וכמעט בוודאות לא התחילו כאן”.

בהודעה לעיתונות צוטט וויינרייט: “אם אכן הדבר יוכח, המשמעות היא שינוי ההשקפה שלנו על תחילת החיים ועל האבולוציה”. לעומת זאת בראיון ב-BBC הוא נשמע קצת יותר מסוייג ואמר שיהיה צורך רק לעשות התאמות לתורת דארווין, אך לא להחליפה.

הבלון שתוכנן אף הוא בידי חוקרים באוניברסיטת שפילד שוגר ליד העיר צ’סטר ונשא מיקרוסקופ שנחשף לאטמוספירה רק כאשר הבלון נמצא בגובה 22-27 קילומטרים. הבלון נחת בבטחה ליד וויקפילד ואז גילו המדענים כי הוא מכיל מספר מולקולות וכן מה שהם מכנים יצורים ביולוגיים מהסטרטוספירה, שלטענתם גדולים מכדי להגיע מכדור הארץ.
לדברי פרופ’ ויינפילד ננקטו צעדים למניעת זיהום הדגימות בחומרים מהקרקע ולכן החוקרים משוכנעים שמקור היצורים הללו בסטרטוספירה.

הקבוצה מבקשת לחזור על הניסוי באוקטובר, כאשר יגיע מטר המטאורים שמקורו באבק השביט האלי. הם מקווים למצוא יצורים חדשים ובלתי מוכרים.


להודעה לעיתונות באתר אוניברסיטת שפילד
למאמר המדעי באתר כתב העת המדעי Journal of Cosmology

באותו הנושא באתר הידען

אבי בליזובסקי

אבי בליזובסקי

עורך אתר הידען ([email protected])
לכל הכתבות של המחבר

21 תגובות

  1. יעקב
    יכול להיות. אבל לפי כל מה שידוע למדע עד היום – הם לא.

    להזכירך, גם במדע יש פוליטיקה. ויש מדי פעם טענות כאלו ואחרות שנובעות מפוליטיקה של מדענים וחוקרים. (וזה פוגע מאוד בהתנהלות המדעית של בני האדם – אם כי במקרים קיצוניים זה יכול להביא דווקא תרומה למדע. אבל רק במקרים קיצונים)

  3. קראתי את המחקר שלהם,
    http://journalofcosmology.com/JOC22/Milton5R.pdf
    קודם כל כל החלקיקים שהם מצאו מוגדרים כאי-אורגניים, אז אולי הם חושבים שאלה שלדים של בע”ח?
    דבר שני הם מציינים שהם לא מצאו אבק קוסמי the lack of an
    association with cosmic dust may at first sight exclude a space origin
    הם מסבירים שלמרות זאת, הדמיון של המבנים שהם רואים בחלקיקים האלה למבנים שנוצרים במים מחייב את היווצרותם במים של שביטים.
    כלומר יש להם חלקיקי אבק אי-אורגני ביד והם מדמיינים לראות בו שרידי חיים. אפילו אם מקורם מחיים בחלל החיצון ואיכשהו האטמוספרה שלנו מסננת אבק קוסמי אבל נותנת ל”שלדים” האלה להגיע, הם לא יכולים לזרוע חיים בכדוה”א בגלל שהם אי-אורגניים. אין שם DNA,RNA או אפילו חלבונים.
    הם לא בצעו טיסת בקרה בזמן שאין מטאורים – כי זה עלול להפיל להם את התאוריה, כל זה מראה על חוסר יושר אקדמי.

  6. אבי כהן:
    ליסודות שונים יש מספר אטיזוטופים ושכיחותם של האיזוטופים השונים בסביבת המחיה הארצית באה לידי ביטוי ברקמות בעלי החיים שחיים על כדור הארץ.
    אם התפלגות איזוטופים אלה ביצורים שנמצאו תהיה שונה מהתפלגותם על כדור הארץ תהיה בכך עדות למקורם החוץ ארצי.

  7. לא ברור לי, היצורים האלה חדשים למדע? יש להם DNA? כל כך הרבה חורים בסיפור הזה ורק הצהרות בומבסטיות…
    מדוע לא מנסים להעיף את הבלונים ביום שאין מטאוריטים?
    מדוע בגרסה האנגלית מסופר על הבדיקה של האיזוטופים שמתוכננת וכאן לא?
    מישהו יודע איך יודעים לפי איזוטופים מאיפה היצורים מגיעים?

  10. הלו, חברים, איננו זקוקים להרי געש!, מידי יום מתרוממים אלפי מטוסים לסטרטוספרה ואני מוכן להמר שמצטרפים אליהם נוסעים סמויים רבים בדמות זבובים נמלים ומה לא, ומכיוון שעדיין מותר לחרבן במטוסים אזי המבחר גדל. שלא לדבר על כך שראינו לא מזמן שגם צפרדעים עשויים להצטרף לחגיגה.
    בקיצור
    זה לא מהחלל.
    וצודק גם מר מיKל בהצהרתו שאם זה לא היגיע מעשרות ק”מ אז למה שזה יגיע ממיליונים ומיליארדים של ק”מ
    חג שמח לכולם

  14. מדוע ש”יהיה צורך לעשות התאמות לתורת דארווין”??
    תורת דארווין עוסקת בהתפתחות החיים לאחר היווצרותם.
    אולי הפרופסור התכוון לתיאוריית אביוגנזה של אופרין? וגם אם כן, זה לא פוסל או שולל את התיאוריה.

  16. מה שנראה לי מוגזם הוא דווקא הטענה שיצורים שלא יכלו להיסחף לסטרטוספרה מכדור הארץ יכלו להיסחף אליה מכוכב אחר.
    זה לא עקבי מבחינה לוגית.
    אפילו אם דרושה התפרצות געשית כדי להעיף יצור כזה לגובה כזה ואפילו אם ההתפרצות הגדולה האחרונה אירעה לפני כמה שנים, הרבה יותר סביר להניח שמדובר ביצורים מכדור הארץ (שאולי הועפו לגובה רב יותר מ 27 ק”מ?).
    אינני יודע מה קרה באמת אבל הנחרצות של פרופסור וויינרייט מעוררת גיחוך, כמו גם אמירתו על ההשלכות של זה על תורת האבולוציה – השלכות שאינן קיימות.
    תיאורית הפנספרמיה כלל לא עוסקת בשאלה איך נוצרו והתפתחו החיים אלא רק בשאלה היכן זה קרה.

  17. נקודה – “כל מי שיש לו טיפת שכל” (כהגדרתך), מבין שאלו לא מסקנות ואין כאן ניסוי לא מבוקר (לא נראה לי שאתה קראת בכלל את הניסוי למעט המאמר הנ”ל ולכן גם המושגים שלך באשר אליו נבנים ישירות מפרשנות של מאמר עיתונאי שניתן על מאמר עיתונאי אחר), אלא סך הכל ראיון עיתונאי שניתן לתקשורת ולא המחקר עצמו.

    המחקר עצמו פורסם בקישור הבא ובכל מקרה, אני בהחלט מסכים איתך שמן הראוי להמתין למחקרים נוספים בתחום זה:

    http://journalofcosmology.com/JOC22/milton_diatom.pdf

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.

לוגו אתר הידען
חיפוש