סיקור מקיף

במזל זינה

 האסטרונומים עדיין לא החליטו אם גרם השמים שהתגלה לפני כחודש הוא אכן כוכב לכת, אבל האסטרולוגים, שאיכשהו לא חזו את התגלית, כבר מדברים על השפעות מרחיקות לכת  * כזכור מאוחר יותר הוא זכה לשם הרשמי אריס (ראו קישור לידען אריס בתחתית הידיעה)

1.8.2005
מאת: סטפני רוזנבלום

בעתיד הלא רחוק אולי ישורטטו מחדש מפות מערכת השמש ויתוסף אליהן כוכב לכת, או שאחד מכוכבי הלכת יימחק. כאשר הכריזו מדענים בחודש שעבר על האפשרות שהתגלה כוכב לכת עשירי, כ-14 מיליארד ק”מ מהשמש, הם עוררו מחדש ויכוח ארוך בשאלה מהו כוכב לכת אמיתי. אין הסכמה בין המדענים אם גרם השמים החדש שהתגלה, שזכה לשם הזמני 2003 UB313, צריך לקבל מעמד של כוכב לכת, ואם לא – האם פלוטו, המרוחק ביותר מהשמש מכל כוכבי הלכת, צריך לאבד את התואר.

אסטרונומים מנהלים ויכוחים מרים בסוגיה, אבל הם אינם היחידים שמתרגשים ממנה. גם האסטרולוגים נסערים מהתגלית: הם תוהים מה משמעותה מבחינתם. אחרי הכל, גם הם תלמידיה של מערכת השמש. “זה מסעיר”, אומר ריצ'רד בראון, אסטרולוג מטורונטו. “נצמדתי מיד לאינטרנט, ואני פשוט קופץ מרוב התלהבות”.

מייקל אי בראון, אסטרונום וחבר בצוות שגילה את 2003 UB313, מספר שפנו אליו אסטרולוגים רבים שביקשו לדעת מתי בדיוק גילה את כוכב הלכת. הד”ר בראון, מרצה לאסטרונומיה של כוכבי לכת במכון הטכנולוגי של קליפורניה, אומר שפירסם באתר האינטרנט שלו את זמן הגילוי לטובת האסטרולוגים, מכיוון שתמיד העריך את התלהבותם מהמתחולל ברקיע. “העולם האסטרונומי מנהל מריבות בלתי פוסקות”, הוא אומר. “נחמד לראות אנשים שנהנים מתגליות חדשות”.

אם 2003 UB313 הוא אכן כוכב הלכת העשירי, אסטרולוגים אומרים כי ייתכן שתהיה לכך השפעה מרחיקת לכת על חייהם של אנשים, ולפיכך גם על תחזיות האסטרולוגים. אבל כנראה יעברו כמה שנים עד שמשמעות התגלית תתברר – לכשייסתיים הוויכוח בין האסטרונומים והם יוכלו למפות את מסלול הכוכב. ולכן האסטרולוגים לא מתכוונים לנהוג בפזיזות. הם לא יקרעו את המפות האסטרולוגיות, לא ימהרו לשרבט עליהן כוכב חדש, ובהחלט לא ימחקו מהן את פלוטו.

המקצוע השני העתיק ביותר בעולם

להיפך – נראה שהאסטרולוגים הגיעו להסכמה שבשתיקה שעליהם פשוט לחכות ולראות כיצד הדברים יתפתחו: לחכות עד שיתברר אם יש כוכב לכת עשירי, ואחר כך לחכות ולבדוק את השפעתו על החיים האנושיים. האסטרולוגים מחפשים זה מאות שנים רמזים בשמים לשאלה כיצד מיקומם של הכוכבים וכוכבי הלכת משפיע על כדור הארץ. מסקנותיהם עוררו את סקרנותם של צ'וסר, שייקספיר ואפילו גלילאו. אסטרולוגיה היא עדיין תחום משגשג, כנראה גם בזכות רבים שאומרים שהם לא מאמינים באסטרולוגיה, אם לשפוט על פי הפופולריות העצומה שזוכים לה הורוסקופים במגזינים, בעיתונים ובאינטרנט. בשנה שעברה מלת החיפוש הפופולרית ביותר באתר של AOL היתה “הורוסקופ”.

בסקר טלפוני של חברת גאלופ שנערך ביוני התגלה ש-25% מהאמריקאים מאמינים שמיקומם של הכוכבים וכוכבי הלכת יכול להשפיע על חייהם. “אנחנו אוהבים לחשוב על עצמנו כעל המקצוע השני ברשימת המקצועות העתיקים ביותר בעולם”, אומר בראון האסטרולוג.

אבל לדברי חלק מהמבקרים, האפשרות שהתגלה כוכב לכת עשירי היא ראיה נוספת לכך שאסטרולוגיה היא אחיזת עיניים. אם האסטרולוגים מסוגלים לזהות את השפעת כוכבי הלכת על חייהם של אנשים בצורה מדויקת, האם הם לא היו אמורים להבחין בהשפעת כוכב לכת עשירי זמן רב לפני שהאסטרונומים גילו אותו?

האסטרולוגים אומרים שמעולם לא טענו כי הכוכבים אחראים לכל פרט קטן בחיי האדם. “אנחנו מניחים שיהיו כוכבי לכת אחרים”, אומרת דב מקברייד, אסטרולוגית מברוקלין. לי אוסוולד, אסטרולוגית מלונדון, אומרת שכוחות לא ידועים יכולים לקבוע מתי האסטרונומים יגלו כוכבי לכת חדשים. “כוכב לכת מתגלה כשהאנושות יכולה להבין אותו”, היא אומרת. “במלים אחרות, כשאנחנו מוכנים אליו”.

לאורך ההיסטוריה, כאשר היה עליהם להתמודד עם גילוי כוכב לכת נוסף, אסטרולוגים רבים פיענחו כיצד עליהם להשתמש בו בחישוביהם. פלוטו, כוכב הלכת האחרון שהתגלה, הוא חלק בלתי נפרד מהמפות האסטרולוגיות. לדברי אוסוולד, לא יעלה על הדעת לוותר עליו: “גילו שיש לו השפעה עצומה על חייהם של אנשים”.

מכיוון שפלוטו הוא כוכב הלכת הרחוק ביותר, לדברי האסטרולוגים הוא פועל ברמה שמשפיעה על האנושות כולה וגם על יחידים (תיאורטית, ככל שכוכב לכת רחוק יותר כך השפעתו גלובלית יותר). הכוכב, הקרוי על שם אל השאול היווני, אחראי לשינויים לא צפויים. “הוא בדרך כלל אפל”, אומרת מקברייד. “הוא בדרך כלל אחראי לתהפוכות עצומות”. לדבריה, אחרי התהפוכות האלו – בתחומי הבריאות, המשפחה או הקריירה – בדרך כלל מתרחש תהליך של שיקום והתחדשות.

פלוטו ועליית הנאציזם

כעת נמצא פלוטו בקבוצת הכוכבים סגיטריוס, ובעיני האסטרולוגים משמעות הדבר היא שפלוטו מפעיל את השפעתו על כוחות חברתיים גדולים יותר כמו דתות, אידיאולוגיות ומסורות תרבותיות. “כשפלוטו מגיע לקבוצת כוכבים כמו סגיטריוס, פורצות מלחמות דת ומתגלים הבדלים בין תרבויות”, אומרת מקברייד.

האסטרולוגים להוטים במיוחד לגלות מהו שמו הרשמי של 2003 UB313, מפני ששמו של גרם שמים חיוני מבחינתם להבנתו. “מתן שם לכוכב הוא דבר חשוב, במיוחד כאשר לשם יש מטען מיתולוגי”, אומר ברי פרלמן, אסטרולוג מסן פרנסיסקו. “כך הוא מתחבר לשושלת של מסורות תרבותיות”. אף ששמו של כוכב נבחר על ידי בני אדם, האסטרולוגים לא רואים בבחירה עניין מקרי. בעיניהם היא נובעת ממערך של כוחות בלתי נראים שמשפיעים על התת מודע הקולקטיווי של האנושות. בעיניהם זו אינה מקריות שפלוטו, למשל, התגלה ב-1930, בתקופת עליית הנאציזם ופיתוח פצצת האטום.

הד”ר בראון מכנה את הכוכב החדש באופן לא רשמי זינה, על שם הדמות מסדרת הטלוויזיה “זינה הנסיכה הלוחמת” (הוא העניק שמות חיבה משעשעים לא פחות לגרמי שמים אחרים שגילה, ובהם סנטה, ארנב הפסחא וההולנדי המעופף).

שמו הרשמי של 2003 UB313 עדיין לא נקבע. האגודה האסטרונומית הבינלאומית, שקובעת את שמות גרמי השמים, צריכה להחליט תחילה אם מדובר בכוכב לכת. זה כנראה לא יקרה לפני 2006, אומר הד”ר בראון. הוא לא מוכן לחשוף את השם שבחרה קבוצת המדענים שלו, אבל גילה שלא מדובר בזינה או בשם של אל יווני או רומאי.

עם או בלי כוכב לכת חדש, חלק מהאסטרולוגים אומרים שכבר עכשיו יש להם הרבה ללמוד, מפני שהם מאמינים שאת כל גרמי השמים – מהירח ועד למיליארדי הכוכבים – אפשר לשלב במפות האסטרולוגיות. “יש אוצר שלם שאנחנו לא משתמשים בו”, אומר ג'ון קוק, אסטרולוג מניו יורק.

כמו אסטרולוגים רבים, קוק מגלה התעניינות רבה בממצאיהם של אסטרונומים, אבל הוא יודע שהדבר אינו הדדי. “בכל פעם שאנשים פוגשים אסטרונום הם שואלים אותו מה המזל שלהם, והוא שונא את זה”, מחייך קוק. אבל לד”ר בראון, מזל תאומים, לא אכפת. “משמח אותי שהם חושבים על מערכת השמש”, הוא אומר. “גם אם אני לא מסכים אתם”.

באדיבות חדשות וואלה!

תגובה אחת

  1. תגובה שהועברה מהגרסה הקודמת:

    יובל זפיר

    [email protected]
    :
    אסטרולוגיה רק כלא מדעית – ארכיטיפית

    נושא:
    הטעות של האסטרולוגים היא שהם מניחים שיש השפעות שניתן למדוד על אובייקטים במרחב מגופים שמיימיים. שבפועל אי אפשר לבודדם אלה מאלה ולהימנע מייחוס אותן "השפעות" בהתייחסות לאינטראקציה עם אובייקטים אחרים. אחרי הכל – גם אסטרואידים הם גופים, שיש הרבה אסטרולוגים המאמינים שהם משפיעים. גם אדם אחר, או זבוב על הקיר (אפקט כנפי הפרפר…) יכולים להוות השפעה. לכן, אין לראות את האסטרולוגיה אלא כתופעה תרבותית, שלא נועדה לנבא עתידות, אלא לתאר מציאות ולהציע טקטיקות פעולה על בסיס שניות של גופים פיזיים בתוך מערכות נתונות, הנתפשות כסגורות, אך בפרשנות הוליסטית ובשפה סימבולית – קרי שאינה תופעתית (פנומנולוגית). בכל זאת יש, מניסיוני, ערך לניתוח אסטרולוגי, ככל שהמנתח הוא אסטרולוג, והוא עושה כן עבור עצמו, או בניתוח שהוא פריפריאלי לכלים יותר אמינים, ככל שהגישה מנסה להיות טכנית ויישומית ולא דקרפטיבית גרידא: מעבר לכך שההורוסקופים הפופולריים הם שרלטנות לשמה גם בעיני האסטרולוגים הכותבים שם, הרי שלו היו האסטרולוגים של היום אמיצים דיים לומר את שצוין לעיל, היו יכולים להתחיל לתחם את המרחב הלגיטימי של עיסוקם, מתודולוגית, ולמנוע את ה jumbo mumbo של יומרתם המדעית – שנועדה, להערכתי, להעניק אמינות לפרקטיקה מסורתית שאין בה רק חסרונות, אך אינה עוד מותאמת לחיים ולדרישות בעולם מתוחכם הרבה יותר מהעולם של פטולמאיוס מאלכסנדריה (המאה השניה לספירה). מכיוון שנותרו אסטרולוגים דטרמניסטים שאימצו לכאורה את הרטוריקה של הגישה הטכנית של המדע המקובל, אך תוך דחייה של הגישה של קון לחשיבה ביקורתית, הרי שהמסקנה מכך חייב להיות שמוצדקת הדחייה של הפרקטיקה הזו, והצורך להדירה, קטגורית, מהמרחב המקובל של חשיבה מדעית.
    גישתי לאסטרולוגיה היא כתופעה שמתעדת את המסורת ההוליסטית מיוון הקלאסית ואילך, שבאופן סינכרונטיבי יכולה להיות דסקרפטיבית לתופעות במציאות, בנסיבות מאד ממוקדות, לחיי קולקטיבים ואנשים, אך אין באפשרות הפרקטיקה הזו לנבא באופן מהימן תופעות במציאות, אלא אם כבר יש סמנים לתופעה קיימת בהווה, שממנה ניתן לייחס פרשנות סימבולית וסינכרונטיבית באותו ניתוח. לכן מדובר בסופו של יום בפרקטיקה מאד בעייתית, שלא יכולה להיחשב כראויה ליישום המוני ומקובל, עד שתתאפשר בקרה מדעית על התזות שהיא מעלה באופן מכניסטי (אם בכלל- שהרי אני מאמין שגישה שכזו בלתי ישימה ברמה הטכנולוגית הקיימת, ולדעתי אף מוטעית לחלוטין).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.